行政效能票決評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)交流

1、行政效能票決評(píng)價(jià)經(jīng)歷交流機(jī)關(guān)行政效能建立既是黨風(fēng)廉政建立不可無視的內(nèi)容，又是紀(jì)檢監(jiān)察工作的重要組成局部；同時(shí)，也是一項(xiàng)綜合性、長(zhǎng)期性的任務(wù)。本文擬就深圳市*區(qū)所施行的機(jī)關(guān)行政效能票決評(píng)價(jià)這一新嘗試，著重研究討論以下三個(gè)方面的問題：一、為什么要施行行政效能票決評(píng)價(jià)行政效能是指行政機(jī)關(guān)在施行行政行為時(shí)，以較小的行政資投入來實(shí)現(xiàn)最正確的行政工作目的，到達(dá)資配置的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。深圳市*區(qū)所施行的行政效能票決評(píng)價(jià)，就是通過全區(qū)180位監(jiān)視員以無記名投票表決的方式對(duì)區(qū)機(jī)關(guān)行政效能作出的量化評(píng)價(jià)。這一做法，不管在理論上還是在理論上都是一項(xiàng)創(chuàng)新。1.從理論上看：行政效能票決評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)機(jī)制的“三個(gè)變化

2、”。首先是變“議決”評(píng)價(jià)為“票決”評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)的“議決制”有兩個(gè)方面的缺陷：一是民主沒有獨(dú)立表達(dá)的客觀載體，致使民主虛化為形式。假如我們把會(huì)議比作一個(gè)“場(chǎng)”，普遍發(fā)生著一人提議幾聲跟從、再到眾聲附和的現(xiàn)象，這就是“官場(chǎng)”中的潛規(guī)那么。二是集中主要表現(xiàn)為“一把手”對(duì)集體意見的綜合，往往帶有主觀色彩和不確定性。而“票決制”恰恰可以有效地防止這些弊端。其次是變“縱向”評(píng)價(jià)為“橫向”評(píng)價(jià)。以往的評(píng)價(jià)往往是“自己跟自己比”，如今跟過去比，區(qū)里一年一度的“部委辦局崗位目的責(zé)任制考核”，大體也是側(cè)重于縱向比擬，對(duì)照部委辦局的職能，看年初定的目的職責(zé)完成沒有。比上一年有沒有進(jìn)步?？己说慕Y(jié)果幾乎每年都是“皆大歡喜

3、”，都拿“一等獎(jiǎng)”，由此可見，以往的縱向考核評(píng)比有明顯的局限性，突出表現(xiàn)為不全面性。所以，對(duì)一個(gè)單位、一個(gè)部門在進(jìn)展縱向考核評(píng)價(jià)的同時(shí)，必須進(jìn)展橫向考核評(píng)價(jià)，這樣才更為科學(xué)、準(zhǔn)確、合理。再者是變“定性”評(píng)價(jià)為“定量”評(píng)價(jià)。唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和把握事物的過程中，既要考慮到“質(zhì)”的方面，又要考慮到“量”的方面。而“質(zhì)”的分析p、也就是定性分析p往往比擬抽象第 1 頁 共 4 頁和模糊，而“量”的分析p那么比擬詳細(xì)和準(zhǔn)確。對(duì)區(qū)機(jī)關(guān)各部門、各單位的行政效能進(jìn)展“定量”評(píng)價(jià)，就彌補(bǔ)了以往單純定性評(píng)價(jià)的缺乏。2.從理論上看：行政效能票決評(píng)價(jià)確立了陽光評(píng)價(jià)的“三個(gè)特征”。首

4、先是可行性。今年上半年，*區(qū)直機(jī)關(guān)工委在先進(jìn)黨組織評(píng)選和優(yōu)秀黨員評(píng)選中，首次實(shí)行了“票決評(píng)價(jià)”的方法。這實(shí)際上是全區(qū)機(jī)關(guān)行政效能票決評(píng)價(jià)正式施行之前的一次“預(yù)演”，目的是要探究“票決評(píng)價(jià)”的工作經(jīng)歷。從實(shí)際效果看是成功的，起碼實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)滿意”：一是“票決評(píng)價(jià)”對(duì)象滿意。50多個(gè)單位沒有一個(gè)對(duì)“票決評(píng)價(jià)”的做法不滿意，不管是否評(píng)上先進(jìn)都認(rèn)為這種做法透明、公正、合理；二是黨員群眾滿意。經(jīng)“票決評(píng)價(jià)”評(píng)選出來的先進(jìn)支部、優(yōu)秀黨員，公認(rèn)程度都比擬高，外界形象都比擬好；三是區(qū)委區(qū)政府滿意。深圳特區(qū)報(bào)、深圳播送電臺(tái)等新聞媒體先后給予報(bào)道，產(chǎn)生了積極的社會(huì)反響。理論證明，“票決評(píng)價(jià)”的做法是行之有效的。其

5、次是導(dǎo)向性。*區(qū)的機(jī)關(guān)行政效能票決評(píng)價(jià)方法是富有特色的創(chuàng)新。一個(gè)部門、一個(gè)單位辦事效率怎么樣。效勞質(zhì)量好不好。既不是指導(dǎo)說了算，也不是自己說了算；而是要承受全區(qū)180位監(jiān)視員的“票決評(píng)價(jià)”，由基層群眾、由部門單位的效勞對(duì)象說了算。這既表達(dá)了民主監(jiān)視的原那么，又表達(dá)了群眾公認(rèn)的要求，從而確立了公開、公正、公平的“陽光評(píng)價(jià)”導(dǎo)向。再者是開展性?！捌睕Q評(píng)價(jià)”畢竟是一項(xiàng)新的嘗試，有一些開展中的問題需要重視：一是監(jiān)視員的構(gòu)成問題。監(jiān)視員是否具有代表性，是否全面理解情況，直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性。二是不同部門之間的可比性問題。有審批權(quán)部門與零審批部門、區(qū)直部門與市駐區(qū)單位、窗口部門與一般職能部門之間

6、的差異性怎么把握。用同一把尺子去衡量，免不了會(huì)出現(xiàn)誤差。三是窗口單位分?jǐn)?shù)往往偏低的問題。窗口單位直接與群眾打交道，群眾的滿意度如何把握。類似這些問題，都有待于在今后的理論中不斷討論，使行政效能票決評(píng)價(jià)的做法越來越完善。二、施行行政效能票決評(píng)價(jià)應(yīng)把握哪些重點(diǎn)難點(diǎn)1.“三項(xiàng)指標(biāo)”的界定。按照*區(qū)委區(qū)規(guī)定，這次行政效能票決評(píng)價(jià)，集中表達(dá)在“效勞態(tài)度、效勞質(zhì)量、效勞效率”三項(xiàng)指標(biāo)上。文件里面只有簡(jiǎn)潔明了的三段話，講得比擬宏觀、原那么，可以說，這既是對(duì)43個(gè)票決評(píng)價(jià)單位的定性標(biāo)第 2 頁 共 4 頁準(zhǔn)，同時(shí)也是對(duì)43個(gè)單位全體工作人員票決評(píng)價(jià)的定性標(biāo)準(zhǔn)。用同一把尺子去衡量26個(gè)區(qū)直機(jī)關(guān)有行政審批、備案和

7、社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能的單位、17個(gè)駐*處以上單位，范圍寬、情況雜，不可能“你好我好大家好”，也不可能個(gè)個(gè)都評(píng)價(jià)為“不行”，而是要盡可能做到客觀公正。這就要求我們從“共性”里面找到“個(gè)性”，從普遍性中找出特殊性，認(rèn)真負(fù)責(zé)地找到被評(píng)價(jià)對(duì)象在這“三項(xiàng)指標(biāo)”上的不同特點(diǎn)。所以，在評(píng)價(jià)內(nèi)容的把握上必須強(qiáng)調(diào)詳細(xì)化。在“效勞態(tài)度”上，應(yīng)重點(diǎn)把握機(jī)關(guān)的文明程度，著重看四個(gè)因素：熱情禮貌、群眾觀念、事業(yè)心、精神相貌。不可否認(rèn)，目前機(jī)關(guān)工作中還存在著“四氣”、“四難”和“四題”，即“惰氣、暮氣、驕氣、霸氣”，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦、話難聽”，“上班不在崗問題、辦公室閑聊問題、把職責(zé)當(dāng)權(quán)利問題、吃喝玩耍當(dāng)工作問題”，

8、這雖然發(fā)生在少數(shù)機(jī)關(guān)干部身上，但損害黨和政府形象。在“效勞質(zhì)量”上，應(yīng)重點(diǎn)把握發(fā)揮職能、履行職責(zé)的優(yōu)劣程度，著重看四個(gè)因素：廉潔、公正、創(chuàng)新、務(wù)實(shí)。主要是“四查四看”：查依法行政情況，看政令是否暢通，“吃、拿、卡、要、報(bào)”等不廉潔行為是否得到糾正；查承諾事項(xiàng)，看向群眾所承諾的效勞事項(xiàng)是否完全兌現(xiàn)，辦理過程是否透明、結(jié)果是否公正；查與時(shí)俱進(jìn)狀態(tài)，看是否具有改革創(chuàng)新的新思路、新方法、新成績(jī)；查目的責(zé)任落實(shí)情況，看單位年度工作任務(wù)指標(biāo)是否完成、績(jī)效是否明顯。在“效勞效率”上，應(yīng)重點(diǎn)把握為基層、為群眾辦事的效率。主要看行政答應(yīng)法和各項(xiàng)工作制度落實(shí)情況，是否存在工作不負(fù)責(zé)任、推諉扯皮、辦事拖拉的問題，首

9、問責(zé)任制、ab配角制、限時(shí)辦結(jié)制、政務(wù)公開制、效勞承諾制是否落實(shí)到位。2.“三個(gè)分?jǐn)?shù)”的斷定。按照*區(qū)委區(qū)規(guī)定，行政效能票決評(píng)價(jià)的總分為100分，其中效勞態(tài)度為20分、效勞質(zhì)量和效勞效率各占40分。這種評(píng)分的彈性幅度怎樣把握。我認(rèn)為起碼應(yīng)把握兩條：一是根據(jù)定性評(píng)價(jià)的“三項(xiàng)指標(biāo)”內(nèi)容核實(shí)情況進(jìn)展打分；二是在全面掌握情況的根底上分類排隊(duì)按檔次打分。三、在行政效能票決評(píng)價(jià)操作過程中應(yīng)注意哪些方法主要應(yīng)講究“四種方法”：第 3 頁 共 4 頁1.“調(diào)研”。只有通過調(diào)查研究、明查暗訪，才能理解情況、發(fā)現(xiàn)問題、抓住正反兩方面的典型。所以，要保障監(jiān)視員的知情權(quán)，讓他們能深化評(píng)價(jià)單位和基層群眾之中，理解掌握實(shí)

10、實(shí)在在的情況。2.“比擬”。沒有比擬，就沒有鑒別；調(diào)研的目的，很大程度上也是為了區(qū)別不同情況。認(rèn)真比擬評(píng)價(jià)單位各類別的情況，真正行使好參與權(quán)、監(jiān)視權(quán)。3.“分析p”。詳細(xì)問題詳細(xì)分析p，是馬克思的活的靈魂。我們?cè)谄睕Q評(píng)價(jià)工作中，不能光滿足于對(duì)文件精神的理解，而是要融會(huì)貫穿，把文件的規(guī)定、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與被評(píng)價(jià)單位的實(shí)際情況結(jié)合起來，認(rèn)真梳理對(duì)照，反復(fù)分析p研討，才能透過現(xiàn)象，抓住本質(zhì)，抓住與基層群眾親密相關(guān)的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。4.“評(píng)價(jià)”。評(píng)價(jià)既是方法，也是結(jié)果。*區(qū)委區(qū)政府對(duì)行政效能票決評(píng)價(jià)的結(jié)果運(yùn)用作出了明確規(guī)定：優(yōu)秀的通報(bào)表揚(yáng)，良好的給予肯定，及格的黃牌警示，不及格的行政問責(zé)；駐*處以上單位的票決結(jié)果還要向其上級(jí)單位通報(bào)，并提出單位考核、干部交流調(diào)整的相應(yīng)建議。這些規(guī)定本身就說明了“評(píng)價(jià)”的重要性、敏感性，可以說與部門單位的利益緊緊連在一起。因此，我們要確保評(píng)價(jià)質(zhì)量，表達(dá)公正