民事訴訟法論文：民事訴訟法中自認(rèn)制度探析

1、民事訴訟法論文：民事訴訟法中自認(rèn)制度探 關(guān)于“于己不利”作為自認(rèn)構(gòu)成要件的討論摘要自認(rèn)作為民事訴訟證據(jù)制度中的一項基本內(nèi)容， 爭議頗多。本文針對其中一點即“于己不利”是否是自認(rèn)構(gòu) 成的必要條件進行探討和分析，闡述自己的觀點，并結(jié)合我 國目前自認(rèn)制度的現(xiàn)狀，進行思考，提出一些建設(shè)性的意見。關(guān)鍵詞自認(rèn)制度；于己不利；訴訟經(jīng)濟；辯論主義；訴訟公正民事訴訟上的自認(rèn)，又稱為裁判上的自認(rèn)、正式或要式 的自認(rèn)，指在民事訴訟中當(dāng)事人一方就對方當(dāng)事人所主張的 事實表示承認(rèn)或視為表示承認(rèn)。由于自認(rèn)制度有利于簡化訴訟程序，提高訴訟效率，符 合訴訟經(jīng)濟性要求，因為作為民事訴訟中的一項基本制度， 在大陸法系和英美法系國

2、家均有成熟的理論和完善的立法。 如德國民事訴訟法第288條規(guī)定：（1）當(dāng)事人一方所主 張的事實，在訴訟進行中經(jīng)對方當(dāng)事人于言詞辯論中自認(rèn)， 或者在受命法官或受托法官面前自認(rèn)而作成記錄時，無須再 要證據(jù)。（2）審判上的自認(rèn)的效力不以（對方當(dāng)事人的）承 認(rèn)為必要。日本民事訴訟法第179條規(guī)定：當(dāng)事人在法 院自認(rèn)的事實以及眾所周知的事實，無須證明。而在我國， 民事訴訟法中并未對自認(rèn)作出明確規(guī)定，但是近年來在最高人民法院頒布的一些司法解釋中，不斷涉及到自認(rèn)。其 中2002年4月關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中對自認(rèn) 有較多規(guī)定。一、關(guān)于“于己不利”作為自認(rèn)構(gòu)成要件的異議從上述立法規(guī)定中，我們可以看出，自認(rèn)

3、的構(gòu)成要件主 要有以下幾個：自認(rèn)的對象限于具體的事實。自認(rèn)的時間限于訴訟開始之后，終結(jié)之前。自認(rèn)必須是向法院作出的意思表示。自認(rèn)必須與對方當(dāng)事人的事實主張一致。自認(rèn)是一種于己不利的陳述。關(guān)于自認(rèn)的構(gòu)成要件方 面，學(xué)界爭議頗多。在這里，我們主要針對自認(rèn)構(gòu)成要件中 的“于己不利”進行討論和分析。一些學(xué)者認(rèn)為自認(rèn)是“當(dāng)事人在其訴訟的口頭辯論或準(zhǔn) 備程序中所作出的與對方當(dāng)事人主張一致，而對自己不利的 事實陳述”，認(rèn)為自認(rèn)是對于己不利事實的承認(rèn)。但有的學(xué) 者認(rèn)為，應(yīng)將于己不利從自認(rèn)的要件中排除。本人同意后者 觀點，理由如下：“于己不利”作為自認(rèn)構(gòu)成要件的弊端1 “.于己不利”的辨識應(yīng)如何辨識所謂的“于己

4、不利”，目前存在證明責(zé)任說和敗訴可能性說兩種學(xué)說。證明責(zé)任說，認(rèn)為于己不利的事 實是指一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人負(fù)有證明責(zé)任的事實所進 行的肯定陳述。舉證責(zé)任說認(rèn)為“于己不利”的事實是指對 其作出承認(rèn)后免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的事實。從這里可以 看出，免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任無疑成為構(gòu)成自認(rèn)的要件， 而自認(rèn)有能產(chǎn)生免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果，這在邏輯 上是很矛盾的。而敗訴可能性說認(rèn)為于己不利的事實并不限 于對方當(dāng)事人負(fù)有證明責(zé)任的事實，對自己負(fù)有證明責(zé)任的 事實，本人如就該事實的存在進行了否定性陳述的，也應(yīng)作 為判決基礎(chǔ)。這種學(xué)說認(rèn)為“于己不利”的事實是指對其作 出承認(rèn)可能導(dǎo)致自己敗訴的事實。這一觀

5、點也有自身的矛 盾。2.于己不利作為自認(rèn)成立的要件，缺乏可操作性。在司法實踐中，有些事實主張是否對某一方當(dāng)事人有 利，并不是顯而易見的。這時，當(dāng)事人和法官對“于己不利” 的判斷就會出現(xiàn)偏差。在這種情況下，我們應(yīng)該以誰的判斷 為準(zhǔn)呢？從世界各國關(guān)于自認(rèn)的立法和規(guī)定中我們可以看出，關(guān) 于“于己不利”的認(rèn)定權(quán)一般是由法官來行使的。這是因為，自認(rèn)效力上最重要的一點就是對自認(rèn)人具有 拘束力，即不得隨意撤回已經(jīng)做出的自認(rèn)，并且基于誠實信用原則的考慮，自認(rèn)者在該訴訟中不得主張與自認(rèn)相反的事 實。由于自認(rèn)具有極強的證明力，足以導(dǎo)致敗訴。因此，當(dāng) 當(dāng)事人意識到自認(rèn)可能產(chǎn)生敗訴的結(jié)果時，出于本能，便會 否定自認(rèn)。

6、因此，對“于己不利”的認(rèn)定權(quán)就交由法官來行 使。但是由法官在行使認(rèn)定權(quán)也是存在缺陷的，主要表現(xiàn) 在：（1）由法官行使認(rèn)定權(quán)與辯論原則相悖辯論原則是民事訴訟法的一項基本原則，自認(rèn)是辯論原 則的體現(xiàn)。當(dāng)當(dāng)事人與法官對“于己不利”的判定出現(xiàn)沖突 時，由法官來行使認(rèn)定權(quán)實際上是審判權(quán)的擴張，直接決定 了訴訟結(jié)果。這與辯論原則是相悖的。（2）對“于己不利”的判斷缺乏客觀性由于人所處的環(huán)境，所受的教育不同，對問題的判斷也 會不同。對“于己不利”進行判斷時，一旦出現(xiàn)當(dāng)事人于法 官判斷相矛盾時，由任何一方行使認(rèn)定權(quán)都缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，于己不利的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng) 事人或法官作出判定，都是不妥的

7、。若將“于己不利”從自 認(rèn)成立的要件中排除，在認(rèn)定自認(rèn)時，僅看一方當(dāng)事人對另 一方所主張事實的承認(rèn)就會大大增加自認(rèn)成立標(biāo)準(zhǔn)的客觀 性。3 “.于己不利”作為自認(rèn)的構(gòu)成要件將會導(dǎo)致民眾對司 法機關(guān)的不信任自認(rèn)對法院和自認(rèn)人都有很強的約束力。就法院而言， 自認(rèn)事實的真實性無須再依證據(jù)審查認(rèn)定，并不得作出與自 認(rèn)事實相反的事實認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)直接將自認(rèn)事實作為判決的 依據(jù)。就自認(rèn)人而言，自認(rèn)人不得隨意變更或撤銷已經(jīng)做出 的自認(rèn)。自認(rèn)者在該訴訟中不得主張與自認(rèn)相反的事實。可 見，自認(rèn)具有毋庸舉證的效力，這也直接關(guān)系到案件的訴訟 結(jié)果。因此當(dāng)事人在訴訟中就要慎重考慮對方主張的事實， 以區(qū)分哪些是對自己不利的

8、。由于對有利事實的承認(rèn)可以隨 時撤銷，對不利事實的承認(rèn)不能隨意變更或撤銷，這就要求 當(dāng)事人及其訴訟代理人具有極高的訴訟技能。在這種情況 下，訴訟技能對案件的結(jié)果有重要影響。因此也就增加了裁 判的不確定性。相似或相同案件的裁判結(jié)果會因為訴訟技能 的不同而不同，這就會導(dǎo)致民眾對司法機關(guān)的公正性產(chǎn)生懷 疑?！坝诩翰焕弊鳛樽哉J(rèn)成立的要件與訴訟經(jīng)濟不 符訴訟經(jīng)濟主義指民事訴訟應(yīng)當(dāng)節(jié)省訴訟資源提高訴訟 效益的理論主張。在訴訟中，自認(rèn)很強的證明力會使當(dāng)事人 本能的否定于己不利的事實。這樣如果于己不利作為自認(rèn)成立的要件會導(dǎo)致許多自認(rèn)無法成立。這無疑會增加司法機關(guān) 對案件的證明力度，是搜集和審查證據(jù)的成本增加

9、，并且也 降低訴訟效率。這與訴訟經(jīng)濟主義是相矛盾的。（三）先行自認(rèn)和后行自認(rèn)的劃分使“于己不利”沒有 必要自認(rèn)可以分為先行自認(rèn)和后行自認(rèn)兩種。先行自認(rèn)是指 由對方當(dāng)事人先陳述案件事實，然后訴訟上的自認(rèn)人對該事 實陳述部分或全部作出承認(rèn)；后行自認(rèn)是指自認(rèn)人先陳述于 己不利的事實而后由對方當(dāng)事人在訴訟過程中引用該承認(rèn) 之情形。如果認(rèn)為“于己不利”是可以在訴訟過程中加以判 斷的，那么由于當(dāng)事人訴訟地位的對立性，于一方當(dāng)事人有 利的案件事實就可以相應(yīng)的理解為于對方當(dāng)事人不利。既然 雙方當(dāng)事人對這一事實陳述全部或部分一致，自認(rèn)就一定會 構(gòu)成。因此“，于己不利”已不能再起到自認(rèn)構(gòu)成要件的作 用。二自認(rèn)制度

10、的變革（一）擬制自認(rèn)傳統(tǒng)民事訴訟法理論認(rèn)為：在訴訟中，一方當(dāng)事人就對 方當(dāng)事人主張對其不利的事實，不明確予以否認(rèn)或提出何種 異議，而是以不作為的方式來對待這種事實主張，從而被視 為產(chǎn)生如同明示自認(rèn)的法律后果，即為擬制自認(rèn)。因此說擬制自認(rèn)與“于己不利”是緊密相關(guān)的。如果沒有了 “于己不 利”的限制，在訴訟中將不可避免的在辯論中成立大量的自 認(rèn)，使另一方當(dāng)事人陷入非常不利的境地。單就擬制自認(rèn)來 說，擬制自認(rèn)直至裁判作出前才發(fā)生效力，因此在訴訟過程 中當(dāng)事人仍然需要對自認(rèn)事實進行舉證。可以看出，在訴訟 經(jīng)濟方面來看，擬制自認(rèn)并沒有給其帶來很大好處。另外， 由于擬制自認(rèn)不是當(dāng)事人主動做出的，在當(dāng)事人缺

11、乏訴訟技 巧時擬制自認(rèn)會成為當(dāng)事人的陷阱，有悖于訴訟公正。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，擬制自認(rèn)無論是在訴訟經(jīng)濟 還是在訴訟公正方面來說都沒有積極的作用，我們不必為了 完善擬制自認(rèn)而去保留“于己不利”，二者皆可排除。(二)共同訴訟的自認(rèn)在排除“于己不利”作為自認(rèn)的構(gòu)成要件后，為了保護 共同訴訟人的利益，我們需要對共同訴訟的自認(rèn)進行完善。一種觀點認(rèn)為，共同訴訟中之一人的自認(rèn)行為應(yīng)該對全 體共同訴訟人有效。另一種觀點認(rèn)為，字共同訴訟中，共同 訴訟人中有一個或幾個人的訴訟行為，在對全體有利的情況 下，對全體共同訴訟人有效，在對全體共同訴訟人不利的情 況下，只有經(jīng)過全體訴訟人的承認(rèn)才有效。在此本人同意后 者

12、觀點。共同的訴訟人分為必要共同訴訟人和普通共同訴訟 人。在普通個共同訴訟人而言，他們對投訴標(biāo)的沒有共同的權(quán)利或共同的義務(wù)，既可以合并審理也可以分別審理，一人 的訴訟行為對其他共同訴訟人沒有太大影響，因此一人所為 之自認(rèn)成立。在必要共同訴訟中，共同訴訟人對訴訟標(biāo)的有 共同的權(quán)利或共同的義務(wù)，必須合并審理，這是如果一人所 為之自認(rèn)成立，其效力將會擴及其他共同訴訟人，使其他共 同訴訟人受到不利的影響。因此本人同意后者觀點。共同訴 訟人中一人就對方當(dāng)事人陳述的事實的自認(rèn)，對其他訴訟人 不當(dāng)然發(fā)生效力，除非其他共同訴訟人對該自認(rèn)進行承認(rèn)。三、我國民事訴訟法中自認(rèn)制度的思考與完善我國立法對自認(rèn)規(guī)則的認(rèn)識經(jīng)

13、歷了一個很長的過程，隨 著立法的日益完善，自認(rèn)的規(guī)定也越來越多但這并不意味著 在我國自認(rèn)的成熟全面。相反，我國對自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定仍然 后很多缺陷?？偟膩碚f我國立法和司法解釋對自認(rèn)的規(guī)定仍 然比較散亂，缺乏對自認(rèn)概念，構(gòu)成要件等系統(tǒng)的規(guī)定。這 將會大大降低自認(rèn)規(guī)則在司法實踐中的作用。因此我們需要 對自認(rèn)規(guī)則進行完善。在對我國的民事訴訟法進行修訂時，我們可以增加 以下內(nèi)容：(一)自認(rèn)的撤回一方當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意的，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出，并且與事實不符時，才能產(chǎn)生撤銷承認(rèn) 的效力。（二）對自認(rèn)的判定在庭審辯論上，一方當(dāng)事人就對方所主張的事實，不予 明確爭執(zhí)的，視為對該項事實予以自認(rèn)。但結(jié)合全部訴訟過 程的情形可以認(rèn)為對該事實有爭執(zhí)的，不在此限。參考文獻1畢玉謙、譚秋佳、楊路：民事訴訟研究及立法論證. 人民法院出版社，2006，386-400.邵明：民事訴訟法理研究.中國人民大學(xué)出版社，2004，273-282.3江偉：民事