淺析ＷＴＯ下國(guó)際貿(mào)易糾紛的司法審查對(duì)象

1、淺析下國(guó)際貿(mào)易糾紛的司法審查對(duì)象論文關(guān)鍵詞：t國(guó)際貿(mào)易糾紛司法審查對(duì)象論文內(nèi)容摘要：在T爭(zhēng)端解決機(jī)制中，對(duì)爭(zhēng)端方進(jìn)展司法審查，其對(duì)象主要是以各成員的抽象措施為主，如行政行為、貿(mào)易管理行為或措施，涉及的是違犯之訴和非違犯之訴的問(wèn)題。本文以此為根底，討論了國(guó)際貿(mào)易糾紛司法審查對(duì)象在適用中存在的問(wèn)題，以期促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易糾紛的解決。在T調(diào)整各國(guó)貿(mào)易關(guān)系的過(guò)程中，不可防止會(huì)出現(xiàn)審查各國(guó)政府行為的情況，包括審查對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外貿(mào)易管理政策的制定等。在國(guó)際貿(mào)易糾紛中，明確T體制下的司法審查對(duì)象，可以防止T各機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)，確保爭(zhēng)端解決機(jī)制嚴(yán)格地在T法規(guī)定的范圍內(nèi)運(yùn)作。T下國(guó)際貿(mào)易糾紛的司法審查包括國(guó)內(nèi)和國(guó)際法意義

2、上的司法審查，本文中提到的司法審查是T體制下的國(guó)際司法審查，即國(guó)際法意義上的司法審查。國(guó)際法意義上的司法審查，是T爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)T?關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序諒解?DSU進(jìn)展的處理成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的國(guó)際司法程序活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易糾紛的司法審查司法審查針對(duì)的是被審查行為的性質(zhì)，如違憲審查、行政行為包括詳細(xì)行政行為和抽象行政行為等。通過(guò)審查該類行為，斷定哪種行為屬于行政訴訟的受案范圍，因此所解決的是被訴主體及其行為的可訴性問(wèn)題。在國(guó)際貿(mào)易糾紛中，爭(zhēng)端的成員方一般將爭(zhēng)議提交T尋求解決。T協(xié)議中對(duì)司法審查，并不明確所審查的行政行為或外貿(mào)管理行為的性質(zhì)終究是詳細(xì)的還是抽象的，但也沒(méi)有限定是詳細(xì)行政行為。由于T

3、成員的國(guó)內(nèi)法院處理貿(mào)易行政案件時(shí)，更多的還是以國(guó)內(nèi)法規(guī)為裁判根據(jù)，并不會(huì)直接適用T相關(guān)規(guī)那么。即使是從國(guó)際規(guī)那么方面考察政府政策或抽象規(guī)那么，對(duì)國(guó)際規(guī)那么的識(shí)別，除非是直接違犯國(guó)內(nèi)法律，否那么也會(huì)作出有利于本國(guó)政府的解釋。對(duì)于抽象的法律規(guī)定提起司法審查，就需要T體制規(guī)定國(guó)際層面的司法審查。國(guó)際法層面上的司法審查結(jié)果，是T/DSB對(duì)其成員之間貿(mào)易爭(zhēng)端的結(jié)果，表現(xiàn)為專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告。T下針對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛的司法審查是專家組和上訴機(jī)構(gòu)在審查成員的外貿(mào)管理權(quán)時(shí)審查其行為或措施是否違犯T國(guó)際規(guī)那么，進(jìn)而判斷該規(guī)定是否構(gòu)成貿(mào)易自由障礙。這就要求專家組和上訴機(jī)構(gòu)首先審查被訴成員的相關(guān)立法規(guī)定和措施是否違

4、犯GATT/T規(guī)那么，涉及更多的是成員相關(guān)措施的違犯與非違犯性。國(guó)際貿(mào)易糾紛的司法審查對(duì)象一審查對(duì)象的范圍T規(guī)那么約束的對(duì)象是政府,所調(diào)整的是政府間的宏觀經(jīng)貿(mào)政治關(guān)系,以政府間貿(mào)易政策和理論的協(xié)調(diào)為其價(jià)值取向和終極目的。DSB是T在理論中為解決貿(mào)易爭(zhēng)議而設(shè)立的專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制，它明確規(guī)定了其司法審查對(duì)象是T爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所受理的違犯之訴與非違犯之訴，它所承受的案件是以違犯之訴與非違犯之訴為訴因的。將司法審查對(duì)象區(qū)分為審查違犯之訴和非違犯之訴的根據(jù)是DSU第3條第8款和第26條第1款。DSU第3條第8款規(guī)定：“凡出現(xiàn)違犯涵蓋協(xié)定規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的情況下，該行為就被視為構(gòu)成了利益受到抵消或損害的外

5、表證據(jù)。這說(shuō)明，正常情況下可推定為：違犯規(guī)那么就對(duì)該涵蓋協(xié)定的其他當(dāng)事成員方產(chǎn)生了有害影響，在此情況下，要由被告方舉證反駁訴訟，即為違犯之訴。第26條第1款那么規(guī)定：“GATT1994第23條第1款b項(xiàng)表述的不違犯之訴。根據(jù)GATT1994第23條第1款的相關(guān)規(guī)定：凡任何一個(gè)締約方認(rèn)為，它依本協(xié)定直接、間接預(yù)期的任何利益受到抵消或損傷，或者實(shí)現(xiàn)本協(xié)定的任何目的受到妨害，而這是由于：a另一締約方未履行其本協(xié)定的義務(wù)，或b另一締約方采取的任何措施，不管其是否與本協(xié)定相沖突。根據(jù)以上的規(guī)定，a項(xiàng)為違犯之訴，是指起訴方指控或認(rèn)為被訴方國(guó)內(nèi)法規(guī)或行政措施與其承擔(dān)的T體系下某項(xiàng)協(xié)定義務(wù)不一致或者違犯了協(xié)定

6、義務(wù)。而b項(xiàng)為非違犯之訴，是指起訴方認(rèn)為被訴方的國(guó)內(nèi)法規(guī)的施行或者行政措施的結(jié)果導(dǎo)致其在T協(xié)定下直接或間接的利益損失或減損，或者認(rèn)為損害了協(xié)定目的的實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，即使對(duì)方措施不與“本協(xié)定相沖突或“存在任何其他優(yōu)勢(shì)，即使不違犯GATT/T法律規(guī)定，亦可作為起訴的理由或“訴因。可見(jiàn)，DSU根本上沿用了GATT第23條的規(guī)定，把違犯之訴和非違犯之訴作為其司法審查對(duì)象的范圍。二違犯之訴和非違犯之訴的區(qū)別通過(guò)分析DSU可知，適用違犯之訴是基于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，而在GATT/T多邊貿(mào)易法律制度設(shè)置“非違犯之訴，最原始的指導(dǎo)思想是“利益平衡原那么，目的在于防止通過(guò)采用GATT未明確制止

7、的貿(mào)易措施即所謂“灰色區(qū)域貿(mào)易措施而損害或破壞貿(mào)易會(huì)談和減讓表現(xiàn)產(chǎn)生的互相利益。因此，違犯之訴和非違犯之訴的共同之處在于都是基于損害、根據(jù)T有關(guān)協(xié)議產(chǎn)生的正當(dāng)利益而提起的，而它們的區(qū)別那么表如今：產(chǎn)生的原因不同：違犯之訴是違犯協(xié)定義務(wù)而造成傷害，其根據(jù)是制止違犯條約義務(wù)和詳細(xì)承諾；而非違犯之訴是必須施行了措施而導(dǎo)致?lián)p害，但并不一定違犯協(xié)定義務(wù)，其根據(jù)是制止剝奪合法預(yù)期利益。舉證責(zé)任不同：舉證責(zé)任在哪一方，對(duì)能否勝訴具有重大影響，成為訴訟程序中的決定性因素。在國(guó)際貿(mào)易糾紛規(guī)那么中，明確規(guī)定了違法之訴和非違法之訴的舉證責(zé)任。對(duì)于違犯之訴而言，DSU規(guī)定了此類案件的舉證責(zé)任在被告方。而對(duì)于非違犯之訴，起訴方應(yīng)提出詳盡理由以證明有損失或損害存在。救濟(jì)手段不同：根據(jù)DSU的規(guī)定，在違犯之訴案件中，假設(shè)裁定有違犯T義務(wù)的行為，違犯方有義務(wù)停頓違犯T有關(guān)規(guī)定的措施，并采納爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)“DSB的建議。在非違犯之訴的裁定中，被訴方主要是補(bǔ)償，即爭(zhēng)端當(dāng)事雙方“做出互相滿意的調(diào)整。三對(duì)違犯之訴和非違犯之訴的規(guī)定1.對(duì)違犯之訴的規(guī)定。絕大多數(shù)國(guó)際貿(mào)易糾紛涉及的是