合同第三人的法律制度探析樣本

1、PAGE PAGE 17學(xué)習(xí)中心編號(hào)：學(xué)習(xí)中心編號(hào)： 學(xué)習(xí)中心名稱(chēng)： 西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院畢 業(yè) 論 文論 文 題 目目： 合同第三人的法法律制度探析析學(xué) 生 學(xué) 號(hào) 專(zhuān) 業(yè) 層 次 通訊地址 郵政編碼 指導(dǎo)教師 西南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教教育學(xué)院畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)計(jì)）評(píng)定表學(xué)生姓名學(xué)號(hào)入學(xué)年級(jí)專(zhuān)業(yè)所屬學(xué)習(xí)中心名稱(chēng)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)計(jì)）題 目指導(dǎo)教師意見(jiàn)：評(píng)分：指導(dǎo)教師（簽名名）年 月月 日評(píng)審意見(jiàn)：評(píng)審組長(zhǎng)（簽名名）年 月月 日備注合同第三人的法法律制度探析析摘要依照傳統(tǒng)民法理理論，合同是是基于當(dāng)事人人之間的相互互信賴(lài)而建立立的，債務(wù)人人僅對(duì)債權(quán)人人履行義務(wù)，第第三人不得參參與其間，既既不能

2、享有權(quán)權(quán)利，也不能能負(fù)擔(dān)義務(wù)，這這就是合同的的相對(duì)性原則則。羅馬法中中的“無(wú)論何人不不得為他人為為約定”的格言，是是這一原則的的集中概括。然然而，至近代代以來(lái)，隨著著交易的社會(huì)會(huì)化與復(fù)雜化化，使得合同同的履行必然然牽涉到合同同以外的其他他人，比如由由第三人履行行義務(wù)的合同同第三人合同同責(zé)任的問(wèn)題題；受第三人人影響的合同同以及影響了了第三人合同同；為第三人人利益訂立的的合同中第三三人利益保護(hù)護(hù)問(wèn)題等等，這這些法律問(wèn)題題已影響到各各方當(dāng)事人的的權(quán)益，因此此，對(duì)合同中中第三人法律律問(wèn)題的研究究，對(duì)合同實(shí)實(shí)務(wù)有很重要要的意義，同同時(shí)，合同中中第三人法律律研究中對(duì)第第三人法律地地位應(yīng)有新的的認(rèn)識(shí)，對(duì)傳傳

3、統(tǒng)意義上的的合同屬性也也應(yīng)有不同的的認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵字：合同中中第三人，主動(dòng)第三人人，被動(dòng)第三人人目 錄 摘 要 33一、合同中第三三人的概念5二、合同中第三三人的種類(lèi)5三、合同中第三三人與其他合合同關(guān)系人的的區(qū)別6 （一）合合同中第三人人與合同當(dāng)事事人關(guān)系6 （二）合合同中第三人人與合同締約約當(dāng)事人關(guān)系系7 （三）合合同中的第三三人與合同參參與人的區(qū)別別7四、合同中中第三人法律律制度問(wèn)題7 （一一）確定合同同中第三人法法律地位8 （二）保保護(hù)合同中第第三人利益8 （三三）有限的合合同責(zé)任轉(zhuǎn)移移9五、我國(guó)關(guān)于合合同第三人的的立法現(xiàn)狀及及完善9參考文獻(xiàn)10合同中第三人的的概念我國(guó)學(xué)界關(guān)于合合同中第三人

4、人法律問(wèn)題的的學(xué)術(shù)研究很很少，國(guó)內(nèi)現(xiàn)現(xiàn)行法律關(guān)于于它的規(guī)定也也很少，但合合同中第三人人法律問(wèn)題已已從各個(gè)方面面影響合同本本身，因此，對(duì)對(duì)合同中第三三人法律問(wèn)題題研究，對(duì)認(rèn)認(rèn)識(shí)合同、運(yùn)運(yùn)用合同、解解決合同問(wèn)題題有重要的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)意義。合同中第三人是是指沒(méi)有參與與合同的締約約過(guò)程，也沒(méi)沒(méi)有參與合同同履行，但合合同締約人或或合同履行人人所訂立合同同或履行的合合同與其有法法律上或?qū)嵸|(zhì)質(zhì)上的利害關(guān)關(guān)系。或雖沒(méi)沒(méi)參加合同的的訂立或履行行，但第三人人的行為對(duì)合合同的訂立或或履行有重要要影響的合同同當(dāng)事人以外外其他人（包包括法人、自自然人和其他他組織）。 通常，訂立立合同的雙方方稱(chēng)為合同的的當(dāng)事人，而而合同第三人

5、人應(yīng)是指合同同當(dāng)事人以外外的、與當(dāng)事事人一方或雙雙方發(fā)生一定定法律聯(lián)系的的、其行為影影響到當(dāng)事人人的法律狀態(tài)態(tài)或其地位受受合同當(dāng)事人人行為影響的的獨(dú)立的民事事主體。第三三人，顧名思思義，應(yīng)是相相對(duì)于“第一人”和“第二人”而言的。合合同第三人不不是合同當(dāng)事事人，他不直直接地參與訂訂立合同。但但合同當(dāng)事人人以外的人并并非都能稱(chēng)為為第三人，和和合同當(dāng)事人人不發(fā)生某種種法律聯(lián)系的的人，在民法法上沒(méi)有什么么法律意義。雖雖與合同當(dāng)事事人一方有聯(lián)聯(lián)系，但與該該合同的權(quán)利利、義務(wù)、責(zé)責(zé)任無(wú)直接影影響的人也不不是第三人。例例如，A、BB訂立購(gòu)買(mǎi)禮禮品合同，約約定由B在CC的生日時(shí)將將禮品送給CC，以示慶賀賀。在

6、B按約約給C送禮品品途中，被DD駕車(chē)所撞，造造成禮品被損損，B無(wú)法向向C交付。此此后，A要求求B按約承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，但BB認(rèn)為，如果果不是被D所所撞，他不會(huì)會(huì)違約，故不不承擔(dān)責(zé)任，AA要求D承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，D則則認(rèn)為，自己己所撞壞的不不是A的物品品，故拒不向向A賠償，CC得知后以BB不按約履行行合同為由要要求B向他交交付禮品并賠賠償其精神損損失，但B認(rèn)認(rèn)為自己并沒(méi)沒(méi)有與C訂立立合同，故CC無(wú)權(quán)向自己己主張權(quán)利在此案中中，A、B訂訂立了禮品購(gòu)購(gòu)買(mǎi)合同，為為合同當(dāng)事人人，C、D則則屬合同中第第三人。然而而，C、D雖雖然履于合同同中第三人，但但是其在該合合同中所處的的地位卻不同同，由此產(chǎn)生生的法律問(wèn)題題也不

7、同，在在上述案例中中，產(chǎn)生了很很復(fù)雜的法律律問(wèn)題，而這這樣問(wèn)題又制制約著本案合合同中各方。因因此，對(duì)合同同第三人種類(lèi)類(lèi)的分析十分分有必要，也也是研究其法法律問(wèn)題的前前提。合同中第三人的的種類(lèi)從上述案件中不不難看出，在在合同關(guān)系中中，合同中第第三人有兩種種情形，其一一，是受合同同影響的第三三人。比如CC，A、B所所訂立的購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)禮品購(gòu)買(mǎi)合合同的履行或或不履行對(duì)其其有實(shí)質(zhì)上的的影響。故稱(chēng)稱(chēng)其為被動(dòng)第第三人，又如如在房屋買(mǎi)賣(mài)賣(mài)合同中的租租賃人，租賃賃合同中租賃賃物使用人、運(yùn)運(yùn)輸合同收貨貨人、保險(xiǎn)合合同的受益人人以及合同保保證人等等，他他們的權(quán)益往往往受合同當(dāng)當(dāng)事人訂立、履履行合同的影影響，自己不不能影

8、響合同同當(dāng)事人訂立立合同或履行行合同。其二二，是對(duì)合同同有影響的第第三人，例如如上例中的DD，由于D的的行為直接影影響了A、BB間的禮品購(gòu)購(gòu)買(mǎi)合同的履履行，也影響響了C的權(quán)益益，故稱(chēng)其為為主動(dòng)第三人人。這種情形形多見(jiàn)于侵權(quán)權(quán)糾紛中，如如：保險(xiǎn)合同同的侵權(quán)人等等等。前者是是被動(dòng)受合同同訂立或履行行的影響，后后者則是主動(dòng)動(dòng)影響合同的的履行，引導(dǎo)導(dǎo)出合同責(zé)任任，改變合同同權(quán)利義務(wù)的的平衡狀態(tài)。從從概念上講，二二者都符合合合同中第三人人這個(gè)范疇，但但二者又有很很大的區(qū)別，其其本質(zhì)區(qū)別是是前者受合同同影響，后者者影響合同。但但無(wú)論是前者者還是后者其其對(duì)合同關(guān)系系來(lái)講只是處處于第三人的的地位。因此此，在本

9、論文文中統(tǒng)稱(chēng)合同同中第三人。（以以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三三人）如何區(qū)分合同關(guān)關(guān)系中合同當(dāng)當(dāng)事人、第三三人以及合同同參與人是認(rèn)認(rèn)識(shí)和研究合合同第三人法法律問(wèn)題的基基礎(chǔ)。合同當(dāng)當(dāng)事人與第三三人以及合同同參與人在合合同法律關(guān)系系中所處的地地位不同，因因此所產(chǎn)生的的法律問(wèn)題也也不同，對(duì)合合同中第三人人分析要從合合同本身來(lái)進(jìn)進(jìn)行。一般認(rèn)認(rèn)為合同只能能為締約雙方方當(dāng)事人設(shè)定定權(quán)利義務(wù)，而而不能為合同同關(guān)系之外的的第三人設(shè)定定權(quán)利義務(wù)，這這就是“合同相對(duì)效效力”原則。傳統(tǒng)統(tǒng)大陸民法認(rèn)認(rèn)為僅債權(quán)人人向債務(wù)人請(qǐng)請(qǐng)求履行給付付義務(wù)或附隨隨義務(wù)的，第第三人在契約約上既不享有有權(quán)利，又不不負(fù)擔(dān)義務(wù)。羅羅馬法堅(jiān)持合合同相對(duì)性原原則

10、，認(rèn)為“無(wú)論何人均均不得替他人人約定”。同時(shí)也只只有合同當(dāng)事事人才受合同同約束，承擔(dān)擔(dān)合同責(zé)任，然然而到近代，一一般立法基于于事實(shí)上的需需要及契約自自由原則，逐逐漸承認(rèn)第三三人利益合同同，并且判例例學(xué)說(shuō)或立法法例正在更進(jìn)進(jìn)一步擴(kuò)張契契約關(guān)系對(duì)于于第三人的效效力，使債務(wù)務(wù)人對(duì)于與債債權(quán)人具有特特殊關(guān)系的特特定范圍的人人亦負(fù)有保護(hù)護(hù)、照顧等義義務(wù)。我國(guó)新新合同法644條是屬為第第三人利益訂訂立的合同，665條是第三三人向債權(quán)人人履行債務(wù)的的及合同法第第84條（照照顧、保護(hù)、通通知等附隨義義務(wù)）就屬于于上述情形，同同樣上述立法法內(nèi)容也是我我國(guó)立法的重重大突破，從從這一點(diǎn)講，筆筆者認(rèn)為我國(guó)國(guó)新合同法頒

11、頒布是一部很很重要也是一一部很有先見(jiàn)見(jiàn)性的成功的的立法，標(biāo)志志著我國(guó)已從從立法上對(duì)合合同第三人有有關(guān)法律問(wèn)題題進(jìn)行確認(rèn)，但但是，要正確確理解和完整整運(yùn)用合同法法來(lái)解決所有有合同中第三三人法律問(wèn)題題，這些就顯顯得明顯不足足，空白還很很多，比如，合合同法雖然有有上述之規(guī)定定，但實(shí)務(wù)中中卻不能有效效保護(hù)合同中中第三人權(quán)益益，而對(duì)受第第三人影響合合同的情形時(shí)時(shí)，就第三承承擔(dān)責(zé)任時(shí)，顯顯得無(wú)能為力力，因此，對(duì)對(duì)合同中第三三人法律問(wèn)題題的研究，應(yīng)應(yīng)從理論上能能有所突破，這這是根本上解解決合同中第第三人法律問(wèn)問(wèn)題的前提，為為此，必須對(duì)對(duì)合同關(guān)系及及合同當(dāng)事人人、參與人、第第三人的特征征、法律性質(zhì)質(zhì)、地位進(jìn)行

12、行分析，這對(duì)對(duì)于認(rèn)識(shí)研究究合同中第三三人法律問(wèn)題題有很重要的的意義。合同中第三人與與其他合同關(guān)關(guān)系人的區(qū)別別合同中第三人與與合同當(dāng)事人人關(guān)系要分析合同中第第三人法律問(wèn)問(wèn)題必須對(duì)合合同中第三人人有明確的界界定，這也是是分析合同中中第三人的前前提，我們通通常認(rèn)為，一一個(gè)合同法律律關(guān)系必然有有關(guān)系人，合合同關(guān)系人是是指與合同關(guān)關(guān)系有關(guān)的所所有人，包括括合同當(dāng)事人人、合同中第第三人、合同同參與人，而而合同關(guān)系中中的基礎(chǔ)為合合同當(dāng)事人。什什么是合同當(dāng)當(dāng)事人呢？通通常認(rèn)為，合合同當(dāng)事人是是指以自己的的名義參與了了合同的訂立立，或雖沒(méi)有有參與合同的的訂立，但是是以自己的名名義按合同約約定內(nèi)容履行行了合同義務(wù)

13、務(wù)，或者在合合同履行過(guò)程程中，以自己己名義履行合合同中義務(wù)取取得了合同當(dāng)當(dāng)事人的其他他人。合同當(dāng)當(dāng)事人是依法法設(shè)立、變更更、終止民事事權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系的協(xié)議的的主體，即包包括締約當(dāng)事事人和履約當(dāng)當(dāng)事人，在通通常情況下二二者是一致的的，當(dāng)然也有有很多例外。合合同當(dāng)事人就就是指合同法法律關(guān)系的主主體，是依法法設(shè)立、變更更、終止民事事權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系的協(xié)議的的主體，即參參加合同法律律關(guān)系享受權(quán)權(quán)利承擔(dān)義務(wù)務(wù)的法人、自自然人和其它它組織。由此此可見(jiàn)，合同同中第三人不不是合同當(dāng)事事人，不是合合同權(quán)利義務(wù)務(wù)所直接對(duì)應(yīng)應(yīng)的主體。在在通常情況下下，合同的權(quán)權(quán)利義務(wù)不是是直接針對(duì)第第三人，合同同雙方當(dāng)事人人可以為第

14、三三人利益簽訂訂合同，但是是這時(shí)的第三三人也不是合合同當(dāng)事人，雖雖然這種合同同直接將第三三人的利益設(shè)設(shè)定在合同中中，作為合同同的必要條款款核心內(nèi)容，但但是這并不意意味著第三人人因享受了合合同權(quán)利或履履行合同取得得了利益而成成為了合同當(dāng)當(dāng)事人。其法法律地位沒(méi)有有改變，仍屬屬于第三人，其其合同關(guān)系主主體仍沒(méi)有變變化。如合同同法64條規(guī)規(guī)定的情形，屬屬于合同中第第三人，但是是合同法644條規(guī)定，合合同當(dāng)事人不不履行合同時(shí)時(shí)，由債務(wù)人人向債權(quán)人承承擔(dān)合同責(zé)任任，這就是說(shuō)說(shuō)，雖然合同同的權(quán)利可以以向合同當(dāng)事事人以外的第第三人設(shè)立，但但是責(zé)任并沒(méi)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，合合同當(dāng)事人不不履行合同時(shí)時(shí)，第三人無(wú)無(wú)權(quán)要求其履

15、履行，也不得得要求合同當(dāng)當(dāng)事人對(duì)自己己承擔(dān)合同責(zé)責(zé)任。同樣合合同法65條條規(guī)定，合同同約定由第三三人履行合同同債務(wù)的，第第三人不履行行的，債務(wù)人人向債權(quán)人承承擔(dān)責(zé)任。這這就是說(shuō)，第第三人不履行行合同義務(wù)時(shí)時(shí)，合同當(dāng)事事人無(wú)權(quán)要求求第三人承擔(dān)擔(dān)不履行合同同的責(zé)任，第第三人也不因因?yàn)槁男辛撕虾贤x務(wù)而成成為了合同當(dāng)當(dāng)事人。一段段情況下，在在合同關(guān)系中中，由于第三三人的原因改改變了合同的的履行或履行行狀態(tài)或?qū)е轮潞贤荒苈穆男?，所產(chǎn)生生的合同責(zé)任任是不能由第第三人來(lái)承擔(dān)擔(dān)，更無(wú)法由由第三人代替替當(dāng)事人履行行。雖然可以以要求第三人人承擔(dān)責(zé)任，但但是這個(gè)責(zé)任任的不是合同同責(zé)任，比如如違約金或合合同即得利

16、益益，由此可見(jiàn)見(jiàn)，合同當(dāng)事事人與第三人人的其區(qū)別就就在于合同當(dāng)當(dāng)事人是合同同設(shè)立的權(quán)利利義務(wù)所對(duì)應(yīng)應(yīng)的主體，也也是合同責(zé)任任主體，兩者者是一致性，而而第三人即不不是合同設(shè)立立權(quán)利義務(wù)所所對(duì)應(yīng)的主體體，也不是合合同責(zé)任主體體，兩者沒(méi)有有聯(lián)系。（二）合同中第第三人與合同同締約當(dāng)事人人關(guān)系合同中第三人不不是締約人，不不參加合同的的協(xié)商、訂立立，也不通過(guò)過(guò)締約人表達(dá)達(dá)自己的意見(jiàn)見(jiàn)。所謂締約約當(dāng)事人是指指以自己的名名義參與合同同的要約并以以自己的名義義在合同中承承諾的當(dāng)事人人，也可以是是口頭合同的的承諾人，書(shū)書(shū)面合同簽訂訂人，是參與與合同的訂立立或在該合同同上簽字或蓋蓋章的行為人人，合同中第第三人非締約

17、約人，即不參參加合同權(quán)利利義務(wù)的設(shè)立立，也不通過(guò)過(guò)締約人或其其它人對(duì)合同同訂立發(fā)表意意見(jiàn)或建議。更更不是合同代代理人。（三）合同中的的第三人與合合同參與人的的區(qū)別合同中第三人和和其它合同參參與人也有很很大的區(qū)別，合合同參與人是是合同的簽訂訂和履行中無(wú)無(wú)法律上或?qū)崒?shí)質(zhì)上的利害害關(guān)系，之所所以參與到合合同關(guān)系中來(lái)來(lái)只是幫助協(xié)協(xié)助合同當(dāng)事事人完成合同同的設(shè)立、履履行或證明合合同關(guān)系成立立或生效的其其他合同關(guān)系系人，如合同同公證人、鑒鑒證人、見(jiàn)證證人。其本質(zhì)質(zhì)區(qū)別是合同同參與人與合合同設(shè)立履行行沒(méi)有實(shí)質(zhì)上上的關(guān)系或法法律上的利害害關(guān)系，是不不受合同關(guān)系系影響的參與與到合同關(guān)系系中的其他人人員。這是合合

18、同中第三人人與其它合參參與人的本質(zhì)質(zhì)的區(qū)別。合同中第三人法法律制度問(wèn)題題實(shí)際生活中，合合同的訂立、合合同履行涉及及第三人的情情況十分復(fù)雜雜，如果不能能對(duì)上述情形形分析，正確確地理解法律律的規(guī)定，劃劃清必要的界界限，則有可可能損害合同同當(dāng)事人的合合法權(quán)益，也也會(huì)影響到與與合同有關(guān)的的其他人的合合法權(quán)益，同同時(shí)會(huì)造成很很多社會(huì)問(wèn)題題，也會(huì)產(chǎn)生生許多法律死死結(jié)。就目前前來(lái)講對(duì)合同同中第三人法法律問(wèn)題并沒(méi)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)認(rèn)識(shí)，概念也也很混亂，缺缺乏比較系統(tǒng)統(tǒng)理論，而在在合同實(shí)務(wù)中中合同第三人人法律問(wèn)題也也沒(méi)有得到重重視，司法實(shí)實(shí)踐中更是頭頭痛醫(yī)頭，法法律適用上很很混亂，造成成同樣的情形形不同的判決決結(jié)果。

19、造成成上述問(wèn)題原原因是：一方方面是理論上上對(duì)合同中第第三人法律問(wèn)問(wèn)題缺少研究究，另一方面面是對(duì)合同中中第三人的有有關(guān)法律規(guī)定定散落于各部部門(mén)法律中，沒(méi)沒(méi)有統(tǒng)一性。比比如涉及到對(duì)對(duì)合同中第三三人的優(yōu)先權(quán)權(quán)（合同法租租賃合同）、代代位權(quán)（保險(xiǎn)險(xiǎn)法）等，對(duì)對(duì)合同中第三三人的法律地地位問(wèn)題則是是合同中第三三人法律問(wèn)題題的難點(diǎn)，對(duì)對(duì)合同中第三三人保護(hù)及合合同責(zé)任的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移更是空白白。由上述現(xiàn)現(xiàn)狀，造成了了司法實(shí)踐中中的困難，合合同當(dāng)事人、第第三人權(quán)益無(wú)無(wú)法保障影響響到司法的公公正和效用。筆筆者認(rèn)為，應(yīng)應(yīng)從以下幾方方面對(duì)合同中中第三人法律律問(wèn)題進(jìn)行研研究。確定合同中第三三人法律地位位由于合同中第三三人在合同

20、中中的形態(tài)不同同其法律地位位也不同，本本文將其分為為主動(dòng)第三人人和被動(dòng)第三三人，這一分分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)就就是依據(jù)第三三人在合同關(guān)關(guān)系中的影響響合同和受合合同影響的狀狀態(tài)來(lái)分類(lèi)的的。這一分類(lèi)類(lèi)實(shí)質(zhì)上就確確定了合同中中第三人的法法律地位。主動(dòng)第三人，在在合同關(guān)系中中具有獨(dú)立性性，對(duì)合同的的影響有主動(dòng)動(dòng)性，不受合合同當(dāng)事人影影響，其法律律地位不依附附合同本身，所所以其在合同同關(guān)系中具有有獨(dú)立的法律律地位。由于主動(dòng)第三人人的法律地位位的獨(dú)立性以以及影響合同同關(guān)系的主動(dòng)動(dòng)性，往往其其行為會(huì)影響響合同履行，改改變合同的履履行狀態(tài)或履履行平衡。但但其承擔(dān)責(zé)任任也具有獨(dú)立立性，不受合合同影響。例例（一）甲租租用乙的

21、房產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，丙為為施工隊(duì)在施施工中將乙的的房產(chǎn)毀壞，造造成甲不能經(jīng)經(jīng)營(yíng)，甲拒交交房租，乙不不同意，雙方方爭(zhēng)執(zhí)不下，在在本案中乙不不能要求丙施施工隊(duì)承擔(dān)繼繼續(xù)履行租賃賃合同，甲也也不能要求丙丙施工隊(duì)承擔(dān)擔(dān)（違約）合合同責(zé)任。但但是，對(duì)于本本案中丙是主主動(dòng)第三人，因因?yàn)槠湫袨橛坝绊懥思?、乙乙雙方的合同同履行，產(chǎn)生生了合同責(zé)任任，但丙不是是合同當(dāng)事人人，甲、乙雙雙方的合同對(duì)對(duì)其沒(méi)有約束束力，然而本本案中由于丙丙獨(dú)立的法律律地位，影響響甲、乙合同同權(quán)益實(shí)現(xiàn)及及合同責(zé)任承承擔(dān)，但是無(wú)無(wú)論對(duì)于甲、乙乙來(lái)講，丙所所承擔(dān)的責(zé)任任都與雙方的的合同沒(méi)有關(guān)關(guān)系，甲、乙乙也無(wú)權(quán)要求求丙來(lái)承擔(dān)合合同中責(zé)任，即即便是甲乙

22、約約定了違約責(zé)責(zé)任。這對(duì)于于甲、乙來(lái)講講很難及時(shí)有有效保護(hù)雙方方的合同權(quán)益益。被動(dòng)第三人，在在合同關(guān)系中中不具有獨(dú)立立的法律地位位，其地位靜靜態(tài)依附合同同主體、內(nèi)容容的確立，動(dòng)動(dòng)態(tài)依附合同同的履行。其其不能改變合合同的狀態(tài)。由由于上述特性性，就產(chǎn)生的的其被動(dòng)的法法律地位，由由于合同第三三人法律地位位的依附性，沒(méi)沒(méi)有獨(dú)立的法法律地位，被被動(dòng)第三人并并沒(méi)有有效法法律救助措施施。比如本文文的禮品購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)合同中的第第三人丙，在在乙不能履行行合同時(shí)，丙丙從法律上沒(méi)沒(méi)有向乙主張張權(quán)利的可能能，也沒(méi)有要要求丁賠償損損失的權(quán)利，丙丙此時(shí)的地位位實(shí)際是只能能依附于甲，其其權(quán)益保護(hù)實(shí)實(shí)際上就是空空白，無(wú)助的的。從這

23、個(gè)意意義上講保護(hù)護(hù)第三人利益益對(duì)于合同中中被動(dòng)第三人人來(lái)講就有很很重要的意義義，從上述情情形中不免發(fā)發(fā)現(xiàn)，第三人人法律地位不不同，其產(chǎn)生生的法律問(wèn)題題不同，又例例如（二）乙乙方承租甲方方的房屋，但但是由于甲方方拖欠水廠(chǎng)水水費(fèi)，導(dǎo)致水水廠(chǎng)停止供水水，乙方如向向法院提起訴訴訟就存在很很多風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于乙方來(lái)來(lái)講，其與水水廠(chǎng)沒(méi)有供水水合同關(guān)系，不不是供水合同同的當(dāng)事人，但但是，甲方與與水廠(chǎng)的供水水合同的履行行又對(duì)其有影影響，甚至關(guān)關(guān)系到與甲方方合同的履行行，但是乙方方又不能以自自己的名義主主張甲方的合合同權(quán)利，且且又不能以甲甲方違約要求求其承擔(dān)違約約的合同責(zé)任任。就合同法法64、655條所規(guī)定雖雖然是對(duì)合

24、同同第三人的規(guī)規(guī)定，但又不不能從根本上上保護(hù)第三人人，也無(wú)法約約束第三人，第第三人可以履履行也可以不不履行，第三三人不承擔(dān)合合同責(zé)任，同同樣也無(wú)法保保護(hù)第三人，第第三人不能要要求合同當(dāng)事事人義務(wù)履行行，也排斥合合同對(duì)第三人人影響，導(dǎo)致致不能或無(wú)法法確定合同中中第三人的責(zé)責(zé)任，也忽視視了合同中第第三人權(quán)利，嚴(yán)嚴(yán)重影響了合合同當(dāng)事人權(quán)權(quán)利，也損害害了合同中第第三人的利益益。因此，關(guān)關(guān)于合同責(zé)任任的有限轉(zhuǎn)移移和合同對(duì)第第三人保護(hù)，就就成為研究合合同第三人法法律問(wèn)題的實(shí)實(shí)質(zhì)和目的。（二）保護(hù)合同同中第三人利利益 保護(hù)合同中第第三人利益，實(shí)實(shí)質(zhì)上指對(duì)被被動(dòng)第三人權(quán)權(quán)益的保護(hù)，現(xiàn)現(xiàn)行合同法雖雖然確立了為為

25、第三人利益益之合同，但但對(duì)合同中第第三人利益保保護(hù)尚明顯不不足，比如，現(xiàn)現(xiàn)行合同法664條“當(dāng)事人約定定由債務(wù)人向向第三人履行行債務(wù)的，債債務(wù)人未向第第三人履行債債務(wù)或者履行行債務(wù)不符合合約定，應(yīng)當(dāng)當(dāng)向債權(quán)人承承擔(dān)違約責(zé)任任”。該條雖然然是對(duì)當(dāng)事人人不履行合同同承擔(dān)的責(zé)任任，但是并沒(méi)沒(méi)有注意到，債債務(wù)人不履行行合同給第三三人造成損失失如何承擔(dān)，由由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，也也沒(méi)有確定第第三人在債務(wù)務(wù)不履行債務(wù)務(wù)時(shí)或不履行行債務(wù)給自己己造成經(jīng)濟(jì)損損失時(shí)能否獨(dú)獨(dú)立向債務(wù)人人主張其在合合同中的權(quán)益益，要求債務(wù)務(wù)人賠償損失失？能不能參參加雙方已經(jīng)經(jīng)發(fā)生的訴訟訟活動(dòng)，提出出自己的獨(dú)立立的主張？這這些問(wèn)題在立立法上是空

26、白白，造成合同同中第三人權(quán)權(quán)益無(wú)法律依依據(jù)。不能起起到對(duì)合同中中第三人利益益保護(hù)的作用用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)講講是明顯不足足。鑒于此，筆者認(rèn)認(rèn)為，應(yīng)確定定合同第三人人獨(dú)立了法律律地位，在合合同簽訂、履履行影響到自自己合法權(quán)益益時(shí)，有獨(dú)立立請(qǐng)求權(quán)，不不受合同當(dāng)事事人及合同本本身約束，同同時(shí)，應(yīng)當(dāng)從從司法實(shí)踐中中提煉對(duì)第三三人保護(hù)的措措施，完善立立法。這些措措施包括對(duì)合合同中第三人人優(yōu)先權(quán)確立立、完善，對(duì)對(duì)合同中第三三人代位權(quán)的的確立完善。對(duì)對(duì)合同中第三三人請(qǐng)求權(quán)以以及合同中第第三人對(duì)合同同的抗辯權(quán)。 （三）有限的合合同責(zé)任轉(zhuǎn)移移有限的合同責(zé)任任轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)質(zhì)是解決合同同中第三人中中主動(dòng)第三人人對(duì)合同產(chǎn)生生影響

27、，合同同責(zé)任的轉(zhuǎn)移移是第三人法法律問(wèn)題的重重點(diǎn)也是難點(diǎn)點(diǎn)，這一點(diǎn)與與傳統(tǒng)的合同同相對(duì)論是有有沖突的。（這這是筆者在本本文中大膽的的嘗試）合同同法第65條條規(guī)定:“當(dāng)事人約定定由第三人向向債權(quán)人履行行債務(wù)的，第第三人不履行行債務(wù)或者履履行債務(wù)不符符合約定，債債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)任?！庇稍摋l可得出，所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當(dāng)事人約定由其向債權(quán)人履行債務(wù)。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，該條也只是強(qiáng)化了合同當(dāng)事人的責(zé)任，并沒(méi)有對(duì)實(shí)際上對(duì)合同履行起主要作用或承擔(dān)主要義務(wù)的第三人有約束，第三人可以履行也可以不履行，不承擔(dān)責(zé)任，因此，如果第三人的不履行或不適當(dāng)履行出于惡意，給債權(quán)人造成財(cái)產(chǎn)損害或者人身傷害的，合同當(dāng)事人權(quán)益就不能得到有效保護(hù)，雖然，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，但對(duì)于承擔(dān)履行合同義務(wù)的第三人來(lái)講則沒(méi)有任何意義，有時(shí)還會(huì)給債權(quán)人造成無(wú)法挽留的損失。同樣，因第三人侵權(quán)造成合同不能履行的情形下，合同當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)第三人主張合同責(zé)任，尤其是合同中違約責(zé)任和合同中即得利益，也給合同當(dāng)事人權(quán)益造成很大損害。例如上例，A、B訂立購(gòu)買(mǎi)禮品合同