植物免疫激活蛋白產(chǎn)品公司治理評(píng)估

1、泓域/植物免疫激活蛋白產(chǎn)品公司治理評(píng)估植物免疫激活蛋白產(chǎn)品公司治理評(píng)估目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114564192 一、 公司概況 PAGEREF _Toc114564192 h 3 HYPERLINK l _Toc114564193 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114564193 h 3 HYPERLINK l _Toc114564194 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114564194 h 3 HYPERLINK l _Toc114564195 二、 經(jīng)理的定義和特征 PAGEREF _Toc114564

2、195 h 4 HYPERLINK l _Toc114564196 三、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc114564196 h 6 HYPERLINK l _Toc114564197 四、 高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考 PAGEREF _Toc114564197 h 7 HYPERLINK l _Toc114564198 五、 高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc114564198 h 15 HYPERLINK l _Toc114564199 六、 獨(dú)立董事的特征 PAGEREF _Toc114564199 h 17 HYPERLINK l _Toc11

3、4564200 七、 完善我國上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc114564200 h 18 HYPERLINK l _Toc114564201 八、 董事及其類別 PAGEREF _Toc114564201 h 23 HYPERLINK l _Toc114564202 九、 董事的任職資格 PAGEREF _Toc114564202 h 25 HYPERLINK l _Toc114564203 十、 投資者利益 PAGEREF _Toc114564203 h 27 HYPERLINK l _Toc114564204 十一、 我國中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc1

4、14564204 h 28 HYPERLINK l _Toc114564205 十二、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc114564205 h 31 HYPERLINK l _Toc114564206 十三、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc114564206 h 35 HYPERLINK l _Toc114564207 十四、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc114564207 h 38 HYPERLINK l _Toc114564208 十五、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc114564208 h 44 HYPERLINK l _Toc1145

5、64209 十六、 我國農(nóng)藥行業(yè)發(fā)展趨勢(shì) PAGEREF _Toc114564209 h 45 HYPERLINK l _Toc114564210 十七、 必要性分析 PAGEREF _Toc114564210 h 49 HYPERLINK l _Toc114564211 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc114564211 h 49 HYPERLINK l _Toc114564212 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc114564212 h 51 HYPERLINK l _Toc114564213 二十、 SWOT分析 PAGEREF _Toc114564213 h

6、52 HYPERLINK l _Toc114564214 二十一、 法人治理 PAGEREF _Toc114564214 h 63公司概況（一）公司基本信息1、公司名稱：xx集團(tuán)有限公司2、法定代表人：龍xx3、注冊(cè)資本：1440萬元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2012-8-187、營業(yè)期限：2012-8-18至無固定期限8、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額3155.412524.332366.56負(fù)債總額972.64778.

7、11729.48股東權(quán)益合計(jì)2182.771746.221637.08公司合并利潤表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營業(yè)收入11749.449399.558812.08營業(yè)利潤2336.391869.111752.29利潤總額2160.851728.681620.64凈利潤1620.641264.101166.86歸屬于母公司所有者的凈利潤1620.641264.101166.86經(jīng)理的定義和特征（一）經(jīng)理的定義所謂“經(jīng)理”，即經(jīng)營管理，從這個(gè)角度來看，一個(gè)公司的“經(jīng)理”有兩大方面的職責(zé)：一是負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和規(guī)劃公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營，制定公司的經(jīng)營策略并有效地執(zhí)行；二是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司經(jīng)營過程

8、中各個(gè)部門之間的溝通和銜接，使各部門的員工更有效率地工作。這兩個(gè)方面前者注重“經(jīng)營”，而后者則關(guān)注“管理”，對(duì)于一名的經(jīng)理來說，二者缺一不可。因此，根據(jù)經(jīng)理工作的本質(zhì)屬性，可以將其定義為：經(jīng)理是指對(duì)公司資產(chǎn)的保值和增值負(fù)有責(zé)任，受雇于公司資產(chǎn)所有者，在公司日常運(yùn)作中獨(dú)立地行使業(yè)務(wù)執(zhí)行和管理權(quán)利的經(jīng)營管理者，是公司治理結(jié)構(gòu)的核心組成部分。在公司治理結(jié)構(gòu)中更是指由公司高層管理人員組成的控制并領(lǐng)導(dǎo)公司日常事務(wù)的行政管理機(jī)構(gòu)。從，這個(gè)角度講，經(jīng)理是一個(gè)集合概念，它不是指單個(gè)自然人，而是指一個(gè)機(jī)構(gòu)。它由公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總會(huì)計(jì)師等共同構(gòu)成。這一機(jī)構(gòu)的最高負(fù)責(zé)人是總經(jīng)理，總經(jīng)理由董事會(huì)聘任

9、，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。（二）經(jīng)理的特征一名優(yōu)秀的經(jīng)理應(yīng)該具備以下特征：（1）專業(yè)從業(yè)素質(zhì)。其具體包括：決策能力；在經(jīng)營活動(dòng)中善于發(fā)現(xiàn)問題、提出解決方案的創(chuàng)造能力；對(duì)于下屬不僅要“知人善任”，而且“知人善免”，善于調(diào)動(dòng)下屬的工作激情，挖掘員工的潛力并加以培養(yǎng)和利用；面對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)要有良好的應(yīng)變能力，具備戰(zhàn)略眼光，對(duì)工作善于設(shè)計(jì)、組織和實(shí)施。（2）優(yōu)秀的個(gè)人品質(zhì)。這是指經(jīng)理的人格魅力，優(yōu)秀的公司經(jīng)理在工作過程中能夠表現(xiàn)出信心和樂觀的精神，這使他面臨困境時(shí)能夠理智；具有良好的職業(yè)道德，經(jīng)理自身的行為符合公司的行為規(guī)范，在員工中起模范和統(tǒng)帥作用；具有良好的溝通能力：對(duì)公司、對(duì)工作、對(duì)自己的員工具有強(qiáng)烈的

10、責(zé)任心，能以自己為中心形成強(qiáng)大的凝聚力。（3）良好的職業(yè)心態(tài)。經(jīng)理自身必須自知和自信；具備堅(jiān)強(qiáng)的意志和面對(duì)各種困境都臨危不亂的膽識(shí)；待人真誠，做到寬容和忍耐；心態(tài)開放，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)進(jìn)取，不斷追求卓越。內(nèi)部人控制我國法律對(duì)經(jīng)理權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)達(dá)到一個(gè)制衡，從而賦予經(jīng)理層充分、適當(dāng)?shù)目臻g以實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營管理活動(dòng)。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這是二者利益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無法消除這個(gè)矛盾。在這個(gè)矛盾加劇的條件下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過分地放大，而相應(yīng)的義務(wù)被過度地忽視，公司所有者的利益將

11、不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時(shí)掌握了實(shí)際的經(jīng)營管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營、戰(zhàn)略決策中過度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象是公司治理層和管理層信息不對(duì)稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個(gè)人利益最大化。由于經(jīng)理層直接管理公司運(yùn)作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層的監(jiān)督實(shí)際上是“名存實(shí)亡”。經(jīng)營者的短期決策、過度投資或者過分的在職消費(fèi)都會(huì)

12、不同程度地?fù)p害股東的長遠(yuǎn)利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”?！皟?nèi)部人控制”問題對(duì)公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營目標(biāo)與公司所有者的長遠(yuǎn)目標(biāo)不斷背離，甚至將導(dǎo)致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營效率低下、公司治理失效；而對(duì)于上市公司的經(jīng)理層而言，自身利益因素的驅(qū)動(dòng)使“內(nèi)部人”的誠信程度下降，為了使個(gè)人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積慮地制造和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場(chǎng)秩序也將遭到沉重的打擊?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以

13、采取一定措施進(jìn)行緩和，甚至使二者的利益實(shí)現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的體制；加強(qiáng)股東等公司經(jīng)營信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力；健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)，建立股東對(duì)經(jīng)營管理者的強(qiáng)力約束；完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；改變激勵(lì)措施，防止經(jīng)營者的短期行為：加強(qiáng)股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨(dú)大”的問題建立健全獨(dú)立董事、監(jiān)事制度，切實(shí)維護(hù)中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為等。高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考1、日本日本企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制，不以物質(zhì)激勵(lì)為主，而是以高層管理者等級(jí)晉升為主。總經(jīng)理的選拔很像馬拉松比賽，是相同年功和同事的角逐。公司

14、升級(jí)提干同時(shí)利用兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“年功序列制”和“評(píng)價(jià)查定制”。新職工進(jìn)行入公司后，一般要經(jīng)數(shù)個(gè)崗位的輪換培訓(xùn)。而公司經(jīng)理是按其對(duì)公司所做貢獻(xiàn)被評(píng)價(jià)和挑選的，各級(jí)經(jīng)理都要受到同事和下屬的監(jiān)督，任何一級(jí)經(jīng)理如不能樹立自己的聲譽(yù)，并得到下屬的支持，他在公司中的影響就會(huì)被削弱，失去晉升機(jī)會(huì)。只要努力工作，人人都是候選人。這種追求社會(huì)承認(rèn)的渴望是日本企業(yè)家的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是不同于物質(zhì)激勵(lì)的有效的激勵(lì)機(jī)制。維持長期雇傭關(guān)系使得市場(chǎng)管理者難以流動(dòng)，為擴(kuò)大升級(jí)提升機(jī)會(huì)，就必須竭盡全力以追求公司的永續(xù)發(fā)展為己任。因此不需要更多的物質(zhì)激勵(lì)，尋求自身發(fā)展的需求本身就是強(qiáng)有力的激勵(lì)，也有利于公司注重長期發(fā)展戰(zhàn)略。日本公

15、司的突出特點(diǎn)是其以法人相互持股、交叉持股為主體的公司產(chǎn)權(quán)制度。對(duì)公司高層管理者的約束并非來自于所有者，并且高層管理者的權(quán)力和自由度相當(dāng)大。法人股東交叉持股使股東的影響力相互抵消，實(shí)際上就是不同法人公司股東的法定代表人一高層管理者之間的相互持股，成為支持公司高層者的強(qiáng)大力量。所謂對(duì)高層管理者的約束，實(shí)際是高層管理者彼此相互約束和自我約束，而作為最終所有者的個(gè)人股東則完全被架空。日本公司的法人股東相互持股，以銀行法人和公司法人相互持股為主。與歐美等國有企業(yè)相比，日本公司對(duì)銀行金融資本的依賴程度很高，自有資金比率低，對(duì)貸款依賴程度高。銀行作為公司資金的主要供給者，往往握有公司股票，對(duì)公司的監(jiān)督和約束

16、較多、較強(qiáng)。銀行不僅派董事進(jìn)入公司董事會(huì)，還委派專業(yè)干部參與公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營管理，所以對(duì)公司高層管理者的監(jiān)督和約束主要來自于銀行機(jī)構(gòu)。2、歐美帕瑪拉特、安然、世通等財(cái)務(wù)丑聞，雖發(fā)生在歐美，卻震動(dòng)并影響著全球。歐美上市公司頻頻爆發(fā)財(cái)務(wù)丑聞的直接原因是上市公司的利潤率下降，導(dǎo)致股價(jià)低迷，不僅直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且可能引發(fā)公司的財(cái)務(wù)危機(jī)以至破產(chǎn)。所以他們編造虛假的經(jīng)營業(yè)績(jī)和良好的財(cái)務(wù)狀況來欺騙投資人，力求穩(wěn)定資本市場(chǎng)。深層的原因在于美國的經(jīng)濟(jì)制度和公司制度。美國上市公司的財(cái)務(wù)作假最終引起了美國資本市場(chǎng)的誠信危機(jī)?！皺z查一制衡”機(jī)制缺失：公司屢屢舞弊的根本原因。美國廢品管理公司在組織設(shè)計(jì)方面，還

17、未真正建立防范舞弊所需的“檢查一制衡”機(jī)制。林斯投資基金首次投資廢品管理公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司董事會(huì)中與公司沒有直接重大利益關(guān)系的只有三人，其余的不是廢品管理公司的前雇員、現(xiàn)雇員等內(nèi)部人員，就是與公司有其他直接利益關(guān)系的“準(zhǔn)內(nèi)部人”。董事會(huì)中外部人士的比例僅為25%。而且，管理當(dāng)局屢次漠視機(jī)構(gòu)投資者提出的選舉新董事、改組董事會(huì)的要求、提議，避重就輕地試圖化解問題。再次，有效的“檢查一制衡”機(jī)制的缺乏，使公司預(yù)算制度名存實(shí)亡，高管人員結(jié)成權(quán)力模塊為所欲為，肆無忌憚地粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，捏造經(jīng)營業(yè)績(jī)，大肆搜取不正當(dāng)利益。許多管理實(shí)踐表明，高管人員適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分工且相互制衡，可有效地縮小舞弊的時(shí)間、空間范圍，提

18、高、發(fā)現(xiàn)和防范舞弊的機(jī)率。而沒有這種有效的內(nèi)部制衡機(jī)制，很容易形成集體舞弊，舞弊者所冒的風(fēng)險(xiǎn)也因制衡機(jī)制的雍疾而大大降低。誠信教育與商業(yè)倫理：制度安排與公司治理的“守護(hù)神”。當(dāng)前美國或其他國家，不同程度上都存在會(huì)計(jì)造假，這是誠信缺失的具體表現(xiàn)和違反會(huì)計(jì)倫理、職業(yè)道德的行為。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的場(chǎng)所，需要通過制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾。然而，如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠信與商業(yè)倫理，制度安排將顯得蒼白無力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其次體現(xiàn)為法制經(jīng)濟(jì)，還體現(xiàn)為倫理經(jīng)濟(jì)，

19、講究仁義禮智信，依靠義務(wù)、良心、榮譽(yù)、節(jié)操、人格來建立相互交往的友好關(guān)系，以確保社會(huì)成員的行為合法、合情、合理。作為對(duì)包括安然和世通等系列公司財(cái)務(wù)丑聞的回應(yīng)，美國頒布了一些新的法律、法規(guī)，并對(duì)原有公司法做出修改和補(bǔ)充，其中代表作就是薩班斯法案。近來商界顯現(xiàn)出一種新趨勢(shì)，即公司的商業(yè)倫理狀況正日益受到商業(yè)伙伴的重視。明顯的征兆是越來越多的審計(jì)公司由于不贊成客戶的商業(yè)倫理表現(xiàn)而拒絕繼續(xù)合作。美國商業(yè)技術(shù)和倫理研究所（1BTE）主任艾里斯曼教授為健康的公司倫理概括出應(yīng)該具備的八種品質(zhì)：開放性保持謙卑；負(fù)責(zé)任；擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；“正確處理事務(wù)”的堅(jiān)定承諾；容忍錯(cuò)誤；誠實(shí)；具備合作精神；勇對(duì)困難。為了實(shí)現(xiàn)這些品質(zhì)

20、，他提出了高水準(zhǔn)的商業(yè)道德領(lǐng)袖應(yīng)該遵從以尊敬方式與雇員平等交流；財(cái)務(wù)往來公平；溝通中保證誠實(shí)等十項(xiàng)行為原則。財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度：上市公司財(cái)務(wù)舞弊的“照妖鏡”。美國財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度雖然由來已久，但直到最近刮起舞弊風(fēng)暴才備受各界關(guān)注。美國的財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度規(guī)定，如果上市公司因舞弊、嚴(yán)重違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，導(dǎo)致其過去對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大誤導(dǎo)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上市公司管理當(dāng)局有義務(wù)予以糾正，重新編制和公司糾正后的財(cái)務(wù)報(bào)表，并詳細(xì)披露各種舞弊手法或重大差錯(cuò)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的影響，以便讓投資者和社會(huì)公眾了解上市公司的舞弊伎倆、會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其影響，評(píng)估上市公司的內(nèi)部控制及其管理當(dāng)局

21、的正直誠信。職業(yè)道德：彌補(bǔ)制度先天缺陷必要性的非制度因素。制度的先天性缺陷是無法預(yù)見到現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的所有情況的。所以制度體系，包括內(nèi)部公司治理機(jī)制，隱含地依賴制度執(zhí)行者的職業(yè)道德作為其存在理由的基礎(chǔ)。假期制度執(zhí)行者在有能力規(guī)避、放大制度內(nèi)在缺漏時(shí)，會(huì)不受道德制約地規(guī)避、毀損制度，制度終不過是虛設(shè)。廢品管理公司的舞弊者和安達(dá)信的相關(guān)審計(jì)負(fù)責(zé)人，都是道德上應(yīng)受批判者。他們?nèi)诵灾胸澵?cái)、慕名、戀利、丑陋的一面，強(qiáng)烈腐蝕和侵害了制度。道德本身不是能夠純粹依靠制度強(qiáng)化的東西，因而有必要在制度之外，再創(chuàng)造能夠使制度約束對(duì)象自動(dòng)關(guān)注或者被迫講求職業(yè)道德的社會(huì)環(huán)境。提升職業(yè)道德水準(zhǔn)，明顯可緩解很多制度目前正在

22、承受的壓力，監(jiān)管者不僅呼吁相關(guān)專業(yè)人士講求誠信，SEC借助最原始的“保證書”形式，將道德訴求于帶點(diǎn)宗教意味的發(fā)誓形式，確實(shí)是無奈之舉。在法律高壓失去作用時(shí)，最簡(jiǎn)單的較為現(xiàn)實(shí)可靠的方法便是用道德規(guī)范教育人。注重灌輸、培養(yǎng)人們的職業(yè)道德意識(shí)。營造提倡職業(yè)道德的大環(huán)境，在公司內(nèi)部增設(shè)評(píng)價(jià)相關(guān)人員的職業(yè)道德的機(jī)，構(gòu)，將這項(xiàng)工作納入現(xiàn)在工作范圍，結(jié)合自我評(píng)價(jià)作為形式上的約束。此外，還就大職業(yè)團(tuán)體、公司內(nèi)部開展有關(guān)職業(yè)道德的宣傳、研究活動(dòng)。 3、競(jìng)爭(zhēng)選聘安排高層管理者選任安排主要解決的是如何挑選出有能力的高層管理的問題，它是激勵(lì)、約束安排能夠有效發(fā)揮作用的前提條件。高層管理者選任安排的核心是由誰、以何種方

23、式選擇高層管理者。根據(jù)選任主體、選擇方式的不同，要以區(qū)分兩種類型的高層管理者選任安排。一種是通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在公司內(nèi)外部經(jīng)理市場(chǎng)進(jìn)行考核選拔、擇優(yōu)選聘，可以稱為“競(jìng)爭(zhēng)選聘安排”；另一種是由公司中掌握實(shí)際控制權(quán)的人直接指派任命，可稱為“指派產(chǎn)生安排”。競(jìng)爭(zhēng)選聘安排的好處是顯而易見的，即能夠通過相對(duì)公開、透明的形式，選擇真正有能力的人出任高層管理者。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌條件下的國有企業(yè)，一般是由上級(jí)主管部門指派公司高層管理者。從高層管理者能力的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)選聘安排顯然優(yōu)于指派產(chǎn)生安排。李維安通過對(duì)經(jīng)理層任免制度的評(píng)價(jià)研究后也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層任免的行政程度與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，總經(jīng)理市場(chǎng)化選聘方式也與公司績(jī)效

24、顯著正相關(guān)。中國上市公司經(jīng)理層任免機(jī)制經(jīng)歷著由行政性、制度化到市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)移過程。當(dāng)前經(jīng)理層任免市場(chǎng)化進(jìn)程加深，單純的行政任命減少，但同時(shí)市場(chǎng)化程度不高，經(jīng)理層任免制度的市場(chǎng)化及制度化的加強(qiáng)對(duì)公司純績(jī)效的增加有益。4、高層管理者約束制度安排高層管理者約束在此特指董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等基于公司治理結(jié)構(gòu)框架的對(duì)高層管理者的經(jīng)營結(jié)果、行為或決策所進(jìn)行的一系列審核、監(jiān)察和督導(dǎo)的行動(dòng)。這種約束是法律法規(guī)所確認(rèn)的一種正式制度安排具體可以包括對(duì)高層管理者的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，業(yè)績(jī)考核安排、署名安排以及重大事項(xiàng)的決策機(jī)制等。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制是基礎(chǔ)的約束機(jī)制。為了保證自己的決策得到貫徹、利益得到保證，

25、董事會(huì)就必須建立嚴(yán)格的監(jiān)控制度，對(duì)高層管理者進(jìn)行監(jiān)督、約束，一旦其行為損害公司利益、偏離公司經(jīng)營方向，能夠及時(shí)采取有效措施進(jìn)行糾正。為了強(qiáng)化這種監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，設(shè)立代表出資者利益的專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，對(duì)包括董事會(huì)在內(nèi)的高層管理者進(jìn)行全面的、獨(dú)立的監(jiān)督。董事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督也必須建立在事實(shí)和綜合、全面考慮的基礎(chǔ)上。因此，有一套符合公司運(yùn)營情況的、行之有效的業(yè)績(jī)考慮機(jī)制。高層管理者在面臨可能被董事會(huì)罷免的情況下，也會(huì)調(diào)整自己的利益取向、更為努力地工作，這也在事實(shí)上約束了其行為。除上述約束安排之外，還有一些特殊條件下的高層管理者約束安排。如在中國，行政上級(jí)或國有資產(chǎn)管理部門作為國有資產(chǎn)的代表，目前

26、對(duì)高層管理者也具有直接的約束職能，對(duì)國有企業(yè)高層管理者的選拔、任免、業(yè)績(jī)考核和監(jiān)督都具有最終的發(fā)言權(quán)。這種約束安排雖不規(guī)范，實(shí)踐中效果也不理想，但現(xiàn)階段仍是重要的高層管理者約束安排。高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ)高層管理者約束問題是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離而逐漸突顯出來的，并成為現(xiàn)代企業(yè)制度條件下普遍存在的現(xiàn)實(shí)問題。目前，包括發(fā)達(dá)國家的公司界和學(xué)術(shù)界，也都在不斷地探索解決這一問題，并取得了一些有借鑒意義的成果。現(xiàn)代公司理論方面的成果主要在：產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論與非對(duì)稱信息理論三方面，相關(guān)內(nèi)容前已述及，在此不再贅述，下面著重介紹公司監(jiān)督機(jī)制原理。設(shè)計(jì)公司約束機(jī)制的理論基礎(chǔ)是公司內(nèi)部權(quán)力的

27、分立與制衡原理。公司權(quán)力制衡與監(jiān)督原理強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)與相互制約。為了保護(hù)所有者的利益，作為所有權(quán)與控制權(quán)分離的典型公司組織形式的現(xiàn)代公司，以法律方式確立一套權(quán)力分立與制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力相互制衡實(shí)際上是權(quán)力的相互監(jiān)督。公司制企業(yè)最大特點(diǎn)就是公司財(cái)產(chǎn)的原始所有者遠(yuǎn)離對(duì)高層管理者的控制，他們享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，由此產(chǎn)生各種權(quán)利，擁有這些權(quán)利的權(quán)力主體接受多層面的監(jiān)督和制約也就成為一種客觀的要求。（1）因?yàn)樗袡?quán)與控制權(quán)的分離，作為財(cái)產(chǎn)最終所有者的股東不能直接從事公司經(jīng)營管理。股東遠(yuǎn)離公司直接治理而又必須關(guān)心公司經(jīng)營績(jī)效，作為出資者表達(dá)其意志的公司權(quán)力機(jī)關(guān)一股東會(huì)的成立旨在對(duì)經(jīng)

28、營者進(jìn)行約束與監(jiān)督，確保股東利益。（2）現(xiàn)代公司股東眾多，股東會(huì)又不是常設(shè)機(jī)關(guān)，這使得股東會(huì)不可能經(jīng)常地直接監(jiān)督和干預(yù)公司事務(wù)，所以股東會(huì)在保留重大方針政策決策權(quán)的同時(shí)，將其他決策權(quán)交由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會(huì)行使。于是公司治理權(quán)力出現(xiàn)第一次分工。董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力巨大，對(duì)內(nèi)是決策者和指揮者，對(duì)外是公司的代表和權(quán)力象征。當(dāng)董事會(huì)將公司具體經(jīng)營業(yè)務(wù)和行政管理交由出任的經(jīng)理人員負(fù)責(zé)時(shí)，董事會(huì)作為高層管理者的公司權(quán)力出現(xiàn)了第二次分工。董事會(huì)為保證其決策的貫徹，必然對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行約束與監(jiān)督，防止其行為損害和偏離公司經(jīng)營方向。（3）董事會(huì)雖然擁有任免經(jīng)理層的權(quán)力，然而經(jīng)理層的權(quán)力一旦形成

29、，有可能在事實(shí)上控制董事會(huì)甚至任命自己為董事長或CEO；還可能存在董事與經(jīng)理人員合謀的道德風(fēng)險(xiǎn)難題。因此有些公司成立出資者代表的專職監(jiān)督機(jī)關(guān)一監(jiān)事會(huì)，對(duì)公司董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行全面的、獨(dú)立的、強(qiáng)有力的監(jiān)督。獨(dú)立董事的特征1、獨(dú)立性一是法律地位的獨(dú)立。獨(dú)立董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，不是由大股東推薦或委派，也不是公司雇傭的經(jīng)營管理人員，他作為全體股東合法權(quán)益的代表，獨(dú)立享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)：二是意愿表示獨(dú)立。獨(dú)立董事因其不擁有公司股份，不代表任何個(gè)別大股東的利益，不受公司經(jīng)理層的約束和干涉，同時(shí)也和公司沒有任何關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)和物質(zhì)利益關(guān)系。因此，決定了他能以公司整體利益為重，對(duì)董事會(huì)的決策作出

30、獨(dú)立的意愿表示。2、客觀性獨(dú)立董事作為擁有與股份公司經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、工程、法律等專業(yè)知識(shí)、勤勉敬業(yè)的執(zhí)業(yè)道德、一定的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)和資歷，以其專家型的知識(shí)層面影響和提高了董事會(huì)決策的客觀性。3、公正性與其他董事相比而言，獨(dú)立董事能夠在一定程度上排除股份公司所有人和經(jīng)理人的“權(quán)”、“益”干擾，代表全體股東的呼聲，公正履行董事職責(zé)。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的基本法律特征，客觀性和公正性都產(chǎn)生于獨(dú)立性的基礎(chǔ)之上，而客觀性和公正性則又保證了獨(dú)立董事在股份公司董事會(huì)依法履行董事職務(wù)的獨(dú)立性。完善我國上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國上市公司中董事會(huì)與經(jīng)營層基本重

31、合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國有上市公司中，由于缺乏國有資產(chǎn)的真正人格化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來的后果是造成了國有資產(chǎn)的大量流失。要減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因?yàn)槎聲?huì)與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會(huì)發(fā)揮作用的程度決定了一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會(huì)中，如果沒有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱職的董事，董事會(huì)的核心作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒有利益方面的直接聯(lián)系，可以憑借著其豐富的

32、工作經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會(huì)的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡作用。（2）國有上市公司中大股東所占比例過大，可能侵犯中小股東利益。我國上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對(duì)持股比重。與國外董事會(huì)作為全體股東的“代理人”相比，我國企業(yè)的董事會(huì)已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，董事會(huì)已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價(jià)，制造虛假利潤或者讓母公司無償使用上市公司的資產(chǎn)

33、。（3）我國上市公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善；人員構(gòu)成不合理。（二）完善我國上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項(xiàng)相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國的公司法對(duì)設(shè)置獨(dú)立董事沒有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國的獨(dú)立董事制度建設(shè)應(yīng)具有

34、權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，在實(shí)踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過制定獨(dú)立董事法強(qiáng)制要求上市公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，通過協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)

35、立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事的意見能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報(bào)告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會(huì)的決策中盡職盡責(zé)。在激勵(lì)不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營、管理甚至利益相關(guān)甚小，可能會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會(huì)擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除應(yīng)支付必要的報(bào)

36、酬，必要時(shí)可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎(jiǎng)勵(lì)，使他們的個(gè)人利益與公司的業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對(duì)于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董事不出席董事會(huì)會(huì)議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求他們對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過建立約束與激勵(lì)機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個(gè)企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司經(jīng)營層任職，本

37、身不具有信息優(yōu)勢(shì)，在很大程度上會(huì)限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信息的有效性、真實(shí)性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披露與傳遞機(jī)制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問題與董事長和總經(jīng)理進(jìn)行書面或面對(duì)面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪問，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師進(jìn)行個(gè)別交流。（5）獨(dú)立董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國公司中，董事會(huì)下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會(huì)來提名。在我國，獨(dú)立董事

38、一般都是由董事長提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長、大股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺乏科學(xué)性和針對(duì)性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會(huì)提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開招聘的方式，然后請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。美國斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他們就像日本、德

39、國的銀行那樣，對(duì)公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過一些組織發(fā)展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說業(yè)余的外部董事容易受到管理層的指派和操縱的話，那么這種同時(shí)擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)分工及專門化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，使獨(dú)立董事更有效地監(jiān)督公司管理，切實(shí)保護(hù)股東的利益。董事及其類別（一）董事董事就是董事會(huì)的成員，是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的。由于公司并無實(shí)際的形態(tài)，其事務(wù)必須由某些具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威

40、的人代表公司進(jìn)行管理，這些人被稱為“董事”。董事是公司治理的主要力量，對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。不僅自然人可以擔(dān)任公司董事，法人也可以擔(dān)任公司董事。但是在法人擔(dān)任公司董事時(shí)，需要指定一名符合條件的自然人作為其法定代表，即為董事長。董事具有以下權(quán)利：業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，即對(duì)日常事務(wù)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與重大事項(xiàng)的具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行權(quán)；出席董事會(huì)和股東大會(huì)并對(duì)決議事項(xiàng)投票表示贊成或反對(duì)的權(quán)利；在特殊情況下代表公司的權(quán)利，主要有代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立、修改公司章程，發(fā)行新股，發(fā)行公司債券，變更、合并以及解散等各項(xiàng)登記的權(quán)利；依照公司章程獲取報(bào)酬津貼的權(quán)利。董事具有以下義務(wù)：謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)。董事

41、應(yīng)具有謹(jǐn)慎和善良的品質(zhì)，能夠盡最大努力來履行自己的義務(wù)，并必須能夠保守本公司的商業(yè)秘密，如果這方面出現(xiàn)失職行為必須承擔(dān)責(zé)任。對(duì)公司承擔(dān)不得逾越權(quán)限的義務(wù)。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。董事不得自營或者為他人經(jīng)營與其任職公司同類的經(jīng)營活動(dòng)。（二）董事的類別根據(jù)董事的來源和獨(dú)立性，可以把董事劃分為內(nèi)部董事和外部董事。內(nèi)部董事是相對(duì)于外部董事而言的，一般是指出任公司董事的是本企業(yè)的職工或管理人員。而在外部董事當(dāng)中，也可能有與本企業(yè)的員工有著某種關(guān)系（如親戚關(guān)系）或者與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)利益

42、關(guān)系的董事，所以外部董事又可以劃分為非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事。1、內(nèi)部董事內(nèi)部董事也稱作執(zhí)行董事，一般指現(xiàn)任公司的管理人員或雇員以及關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)實(shí)體的管理人員或雇員。他們既是公司的雇員，也可以是與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的企業(yè)的員工，如母公司的總經(jīng)理出任子公司的董事。出席董事會(huì)是內(nèi)部董事的義務(wù)，他們一般不能領(lǐng)取作為董事的薪金。由于內(nèi)部董事是公司的內(nèi)部員工，所以他們?cè)诠局卫斫Y(jié)構(gòu)中的監(jiān)督作用有限。2、非執(zhí)行董事非執(zhí)行董事也叫灰色董事，或者非獨(dú)立非執(zhí)行董事，指與本公司或管理層有著個(gè)人關(guān)系的或者經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的外部董事?；疑驴梢允菆?zhí)行董事的家庭成員、代表公司的律師、長期的咨詢顧問、與公司具有密切的融資關(guān)系的投

43、資者或商業(yè)銀行家，或者其他來自與本公司發(fā)生真實(shí)商業(yè)交易的公司的人?；疑驴赡苡纱矶?、專家董事等構(gòu)成，目前這種由非執(zhí)行董事為多數(shù)的董事會(huì)是我國上市公司董事會(huì)組成的一種主要表現(xiàn)形式，但是這種形式的董事會(huì)的監(jiān)督作用依然有限，對(duì)它所發(fā)揮的作用仍需做出鑒別。3、獨(dú)立董事獨(dú)立董事又稱獨(dú)立非執(zhí)行董事，是指獨(dú)立于管理層，與公司沒有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立判斷關(guān)系的董事。非執(zhí)行董事可區(qū)分為獨(dú)立非執(zhí)行董事（即獨(dú)立董事）和非獨(dú)立非執(zhí)行董事（即灰色董事）。獨(dú)立董事的獨(dú)立性一般體現(xiàn)在三個(gè)方面：與公司不存在任何雇傭關(guān)系；與公司不存在任何交易關(guān)系；與公司高層職員不存在親屬關(guān)系。董事的任職資格董事與股東不同，不是任何

44、人都可以成為董事，而對(duì)股東來說任何持有公司股份的人都是公司的股東。董事是由股東會(huì)或者職工民主選舉產(chǎn)生的，當(dāng)選為董事后就成為董事會(huì)成員，就要參與公司的經(jīng)營決策，所以董事對(duì)公司的發(fā)展具有重要的作用，各國公司法對(duì)董事任職資格均做出了一定限制。我國公司法第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對(duì)該公司企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日

45、起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。董事在任職期間出現(xiàn)上述情形之一的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。投資者利益（一）投資者利益概念投資者利益也已就是股東的權(quán)益，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有者權(quán)利，具體是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司管理的權(quán)利。我國公司法對(duì)股東權(quán)益做出了基本界定，確定公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策

46、和選擇管理者等權(quán)利。投資者的權(quán)益目標(biāo)是通過股票投資獲得最大的收益。投資者的收益由兩部分構(gòu)成：一是公司派發(fā)的股息與紅利；二是通過買賣股票賺取的差價(jià)收入。（二）投資者利益的分類對(duì)于股權(quán)的分類有很多種，如以重要程度分，分為固有權(quán)與非固有權(quán)；以行使方法分，分為單獨(dú)股東與少數(shù)股東權(quán)；以行使主體分，分為一般股東權(quán)與特別股東權(quán)；以其產(chǎn)生的法律淵源分，又分為法定股東權(quán)與章定股東權(quán)。而其中最重要的一種分類方式就是按照行使目的將其分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是股東為自己的利益而行使的權(quán)利，以資本市場(chǎng)為例，投資者的這類基本權(quán)益主要包括：證券賦予的權(quán)利，如股票賦予的股權(quán)，債券賦予的債權(quán)等；信息知情權(quán)，即充分了解相關(guān)證券

47、的各種公開信息的權(quán)利；證券交易權(quán)，即可根據(jù)自己的意愿，自由買賣證券；交易選擇權(quán)，即是根據(jù)自己的意愿選擇適合自己的投資需求的證券品種、數(shù)量和交易方式。共益權(quán)是股東為自己的利益的同時(shí)兼為公司利益而行使的權(quán)利，主要包括：表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東大會(huì)決議撤銷訴權(quán)、股東大會(huì)召集決議無效確認(rèn)訴權(quán)、累積投票權(quán)、新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)、新股發(fā)行無效權(quán)、公司設(shè)立無效訴權(quán)、公司合并無效訴權(quán)、會(huì)計(jì)文件查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)、檢查人選任請(qǐng)求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人解任請(qǐng)求權(quán)、公司重整請(qǐng)求權(quán)等。維護(hù)投資者權(quán)益，從根本上講就是要充分而有效地落實(shí)投資者的以上這些基本權(quán)益。但在實(shí)踐中，

48、投資者（主要指中小投資者，下同）的這些基本權(quán)益常常受到影響甚至傷害。我國中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀2000年以來，中小投資者利益的保護(hù)問題逐漸受到重視，國家也相繼出臺(tái)了關(guān)于投資者保護(hù)的法律法規(guī)，但是中小投資者人微言輕的弱勢(shì)地位依舊制約著其與位高權(quán)重的大股東和利益集團(tuán)抗衡。我國中小投資者利益保護(hù)機(jī)制的種種缺陷，使中小股東的權(quán)益受到了不同程度的侵害。（1）投票表決權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)中小投資者參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，必須通過股東大會(huì)來“用手投票”。由于我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國有股和法人股兩類未流通股比重較高，國有大股東處于絕對(duì)控股地位，在“資本多數(shù)決”原則下，控股股東可以合法地利用控制權(quán)操縱股東大

49、會(huì)，使股東大會(huì)從一個(gè)民主決策機(jī)構(gòu)演變成為大股東一票表決的場(chǎng)所和合法轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具，小股東的利益無法通過股東大會(huì)“用手投票”的方式得到保護(hù)，這導(dǎo)致了中小股東“用腳投票”等短視投機(jī)行為的出現(xiàn)。（2）剩余分配權(quán)無法保障。獲取股票持有收益是中小投資者做出投資決策的根本目的，也是保護(hù)中小投資者利益最重要的環(huán)節(jié)。然而，我國上市公司的股利政策卻成為控股股東謀取私利的工具，股利分配呈現(xiàn)出“釣魚式分紅”和“掏空式分紅”兩種極端，上市公司股利政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，近幾年上市公司很少分配現(xiàn)金股利，或以股票股利取而代之，這實(shí)際上是對(duì)中小投資者資金的低效率占用。（3）信息不對(duì)稱。中小投資者監(jiān)督管理層經(jīng)營管理的

50、唯一途徑就是獲取公司披露的有關(guān)公司經(jīng)營的信息，但我國上市公司信息披露制度仍存在種種缺陷，導(dǎo)致虛假陳述幾乎成了流行病。欺騙上市、虛構(gòu)利潤、誤導(dǎo)性預(yù)測(cè)、信息披露不及時(shí)、不全面等行為使外部中小投資者難以獲得投資決策所需的關(guān)鍵信息，信息的不對(duì)稱成為內(nèi)部人侵害中小投資者利益的途徑之一。（4）民事責(zé)任缺位。我國關(guān)于中小投資者保護(hù)的法律條款雖臻于完善，但是與很多發(fā)達(dá)國家相比還存在差距，比較突出的一點(diǎn)是民事責(zé)任缺位。我國證券法關(guān)于證券違法犯罪行為的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任的規(guī)定嚴(yán)重失衡，涉及民事責(zé)任的條款僅規(guī)定了虛假陳述和違背客戶意思表示造成損失這兩種情況必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其他都是行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

51、民事責(zé)任的缺位使得投資者在證券市場(chǎng)中因不法行為而遭受損害不能得到充分救助，不能訴請(qǐng)法院獲得賠償，中小投資者的權(quán)益還是得不到切實(shí)的保障?！鹃喿x】法律體系對(duì)外部投資者利益的影響LLSV(1998)（Laporta,Lopez2de2Silanes,Shleifer和Vishny，簡(jiǎn)稱LLSV）比較了不同法系對(duì)股東權(quán)力的保護(hù)程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普通法系國家的企業(yè)比大陸法系國家的企業(yè)更能保護(hù)股東，特別是小股東的利益。在公司治理對(duì)外部投資者缺乏保護(hù)的大陸法系國家，公司的股權(quán)有集中的趨勢(shì)。這是因?yàn)楫?dāng)投資者法律保護(hù)環(huán)境較差的時(shí)候，外部股東的權(quán)利由于缺乏法律保護(hù)很容易被剝奪，人們通常不會(huì)選擇通過股權(quán)來相互融資，因

52、此，公司股權(quán)掌握在少數(shù)幾個(gè)大股東手中。大股東出于對(duì)自身利益的追求，往往利用手中的大額投票權(quán)對(duì)公司施加影響。當(dāng)大股東的權(quán)力足以決定經(jīng)營管理層的選擇或在相反情況下，即大股東治理和監(jiān)督不到位，都將導(dǎo)致實(shí)際上的內(nèi)部人控制問題，給他們有效剝奪中小股東利益的機(jī)會(huì)。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國國企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪挟a(chǎn)

53、權(quán)虛置，所有者缺位國有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國家來行使，而國家的職能由政府來履行。長期以來，政府各部門都代表國家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國企經(jīng)營者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國企經(jīng)

54、理人謀求對(duì)國有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡(jiǎn)單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的

55、時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國家或政府直接委派經(jīng)營這些國有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國家或政府（委

56、托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大

57、會(huì)往往是國有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的

58、制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆保槐O(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)

59、體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社

60、會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場(chǎng)可以通過一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們