招標采購爭議裁決和判決

1、第五章 招標采購爭議裁決與判決本章目的：招標采購爭議，特不是中標通知書發(fā)出后的招標采購結(jié)果爭議屬于合同爭議。適用于招標投標法、合同法等相關(guān)法律法規(guī)。本章分析招標采購爭議裁決與判決方面的一些案例，目的在于引導(dǎo)讀者熟悉相關(guān)法律法規(guī)及招標采購爭議的處理過程，分析各當(dāng)事人權(quán)利及法律責(zé)任，從而規(guī)范整個招標采購活動。案例5.1 建筑公司訴某開發(fā)公司招標投標糾紛案背景原告：某省B建筑公司被告：某省A房地產(chǎn)公司2000年11月22日某省A房地產(chǎn)公司就一住宅建設(shè)項目進行公開招標，該省B建筑公司與其他3家建筑公司共同參加了投標，結(jié)果由B建筑公司中標。2000年12月14日，A房地產(chǎn)公司就該項工程建設(shè)項目向B建筑公

2、司發(fā)出中標通知書，其中載明：工程建筑面積7481m2，中標價格8000萬元人民幣，要求12月25日簽訂工程承包合同，12月28日開工。中標通知書發(fā)出后，B建筑公司按A房地產(chǎn)公司的要求提出，為抓緊工期，應(yīng)該先做好施工預(yù)備，后簽訂施工承包工程合同，A房地產(chǎn)公司也就同意了那個意見。之后，B建筑公司進入了施工現(xiàn)場，平坦了場地，將打樁樁架運入現(xiàn)場，并配合A房地產(chǎn)公司在12月28日打了兩根樁，完成了項目的開工儀式。然而，工程開工后，還沒有等到正式簽訂承包合同，雙方就因為對合同內(nèi)容的意見不一而發(fā)生了爭議。A房地產(chǎn)公司要求B建筑公司將工程中的一個專項工程分包給自己信賴的C公司，而B建筑公司以招標文件沒有要求必

3、須分包而拒絕。2001年3月1日，A房地產(chǎn)公司明確函告B建筑公司：將“另行落實施工隊伍?！盁o可奈何的B建筑公司只得訴至工程所在地中級人民法院。在法庭上B建筑公司指出，A房地產(chǎn)公司即已發(fā)出中標通知書，就表明招標投標過程中的要約差不多承諾，按招投標文件和施工合同示范范本的有關(guān)規(guī)定，簽訂工程承包合同是A房地產(chǎn)公司的法定義務(wù)。因此，B建筑公司要求A房地產(chǎn)公司接著履行合同，并賠償損失560萬元，但A房地產(chǎn)公司辯稱：盡管已發(fā)了中標通知書，但那個文件并無合同效力，且雙方的合同尚未簽訂，因此雙方還不存在合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，A房地產(chǎn)公司有權(quán)另行確定合同相對人。問題（1）投標行為的法律性質(zhì)是什么？什么緣故？（2

4、）發(fā)出中標通知書這一行為的法律性質(zhì)是什么？什么緣故？（3）由于沒有訂立合同，雙方都有一定損失，雙方的損失應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？什么緣故？分析 本案例中考核考生對合同法中要約、承諾及合同生效等條款的理解，以及合同爭議的處理原則等在招標投標活動中具體體現(xiàn)的界定。（1）關(guān)于招標、投標、中標通知書的性質(zhì)。我國合同法對招標公告的性質(zhì)作出了明確的規(guī)定，是一種要約邀請。盡管合同法未作明確規(guī)定，但學(xué)界和司法實踐中對投標性質(zhì)的理解一致，應(yīng)當(dāng)是一種要約。緣故在于，招標行為符合要約的概念和條件。合同法第十四條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：內(nèi)容具體確定；表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受

5、該意思表示約束?！蓖稑说膬?nèi)容具體明確，因為投標意味著對招標文件的同意，再加上投標文件的內(nèi)容，能夠確定合同的全部內(nèi)容，因此，投標行為將使合同內(nèi)容具體確定。同時投標人表明一旦中標，將受投標文件約束，表現(xiàn)為中標后將按投標文件訂立合同，且往往以投標保證金作為保證，因此，也符合“表明同意要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”這一條件。（2）投標人中標后不能放棄中標項目，不能拒絕與招標人訂立合同，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。投標人對自己的投標行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。投標人對自己的投標行為應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任呢？要約生效以后，即對要約人產(chǎn)生約束，自開標之日起至確定中標人之前，投標人不得補充、修改或撤回投標文件，否則將會承擔(dān)

6、法律責(zé)任。此處責(zé)任的性質(zhì)，應(yīng)屬于締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是指締約一方當(dāng)事人有意或者過失的違反依老實信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)，而造成對方信賴利益的損失時依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。而所謂先合同義務(wù)是自締約雙方為簽訂合同而互相接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互恩愛護、互相通知、老實信用等義務(wù)。先合同義務(wù)一般存在于要約生效后，合同成立之前。因此，締約過失也只能在次時期產(chǎn)生。依照合同法第十五條規(guī)定：“承諾生效時合同成立?！痹诖酥?，行為尚處于要約邀請時期，不需承擔(dān)法律責(zé)任；在此之后，合同差不多成立，當(dāng)事人行為性質(zhì)變成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在招標投標過程中，投標即為要約，

7、中標通知書即為承諾，而開標之后至確定招標人之前的時期期間即為要約生效后，合同成立之前的期間。因此招標人與投標人對在此期間因為有意或過失而導(dǎo)致對方當(dāng)事人損失的行為，如：假借訂立合同，惡意進行磋商，有意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，投標人相互串通投標或與招標人串通投標，投標人弄虛作假，騙取招標等，應(yīng)該承擔(dān)締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任一般以損害事實的存在為成立條件，只有締約一方違反先合同義務(wù)造成相對方損失時，才能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。一般認為，締約過失責(zé)任中的損失要緊是信賴利益的損失，即當(dāng)事人因信賴合同的成立和有效，但合同卻不成立或無效而遭受的損失。其賠償范圍也要緊是與訂約有關(guān)的費用支出。

8、因此，招標人和投標人在開標至定標期間所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)以此為限。例如制作招標、投標文件等進行招標或投標行為所發(fā)生的費用。在招標投標實踐中，招標人一般都要求投標人在投標時提交投標保證金或者投標保函，這時的保證金數(shù)額我們能夠看成雙方對預(yù)期損失的約定。（3）關(guān)于合同的成立。分析本案中合同是否成立，首先要解決承諾的生效問題。關(guān)于承諾生效時刻的規(guī)則，理論上有兩種不同的觀點：一是發(fā)信主義，認為承諾一經(jīng)發(fā)出即生效；另一種是到達主義，認為承諾的通知應(yīng)于到達要約人時生效。依照合同法規(guī)定，我國采納到達主義的規(guī)則，按此規(guī)則中標人收到中標通知書的時刻即為承諾生效的時刻。但招標投標法第四十五條第二款規(guī)定：“中標通知

9、書對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書發(fā)出后，招標人改變中標結(jié)果的，或者中標人放棄中標項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”依照此規(guī)定，承諾生效的時刻大概又變成了發(fā)出中標通知書的時刻。因此，就產(chǎn)生了法律之間的沖突。關(guān)于這一點，有人認為，在定標過程中，假如采納到達主義的原則，則專門可能出現(xiàn)并非由招標人的過錯而導(dǎo)致中標人未能在投標有效期內(nèi)收到中標通知書的情況，而現(xiàn)在招標人便喪失了對中標人的約束權(quán)。因此，為了幸免出現(xiàn)這種情況，招標投標法采取的是發(fā)信主義，及發(fā)出中標通知書的時刻為承諾生效的時刻。合同法為一般法，招標投標法為特不法，依照特不法優(yōu)于一般法的原則，這種規(guī)定也是行之有據(jù)的。（4）中標通知書發(fā)出后

10、的法律責(zé)任。中標通知書發(fā)出后，招標人或者中標人承擔(dān)的法律責(zé)任是違約責(zé)任依舊締約過失責(zé)任，也是一個值得探討的問題。違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的責(zé)任方式有所不同，締約過失責(zé)任的方式只限于賠償責(zé)任，不包括其他責(zé)任形式，而違約賠償責(zé)任除賠償責(zé)任外，還包括支付違約金、接著履約以及其他補救措施等責(zé)任方式，而且違約責(zé)任的賠償范圍也遠大于締約過失責(zé)任的賠償范圍。締約過失責(zé)任的賠償范圍為信賴利益的損失，而違約責(zé)任的賠償范圍通常為實際損失和可能利益的損失。這也是區(qū)分招標投標過程中不同時期責(zé)任性質(zhì)的實踐意義之所在。中標通知書發(fā)出以后承諾生效，即發(fā)生合同成立的法律效力，此后招標人與中標人因有意或過失造成對方損害的行為則應(yīng)

11、視為不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合規(guī)定，即為違約行為，其所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)為違約責(zé)任而非締約過失責(zé)任?，F(xiàn)在，招標人改變中標結(jié)果或者變更中標人，實質(zhì)上是一種單方面撕毀合同的行為；投標人放棄中標項目的，則是一種不履行合同的行為。這兩種都屬于違約行為，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，中標通知書后，招標人或者中標人承擔(dān)的法律責(zé)任是違約責(zé)任。至于法律要求采取書面形式的合同，合同成立的事件涉及如何看待法律規(guī)定的書面形式的法律效力問題。合同的法定形式未遵守的法律效力有不同的觀點和立法：有的國家立法采納的是證據(jù)效力，認為法定形式為合同的證明；有的是采納成立效力，認為法定形式為合同的成立要件；有的則采納的是生效效

12、力，認為法定形式為合同的生效要件。我國合同法采證據(jù)效力講，最重要的依據(jù)是，合同法第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采納書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采納書面形式但一方差不多履行合同義務(wù)，對方同意的，該合同成立?！币虼耍词狗梢?guī)定應(yīng)當(dāng)采取書面形式的合同，在沒有訂立書面合同前，有其他證據(jù)證明合同成立的，合同也差不多成立。而在招標投標中，中標通知書是合同成立的有效證明。因此，在中標通知書發(fā)出以后，假如招標人拒絕與中標人簽訂合同或者改變中標結(jié)果，除應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償中標人的因此損失，包括中標人可能利益的損失。假如中標人放棄中標項目，招標人則有權(quán)沒收投標保證金，假如保證金不足以彌補招

13、標人損失的，招標人有權(quán)接著要求賠償損失。在正常的情況下，合同的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在招標文件和投標文件中體現(xiàn)出來。然而，在這一過程中，招標人處于主動地位，投標人只是按照招標文件的要求編制投標文件。假如投標文件不符合招標文件的要求，則應(yīng)當(dāng)廢標。因此，一旦出現(xiàn)招標文件和投標文件都沒有約定合同內(nèi)容的情況，應(yīng)當(dāng)屬于招標文件的缺陷?，F(xiàn)在的處理原則能夠適用合同法第六十一條和六十二條的規(guī)定：第一，雙方協(xié)議補充；第二，按照合同有關(guān)條款或者交易適應(yīng)確定；第三，適用合同法第六十二條的規(guī)定。就本案而言，一般情況下，承包人（B建筑公司）應(yīng)當(dāng)自己完成發(fā)包的全部工作內(nèi)容，承包的內(nèi)容進行分包則為專門情況；況且，我國立法并不鼓舞發(fā)包人

14、（A房地產(chǎn)公司）指定分包。因此，不進行分包是一般的理解。從另一角度看，一般情況下不進行分包是交易適應(yīng)。因此，假如A房地產(chǎn)公司拒絕簽訂合同則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。參考答案（1）投標行為的法律性質(zhì)是要約。緣故在于，招標行為符合要約的概念和條件。投標的內(nèi)容具體明確，因為投標意味著對招標文件的同意，再加上投標文件的內(nèi)容，能夠確定合同的全部內(nèi)容，因此投標行為將使合同內(nèi)容具體確定。同時，投標人表明一旦中標，將受投標文件約束，表現(xiàn)為中標后將按照投標文件訂立合同，且往往以投標保證金作為保證，因此，也符合“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即使該意思表示約束”這一條件。（2）發(fā)出中標通知書這一行為的法律性質(zhì)是承諾。由于投標

15、人投標的過程為要約，那么投標人在對各投標人的投標文件進行嚴格評審，確定某一投標人為中標人之后，向其發(fā)出中標通知書即為對投標人要約的承諾。因為中標通知書的發(fā)出意味著招標人同意了投標人的投標文件，即中標通知書是受要約人（招標人）同意要約（投標文件）的意思表示。而投標文件又意味著對招標文件的同意，兩者的內(nèi)容構(gòu)成了明確的具體的合同內(nèi)容。（3）由于沒有訂立合同，雙方都有一定損失。招標投標法第四十五條規(guī)定：“中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書發(fā)出后，招標人改變中標結(jié)果的，或者中標人放棄中標項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“招標人和中標人應(yīng)當(dāng)自中標通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)，按

16、照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同?！币虼?，假如雙方最終沒有簽訂合同，則應(yīng)當(dāng)有一方對此承擔(dān)法律責(zé)任。在正常的情況下，合同的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在招標文件和投標文件中體現(xiàn)出來。然而，在這一過程中，招標人處于主動地位，投標人只是按照招標文件的要求編制投標文件。假如投標文件不符合招標文件的要求，則應(yīng)當(dāng)是廢標。因此，一旦出現(xiàn)招標文件和投標文件都沒有約定合同內(nèi)容的情況，應(yīng)當(dāng)屬于招標文件的缺陷。現(xiàn)在的處理原則能夠適用合同法第六十一條和第六十二條的規(guī)定：第一，雙方協(xié)議補充；第二，按照合同有關(guān)條款或者交易適應(yīng)確定；第三，適用合同法第六十二條規(guī)定。就本案而言，一般情況下，承包人（B建筑公司）應(yīng)當(dāng)自己完成發(fā)包的全部工

17、作內(nèi)容，承包的內(nèi)容進行分包則為專門情況；況且，我國立法并不鼓舞發(fā)包人（A房地產(chǎn)公司）指定分包。因此，不進行分包是一般的理解。從另一角度看，一般情況下不進行分包是交易適應(yīng)。因此，假如A房地產(chǎn)公司拒絕簽訂合同則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。案例5.2政府采購合同撤銷權(quán)糾紛案背景 2005年9月7日，A政府采購中心受M大學(xué)托付，就現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)采購項目組織了采購項目的招標、開標、評標公證。M大學(xué)是財政撥款的事業(yè)單位。經(jīng)評審，B公司中標，隨后與M 大學(xué)簽訂了政府采購合同。但2005年9月16日和20日，A市政府采購中心和A市財政局先后接到匿名舉報，稱B公司在該項目投標過程中存在串通投標的行為，要求調(diào)查核實。

18、A市財政局組成了調(diào)查組開展調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，證明B公司與另一投標供應(yīng)商C公司存在串通投標行為。但B公司否認串通投標。調(diào)查小組取得的多個證據(jù)證明其串標行為，如參與投標的5家供應(yīng)商中，只有B公司與C公司所投報的技術(shù)標書從“產(chǎn)品組成技術(shù)講明”、“產(chǎn)品的技術(shù)服務(wù)和銷售服務(wù)內(nèi)容及措施”到“投標物資明細表”中包括計算機、服務(wù)器和投影儀在內(nèi)的投標明細表連續(xù)41頁的內(nèi)容、格式和排版完全相同；C公司報價均高于B公司；經(jīng)托付公安機關(guān)技術(shù)鑒定，確認兩份投標文件相同部分出自一個電子文本；經(jīng)原評標委員會審查，出具了對兩位投標文件的認定情況，認為B公司與C公司在本次招標投標活動中存在串通投標行為。而且C公司負責(zé)人承認了串通投

19、標的事實通過，并提供了證言和通話記錄等證明材料。A市財政局于2005年10月27日作出處理決定：撤銷B公司與M大學(xué)的合同。處中標金額10的罰款，并列入不良記錄名單，禁止B公司3年內(nèi)、C公司1年內(nèi)參加政府采購活動。2006年3月9日B公司不服A市財政局的行政處罰，向A市某區(qū)人民法院提起了行政訴訟。B公司認為：A市財政局的行政處罰決定沒有任何事實依照，所適用的法律違反了處罰法定的差不多原則，進行的行政處罰在程序上也嚴峻違法，要求法院撤銷行政處罰告知書及其相應(yīng)行政處罰決定。2007年1月17日，法院作出判決：“維持A市財政局行政處罰決定書”。B公司不服判決，于2007年2月2日向A市中級人民法院提起

20、上訴。法院開庭審理，于2007年4月5日，作出判決：“駁回上訴，維持原判?！眴栴}（1）B公司與M大學(xué)訂立的是否為政府采購合同？什么緣故？（2）A市財政局是否有權(quán)撤銷B公司與M大學(xué)的合同？什么緣故？分析本案例考核的是如何理解政府采購合同，以及政府采購合同與一般民事合同的區(qū)不。第一、政府采購合同撤銷權(quán)的含義。我國政府采購法第七十三條規(guī)定，由于有該法第七十一條、第七十二條的違法行為，“阻礙中標、成交結(jié)果或者可能阻礙中標、成交結(jié)果的”，“中標、成交供應(yīng)商差不多確定但采購合同尚未履行的，撤銷合同，從合格的中標、成交候選人中另行確定中標、成交供應(yīng)商。”政府采購法第七十一條、第七十二條規(guī)定的違法行為是針對采

21、購人、采購代理機構(gòu)及其工作人員的，包括：應(yīng)當(dāng)采納公開招標方式而擅自采納其他方式采購的；擅自提高采購標準的；托付不具備政府采購業(yè)務(wù)代理資格的機構(gòu)辦理采購事務(wù)的；以不合理的條件對供應(yīng)商實行差不待遇或者卑視待遇的；在招標采購過程中與投標人進行協(xié)商談判的；中標、成交通知書發(fā)出后不與中標、成交供應(yīng)商簽訂采購合同的；拒絕有關(guān)部門依法實施監(jiān)督檢查的；與供應(yīng)商或者采購代理機構(gòu)惡意串通的；在采購過程中同意賄賂或者獵取其他不正當(dāng)利益的；在有關(guān)部門依法實施的監(jiān)督檢查中提供虛假情況的，以及開標前泄漏標底的。政府采購合同的撤銷權(quán)比較類似于合同法中可撤銷合同的撤銷權(quán)。一般認為合同法中可撤銷合同的撤銷權(quán)所撤消的是“意思表示

22、不真實的合同？，但政府采購法第七十三條規(guī)定可能被撤銷的合同，即包括了當(dāng)事人意思表示不真實的合同，如在招標采購過程中與投標人進行協(xié)商談判的（按照招標投標的理論，談判、特不是開標后的談判，有可能給投標人造成壓力，使其報價不能反應(yīng)投標人的真實意思）；也包括違反法律強制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效的合同，如采購人與供應(yīng)商或者采購代理機構(gòu)惡意串通的?？梢姡少徍贤某蜂N權(quán)可撤銷的合同范圍明顯比合同法中可撤銷合同明顯寬泛，政府采購合同的撤銷權(quán)不能直接適用合同法中可撤銷合同的規(guī)定，政府采購法也沒有對無效合同作出規(guī)定。第二，政府采購合同撤銷權(quán)的歸屬。關(guān)于一般民事合同的撤銷權(quán)，是基于合同當(dāng)事人一方的請求，由人民法院或者沖

23、裁機構(gòu)撤銷。關(guān)于意思表示不真實的政府采購合同，適用合同法的規(guī)定因此沒有問題。但關(guān)于由于采購人、采購代理機構(gòu)及其工作人員的違法行為而需要撤銷的政府采購合同，顯然無法適用合同法的規(guī)定。如：采購人與供應(yīng)商或者采購代理機構(gòu)惡意串通訂立的政府采購合同（同時這是政府采購實踐中大量發(fā)生的），合同當(dāng)事人不可能向人民法院或者仲裁機構(gòu)申請撤銷合同。從國外的相關(guān)立法來看，關(guān)于行政合同，行政機關(guān)往往具有優(yōu)益權(quán)。一般認為，行政機關(guān)關(guān)于行政合同的優(yōu)益權(quán)是指，“行政主體在行政合同的履行過程中基于行政治理的需要和公共利益的考慮而單方面變更和解除行政合同的權(quán)利“。盡管學(xué)者們對行政合同優(yōu)益權(quán)的內(nèi)容理解并不一致，但都認為行政主體應(yīng)

24、當(dāng)具有單方面的合同撤銷或者解除權(quán)。在德國，”假如撤銷合同關(guān)于防止或消除對社會普遍福利的嚴峻危害是必需的，那么，任何時候都授予作為合同一方當(dāng)事人的行政機關(guān)最終撤銷該合同的權(quán)力和單方撤銷合同的權(quán)力。行政機關(guān)為了公共利益廢除行政合同的這中權(quán)力，差不多在德國法中得到了明確而清晰地承認。在行政合同理論最為發(fā)達的法國，更是認為“整個行政法的特征確實是行政機關(guān)享有行政決定執(zhí)行權(quán)這一特權(quán)。它能夠采取必要的步驟去實施或監(jiān)督合同，而不需要行政法院的援助。行政機關(guān)永可不能成為原告?！庇⒚婪ㄏ档挠?，行政機關(guān)在政府采購合同中也有一定的特權(quán)，第一次世界大戰(zhàn)期間的一個判例，差不多確立了英國法上“契約不能限制（行政機關(guān)）自

25、由裁量權(quán)的行使”的原則。財政部公布的政府采購供應(yīng)商投訴處理方法（財政部令2004年第20號）第十九條規(guī)定：“財政部門經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程阻礙或者可能阻礙中標、成交結(jié)果的，或者中標、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，按下列情況分不處理：政府采購合同差不多簽訂但尚未履行的，決定撤銷合同，責(zé)令重新開展采購活動”。因此，在目前我國的司法體制框架內(nèi)，財政局的處罰決定和法院的判決差不多上有法律依據(jù)的。參考答案（1）B公司與M大學(xué)訂立的是政府采購合同。理由：政府采購是指各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者限額標準以上的物資、工程和服務(wù)的行為。政府采購

26、合同是指采購人應(yīng)政府采購行為而與供應(yīng)商之間在平等、自愿的基礎(chǔ)上，依法簽訂的明確雙方權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。由于M大學(xué)是財政撥款的事業(yè)單位，其采購使用的是財政性資金，因此，M大學(xué)的采購是政府采購，B公司與M大學(xué)訂立的合同是政府采購合同。（2）A市財政局有權(quán)撤銷B公司與M大學(xué)的合同。緣故在于，政府采購合同與一般的民事合同有所不同。財政部公布的政府采購供應(yīng)商投訴處理方法（財政部令2004年第20號）第十九條的規(guī)定：“財政部門經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程阻礙或者可能阻礙中標、成交結(jié)果的，或者中標、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，按下列情況分不處理：政府采購合同差不多簽訂但尚未履行的，決定撤銷合同，責(zé)

27、令重新開展采購活動”。因此，在目前我國的司法體制框架內(nèi)，財政局的處罰決定和法院的判決差不多上有法律依據(jù)的。案例5.3 須招標而未招標簽訂施工合同仲裁案背景原告：A建筑單位被告：B施工單位某地建設(shè)行政主管部門下發(fā)通知，要求在次年7月20日至9月20日期間，當(dāng)?shù)厮性诮üこ探ㄔO(shè)項目必須停工。A建設(shè)單位為了在次年7月20日前實現(xiàn)竣工支付，將其開發(fā)的商品房建設(shè)項目直接發(fā)包給曾經(jīng)與之合作過的B施工單位。B施工單位基于與A建設(shè)單位之前良好的合作經(jīng)歷，遂與A建設(shè)單位就施工合同的一些注意內(nèi)容簽署了一份簡單合同。合同約定發(fā)生爭議時，由天津市仲裁委員會裁決。B施工單位按照A建設(shè)單位的要求，開始進場實施樁基施工。后

28、A建設(shè)單位指定分包，但與B施工單位無法達成一致，遂申請仲裁，請求裁決雙方簽署的合同無效。B施工單位遞交了答辯書，辯稱：合同約定的仲裁結(jié)構(gòu)是“天津市仲裁委員會“，與受理沖裁”天津沖裁委員會“名稱不符，應(yīng)視為仲裁協(xié)議無效，天津仲裁委員會無權(quán)管轄。問題（1）天津仲裁委員會是否有權(quán)治理？什么緣故？（2）A、B雙方簽署的簡單合同是否有效？什么緣故？分析 爭議解決方式是合同的要緊內(nèi)容之一，該項內(nèi)容約定不明確，往往導(dǎo)致合同當(dāng)事人解決爭議時處于不利地位。判定是否選定了仲裁機構(gòu)，應(yīng)依照“是否能夠按照合同的表述確定具體的仲裁機構(gòu)“這一標準，若能確定具體的仲裁機構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)認定選定了仲裁機構(gòu)；反之，則認為仲裁協(xié)議無效

29、。按照效力狀態(tài)，合同可分為：有效合同；可變更、可撤銷合同；效力特定合同；無效合同。其中無效合同是違反了合同的全然生效要件而導(dǎo)致無效。依照合同法的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致無效的情形有：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合同形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。2005年1月1日起施行的最高人民法院關(guān)于審查建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（法釋200414號）第一條第（三）項明確規(guī)定，建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)依照合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效。參考答案（1）天津仲

30、裁委員會有權(quán)管轄。依照仲裁法及其司法解釋等的有關(guān)規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人能夠補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，沖裁協(xié)議無效。沖裁協(xié)議約定的沖裁結(jié)構(gòu)名稱不準確，但能夠確定具體的沖裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認定選定了沖裁機構(gòu)。A、B雙方簽署的簡單合同對仲裁機構(gòu)的名稱表述雖不準確，但真實意思表示選擇“天津沖裁委員會”作為其解決爭議的裁決機構(gòu)，因此，應(yīng)當(dāng)認定其選定了仲裁結(jié)構(gòu)，天津仲裁委員會有權(quán)管轄該案件。（2）A、B雙方簽署的簡單合同無效。依照招標投標法和工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定（3號令）的有關(guān)規(guī)定，A建設(shè)單位開發(fā)的商品房建設(shè)項目屬于依法必須進行招標的工程建設(shè)項目

31、。出于工期考慮，A建設(shè)單位將該項目直接發(fā)包給B施工單位。依照合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條第（三）項規(guī)定，建設(shè)工程必須招標而未招標的，建設(shè)工程施工合同認定無效。因此，A、B雙方簽署的簡單合同無效。案例5.4合同爭議與義務(wù)解除背景 某都市預(yù)備建設(shè)一個飛機場，各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項目法人，在項目建議書、可行性研究報告、設(shè)計任務(wù)書等經(jīng)市打算主管部門審核后，報國家發(fā)改委、國務(wù)院審批申請國家重大建設(shè)工程立項。審批過程中，項目法人以公開招標方式與四家具有施工總承包一級資質(zhì)的企業(yè)簽訂了建筑工程總承包合同，合同約定：（1）4家施工企業(yè)共

32、同為飛機場主體工程承包人，承包形式為一次包干，估算工程總造價25億元；（2）考慮到承包人規(guī)避市場風(fēng)險和解決工程施工資源匹配的需要，項目法人授權(quán)4個承包人之間能夠進行分包。合同簽訂以后，國務(wù)院打算主管部門公布該工程為國家重大建設(shè)工程項目，批準的投資打算中主體工程部分僅為21億元。該打算下發(fā)后，項目法人要求承包人修改合同，降低包干造價，承包人不同意，項目法人訴訟至法院，要求解除合同。問題（1）該工程建設(shè)合同是否有效？什么緣故？（2）該項目法人訴至法院，要求解除合同是否可行？（3）合同條款中規(guī)定“項目法人授權(quán)4個承包人之間能夠在承包范圍內(nèi)進行分包”是否合理？分析本題注意考察考生掌握合同治理的基礎(chǔ)知識

33、。如：合同簽訂的程序；合同成立必須具備的基礎(chǔ)條件；合同關(guān)鍵條款的嚴密性等內(nèi)容。參考答案（1）該工程建設(shè)合同是無效合同。因為本案例飛機場建設(shè)項目屬于2億元以上大型建設(shè)項目，并被列入國家重大建設(shè)項目，應(yīng)經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門審批并按國家批準的投資打算訂立合同，不得任意擴大投資規(guī)模。依照合同法第二百七十三條“國家重大建設(shè)工程合同，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的程序和國家標準的投資打算、可行性研究報告等文件訂立”。本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑施工承包合同，確定時并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準文件，缺乏合同成立的前提條件，合同金額也超出國家批準的投資的有關(guān)規(guī)定，擴大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模，違反了國家打算，屬于非法合同。

34、相關(guān)的合同損失由過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）由于違反了合同法的有關(guān)規(guī)定，合同是屬于無效合同，能夠解除合同。項目法人訴至法院，要求解除合同是可行的。然而發(fā)包人應(yīng)該對 訂立無效合同的后果承擔(dān)要緊責(zé)任，賠償施工企業(yè)的相應(yīng)損失。（3）合同法第二百五十三條和第二百五十四條規(guī)定：“禁止承包人將其承包的工程全部承包給第三人；禁止承包人將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分不轉(zhuǎn)包給第三人”。同時招標投標法也明令禁止中標人將主體及關(guān)鍵性工作分包給他人。該合同中僅規(guī)定“項目法人授權(quán)各承包人之間能夠在承包范圍內(nèi)進行分包?！睕]有明確規(guī)定相應(yīng)的符合法律要求的限制條件，存在許多可能引起糾紛的條款內(nèi)容，屬于條款內(nèi)容不清晰、

35、不完善、不嚴密，結(jié)果會導(dǎo)致承包人之間的違法操作。案例5.5 某施工合同糾紛仲裁案背景 2002年5月13日A房地產(chǎn)公司與B施工企業(yè)簽訂了建筑工程施工合同，約定發(fā)生爭議有C仲裁委員會裁決。2003年4月9日，B施工企業(yè)開始進場施工。2003年11月該工程經(jīng)縣建設(shè)局辦理公開招標投標手續(xù)，11月21日經(jīng)縣建設(shè)工程招標投標治理站本案，發(fā)出中標通知書，在沒有B施工企業(yè)報價的情況下，確定B施工企業(yè)為A房地產(chǎn)公司開發(fā)的“城東2號住宅樓”中標人，建設(shè)規(guī)模為5723，中標價為人民幣240萬元/，11月21日14:00前到A房地產(chǎn)公司與該公司簽訂施工合同。雙方一直沒有按中標通知書重新簽訂施工合同。A房地產(chǎn)公司從2

36、003年9月至2004年3月給B施工企業(yè)撥付工程款共計1500000.00元。2003年11月28日，B施工企業(yè)承建的城東2號樓住宅樓工程通過了竣工驗收。B施工企業(yè)退出施工現(xiàn)場后于2004年5月23日向A房地產(chǎn)公司送交建筑工程結(jié)算書，該結(jié)算以雙方2002年5月13日訂立的建筑工程施工合同為依據(jù)，扣減甩項項目，增加新增項目，結(jié)算價為2776068.25元。然而A房地產(chǎn)公司在審查B施工企業(yè)建筑工程結(jié)算書時有異議，認為雙方應(yīng)當(dāng)以中標通知書價格為基準（扣減甩項項目，增加新增項目），則結(jié)算價為2076503元。A房地產(chǎn)公司向縣人民法院提起了訴訟，B施工企業(yè)向C仲裁委員會申請仲裁。問題（1）2002年5月

37、13日A房地產(chǎn)公司與B施工企業(yè)簽訂的建筑工程施工合同是否有效？本案中標通知書由縣招標投標治理站發(fā)財是否正確？什么緣故？（2）假如最終無法協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)以何種方式作為解決合同爭議？什么緣故？（3）雙方應(yīng)當(dāng)如何進行結(jié)算？什么緣故？分析本案例考核建設(shè)工程合同糾紛的解決方式及其效力，特不要注意合同解決爭議條款的效力是獨立的。參考答案(1)2002年5月13日A房地產(chǎn)公司與B施工企業(yè)簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。理由：按照工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定（3號令）規(guī)定，商品住宅屬于必須招標的項目，施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上的，必須進行招標。因此，2002年5月13日A房地產(chǎn)公司與B施工企業(yè)

38、簽訂了建設(shè)工程施工合同，城堡的施工項目屬于依法必須招標的項目。但雙方在簽訂合同時尚未進行公開招標，違反了招標投標法第三條規(guī)定，訂立的合同無效；同時，其第四十五條規(guī)定，應(yīng)由招標人向中標人發(fā)出中標通知書，故招標投標治理站發(fā)出不正確。（2）假如最終無法協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)以仲裁作為解決爭議的最終方式。理由是：盡管雙方簽訂的建筑工程施工合同無效，但雙方約定的仲裁條款是有效的，合同法第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不阻礙合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！敝俨梅ǖ谑艞l規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不阻礙仲裁協(xié)議的效力，”仲裁法第十七條規(guī)定了仲裁協(xié)議無效的情

39、形：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立仲裁協(xié)議的；一方采取脅迫手段，迫使對方訂立的仲裁協(xié)議的。”仲裁協(xié)議的訂立無上述情況，則不論雙方訂立的建筑工程合同是否有效，仲裁協(xié)議仍然有效。雙方約定以仲裁作為解決爭議的方式，則排除了法院對爭議的管轄，當(dāng)事人只能以仲裁作為解決爭議的最終方式。C仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理仲裁，縣人民法院則應(yīng)當(dāng)不予受理。（3）結(jié)算應(yīng)當(dāng)以雙方2002年5月13日訂立的建筑工程施工合同為依據(jù)，扣減甩項項目，增加新增項目，進行結(jié)算。理由是：該案例中，招標完全成了走過場，在沒有B施工企業(yè)報價的情況下，確定中標價為

40、人民幣240萬元，不能反映當(dāng)事人的真實意思表示，構(gòu)不成當(dāng)事人約定。雙方于2002年5月13日訂立的建筑工程施工合同，盡管合同無效，但對工程價款的約定反映了當(dāng)事人的真實意思表示。按照最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”因此，應(yīng)當(dāng)支撐施工企業(yè)的請求，按照雙方2002年5月13日訂立的建筑工程施工合同為依據(jù)，扣減甩項項目，增加新增項目，進行結(jié)算。案例5.6 某法院對某招標投標糾紛案的判決背景1.原告被告差不多情況原告：C建筑工程公司。法定代表人：d1，為該公司經(jīng)理

41、。托付代理人：W11,為該地區(qū)某律師事務(wù)所律師。托付代理人：W12，該公司辦公室主任。被告：A房地產(chǎn)開發(fā)公司。法定代表人：d2,為該房地產(chǎn)公司董事長。托付代理人：W2,為該公司工程部經(jīng)理。第三人：B招標代理有限責(zé)任公司。法定代表人：d3,為該招標代理公司經(jīng)理。2.案情介紹原告C建筑工程公司（下稱C公司）訴被告A房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱A公司）建設(shè)工程招標投標糾紛一案，南市區(qū)人民法院于2009年9月14日受理，并追加B招標代理有限責(zé)任公司（下稱B公司）為第三人參加訴訟。因該案與本院受理的另案屬同一標的，法院依法調(diào)卷受理，并組成合議庭于2005年10月25日公開開庭進行了合并審理。原告C公司托付代理人

42、W11、W12，被告公司托付代理人W2,第三人B公司法定代表人d3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告C公司訴稱，2005年8月24日，B公司作為商住樓工程施工招標代理機構(gòu)，當(dāng)眾宣布C公司為中標人，A公司作為招標人于2005年8月28日向C公司送達中標通知書。但A公司以各種借口，拒不與C公司簽訂書面合同，并一直企圖變更中標人。為此，請求法院判決確認C公司在該項目招標中中標有效，并督促A公司履行相關(guān)法律義務(wù)；否則，判決A公司雙倍返還投標保證金，賠償C公司在本次招標投標活動中損失。被告A公司辯稱，C公司收到的中標通知書是市建設(shè)工程招投標治理辦公室填寫并要求A公司蓋章才發(fā)出的，但因市建設(shè)工程招投標治

43、理辦公室未簽章核準，該中標通知書無效。故A公司未與其訂立合同，責(zé)任在于市建設(shè)工程招投標治理辦公室的不作為，請法院駁回C公司的訴訟請求。第三人B公司述稱，B公司同意A公司的托付對商住樓工程施工進行招標，整個程序合法有效。市建設(shè)工程招投標治理辦公室對投標人D公司的異議予以否決，省招投標治理辦公室的處理決定與事實不符，請法院公正判決。3.審查過程經(jīng)審理講明，建設(shè)單位與2005年5月16日托付A公司商品住宅開發(fā)，設(shè)計修建商住樓65套，總建筑面積10400。A公司同意托付后，與同年7月16日托付B公司對該工程施工進行招標。同日，B公司向C公司、D公司、E公司發(fā)出投標邀請書及招標文件。招標文件載明：商住樓

44、建設(shè)規(guī)模為10400，發(fā)包方式為總價包干，投標人須交納投標保證金35萬元，現(xiàn)場踏勘及投標預(yù)備會于2005年7月20日上午9:00時召開，投標截止及開標時刻為2005年8月6日上午9:30。7月20日上午，B公司組織有關(guān)人員對3個投標人的資信進行了實地考察與確認。7月20日上午，B公司書面通知3個投標人更改最高限價和電話通知D公司加蓋原中標工程執(zhí)行情況的證明公章。8月6日上午9:30前，3個投標人均遞交了投標文件，開標會議按時進行。上午10：00,B公司對3個投標人的資信情況進行確認并公布；C公司為29.26分，D公司為31.61分，E公司為32.84分。上午11：00許，評標委員會認定D公司遞

45、交的投標文件中，某個資信證明文件上僅有個人簽字，未蓋單位公章，應(yīng)為無效。對其資信情況得分予以扣減，將D公司的資信得分由31.61分更改為30.55分。評標結(jié)束后，B公司宣布：C公司最后得分78.62分，D公司最后得分78.12分，E公司最后得分77.86分。B公司為中標人。當(dāng)日下午，D公司向市建設(shè)工程招投標治理辦公室（下稱市招標辦）投訴。市招標辦于同月16日作出行政處理書，確認B公司組織的商住樓工程施工招標投標活動程序合法、結(jié)果公正。D公司收到市招標辦行政處理書的當(dāng)日向地區(qū)建設(shè)工程招標投標治理辦公室（下稱地區(qū)招標辦）提出投訴。地區(qū)招標辦于9月6日作出行政處理書，維持了市招標辦意見。D公司在9月

46、6日收到地區(qū)招標辦行政處理書當(dāng)日，向省建設(shè)工程招標投標治理辦公室（下稱省招標辦）提出復(fù)審申請。9月6日，A公司與C公司經(jīng)反復(fù)商討，搶在復(fù)審決定下達之前，由A公司向C公司發(fā)出了中標通知書。但市招標辦未在該中標通知書上簽章。9月24日，省招標辦作出行政處理決定，將地區(qū)招標辦行政處理書撤銷，認定D公司在商住樓工程招標中資信分有效。10月8日，C公司向南市區(qū)人民法院提出前列訴訟請求。11月2日，D公司向法院提出了確認其為商住樓工程施工招標中標人的訴訟請求。另查明，C公司、D公司、E公司均向建設(shè)單位交納投標保證金35萬元。上述事實，有各方當(dāng)事人質(zhì)證無異議的建設(shè)單位5月16日出具托付書、A公司7月17日出

47、具的授權(quán)托付書、B公司7月16日發(fā)出投標邀請書及招標文件、8月6日形成的評標報告、市招標辦8月16日作出行政處理書、地區(qū)招標辦于9月6日作出行政處理書、省招標辦作出行政處理決定、B公司9月6日發(fā)出的中標通知書等書證和C公司、B公司、A公司的當(dāng)庭陳述予以證實。法院認為，C公司于A公司、B公司在商住樓工程施工招標投標活動中所形成的招標投標關(guān)系，屬民事活動范疇，應(yīng)受民法通則，招標投標法，建設(shè)部及省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳制定的相關(guān)政策文件調(diào)整。C公司所持中標通知書未經(jīng)市招標辦核準簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)1996577號文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力。盡管，省招標辦是省建設(shè)廳依據(jù)國務(wù)院、省人民政府的相關(guān)文件設(shè)立

48、的對全省建設(shè)工程招投標活動進行行政監(jiān)督的職能部門，作出的關(guān)于商住樓工程招標問題的處理決定，符合省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳建設(shè)工程招標投標異議或投訴治理方法（下稱投訴法）的規(guī)定，但不能因此確認D公司為中標人。因此，A公司及B公司應(yīng)依據(jù)該決定和相關(guān)的法律、法規(guī)重新確定中標人。故，C公司關(guān)于確認中標通知書有效的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回?；诖?，C公司以未產(chǎn)生法律效力的中標通知書提出的由A公司雙倍返還還保證金和賠償損失的訴訟請求，亦不能成立，法院不予支持。綜上，A公司上列的辯稱理由成立，法院予以采納。4.判決結(jié)果依照民事訴訟法第一百二十八條的規(guī)定，經(jīng)法院審判委員會討論決定，判決如下：駁回原告C公司的訴訟請求

49、。本案案件受理費11860元，由原告C公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于省級高級人民法院。問題你是否同意法院的判決？什么緣故？分析本案例考核重點是民事法律行為無效的情形理解與判不。參考答案不同意法院的判決關(guān)于“C公司所持中標通知書未經(jīng)市招標辦核準簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)1996577號第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力”的觀點。依照民法通則第58條的規(guī)定，下列民事行為無效：（1）無民事行為能力的人實施的；（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（4

50、）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利用的；（5）違反法律或者社會公共利益的；（6）經(jīng)濟合同違反國家指令性打算的；（7）以合同形式掩蓋非法目的的。中標通知的法律性質(zhì)為承諾，屬民事法律行為。我國的民事法律行為一般是到達時生效。依照招標投標法第四十五條規(guī)定，中標通知書差不多發(fā)出即產(chǎn)生法律約束力，具有專門性。因此，如無專門情形，A公司向C公司發(fā)出了中標通知書，則中標通知書生效。法院認為中標通知書不產(chǎn)生 法律效力的依據(jù)是不符合建設(shè)部建監(jiān)1996577號文第十五條規(guī)定“，不符合上述民事法律行為無效的情形。案例5.7某法院對某招標糾紛行政訴訟案的判決背景原告：AA、BB，分不為投標人A公司和B公司在第三人

51、D銀行辦公樓建設(shè)工程的投標活動支付了施工圖紙預(yù)算費等相關(guān)運作費用。原告AA、BB均為投標人以外的與第三人D銀行D 的辦公樓建設(shè)工程招標活動有間接利益關(guān)系的個人。被告：D銀行的辦公樓建設(shè)工程招標項目的行政監(jiān)督部門縣建設(shè)局（下稱CC建設(shè)局）。2.案情介紹第三人D銀行擬建一座辦公樓，D銀行作為其辦公樓建設(shè)工程招標項目的招標人于2004年10月19日在市建設(shè)工程交易網(wǎng)站公開公布招標公告。投標人A公司、B公司等5價建筑公司對本項目進行投標。原告AA、BB，分不為投標人A公司和B公司在第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程的投標活動支付了施工圖紙預(yù)算費等相關(guān)運作費用。11月26日，第三人D銀行的辦公樓建設(shè)工程招標活動

52、評標委員會宣布評標結(jié)果，確認中標人為C公司。兩原告AA和BB公司以第三人D 銀行即未公開公布招標信息，亦未嚴格依照招標文件確定的評分方法評標。且第三人D銀行的法定代表人有串標嫌疑為由，于12月6日一個人名義向D銀行的辦公樓建設(shè)工程招標項目的行政監(jiān)督部門CC建設(shè)局進行投訴。建設(shè)局受理投訴后，進行了調(diào)查取證，認定第三人D銀行已公開公布招標信息，并嚴格安裝招標文件確定的評分方法評標，第三人D銀行法定代表人未實施串標行為，但第三人D銀行要求投訴人提供押金以證明履約能力不妥。12月22日，建設(shè)局作出第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標活動程序合法的調(diào)查結(jié)論。送達原告AA和BB并書面告知，如不服可申請行政復(fù)議或

53、提起行政訴訟。12月27日，原告AA和BB向縣人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷原告建設(shè)局作出的D銀行辦公樓建設(shè)工程招標投標過程中投訴受理的調(diào)查結(jié)論，并責(zé)令被告建設(shè)局宣布第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標活動違法，中標無效。3判決結(jié)果縣人民法院依照我國行政訴訟法第無十四條第（二）項，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第五十六條第（四）項、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：（1）撤銷原告CC建設(shè)局于2004年12月22日作出的D銀行辦公樓建設(shè)工程招標投標過程中投訴受理的調(diào)查結(jié)論；（2）責(zé)令被告CC建設(shè)局于本判決生效之日起30日內(nèi)就原告AA、BB對第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標活動的投訴重新作出具體行政

54、行為。問題（1）原告AA、BB訴訟主體資格是否適格？（2）被告CC建設(shè)局的處理決定是否系行政訴訟受案范圍？分析本案例考核重點是對民法訴訟主體資格與行政訴訟受理案范圍理解與判不。參考答案（1）原告AA、BB的投訴主體資格適格。盡管原告AA、BB并非第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標活動的投投訴人或其代理人，僅因分不為投標人A公司、B公司的投標活動支付了施工圖紙預(yù)算費等相關(guān)運作費用，然而原告AA、BB與第三人D銀行辦公樓建設(shè)工程招標活動有間接利益關(guān)系。我國招標投標法第六十五條和工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理方法（國家進展和改革委員會令2004年第11號，以下簡稱“11號令”）第三條均明文規(guī)定，投標人和投標人以外的與招標項目或者招標活動有直接和間接利益關(guān)系的法