孤舟蓑笠翁,獨(dú)釣寒江雪

1、孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪我讀大學(xué)時(shí)，韓寒就挺有名了。中午從學(xué)校后門(mén)出去吃牛肉面，路邊賣(mài)盜版書(shū)的地?cái)偙赜腥?重門(mén)。我也曾拿起翻了幾頁(yè)，但不是很喜歡。覺(jué)得賣(mài)弄得太露痕跡了，像李敖，卻只有三 分熟。當(dāng)然，若不喜歡賣(mài)弄，就不會(huì)去舞文弄墨了。但我更喜歡那些不著痕跡，賣(mài)弄于無(wú)形 之中的作品。有了這印象，所以他后來(lái)的小說(shuō)我一本都沒(méi)讀。只買(mǎi)過(guò)一本獨(dú)唱團(tuán)，讀過(guò) 他幾十篇Blog。還是這次“方韓斗”，我才把他的小說(shuō)找來(lái)看了一些。不過(guò)我還真認(rèn)識(shí)幾個(gè)狂熱的“韓粉”。某著名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的CTO,私下曾開(kāi)玩笑表示：如果 韓寒喜歡男人，他立即和老婆離婚，去向韓寒自薦枕席。我當(dāng)時(shí)嘲笑他一一就為一個(gè)會(huì)寫(xiě)作 文的司機(jī)？而作為一個(gè)科學(xué)

2、愛(ài)好者、嫉惡如仇者、無(wú)神論者，我讀過(guò)很多方舟子的文章。他絕大多數(shù)作 品都很精彩，有理有據(jù)，邏輯嚴(yán)密，文筆也好。他歷史上打的假，我基本都擊節(jié)叫好。 不止一次有人問(wèn)我：方舟子關(guān)于醫(yī)學(xué)常識(shí)、食品安全等方面的話能不能信？我說(shuō)他的話90% 我完全贊同；5%我不確定；還有5%我不完全贊同。如果你們自己沒(méi)主意，即使“盲目”相 信他，也比從網(wǎng)上瞎搜索來(lái)的信息可靠。所以我完全談不上“韓粉”，倒可算半個(gè)“方粉”。方舟子在澄清“西瓜膨大劑”“圣元奶粉含激素”等謠言時(shí)，被許多人說(shuō)成替政府說(shuō)話的“五 毛”；在911事件、美軍出兵阿富汗等問(wèn)題的態(tài)度上，又被許多人說(shuō)是美國(guó)的走狗；在轉(zhuǎn)基 因和中醫(yī)等問(wèn)題上的態(tài)度，有人干脆懷疑

3、他是美國(guó)派來(lái)害中國(guó)人的奸細(xì)。一個(gè)人怎么可能同時(shí)身兼這么多的角色呢？歷史上最偉大的雙面間諜？如果你讀過(guò)他十幾 年來(lái)的文章，就會(huì)明白，實(shí)際上他并沒(méi)有站在任何一邊；或者說(shuō)，他努力站在事實(shí)一邊。但是最近一兩年，我覺(jué)得他從一個(gè)喜歡和愚蠢斗爭(zhēng)的人，變成了一個(gè)喜歡斗爭(zhēng)的人。方舟子喜愛(ài)魯迅，他的“新語(yǔ)絲”也是從魯迅的“語(yǔ)絲”而來(lái)。記得高中語(yǔ)文老師說(shuō)過(guò)：魯 迅晚年，差不多從且介亭雜文起，變得不那么講理了。不知道是不是“與人斗”久了， 都會(huì)愛(ài)上斗爭(zhēng)本身，而越來(lái)越不在意為什么斗爭(zhēng)。方舟子寫(xiě)過(guò)一首詩(shī)：最后的預(yù)言，是方舟子詩(shī)集的序詩(shī)。讀過(guò)這首詩(shī)就不難看出，在政治 立場(chǎng)上，他即使不是右派，至少也是中間偏右。他在很多場(chǎng)合表

4、達(dá)過(guò)對(duì)西方民主、對(duì)言論 自由的熱愛(ài)。他雖然未入美國(guó)籍，但確實(shí)想過(guò)要入。只是覺(jué)得即使入了籍，回中國(guó)探親仍然 要和中國(guó)領(lǐng)事館打交道，而且可能被視為“漢奸”而遭受更多刁難，所以沒(méi)有入。但最近幾年，他可能被某些右派“公知”的低能給惡心壞了?，F(xiàn)在很少再表現(xiàn)右派思想， 甚至對(duì)國(guó)內(nèi)的右派普遍沒(méi)有好感。以至于有意無(wú)意地總和右派們唱反調(diào)。舉個(gè)例子。當(dāng)全民都在說(shuō)空氣污染，談PM2.5時(shí)，他并沒(méi)有搞關(guān)于PM2.5的科普，而是發(fā) 了一條說(shuō)吸煙危害更甚于空氣污染的微博。然后一連許多條微博都談吸煙的問(wèn)題，還順帶把 “煙草院士”批了一頓。因?yàn)榭偛缓谜f(shuō)空氣污染無(wú)害，但又不甘看著右派們唾沫橫飛洋洋得意“那就說(shuō)個(gè)更厲害 的吧”。

5、好似隔壁老李買(mǎi)了彩電，咱雖說(shuō)不出彩電的不好，但夸夸樓上老王的家庭影院，心 里也暢快些。后來(lái)的劉莉莉事件，右派們一邊倒地批張紹剛。他也不好說(shuō)別的，于是就談起劉莉莉?qū)Α坝?雄雙行體”認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤來(lái)。方舟子向來(lái)是很少對(duì)小人物出手的。“煙草院士”和劉莉莉，看似無(wú)關(guān)的兩個(gè)人，橫中老方一槍，原因其實(shí)相同。矛頭對(duì)的還是 右派：縱然不能抽你一嘴巴，也要噴口大蒜味，惡心惡心你。韓寒有沒(méi)有疑點(diǎn)？當(dāng)然有。方舟子和他的戰(zhàn)友們列舉了很多，主要可分為兩類：1、因?yàn)槌?，所以可疑。即中學(xué)生不可能做到怎樣怎樣。2、因?yàn)槊?，所以可疑。即韓寒等人文章中前后矛盾之處。所謂“超?！保鋵?shí)有很多解釋，不一定是真超常。例如，韓寒說(shuō)自己曾

6、“徹夜閱讀管錐編”。管錐編是百萬(wàn)字的皇皇巨著，內(nèi)容極多極 繁，且以文言書(shū)寫(xiě)。一個(gè)中學(xué)生別說(shuō)理解吃透，能通讀一便也不容易。這有幾種可能：1、韓寒撒謊。2、韓寒天賦過(guò)人，大大異于常人，異到令人不得不懷疑的地步。3、“讀過(guò)”，不等于“讀懂”、“掌握”。百萬(wàn)字的書(shū)，即使是文言，花一個(gè)月時(shí)間，看一遍完 全有可能。4、“讀過(guò)”，不等于“讀完”。挑感興趣的讀幾章，甚至隨便翻幾頁(yè)，也是“讀過(guò)”。再例如，韓寒在作品中引用了許多中外名著名言。這也有幾種可能：1、這些作品他全部讀過(guò)。2、為了寫(xiě)小說(shuō)臨時(shí)去圖書(shū)館查閱的。3、讀過(guò)某些文摘類的參考書(shū)，其中包含所引用的這些內(nèi)容。我曾有一本中學(xué)生作文詞典， 區(qū)區(qū)幾百頁(yè)，古今中

7、外，從莎士比亞到山藥蛋派，什么都有。即使是真超常，也并非沒(méi)有可能。韓寒的超常再可疑，也不會(huì)比25歲的勞倫斯布拉格和 父親亨利布拉格一起獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)更可疑。2004年方舟子參與打假的“朱涵事件”和這次很相似。朱涵在南京大學(xué)物理系讀本科的大 三、大四兩年，發(fā)表了八篇SCI論文，其中六篇的通訊作者是他父親，北師大物理系教授朱 建陽(yáng)。方舟子認(rèn)為這太超常了，必有“見(jiàn)不得人的地方”。這種事，確實(shí)很可疑。我也覺(jué)得可疑，應(yīng)該質(zhì)疑。但在沒(méi)有直接證據(jù)的情況下，我認(rèn)為應(yīng)止 于質(zhì)疑，而不是僅憑質(zhì)疑就定性。后來(lái)南京大學(xué)組織了鑒定委員會(huì)，對(duì)朱涵進(jìn)行考察，認(rèn)為朱涵有相當(dāng)?shù)目蒲心芰蛯W(xué)術(shù)造詣。 但方舟子覺(jué)得這是南京大學(xué)

8、的包庇，并指出進(jìn)行能力鑒定說(shuō)明不了問(wèn)題，只有證明科研確實(shí) 是他做的，才有意義。能力鑒定確實(shí)不能證明未造假。但是，什么樣的證據(jù)才能證明未造假？造假，是可以證明的。但未造假則很難證明。以論文抄襲為例，你只要找出和A論文雷同的B論文，且B論文發(fā)表在先，即可證明A論 文為抄襲。但如果要證明A論文非抄襲，則需要證明A論文和世界上所有的論文都不相同。 這就是為什么不能讓人自證無(wú)罪。什么樣的證據(jù)才能證明韓寒作品不是別人代寫(xiě)的？說(shuō)真的，我想不出。但在“朱涵事件”中，方舟子對(duì)這樣一件僅是可疑，而無(wú)明確證據(jù)的事給出了定性的結(jié)論： “這個(gè)事件可以做為學(xué)校公然包庇造假的經(jīng)典事例流傳下去”。所謂“矛盾”，也有很多解釋，

9、不一定是真矛盾。例如，韓寒投稿作品常能獲得發(fā)表機(jī)會(huì)，而在學(xué)校考試作文得分則不高。這個(gè)看似矛盾的問(wèn)題，其實(shí)有很多解釋。例如，中國(guó)學(xué)校里對(duì)考試作文的判分，和報(bào)刊雜志 編輯選稿的標(biāo)準(zhǔn)是否一樣？再例如，韓寒在不同場(chǎng)合，對(duì)一些時(shí)間、事件的描述有出入。這也有多種可能：1、韓寒撒謊，因?yàn)橛洸蛔∽约旱闹e言而前后矛盾。2、十幾年前的細(xì)節(jié)，很難樣樣記憶準(zhǔn)確。3、接受采訪時(shí)，或出于少年人的浮夸，或僅是一時(shí)興起，對(duì)記者的描述也有不實(shí)之處。4、某些來(lái)源是媒體報(bào)道。媒體報(bào)道和事實(shí)有出入，是常見(jiàn)的事。方舟子本人也吃過(guò)這種苦 頭。我們沒(méi)有“人生錄像”，不可能事事保存證據(jù)。每個(gè)人的過(guò)去，細(xì)究起來(lái)，都能找出重重疑 點(diǎn)。每一個(gè)疑點(diǎn)，都可有多種解釋。有證據(jù)，當(dāng)然相信證據(jù)。在沒(méi)有證據(jù)的情況下，選擇 如何對(duì)待這些疑點(diǎn)，就決定了我們有怎樣的內(nèi)心，是怎樣的人。那么，韓寒究竟有沒(méi)有人代筆？我不知道。但方舟子的“揭韓”，到目前為止，尚無(wú)一個(gè)明 確證據(jù)。這和他以前多數(shù)板上釘釘?shù)拇蚣俅笙鄰酵?。但他又似乎信心滿滿。這也有兩種可能：1、方舟子確實(shí)無(wú)證據(jù)，但由于某些原因，讓他放棄了一貫的原則，僅憑想象也要“揭韓”。2、方舟子手握鐵證，但為了挖坑讓人跳，為了多聽(tīng)?zhēng)?/p>