基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作：過程、機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)　　

1、PAGE PAGE - 24 -基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作：過程、機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)今社會(huì)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性特征，跨界合作成為包括政府主體、市場主體及公益主體在內(nèi)的所有社會(huì)部門的共同選擇1。一方面，由于財(cái)政預(yù)算壓力和提供社會(huì)服務(wù)的有限性，政府不得不選擇放權(quán)和私營化，將其部分職能轉(zhuǎn)移給私營部門，包括社會(huì)組織和企業(yè)；另一方面，盡管社會(huì)組織已呈現(xiàn)出激增態(tài)勢以應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的日趨多樣化與復(fù)雜化，但由于受到傳統(tǒng)資金來源和機(jī)構(gòu)能力等問題的限制，社會(huì)組織不得不尋求新的資金來源并提高組織績效，這一努力使得社會(huì)組織與企業(yè)整合到一起。這一融合同時(shí)要?dú)w因于企業(yè)對(duì)其以往公益實(shí)踐的再思考，并尋求新的戰(zhàn)略以更好地融

2、入其社區(qū)并提升其社會(huì)影響力2。有學(xué)者將公共服務(wù)供給中的跨界合作根據(jù)跨界合作的訴求及跨界維度劃分為三種形式，即垂直維度的跨政府部門合作，水平維度的跨政府、市場、社會(huì)邊界合作，以及空間維度的跨越組織空間邊界合作3。本文所指的跨界合作，是指水平維度上的政府主體、市場主體及社會(huì)主體之間的合作，通過整合多方力量與資源，實(shí)現(xiàn)資源交流與共享。公益跨界合作，則是指政府、市場、社會(huì)中的多元主體通過整合各方力量與資源，優(yōu)勢互補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)公益為目的的協(xié)商一致行動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所具有的共享性、開放性、交互性及多向連通性，為跨界合作的開展提供了極其重要的技術(shù)支持。美國學(xué)者尼葛洛龐帝早在1996年即預(yù)言，人們的生存方式將呈現(xiàn)

3、出一種數(shù)字化的全新狀態(tài)，這種數(shù)字化生存的載體就是數(shù)字化平臺(tái)4。Web 2.0時(shí)代的到來，使得尼葛洛龐帝的這一預(yù)言變成現(xiàn)實(shí)。瑞麗和蒂姆最先嘗試定義Web 2.0，認(rèn)為Web 2.0的本質(zhì)就是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過這一平臺(tái)連接一切5?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的特點(diǎn)及優(yōu)勢包括：作為傳輸軟件為更多的用戶提供持續(xù)的數(shù)據(jù)更新服務(wù)；整合多樣性數(shù)據(jù)資源，包括個(gè)人用戶的數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而通過人工智能產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效果。由于有著廣泛的用戶觸達(dá)度，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大大提高了公益組織接觸潛在對(duì)象的可能性。更為重要的是，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，使得多元主體間（如有公募資格的社會(huì)組織與無公募資格的社會(huì)組織之間，社會(huì)組織與企業(yè)之間等）的跨界合作更具有可行性和有效性。

4、近年來，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作呈現(xiàn)遍地開花的局面，如騰訊“99公益日”、新浪微公益、阿里巴巴“公益寶貝”等。然而，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作如何展開、何以實(shí)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在合作過程中扮演何種角色、有何作用，以及合作過程存在怎樣的風(fēng)險(xiǎn)、如何規(guī)避等，這一系列問題亟須系統(tǒng)厘清。本文選取騰訊“99公益日”作為案例，探析基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作的過程、機(jī)制與潛在風(fēng)險(xiǎn)，以期為今后相關(guān)實(shí)踐的有效開展提供些許啟示。二、理論回顧：關(guān)于跨界合作研究的理論視角關(guān)于組織間的合作動(dòng)機(jī)、機(jī)制等方面的理論研究已相當(dāng)豐富，較為成熟的理論視角包括：（1）資源依賴?yán)碚摚J(rèn)為組織選擇合作策略是為了滿足其對(duì)特定稀缺資源的

5、需求，該理論同時(shí)關(guān)注了組織對(duì)資源提供方的潛在依賴性及自主性的部分喪失6。（2）社會(huì)交換理論，該理論更加關(guān)注相互性，即每一個(gè)合均從合作過程中獲得大致對(duì)等的價(jià)值7。（3）合法性理論，認(rèn)為組織合作的動(dòng)機(jī)在于，借助合的威望來提升其自身的聲譽(yù)與公信力8。（4）效率理論，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為合作的動(dòng)機(jī)在于通過整合資源與能力，降低交易成本9。（5）戰(zhàn)略管理理論，強(qiáng)調(diào)了合作行為對(duì)組織戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)，與公益跨界合作（尤其是社會(huì)組織與企業(yè)合作）最為相關(guān)的是企業(yè)社會(huì)績效理論，特別關(guān)注了企業(yè)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系與責(zé)任10-12。以上理論從不同的視角來解釋跨界合作的動(dòng)機(jī)與機(jī)制，均有其合理性?？紤]到在公益跨界合作中，

6、首要解決的是公益資源（尤其是資金）問題，且合作主體間往往存在非對(duì)稱性的資源依賴關(guān)系13-14，本文選取資源依賴?yán)碚撟鳛槔碚撘暯莵碛^察和解釋基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作。資源依賴?yán)碚摼壠鹩?0世紀(jì)70年代，是組織研究開放系統(tǒng)流派中的一支。杰弗里菲弗和杰勒爾德R.薩蘭基克是資源依賴?yán)碚摰募蟪烧?，他們在組織的外部控制對(duì)組織資源依賴的分析一書中對(duì)資源依賴?yán)碚撨M(jìn)行了較為全面且系統(tǒng)地梳理。資源依賴?yán)碚摰幕炯僭O(shè)認(rèn)為，組織最為關(guān)心的是其生存問題，而任何組織的生存和發(fā)展都是需要資源的，通常情況下，這些資源組織本身無法自給自足，必須從組織所處的環(huán)境中獲得，表現(xiàn)為組織與環(huán)境中的其他組織之間的相互關(guān)系的建立與維持

7、。決定一個(gè)組織（可稱其為目標(biāo)組織）對(duì)其他組織的依賴性時(shí)，有三個(gè)因素比較關(guān)鍵：首先是該組織所具備的資源對(duì)目標(biāo)組織的重要性程度，即目標(biāo)組織運(yùn)轉(zhuǎn)和生存對(duì)這種資源的依賴程度。其次是該資源的集中化程度，即目標(biāo)組織所需的這一資源在環(huán)境中的分布情況是相對(duì)分散地所屬于多個(gè)組織，還是相對(duì)集中地為某個(gè)組織所持有？若為后者，則目標(biāo)組織對(duì)這一資源集中持有的組織的依賴性將非常大。最后，還要看特定組織所持有的資源是否存在替代資源，如若存在，則目標(biāo)組織對(duì)其依賴性將大大降低。總而言之，組織對(duì)外部資源的依賴程度受制于資源的重要性和可替代性，而依賴程度越高，則其控制權(quán)越小，進(jìn)而組織自身生存和發(fā)展的不確定性和限制就越大。因此，為了

8、保障組織自身的控制權(quán)，同時(shí)保障組織的生存與發(fā)展，組織就必須努力控制從環(huán)境獲得資源而造成的限制因素和不確定性。在資源依賴?yán)碚摽磥?，降低組織資源依賴的策略包括三大類：一是改變組織的依賴關(guān)系，如合并或兼并，既包括消除競爭性依賴的橫向兼并，也包括消除共生性依賴的縱向兼并；二是創(chuàng)造協(xié)商一致的環(huán)境，建立組織之間的集體行動(dòng)框架，這就包括了合作、合資、聯(lián)合董事會(huì)、建立相互依賴的有組織的協(xié)調(diào)（如協(xié)會(huì)、聯(lián)盟、卡特爾等）；三是創(chuàng)造或者改變環(huán)境，組織可以通過政治參與的方式，改變或影響制度安排，進(jìn)而使得制度所規(guī)約的資源為己所用。組織間合作是組織為了生存與發(fā)展，建立組織之間集體行動(dòng)框架，從而克服資源依賴問題，它是解決資源

9、依賴問題的重要且普遍的策略。因此，從資源依賴?yán)碚摰囊暯浅霭l(fā)，公益跨界合作可以看作是公益組織、政府與市場主體通過合作策略，創(chuàng)造協(xié)商一致的環(huán)境并建立組織間的集體行動(dòng)框架，以解決資源依賴問題的努力。三、案例描述：騰訊“99公益日”跨界合作過程本文采用個(gè)案研究的方法，以騰訊“99公益日”為例，對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作過程進(jìn)行立體描述。本文選取騰訊“99公益日”作為案例的原因有二：（1）案例本身的典型性與代表性。該項(xiàng)目發(fā)起于2022年，是較早運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推動(dòng)公益跨界合作的公益實(shí)踐，項(xiàng)目已相對(duì)成熟，在基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作實(shí)踐方面，既積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，也暴露了潛在問題，在同類實(shí)踐中具有典型性與

10、代表性。（2）案例資料獲取的可行性與便捷性。騰訊公益官方網(wǎng)站公布了有關(guān)“99公益日”較為翔實(shí)的活動(dòng)信息，體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+公益”在公益透明化、公開化方面的優(yōu)勢，同時(shí)也為研究者獲取相關(guān)資料數(shù)據(jù)提供了可能性與便捷性，這也是本文選取“99公益日”作為案例的原因之一。案例資料分析方面，為了清晰地呈現(xiàn)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作過程，本研究將所搜集的案例資料從四個(gè)維度進(jìn)行了編碼，即平臺(tái)方、合作參與者、合作過程及合作結(jié)果；同時(shí)，結(jié)合資源依賴?yán)碚?，在每個(gè)維度中，均側(cè)重對(duì)資源的關(guān)注，如平臺(tái)方及合作參與者在合作中的供給資源與訴求資源、合作過程中資源的交流渠道、合作結(jié)果側(cè)重描述各主體資源訴求的達(dá)成程度等。接下來就從

11、以上四個(gè)維度呈現(xiàn)該案例。（一）誰發(fā)起：騰訊在推動(dòng)公益跨界合作中的優(yōu)勢騰訊結(jié)合自身的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和產(chǎn)品優(yōu)勢，通過移動(dòng)化支付、社交化場景和趣味化互動(dòng)，整合社會(huì)各界力量與資源，以期打造全民參與的互聯(lián)網(wǎng)公益日。騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)，將自身視為“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的連接器，它在推動(dòng)公益跨界合作中的特殊優(yōu)勢主要表現(xiàn)在如下方面：第一，先進(jìn)的移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)。騰訊自1998年成立以來，不斷開發(fā)和推出移動(dòng)互聯(lián)產(chǎn)品，如即時(shí)通信工具、移動(dòng)社交和通信服務(wù)微信和WeChat、門戶網(wǎng)站騰訊網(wǎng)、騰訊游戲、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)空間等。正是依托于這些不斷累積和開發(fā)的移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)，騰訊在“互聯(lián)網(wǎng)+公益”中才能對(duì)傳統(tǒng)公益有所突破和創(chuàng)新。例

12、如，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)解決公益領(lǐng)域的公開透明問題、運(yùn)用移動(dòng)社交技術(shù)推動(dòng)公益宣傳及人人公益進(jìn)程、運(yùn)用數(shù)字化支付技術(shù)降低公益捐贈(zèng)成本等。第二，廣泛的公眾觸達(dá)范圍。騰訊以提供社交平臺(tái)與數(shù)字內(nèi)容作為兩項(xiàng)核心服務(wù)，把“連接一切”作為戰(zhàn)略目標(biāo)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年3月31日，的月活躍賬戶數(shù)達(dá)到8.61億，最高同時(shí)在線賬戶數(shù)達(dá)到2.66億；微信和WeChat的合并月活躍賬戶數(shù)達(dá)9.38億。騰訊的公眾觸達(dá)范圍可見一斑。公益來源于公眾、服務(wù)于公眾，公眾觸達(dá)范圍是一個(gè)社會(huì)公益發(fā)展程度的重要標(biāo)尺。因此，騰訊基于自身廣泛的公眾觸達(dá)范圍，在推動(dòng)公益發(fā)展中優(yōu)勢盡顯。第三，豐富的外部關(guān)系資源。騰訊作為一家經(jīng)營近20年的企

13、業(yè)，擁有良好的外部關(guān)系，既包括與政府、公眾及社會(huì)知名人士等的關(guān)系，也包括與諸合作企業(yè)之間的關(guān)系。相較于一般的社會(huì)組織而言，這一外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為騰訊開展公益活動(dòng)的重要資源，它成為連接受助人、捐助人、公益組織、項(xiàng)目及人力、物力、財(cái)力資源的重要渠道?；谕獠筷P(guān)系資源而構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，成為公益跨界合作的重要結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。第四，長期的公益經(jīng)驗(yàn)積淀。騰訊關(guān)注公益已達(dá)十年之久，從最初關(guān)注個(gè)別公益項(xiàng)目，到后來成立專門的公益慈善基金會(huì)，在不斷走向?qū)I(yè)化的過程中，騰訊公益也已成為全球最大的互聯(lián)網(wǎng)公益慈善眾籌平臺(tái)。截至2022年5月，騰訊公益捐贈(zèng)額已達(dá)18.5億元人民幣。騰訊還將自身定位為互聯(lián)網(wǎng)與公益的連接器，積累

14、了豐富的互聯(lián)網(wǎng)公益經(jīng)驗(yàn)，騰訊公益平臺(tái)也因此成為民政部指定的首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)。（二）誰參與：政、企、社的跨界參與在“99公益日”這一活動(dòng)中，呈現(xiàn)出政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等主體多樣化、多層次的互動(dòng)參與過程。首先，政府相關(guān)部門為“99公益日”提供了的政治認(rèn)同與支持。據(jù)了解，該活動(dòng)得到了民政部與網(wǎng)信辦的協(xié)力推動(dòng)。一方面，民政部門對(duì)于“99公益日”的認(rèn)同與支持，是對(duì)于該活動(dòng)的合法性及活動(dòng)參與主體（主要是指各社會(huì)組織）合法性的肯定。另一方面，“99公益日”突出了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特色，通過“線上線下互動(dòng)、以線上為主”的形式，體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+”的新型公益形態(tài)，全過程體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)特色與優(yōu)勢

15、，因此，網(wǎng)信辦的協(xié)力推動(dòng)，既是網(wǎng)信辦對(duì)該活動(dòng)審核監(jiān)管的保障，也是該活動(dòng)符合網(wǎng)絡(luò)安全要求的體現(xiàn)。其次，企業(yè)成為“99公益日”的重要參與主體，且不同企業(yè)存在參與角色與參與深度的差異。從參與角色來看，主要有兩種：一是作為行動(dòng)性公益主體而參與，例如作為公益項(xiàng)目的發(fā)起者，宣傳自身公益理念，踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任；二是僅作為資助性公益主體而參與，為公益項(xiàng)目進(jìn)行定向捐贈(zèng)或配捐，為公益發(fā)展助力。從參與深度來看，有些企業(yè)僅參與線上配捐，有些則帶動(dòng)企業(yè)員工及其客戶一起參與捐贈(zèng)，還有一些企業(yè)不僅參與捐贈(zèng)，還利用實(shí)體場地，設(shè)計(jì)線下公益體驗(yàn)活動(dòng)。再次，社會(huì)組織是“99公益日”的當(dāng)然主力。既包括一些大型的、正式的、有公募資格的

16、社會(huì)組織，也包括眾多草根社會(huì)組織。以2022年為例，共有超過200家公募機(jī)構(gòu)參與“99公益日”，既包括中國扶貧基金會(huì)、阿拉善基金會(huì)等有公募資格的基金會(huì)；也包括2 000多家無公募資格的社會(huì)組織，共計(jì)有3 642個(gè)公益項(xiàng)目參與其中?！?9公益日”為日?；钴S在社會(huì)各個(gè)角落的社會(huì)組織提供了集中展示的平臺(tái)，讓社會(huì)更加立體、全面地了解它們，了解它們的公益項(xiàng)目和公益理念，讓公益不再遙遠(yuǎn)。最后，公眾既是“99公益日”的重要參與主體，也是該活動(dòng)旨在影響的目標(biāo)對(duì)象。在此，“公眾”既包括具備廣泛社會(huì)動(dòng)員力和影響力的公眾人物，又包括蕓蕓眾生中的你、我、他。一方面，越來越多的公眾人物關(guān)注公益、投身公益，作為一種回饋社

17、會(huì)并塑造自身良好形象的途徑；另一方面，普通公眾通過騰訊的各種平臺(tái)與產(chǎn)品，如騰訊、微信等，可以實(shí)時(shí)參與、跟進(jìn)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了公益的指尖觸達(dá)。（三）何形式：以社交與互動(dòng)對(duì)接公益基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作充分利用了互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)強(qiáng)大的社交、互動(dòng)基因，實(shí)現(xiàn)以社交與互動(dòng)對(duì)接公益。以社交平臺(tái)對(duì)接公益，是實(shí)現(xiàn)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公益跨界合作的主要形式。在“99公益日”中，有三大社交平臺(tái)，它們分別是微信平臺(tái)、平臺(tái)和騰訊公益網(wǎng)站的PC端平臺(tái)。三大平臺(tái)被設(shè)計(jì)為主會(huì)場功能，在整合參與主體方面各有側(cè)重：微信平臺(tái)主推社交勸募，整合了公眾、企業(yè)與社會(huì)組織主體之間的互動(dòng)；平臺(tái)主推明星領(lǐng)捐，整合了公眾人物、企業(yè)及社會(huì)組織主體間的互動(dòng)；

18、騰訊公益網(wǎng)站的PC端平臺(tái)則更多地承擔(dān)宣傳角色，呈現(xiàn)所有參與主體在該公益活動(dòng)中的動(dòng)態(tài)概況。以多渠道合力聯(lián)動(dòng)對(duì)接公益，是促進(jìn)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公益跨界合作的重要工具。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)流量成為競爭標(biāo)的。各參與主體通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并利用“公益”這一高關(guān)注度的內(nèi)容，提高自身曝光度與知名度。同時(shí)，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道的項(xiàng)目設(shè)計(jì)，促進(jìn)公眾參與表現(xiàn)為特定的網(wǎng)絡(luò)流量，與此同時(shí)，公益項(xiàng)目與其理念能夠觸達(dá)公眾，實(shí)現(xiàn)了高頻次的公益互動(dòng)。騰訊“99公益日”中，借助微信朋友圈、手機(jī)、瀏覽器、騰訊應(yīng)用寶等多種渠道，為公益引流，騰訊超過20款核心產(chǎn)品（包括社交類、娛樂類、應(yīng)用類和資訊類）參與了該活動(dòng)，共同助力活動(dòng)突破上億級(jí)曝光、千萬級(jí)

19、互動(dòng)，使得該活動(dòng)中的公益?zhèn)鞑ヅc互動(dòng)得到全面保障。（四）何結(jié)果：助推全民公益，實(shí)現(xiàn)合作共贏無論就規(guī)模而言，還是就效果而言，“99公益日”在我國當(dāng)前的公益領(lǐng)域均可圈可點(diǎn)。就影響范圍而言，可以將其界定為全民公益。以2022年為例，在9月79日三天內(nèi)，通過騰訊公益平臺(tái)，共有677萬人次參與捐款。從社會(huì)參與的覆蓋面來看，截至2022年6月，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為6.56億，相當(dāng)于每一百個(gè)手機(jī)網(wǎng)民中，就有一個(gè)參與了“99公益日”的公益籌款活動(dòng)，除了直接參與捐款的網(wǎng)民之外，還有大量公眾通過關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)活動(dòng)信息等形式間接參與了這一過程，因此，將其定義為“全民公益”并不為過。就影響效果來看，它實(shí)現(xiàn)了政府、企業(yè)、社會(huì)組

20、織等多方的合作共贏。政府通過鼓勵(lì)并支持民間資本投入公益，使得其社會(huì)福利負(fù)擔(dān)得以分流，使得社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)中得以實(shí)踐；企業(yè)通過資金、人員的投入，一方面塑造了積極向上的企業(yè)形象，贏得了社會(huì)聲譽(yù)，提升了品牌知名度，另一方面也帶動(dòng)了企業(yè)文化的發(fā)展，使得其員工及客戶更具有歸屬感和社會(huì)責(zé)任感，提高了企業(yè)凝聚力。對(duì)于公益領(lǐng)域而言，它激發(fā)了公益市場活力、促進(jìn)了公益理念的共享與傳播，并在一定程度上整合了公益資源、實(shí)現(xiàn)了公益資源的再分配，當(dāng)然，資源再分配的效果有待進(jìn)一步商榷。四、機(jī)制解釋：基于共識(shí)的資源依賴與交流透過“99公益日”，我們基本了解了基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作“是什么”的問題，接下來本文將運(yùn)

21、用資源依賴?yán)碚搧砘卮稹盀槭裁础钡膯栴}，即基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作如何達(dá)成，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合案例對(duì)該理論進(jìn)行一定修正。（一）合作基礎(chǔ)：共享的公益理念跨界合作實(shí)施的基本前提是主體間共識(shí)的達(dá)成。對(duì)于公益跨界合作而言，由于不同部門主體之間的生存發(fā)展邏輯不同，所追求的價(jià)值目標(biāo)各異，因此更需要探討和尋求合作共識(shí)。不同部門間對(duì)公益文化理念的認(rèn)同是公益跨界合作主體的共識(shí)基礎(chǔ)。雖然對(duì)于政府、市場、社會(huì)組織等不同部門主體而言，其生存發(fā)展邏輯與價(jià)值目標(biāo)并不同，但是在同一社會(huì)內(nèi)，各主體對(duì)公益文化的認(rèn)同卻是基本一致的，也就是說社會(huì)整體對(duì)“什么是好、善、公正，什么是壞、惡、不公正”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)基本一致。對(duì)于政府而言，作

22、為社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌控者，它不僅是公益文化內(nèi)涵的重要界定者（社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含著公益文化的內(nèi)涵），也是重要的宣教者與踐行者；對(duì)于社會(huì)組織而言，其成立宗旨即是利他主義的，并體現(xiàn)在其組織目標(biāo)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、實(shí)施邏輯之中；對(duì)于市場部門而言，雖然利潤最大化是組織的發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值追求，但是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為一種共識(shí)其利潤最大化不能以損害公共利益為前提，且應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。（二）合作動(dòng)力：主體間的資源依賴基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作得以實(shí)施的根本動(dòng)力在于合作主體間存在的資源依賴關(guān)系。合作是主體間尋求共贏的方式，通過資源交流，各取所需，滿足生存或發(fā)展需求。明晰基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公益跨

23、界合作的主體間資源依賴關(guān)系，是理清其合作機(jī)制的關(guān)鍵所在。相關(guān)主體的資源依賴關(guān)系建基于各主體的訴求資源及供給資源之上，而每一組相對(duì)應(yīng)的資源訴求與供給關(guān)系，即構(gòu)成合作動(dòng)力的一部分。1.相關(guān)主體在合作過程中的訴求資源與供給資源資源依賴?yán)碚摻沂玖私M織與環(huán)境之間的關(guān)系組織作為環(huán)境的一部分，既需要從環(huán)境中源源不斷地進(jìn)行資源索取，同時(shí)也要為環(huán)境中的其他組織提供資源。前者是組織生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，后者是組織存在與延續(xù)的價(jià)值，二者缺一不可。資源依賴關(guān)系建立在相關(guān)主體之間的資源訴求與供給基礎(chǔ)之上。表1呈現(xiàn)了公益跨界合作中主要參與主體的訴求資源與供給資源情況。可以看出，平臺(tái)方所提供的是跨界合作的基礎(chǔ)性資源，即互聯(lián)網(wǎng)平

24、臺(tái)，進(jìn)而為其他主體提供了豐富的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，平臺(tái)自身的目標(biāo)在于社會(huì)影響力資源和績效的提高；政府是這一合作過程的合法性認(rèn)定者，提供了相關(guān)的政策和政治資源，在威權(quán)主義政體下，這一資源是社會(huì)活動(dòng)順利開展的必要前提，而通過支持這一社會(huì)公益性活動(dòng)，政府希望其社會(huì)公信力得以提升；具有公募資格的社會(huì)組織在合作過程中扮演重要角色，公募資格是其核心資源，作為社會(huì)公眾捐款的承接者和資金管理者，在這一活動(dòng)中扮演了“收銀員”角色，并同時(shí)擔(dān)負(fù)起資金管理責(zé)任；眾多無公募資格的草根社會(huì)組織提供了豐富多彩的公益項(xiàng)目，當(dāng)然，其參與的最大吸引力在于籌資，因?yàn)楦鶕?jù)慈善法第26條的規(guī)定，不具有公開募集資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以

25、與具有公開募集資格的組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物；企業(yè)通過參與這一合作，不僅能夠達(dá)到極好的品牌宣傳效應(yīng)，而且能夠以承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方式提升社會(huì)聲譽(yù)，而其供給資源主要是資金；除公眾外，其他參與主體在合作過程中均有對(duì)社會(huì)影響力或社會(huì)聲譽(yù)這一資源的訴求，而公眾恰恰是這一資源的供給者。2.相關(guān)主體的資源依賴關(guān)系相關(guān)主體之間因資源的“供給-訴求”關(guān)系，形成了資源依賴驅(qū)動(dòng)下的合作動(dòng)力。在公益跨界合作中，各主體的供給資源和訴求資源不同，此主體的供給資源恰是彼主體的訴求資源，而此主體的訴求資源又是另一主體的供給資源，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的優(yōu)勢與價(jià)值即在于實(shí)現(xiàn)資源的對(duì)接。如表1所示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是這一

26、跨界合作達(dá)成的基礎(chǔ)設(shè)施：通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，各主體之間實(shí)現(xiàn)了訴求資源與供給資源的交互對(duì)接社會(huì)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的連接作用，獲得公益參與渠道，使得公益不再是少數(shù)人的特權(quán)；有公募資格的NGO與無公募資格的NGO亦達(dá)成資源對(duì)接通過互聯(lián)網(wǎng)，后者得以借前者的公募資格獲得社會(huì)捐贈(zèng)，前者通過“代理”接受后者的項(xiàng)目捐贈(zèng)間接實(shí)現(xiàn)組織績效的提升，但后者對(duì)前者的資源依賴程度更強(qiáng)。此外，依托平臺(tái)本身的傳播功能，企業(yè)、NGO的影響力均得以提升，政府間接提升了其社會(huì)公信力，而平臺(tái)提供者在整合各方資源時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了自身組織使命，提升了其影響力。（三）合作渠道：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的資源交流公益跨界合作的實(shí)現(xiàn)還需要有暢通的合作渠道。在我

27、國當(dāng)前的公益領(lǐng)域中，公益資源并不匱乏，匱乏的是資源的連接與交流渠道。以捐贈(zèng)款為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年全年慈善領(lǐng)域共接收社會(huì)捐贈(zèng)款827億元，比上年增長26.4%，如此高的增長比例預(yù)示著我國潛在慈善資源的巨大，因此，問題不在于捐贈(zèng)款潛在資源不足，而在于潛在捐贈(zèng)主體有沒有捐贈(zèng)渠道。此外，眾多公益組織因資金不足而發(fā)展受阻。最終結(jié)果是，公益市場中，供應(yīng)方與需求方因信息不對(duì)稱和資源不對(duì)接而無法實(shí)現(xiàn)高效溝通?？萍嫉陌l(fā)展為上述公益困境提供了解決方案互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢就在于連接與溝通。圖1呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在公益跨界合作中的資源傳遞作用。阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)研究員梁曉春在第四屆“中國慈善文化論壇”（2022）的發(fā)言中

28、指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺(tái)化，逐漸成為除政府、企業(yè)、社會(huì)組織之外的“第四部門”，在各部門跨界合作中發(fā)揮著“連接、參與、激活、創(chuàng)新”的重要作用?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)首先是一個(gè)信息交流平臺(tái)，解決公益市場中供應(yīng)方與需求方的信息不對(duì)稱問題；同時(shí)也是一個(gè)資源連接平臺(tái)，將政府、企業(yè)、NGO、公眾之間的訴求資源與供給資源一一對(duì)接，降低了跨界合作成本。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為政、企、社三個(gè)部門的信息與資源提供了交流與連接的渠道。（四）對(duì)資源依賴?yán)碚摰男拚ㄟ^上述分析可以看出，在基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作中，合作的順利開展很大程度上得益于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的資源連接與傳遞作用，各合作主體對(duì)于平臺(tái)方具有較高的依賴程度。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，組

29、織之間的依賴關(guān)系有三個(gè)理論命題：（1）組織A所掌握的資源對(duì)組織B的生存與發(fā)展越重要，則組織B對(duì)組織A的依賴程度越高；（2）組織A對(duì)該資源的壟斷性越高，則組織B對(duì)組織A的依賴程度越高；（3）該資源的替代資源越少，則組織B對(duì)組織A的依賴程度越高。然而，本案例中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方所提供的平臺(tái)資源本身并非各參與主體生存與發(fā)展所必須的資源，且各主體對(duì)平臺(tái)方的依賴強(qiáng)度并非建立在平臺(tái)資源的壟斷性與非替代性基礎(chǔ)上，因此，已有研究假設(shè)并不能有效解釋本案例合作主體間對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方的高度依賴現(xiàn)象。為此，本文引入“渠道資源”概念，以期對(duì)資源依賴?yán)碚撚枰孕拚??；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)方所提供的是一種渠道資源，即合作主體間通過該資源實(shí)現(xiàn)供

30、給資源與訴求資源的連接與傳遞（如圖1所示）。渠道資源在跨界合作中普遍存在，這種普遍性體現(xiàn)在渠道資源并非因互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生方才產(chǎn)生，前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的跨界合作也需要渠道資源（我們或可將之稱為傳統(tǒng)渠道資源）。相較于傳統(tǒng)渠道資源，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使得合作過程中資源的連接與傳遞變得更加可行、便捷與高效，它在合作中的作用也顯得更加突出與明顯。但無論是前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代還是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，跨界合作中合作主體對(duì)渠道資源的依賴是普遍存在的。據(jù)此，我們可以對(duì)資源依賴?yán)碚撽P(guān)于組織間依賴關(guān)系的理論命題提出兩點(diǎn)補(bǔ)充與修正。補(bǔ)充1：組織A提供的渠道資源對(duì)組織B獲取生存與發(fā)展所需資源越重要，則組織B對(duì)組織A的依賴程度越高；補(bǔ)充2：組織A提供的渠

31、道資源所能連接與傳遞的組織B訴求資源越多，則組織B對(duì)組織A的依賴程度越高。當(dāng)然，由于上述假設(shè)是從個(gè)案研究中歸納而來，因此其有效性有待在未來研究中進(jìn)一步檢驗(yàn)。五、反思與展望：潛在風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作是當(dāng)前公益轉(zhuǎn)型的重要方面，給公益的資源來源、供給方式、實(shí)現(xiàn)形式等方面都帶來了新的機(jī)遇。然而，風(fēng)險(xiǎn)總是與機(jī)遇并存?；诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作并非完美無瑕，來自技術(shù)的、法律的、權(quán)力的挑戰(zhàn)潛行其中，必須予以高度重視并有效應(yīng)對(duì)，方能促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公益跨界合作的可持續(xù)性開展。（一）潛在風(fēng)險(xiǎn)1.跨界合作主體間權(quán)力的非平等性合作主體間資源依賴的不對(duì)稱性造成了合作過程中權(quán)力的非平等性。公募資格是

32、公益行業(yè)的關(guān)鍵資源，無公募資格的社會(huì)組織要依賴擁有公募資格的社會(huì)組織進(jìn)行公開募捐，這就導(dǎo)致合作過程中有公募資格的社會(huì)組織占有更多的主動(dòng)權(quán)。此外，在基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作中，幾乎所有的參與主體均依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一基礎(chǔ)性資源，且如果合作過程中涉及網(wǎng)絡(luò)公開募捐，那么就目前而言，能夠提供公開募捐服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有且只有20家。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供方，成為關(guān)鍵且稀缺資源的擁有者。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供方相對(duì)于其他主體的權(quán)力更大，其他參與主體很難與其相抗衡。所以，合作規(guī)則的制定權(quán)、更改權(quán)幾乎完全掌握在平臺(tái)資源的供給方手中。例如，雖然一些社會(huì)組織對(duì)于騰訊在過去兩年不斷修改配捐規(guī)則、不

33、向公益組織公開公眾捐贈(zèng)人的相關(guān)信息等存在異議，但并未得到騰訊回應(yīng)15。合作主體間權(quán)力的非平等性將造成部分合作主體的權(quán)利得不到保障，合作主體之間的監(jiān)督效果不佳，從長遠(yuǎn)來看，不利于合作的可持續(xù)開展。2.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)法律職責(zé)的不完備性對(duì)于提供公開募捐服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的法律職責(zé)，公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法給予了明確規(guī)定，即承擔(dān)對(duì)社會(huì)組織開展公開募捐前的資格審查和違法舉報(bào)職責(zé)根據(jù)第三條和第五條規(guī)定，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商在提供公開募捐平臺(tái)服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)慈善組織的登記證書和公開募捐資格證書，不得代為接受慈善捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)；發(fā)現(xiàn)慈善組織在開展公開募捐時(shí)有違法違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向批準(zhǔn)其登記的

34、民政部門報(bào)告?？梢钥闯?，已有規(guī)定僅對(duì)提供募捐服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行了規(guī)范，但是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在公益跨界合作中承擔(dān)更多角色時(shí)，如當(dāng)平臺(tái)作為公益跨界合作的關(guān)鍵合作方，甚至是發(fā)起者時(shí)，已有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)法律職責(zé)的規(guī)定顯然不夠。公益項(xiàng)目的前期宣傳與后續(xù)跟進(jìn)情況均需要在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)呈現(xiàn)，對(duì)于這些信息的真實(shí)性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也需要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督查驗(yàn)責(zé)任。3.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)的不穩(wěn)定性技術(shù)是不斷發(fā)展的，這意味著當(dāng)下永遠(yuǎn)存在不足與缺陷，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也是如此。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)既有突發(fā)技術(shù)性故障的可能性，也有不可避免的技術(shù)漏洞，這使得基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作處于不確定與不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)之中。例如，2022年騰訊“99公益日”

35、的第一天，騰訊公益平臺(tái)發(fā)生故障，使得配捐無法進(jìn)行；而后續(xù)兩天，由于存在機(jī)器人刷單現(xiàn)象，配捐在半小時(shí)內(nèi)一搶而空，使得預(yù)期的配捐激勵(lì)效果無法實(shí)現(xiàn)。（二）對(duì)策建議未來，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作既需要在制度上進(jìn)一步保障合作主體間的平等協(xié)商，又需要在技術(shù)層面進(jìn)一步優(yōu)化，從而使公益跨界合作更加有效、更加規(guī)范。1.推動(dòng)建立公益行業(yè)性組織，促進(jìn)合作主體間平等互動(dòng)在基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作中，由于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方與市場方的資源高度依賴，原子化社會(huì)組織的力量相對(duì)薄弱，其在合作中很難與其他主體平等互動(dòng)。因此，有必要推動(dòng)建立公益行業(yè)性組織，在增強(qiáng)行業(yè)自我約束、自我管理、自我監(jiān)督能力的同時(shí)，提高行業(yè)凝聚力，整合公益資源，提高其在跨界合作中與其他主體間互動(dòng)的話語權(quán)。此外，還應(yīng)建立無公募資格社會(huì)組織的聯(lián)合型組織，如無公募資格社會(huì)組織聯(lián)盟，通過力量整合，提高其與有公募資格的社會(huì)組織之間合作中力量的平等性，維護(hù)其合法、合理性權(quán)益?？傊?，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作規(guī)則應(yīng)當(dāng)是各參與主體平等協(xié)商的結(jié)果，合作過程應(yīng)當(dāng)是各方平等互動(dòng)的過程。2.強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)合作的“全過程”信息審核國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見指出，互聯(lián)網(wǎng)