儲(chǔ)能設(shè)計(jì)公司內(nèi)部控制

1、泓域/儲(chǔ)能設(shè)計(jì)公司內(nèi)部控制儲(chǔ)能設(shè)計(jì)公司內(nèi)部控制xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114613415 一、 公司治理模式趨同論 PAGEREF _Toc114613415 h 4 HYPERLINK l _Toc114613416 二、 公司治理與公司管理的關(guān)系 PAGEREF _Toc114613416 h 10 HYPERLINK l _Toc114613417 三、 董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc114613417 h 11 HYPERLINK l _Toc114613418 四、 公司治理的主體 PAGEREF _Toc11461

2、3418 h 16 HYPERLINK l _Toc114613419 五、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc114613419 h 18 HYPERLINK l _Toc114613420 六、 英美市場(chǎng)主導(dǎo)型治理模式評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc114613420 h 23 HYPERLINK l _Toc114613421 七、 經(jīng)理人市場(chǎng) PAGEREF _Toc114613421 h 25 HYPERLINK l _Toc114613422 八、 債權(quán)人治理機(jī)制 PAGEREF _Toc114613422 h 30 HYPERLINK l _Toc114613423 九、

3、 信息披露機(jī)制 PAGEREF _Toc114613423 h 34 HYPERLINK l _Toc114613424 十、 激勵(lì)機(jī)制 PAGEREF _Toc114613424 h 40 HYPERLINK l _Toc114613425 十一、 監(jiān)事 PAGEREF _Toc114613425 h 46 HYPERLINK l _Toc114613426 十二、 監(jiān)事會(huì) PAGEREF _Toc114613426 h 49 HYPERLINK l _Toc114613427 十三、 股東權(quán)利及股東（大）會(huì)形式 PAGEREF _Toc114613427 h 52 HYPERLINK l

4、_Toc114613428 十四、 股東大會(huì)決議 PAGEREF _Toc114613428 h 57 HYPERLINK l _Toc114613429 十五、 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 PAGEREF _Toc114613429 h 58 HYPERLINK l _Toc114613430 十六、 資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc114613430 h 59 HYPERLINK l _Toc114613431 十七、 公司基本情況 PAGEREF _Toc114613431 h 63 HYPERLINK l _Toc114613432 十八、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _To

5、c114613432 h 65 HYPERLINK l _Toc114613433 十九、 法人治理 PAGEREF _Toc114613433 h 68 HYPERLINK l _Toc114613434 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc114613434 h 78 HYPERLINK l _Toc114613435 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc114613435 h 78 HYPERLINK l _Toc114613436 根據(jù)公司的發(fā)展規(guī)劃，未來(lái)幾年內(nèi)公司的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)規(guī)模、人員規(guī)模、資金運(yùn)用規(guī)模都將有較大幅度的增長(zhǎng)。隨著業(yè)務(wù)和規(guī)模的快速發(fā)展，公司的管理水平將面臨

6、較大的考驗(yàn)，尤其在公司迅速擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模后，公司的組織結(jié)構(gòu)和管理體系將進(jìn)一步復(fù)雜化，在戰(zhàn)略規(guī)劃、組織設(shè)計(jì)、資源配置、營(yíng)銷策略、資金管理和內(nèi)部控制等問(wèn)題上都將面對(duì)新的挑戰(zhàn)。另外，公司未來(lái)的迅速擴(kuò)張將對(duì)高級(jí)管理人才、營(yíng)銷人才、服務(wù)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)提出更高要求，公司需進(jìn)一步提高管理應(yīng)對(duì)能力，才能保持持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)。 PAGEREF _Toc114613436 h 78公司治理模式趨同論一國(guó)的公司治理機(jī)制對(duì)于公司的獲利性和增長(zhǎng)性、獲取資本的能力以及資本成本具有重要影響，治理程度越好的公司就越有競(jìng)爭(zhēng)力，就能以較低的資本成本更方便地從資本市場(chǎng)籌集資金。因此，在全球化背景下，迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，公司會(huì)采

7、用有效的公司治理方式，這就促使全球公司治理最后趨向于單一的最有效的模式。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國(guó)公司治理實(shí)踐來(lái)看，幾種公司治理模式內(nèi)在的體制缺陷日益暴露，影響了相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，從而各國(guó)紛紛開(kāi)始進(jìn)行不同程度的改革，并相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短。最終以美英等普通法系國(guó)家和德日等大陸法系國(guó)家兩種主要治理模式相互吸收、相互融合，東亞國(guó)家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家不斷向此兩種模式靠攏為標(biāo)志，出現(xiàn)一個(gè)公司治理國(guó)際趨同的跡象。（一）美英公司治理模式開(kāi)始重視“用手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制美英公司治理模式的這種變化主要表現(xiàn)在放松對(duì)銀行持股的限制、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且日趨穩(wěn)定、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視以及強(qiáng)化非執(zhí)行董事

8、的監(jiān)控權(quán)等方面。1、放松對(duì)銀行持股的限制由于銀行雙重身份所賦予的“相機(jī)治理”功能能夠在公司治理中發(fā)揮證券市場(chǎng)所難以達(dá)到的直接監(jiān)督作用，因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美英開(kāi)始重視銀行的作用，并逐漸放松對(duì)銀行的限制。以美國(guó)為例，1933年對(duì)銀行法的改革突破了銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)格限制，而1987年銀行公平競(jìng)爭(zhēng)法案的實(shí)施，則使商業(yè)銀行可以直接涉足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，1997年進(jìn)一步取消了銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，從而放松了對(duì)銀行持股的嚴(yán)格限制。2、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且其持股日趨穩(wěn)定由于機(jī)構(gòu)投資者手中持有股份過(guò)多，難以在短期內(nèi)找到足以買進(jìn)這些股份的買主，因

9、而要想全部賣出是十分困難的。如果將手中持有的巨額股票拋售會(huì)引起股市大跌，并因此累及其他股票，又會(huì)使機(jī)構(gòu)投資者自身蒙受更大損失。這就在客觀上迫使機(jī)構(gòu)投資者長(zhǎng)期持有股票，逐漸向長(zhǎng)期投資者轉(zhuǎn)化，并借助投票表決機(jī)制直接參與公司決策以保證權(quán)益不受損害。這說(shuō)明英美的投資機(jī)構(gòu)比過(guò)去更多地關(guān)注其持有股權(quán)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，開(kāi)始較多地介入公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為，促使經(jīng)理從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度進(jìn)行決策和管理，謀求長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化目標(biāo)。3、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視近年來(lái)，傳統(tǒng)的英、美公司治理強(qiáng)調(diào)股東至上的原則有所改變開(kāi)始關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。1989年，賓夕法尼亞州議會(huì)提出了新的公司法議案，該法案一反傳統(tǒng)公司法中

10、“股東至上”的準(zhǔn)則對(duì)股東的權(quán)力和利益做了限制，對(duì)工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對(duì)“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。它包括四條新條款：任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20%的投票權(quán)；作為被收購(gòu)對(duì)象的公司有權(quán)在敵意接管計(jì)劃宣告后18個(gè)月之內(nèi)占有股東出售股票給敵意接管者所獲的利潤(rùn)；成功了的敵意接管者必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用，在收購(gòu)計(jì)劃處于談判期間，勞動(dòng)合同不得終止；最引人注目的是賦予公司經(jīng)理對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)力，而不像傳統(tǒng)公司法那樣只對(duì)股東一方負(fù)責(zé)。此后美國(guó)其他州也競(jìng)相修改了公司法，允許（甚至要求）經(jīng)理對(duì)比股東更廣的利益相關(guān)者（包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等）負(fù)責(zé)。4、強(qiáng)化對(duì)非執(zhí)行董事的監(jiān)控

11、權(quán)為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束，美英公司進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)。自從20世紀(jì)90年代以來(lái)，美英公司為了增強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控，開(kāi)始借鑒德國(guó)模式，試圖引進(jìn)董事會(huì)內(nèi)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的角色分工，以期非執(zhí)行董事能將更多精力放在替股東監(jiān)督經(jīng)理上。（二）德日公司治理模式開(kāi)始重視“用腳投票”的外部市場(chǎng)機(jī)制德日公司治理模式的變化主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益、銀企關(guān)系發(fā)生變化和法人交叉持股的比例降低等方面。1、強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益，加快證券市場(chǎng)的發(fā)展隨著金融全球化的發(fā)展，德國(guó)和日本公司的直接融資在企業(yè)的資金來(lái)源中占有日趨重要的地位，間接融資的地位則相對(duì)下降。在19751985年，德國(guó)和日本兩國(guó)企業(yè)直接融資總額

12、占對(duì)外融資總額的比重分別為12.5%和14.6%，在19861990年，其比重分別上升為18.2%和30.4%。與此同時(shí)，為了保證個(gè)人股東的利益，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，德日兩國(guó)對(duì)有關(guān)股份公司法律做了多次重大修改，進(jìn)一步放寬或取消了對(duì)證券市場(chǎng)的限制。2、銀企關(guān)系發(fā)生變化，銀行作用弱化長(zhǎng)期以來(lái)，高負(fù)債經(jīng)營(yíng)是德日企業(yè)的一個(gè)重要特征，但從20世紀(jì)80年代以后，這種情況逐漸發(fā)生了變化。隨著證券市場(chǎng)發(fā)展的明顯加快，直接融資在企業(yè)資金來(lái)源中的比重不斷上升，加上工商企業(yè)自我積累能力的增強(qiáng)，使德日企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴性減弱，公司負(fù)債率呈下降趨勢(shì)。以日本為例，80年代初，日本主要大公司的平均債務(wù)股本比為2.75

13、：1，其中64%的外部融資來(lái)自銀行貸款，但到1990年，總的債務(wù)股本比大致為1：1。與此同時(shí)，銀行與企業(yè)在信貸上的合作，由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙向選擇，銀行不得不放松對(duì)企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開(kāi)始弱化了銀行對(duì)企業(yè)的控制。與此同時(shí)，日本銀行對(duì)工商企業(yè)的持股比例也逐漸降低。在2004年3月份以前，日本銀行必須將其對(duì)上市公司的股權(quán)投資額降到與其資本金額相當(dāng)?shù)乃缴?，之后日本銀行持有上市公司價(jià)值在25萬(wàn)億日元左右，而其資本金約為17萬(wàn)億日元。但是，到2012年下半年，日本金融廳計(jì)劃將銀行機(jī)構(gòu)對(duì)非金融企業(yè)的持股比例上限提高至10%20%，此舉將鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)（特別是地區(qū)性銀行）幫助陷入困境

14、的企業(yè)恢復(fù)正常。3、法人交叉持股的比例降低法人交叉持股在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年對(duì)德日企業(yè)的發(fā)展與壯大起了積極的促進(jìn)作用，但是隨著近年來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退，公司之間的交叉持股正在減少，銀行和工商業(yè)公司彼此拋售了對(duì)方的部分股票，對(duì)持股結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。仍以日本為例，1993年?yáng)|京股票交易所上市股票（包括人壽保險(xiǎn)公司所持股票）交叉持股占的比例已從1988年的43%下降到40%。美英模式與德日模式近年來(lái)發(fā)生的上述變化表明，德日兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直較為穩(wěn)固的法人相互持股關(guān)系正在發(fā)生松動(dòng)和進(jìn)行新的銀企關(guān)系調(diào)整，股票流動(dòng)性增大；與此同時(shí)，美英兩國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者則比過(guò)去更多地關(guān)注其持有股權(quán)的工商業(yè)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)

15、發(fā)展，較多地對(duì)公司運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，使股票的流動(dòng)性趨于穩(wěn)定化。兩種公司治理模式正在相互靠近、相互補(bǔ)充，大有趨同之勢(shì)，即美英公司收斂股票的過(guò)度流動(dòng)性，力求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；而德日公司收斂股票的過(guò)度安定性，借助股票市場(chǎng)的流動(dòng)性，來(lái)激活公司的活力。（三）東亞國(guó)家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家向美英模式與德日模式的靠攏東亞國(guó)家向美英模式與德日模式的靠攏體現(xiàn)在不斷吸取“外部監(jiān)控”和“內(nèi)部監(jiān)控”的合理因素，逐漸弱化高度集中的家族控制。方面，東亞國(guó)家開(kāi)始重視中小股東及外部股東的作用，其股份結(jié)構(gòu)中開(kāi)始放松對(duì)家族外股東的限制，出現(xiàn)了明顯的股權(quán)分散化趨勢(shì)；另一方面，政府也減少了對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)銀行和其他

16、機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用，以期加強(qiáng)對(duì)家族股東內(nèi)部控制的制約。中國(guó)及東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期就注重吸收工業(yè)化國(guó)家兩種公司治理模式的一些做法。東歐一些國(guó)家又更多地轉(zhuǎn)向以銀行持股為特征的德日模式發(fā)展。在東歐，商業(yè)銀行已成為許多企業(yè)的重要所有者，尤其是在捷克共和國(guó)和匈牙利。捷克的銀行在認(rèn)股權(quán)證私有化中扮演了重要角色，大部分的投資公司都是由銀行組建的，四家最大的投資基金中三家由銀行控制著。銀行直接控制著第一輪私有化中40%以上的投資份額。在波蘭，銀行持有企業(yè)股權(quán)雖然直到最近才有所發(fā)展，但銀行即將積極參與大規(guī)模的私有化計(jì)劃，以及在建立管理基金和債務(wù)重組（債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）等方面的努力，無(wú)疑將大幅增加波蘭銀行所持有

17、的企業(yè)股權(quán)。公司治理與公司管理的關(guān)系公司治理關(guān)心的是“公司應(yīng)走向何方”，而公司管理關(guān)心的是“公司怎樣到達(dá)那里”。公司治理的核心是確定公司的目標(biāo)并保證決策的科學(xué)性，公司管理的核心是確定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑。管理是運(yùn)營(yíng)公司，治理是確保這種運(yùn)營(yíng)處于正確的軌道。兩者都是針對(duì)同樣的終極目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效創(chuàng)造，只是扮演的角色不同，公司治理通過(guò)建立權(quán)力制衡的機(jī)制而實(shí)現(xiàn)其機(jī)能，公司管理是對(duì)組織資源進(jìn)行有效整合以達(dá)成既定目標(biāo)。KennethDayton認(rèn)為，治理與管理是“一個(gè)硬幣的兩個(gè)面”，誰(shuí)也不能脫離誰(shuí)而存在。治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)奔向目標(biāo)。缺乏良好治理模式的公

18、司，就像一座地基不牢固的大廈一一沒(méi)有公司管理體系的暢通，單純的治理模式也只能是一個(gè)美好的藍(lán)圖，缺乏實(shí)際的內(nèi)容。縱觀管理理論的發(fā)展，從泰勒的科學(xué)管理思想、梅奧的人際關(guān)系理論、波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究到哈默的企業(yè)再造理論，企業(yè)管理理論與相應(yīng)的管理實(shí)踐范圍由小到大，由剛性的管理措施逐步發(fā)展到注重組織、個(gè)體行為的柔性管理理念，由企業(yè)的作業(yè)管理層次發(fā)展到從戰(zhàn)略到作業(yè)的全方位管理。早期的公司管理注重作業(yè)層，與公司治理幾乎是分割的。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，由于競(jìng)爭(zhēng)的激烈，制訂戰(zhàn)略成為企業(yè)發(fā)展首要考慮的問(wèn)題，公司管理的重心轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略管理，這一轉(zhuǎn)變使公司管理與公司治理開(kāi)始有了共同的領(lǐng)域，并日益融合。戰(zhàn)略管理一般包括兩個(gè)

19、部分，即戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略實(shí)施，其過(guò)程又可分為提議、批準(zhǔn)、貫徹和監(jiān)督四個(gè)階段。戰(zhàn)略管理一般由總經(jīng)理提出戰(zhàn)略動(dòng)議，經(jīng)過(guò)董事會(huì)（股東大會(huì)）批準(zhǔn)認(rèn)可，然后再由總經(jīng)理組織分解、貫徹和實(shí)施，同時(shí)此過(guò)程又受到董事會(huì)等的監(jiān)督和控制。因此，戰(zhàn)略管理的參與者即是公司治理、公司管理中各個(gè)層次的集合體，治理層負(fù)責(zé)批準(zhǔn)和監(jiān)督，管理層負(fù)責(zé)提議和實(shí)施。由此，公司治理與公司管理之間的連接點(diǎn)在于公司的戰(zhàn)略管理層次，特里克對(duì)兩者的關(guān)系做了形象的圖示分析。董事會(huì)模式（一）組織結(jié)構(gòu)模式西方的法律制度（包括公司法在內(nèi)）主要分為兩大體系，即以歐洲大陸主要資本主義國(guó)家為代表的大陸法系和以英、美兩國(guó)為代表的英美體系，因而作為公司治理機(jī)構(gòu)的核心

20、董事會(huì)也就出現(xiàn)了單層、雙層和混合三大類型。1、單層董事會(huì)模式單層董事會(huì)模式也稱一元模式，即董事會(huì)集執(zhí)行職能和監(jiān)管職能于一身，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，治理中的監(jiān)督職能是通過(guò)獨(dú)立董事制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。董事會(huì)和股東大會(huì)的關(guān)系是，股東大會(huì)選舉董事會(huì)，選舉董事，股東大會(huì)也可以解散董事會(huì)。董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)是為了更好地履行其決策與監(jiān)督職能，而董事會(huì)下設(shè)的全部由外部獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等就是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督職能，如圖41所示。同時(shí)，該治理機(jī)制通常包括內(nèi)部（或執(zhí)行）董事和外部非執(zhí)行董事以及一些次級(jí)委員會(huì)，其特點(diǎn)在于業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)并不分離，以英國(guó)、美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家在公司治

21、理結(jié)構(gòu)上普遍采用單層董事會(huì)制度的模式。在這些國(guó)家中股權(quán)高度分散、市場(chǎng)機(jī)制比較發(fā)達(dá)，戰(zhàn)略決策的制定在公司治理中顯得尤為重要，董事會(huì)的執(zhí)行職能得到極大的彰顯。從全世界來(lái)看，單層董事會(huì)正成為一種主導(dǎo)模式，大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)也按照這種模式來(lái)完善本國(guó)本地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)制度也叫二元模式，所謂“雙層”是指公司設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)共同治理結(jié)構(gòu)，而執(zhí)行職能和監(jiān)督職能是分開(kāi)的，即董事會(huì)履行執(zhí)行職能，監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能。董事會(huì)是公司股東和職工利益的代表機(jī)構(gòu)和公司經(jīng)營(yíng)的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)地位高于董事會(huì)，有權(quán)任免董事會(huì)成員，而董事會(huì)一般只是落實(shí)監(jiān)事會(huì)決議，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營(yíng)管理。目前，

22、以德國(guó)和日本為代表的大陸法系國(guó)家普遍采用雙層制模式，但兩者又有不同，又可以將雙層制模式細(xì)分為垂直式和水平式。（1）垂直式雙層制模式（如德國(guó)模式）。德國(guó)是典型地實(shí)行垂直式雙層制模式的國(guó)家，其公司中一般設(shè)有監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)在上，董事會(huì)在下。監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督和控制的職能負(fù)責(zé)選任、解聘董事會(huì)的成員，考核和監(jiān)督董事會(huì)的行為是否符合公司章程；對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其他重大事項(xiàng)進(jìn)行決策；在必要時(shí)召集股東大會(huì)等。董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)選任，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理，并受監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，需向監(jiān)事會(huì)報(bào)告和負(fù)責(zé)。（2）水平式雙層制模式（如日本模式）。在日本通常實(shí)行的是水平式雙層制模式，即監(jiān)察人會(huì)和董事會(huì)是平行的，都對(duì)出資人和股東大會(huì)

23、負(fù)責(zé)，如圖43所示。日本的監(jiān)察人會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)督公司董事會(huì)及高級(jí)管理層的執(zhí)行情況及對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。監(jiān)察人會(huì)則可以以決議的方式?jīng)Q定監(jiān)督檢查的方針、公司的業(yè)務(wù)以及調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況的方法等與監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的事項(xiàng)。在日本的雙層制設(shè)計(jì)中，雖然監(jiān)察人在監(jiān)察人會(huì)有要求時(shí)，無(wú)論何時(shí)均必須向監(jiān)察人會(huì)報(bào)告其執(zhí)行職務(wù)的狀況，但監(jiān)察人會(huì)并不能妨礙監(jiān)察人行使職權(quán)，各監(jiān)察人具有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。在這種雙層制的模式中，經(jīng)理人是董事會(huì)的主要成員，對(duì)公司董事人選有重要的影響作用，實(shí)際上由主要經(jīng)理人員組成的常務(wù)委員會(huì)控制了董事會(huì)的運(yùn)行與決策。在公司運(yùn)行中，為了規(guī)避此種模式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也設(shè)立了獨(dú)立董事制度，他們具有獨(dú)立

24、監(jiān)察業(yè)務(wù)、檢查財(cái)務(wù)狀況且不受監(jiān)事會(huì)決議限制的權(quán)力。3、混合董事會(huì)模式公司既設(shè)董事會(huì)又設(shè)監(jiān)事會(huì)，但是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都是由股東大會(huì)選出的。這種治理模式最早源于日本，后來(lái)亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)也采取了這種模式。根據(jù)我國(guó)公司法的有關(guān)條款，我國(guó)的公司董事會(huì)應(yīng)該屬于混合董事會(huì)模式，既采用類似于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并行的水平式雙層制模式，又突出強(qiáng)調(diào)普通法系獨(dú)立董事制度下單層制模式。股東大會(huì)、董事會(huì)和管理層形成三權(quán)制衡的格局，經(jīng)理層決策受股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督和約束。但這種模式下監(jiān)事會(huì)的作用很難發(fā)揮，從立法關(guān)系上來(lái)講，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，但是在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，監(jiān)事會(huì)等于是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，不是對(duì)股東大會(huì)負(fù)

25、責(zé)。綜上所述，單層制和雙層制都有一定的優(yōu)缺點(diǎn)，有一定的適用性。雙層制的優(yōu)點(diǎn)是在控制和監(jiān)督功能上，系統(tǒng)比較有效率。缺點(diǎn)是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層會(huì)面的機(jī)會(huì)和頻率較少，使董事和監(jiān)事往往失去與企業(yè)接觸的機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)離公司實(shí)際業(yè)務(wù)，缺乏足夠的信息履行自己的職能，而且執(zhí)行監(jiān)督的程序多，官僚氣氛濃，客觀上會(huì)阻礙證券市場(chǎng)的發(fā)展，降低市場(chǎng)自由度。而單層制系統(tǒng)中，采取了大量的措施來(lái)改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，專門委員會(huì)主要由外部人組成；分離董事會(huì)和CEO的功能，或者任命外部（或獨(dú)立）董事為董事長(zhǎng)。與雙層制相比，其效率相應(yīng)地降低。但隨著全球化的進(jìn)程和跨國(guó)公司的發(fā)展，這兩種類型正在日益趨同。在一定程度

26、上，單層董事會(huì)中的“雙層水平”在明顯增長(zhǎng)，即專有的外部董事會(huì)會(huì)議定期召開(kāi)，許多委員會(huì)由外部人組成或居主導(dǎo)地位；在一個(gè)雙層委員會(huì)中，監(jiān)事會(huì)增加了與經(jīng)理層會(huì)面的頻率；此外，一些在兩種類型之外的委員會(huì)制度也發(fā)生了重要的變化。（二）功能機(jī)制模式董事會(huì)是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，由全體董事所組成的，行使公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的，集體決定公司業(yè)務(wù)執(zhí)行意志的機(jī)關(guān)。作為公司權(quán)力代表的董事會(huì)應(yīng)該通過(guò)決策和監(jiān)督職能最大限度地維護(hù)包括股東在內(nèi)的公司所有利益相關(guān)者的利益。因此如何發(fā)揮董事會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的職責(zé)和提高董事會(huì)的效率已成為公司治理機(jī)制的核心問(wèn)題。NACD（全美董事聯(lián)合會(huì)咨詢委員會(huì)）認(rèn)為公司治理的功能包括：確保公司的長(zhǎng)

27、期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃被確立，為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而建立適當(dāng)?shù)墓芾斫Y(jié)構(gòu)（組織、系統(tǒng)、人員），NACD根據(jù)功能將董事會(huì)分成4種類型。（1）底限董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。（3）監(jiān)督董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)有權(quán)檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)。（4）決策董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時(shí)候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。公司治理的主體公司治理的主體是指治理的控制權(quán)在誰(shuí)手中，在公司治理涉及的各利益相關(guān)者（包括股

28、東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府等）中，究竟哪一方在整個(gè)流程中起主導(dǎo)地位。根據(jù)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，可以將公司治理模式分為股東治理模式和利益相關(guān)者治理模式。（一）股東治理模式該治理模式的理論基礎(chǔ)是：股東向企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)，是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，理應(yīng)享受因經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)的全部收益，因此公司治理的目標(biāo)應(yīng)是股東財(cái)富最大化，股東應(yīng)獨(dú)享企業(yè)所有權(quán)。在這種股東至上的一元治理模式下，股份持有相對(duì)集中，大股東持有比例一般在50%以上：股票流動(dòng)性差，持股的主要目的是控制公司；大股東掌握公司的控制權(quán)，公司所有權(quán)與公司控制權(quán)相統(tǒng)一。傳統(tǒng)的公司法所體現(xiàn)的也是這種“股東大會(huì)中心主義”的模式，即股東大會(huì)享有公司的各種權(quán)力，

29、董事會(huì)只享有法規(guī)和公司章程規(guī)定的有限權(quán)力，僅是股東大會(huì)決議的執(zhí)行者和股東大會(huì)的附庸。（二）利益相關(guān)者治理模式隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，公司中的利益相關(guān)者的地位和作用發(fā)生了明顯的變化，此種治理模式開(kāi)始出現(xiàn)。財(cái)務(wù)資本、知識(shí)資本等各種資本所有者在不斷的博奔后，最終將通過(guò)參與企業(yè)的控制權(quán)和剩余分配權(quán)加入公司治理模式中。當(dāng)非股東方提供了對(duì)企業(yè)生存發(fā)展至關(guān)重要的關(guān)鍵性資源或提供了與股東提供的資源相當(dāng)時(shí)，股東獨(dú)大的局面就會(huì)發(fā)現(xiàn)變化，公司控制權(quán)將被分割，多方主體共同經(jīng)營(yíng)，繼而產(chǎn)生了利益相關(guān)者共同治理的公司治理模式。這種治理模式又先后經(jīng)歷了股東、管理者共同治理，股東、管理者、員工共同治理，以及利益相關(guān)者共同治理三

30、種模式。此種模式在德日兩國(guó)較為常見(jiàn)。利益相關(guān)者治理模式與股東治理模式的根本區(qū)別在于誰(shuí)擁有剩余企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)。在英美，70%以上的企業(yè)經(jīng)理人認(rèn)為股東的利益是第一位的；而在法國(guó)、德國(guó)和日本，絕大多數(shù)企業(yè)經(jīng)理人認(rèn)為企業(yè)存在的最終目的是實(shí)現(xiàn)所有利益最大化。英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會(huì)從公司治理理論上講，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動(dòng)，而且相當(dāng)一部分股東只擁有少量股份，其實(shí)施治理成本較高，且由于外部股東信息不對(duì)稱，難以直接對(duì)公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會(huì)作為公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開(kāi)股東代表大會(huì)，做出有關(guān)決

31、策。公司的股東大會(huì)早已喪失其作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽(tīng)信于市場(chǎng)信息，股東還將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人，并由其組成董事會(huì)。由董事組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常決策，而董事會(huì)則向股東承諾使公司健康經(jīng)營(yíng)并獲得滿意的利潤(rùn)。（二）獨(dú)特的董事會(huì)設(shè)計(jì)在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會(huì)的作用，形成了以董事會(huì)為中心、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機(jī)制，其主要特點(diǎn)如下。第一，在董事會(huì)內(nèi)設(shè)不同的委員會(huì)。一般而言，英美公司的董事會(huì)大多附設(shè)執(zhí)行委員會(huì)、任免委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等一些委員會(huì)。這些委員會(huì)一般都是由董事長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，有

32、的實(shí)際上行使了董事會(huì)的大部分決策職能。因?yàn)橛械墓径绿?，如果按正常程序進(jìn)行決策，則很難應(yīng)付千變?nèi)f化的市場(chǎng)環(huán)境，也有可能因?yàn)闆Q策者既是董事長(zhǎng)同時(shí)也是最大的股東，對(duì)于公司事務(wù)有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。除這樣一些具有明顯管理決策職能的委員會(huì)外，還設(shè)有一些輔助性委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)，主要是幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對(duì)有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，使董事會(huì)中的非執(zhí)行董事把注意力轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)控制和存在的問(wèn)題，從而使財(cái)務(wù)管理真正起到一種機(jī)制的作用，增進(jìn)董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和選擇性會(huì)計(jì)原則的了解；報(bào)酬委員會(huì)，主要是決定公司高級(jí)人才的報(bào)酬問(wèn)題；董事長(zhǎng)的直屬委員會(huì)，由董事長(zhǎng)隨時(shí)召集討論特殊問(wèn)題并向董

33、事會(huì)提交會(huì)議記錄和建議的委員會(huì)，盡管它是直屬于董事長(zhǎng)的，但它始終是對(duì)整個(gè)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而并不只是按董事長(zhǎng)的意圖行事。近年來(lái)，美國(guó)的有些公司又成立了公司治理委員會(huì)，用以解決專門的公司治理問(wèn)題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權(quán)力，防止公司經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)決策中獨(dú)斷專行，維護(hù)廣大股東的利益，美國(guó)創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會(huì)都必須由兩部分董事組成，一部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過(guò)去的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負(fù)責(zé)公司各主要職能部門的經(jīng)營(yíng)和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構(gòu)成：是與本公司有著緊密業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請(qǐng)的

34、擁有各種專業(yè)知識(shí)和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀(jì)70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢(shì)是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席，這種雙重身份實(shí)際上使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性其結(jié)果是董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)依靠發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司股權(quán)越來(lái)越分散。在英美國(guó)家中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1952年美國(guó)人口中約有650萬(wàn)人口直接持有股票，而到20世紀(jì)80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬(wàn)人，到90年代末，美國(guó)人口中有過(guò)半數(shù)以上的人直接或者間接持

35、有股票。在英國(guó)，個(gè)人持股比重也相當(dāng)高，達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上。在最近幾十年間，為了適應(yīng)企業(yè)外部融資的需求，英美國(guó)家的非銀行性金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來(lái)，股份持有者的性質(zhì)則發(fā)生了很大的變化，機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始取代之前的個(gè)人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀(jì)末開(kāi)始為了追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機(jī)構(gòu)也開(kāi)始大量轉(zhuǎn)向股票市場(chǎng)投資，英國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者所持股權(quán)已經(jīng)超過(guò)了60%；而在美國(guó)的大公司中，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例也已超過(guò)了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機(jī)構(gòu)投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金、互助基金、人壽保險(xiǎn)、大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，投資

36、的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風(fēng)險(xiǎn)的需要和有關(guān)法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來(lái)進(jìn)行股票投資：在一個(gè)特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國(guó)的投資公司法規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司和互助基金所持的股票必須分散化，而且不得派代表進(jìn)入公司董事會(huì)。法律還規(guī)定，保險(xiǎn)公司在任何一家公司所持股票不能超過(guò)公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會(huì)和互助基金會(huì)不能超過(guò)10%，否則將處以重稅。另外，不論是個(gè)人投資還是機(jī)構(gòu)投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)。由于無(wú)論是個(gè)人直接投資還是機(jī)構(gòu)投資，它們的終極受益人均是關(guān)注短期投資收益的分散的個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者只不過(guò)是作為這些

37、分散的個(gè)人投資者的代表進(jìn)行股票投資，因而他們的行為動(dòng)機(jī)與個(gè)人投資者并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長(zhǎng)期投資?？梢?jiàn)，由機(jī)構(gòu)股東的純粹投資動(dòng)機(jī)所決定，機(jī)構(gòu)投資者取代個(gè)人投資者也未能改變美國(guó)公司股份持有的高度流動(dòng)性特征。無(wú)論股份持有者的性質(zhì)是以個(gè)人投資者為主，還是以機(jī)構(gòu)投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動(dòng)，始終是英美國(guó)家公司所有制結(jié)構(gòu)的基本特征。（四）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式主要是直接融資，也就是說(shuō)公司主要通過(guò)發(fā)行股票和債券的方式從證券市場(chǎng)上直接籌措長(zhǎng)期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國(guó)家的證券市場(chǎng)

38、有悠久的歷史，以股權(quán)為主導(dǎo)的外部市場(chǎng)治理機(jī)制如職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)以及專業(yè)服務(wù)中介組織等高度發(fā)達(dá)。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機(jī)構(gòu)和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國(guó)1863年的國(guó)家銀行法和1977年的麥克遜登法案規(guī)定，銀行不得跨州設(shè)立分行，由此產(chǎn)生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團(tuán)。同時(shí)，美國(guó)的投資組合法規(guī)、反網(wǎng)絡(luò)化法規(guī)以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)。且在保證競(jìng)爭(zhēng)有序存在，保持經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，國(guó)家法律也越來(lái)越多地限制企業(yè)界和金融界的結(jié)合。法律規(guī)定，銀行對(duì)某一客戶的貸款不得超過(guò)該銀

39、行資本的15%，而德日模式下的日本和德國(guó)有關(guān)銀行貸款的限額分別是30%和50%。進(jìn)而在美國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)中，由股東持股的股份公司占公司總數(shù)的95%以上，其資產(chǎn)負(fù)債率大大低于德國(guó)與日本，一般在35%40%。英美市場(chǎng)主導(dǎo)型治理模式評(píng)價(jià)（一）英美治理模式的優(yōu)勢(shì)1、實(shí)現(xiàn)了資本市場(chǎng)的優(yōu)化配置公司股東通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)利益最大化，資本流動(dòng)性強(qiáng)。這樣不僅可以優(yōu)化資源配置，促使資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰；還可以為投資者提供準(zhǔn)確可靠的信息，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的利益。2、促進(jìn)創(chuàng)新精神，提高創(chuàng)新能力股東通過(guò)在證券市場(chǎng)上的操作，既可以監(jiān)督、約束經(jīng)理層，又能減少對(duì)經(jīng)營(yíng)者的干預(yù)，這有利

40、于鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮其聰明才智以及創(chuàng)造力。美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，在很大程度上歸因于這種創(chuàng)新精神。3、提升了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力英美模式下的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，有利于企業(yè)依靠兼并機(jī)制迅速地?cái)U(kuò)大規(guī)模，并依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。（二）英美治理模式的弊端1、股權(quán)結(jié)構(gòu)上高度分散的特點(diǎn)極有可能造成經(jīng)營(yíng)者的短期投機(jī)行為股東持股短期化，而公司管理層迫于股票市場(chǎng)的壓力，為了滿足短期投資者的套現(xiàn)、分紅，公司經(jīng)營(yíng)者會(huì)采取短期行為來(lái)獲取利潤(rùn)，以滿足股東較短時(shí)間內(nèi)獲得回報(bào)和收益最大化的需求，從而導(dǎo)致在制定公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及進(jìn)行諸如投資、融資、營(yíng)銷、研究與開(kāi)發(fā)等重大問(wèn)題的決策時(shí)

41、，著重考慮短期效益，從而忽視保持企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效所必需的基礎(chǔ)投資。2、公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不力，對(duì)公司經(jīng)理層的制約太小，易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題英美模式治理下的公司股權(quán)高度分散，使了解公司內(nèi)部信息及監(jiān)督經(jīng)理層缺少充足的動(dòng)力，“搭便車”的觀念導(dǎo)致企業(yè)被少數(shù)經(jīng)營(yíng)管理者所控制，從而損害到公司和股東的利益。公司管理層在缺乏制度的有力約束與監(jiān)督的情況下，很容易出現(xiàn)企業(yè)管理層濫用手中的權(quán)力，甚至蒙騙投資者的行為，給公司和股東帶來(lái)巨大的利益損害，直接把公司引入破產(chǎn)的絕境。3、公司股權(quán)的高度流動(dòng)性使英美公司資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性差由于股東以追求投資收益率最大化為目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)一旦出現(xiàn)波動(dòng)，股份就被不斷轉(zhuǎn)手，這不僅使公司的

42、長(zhǎng)期發(fā)展沒(méi)有穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)的保障，而且很容易造成企業(yè)兼并接管的動(dòng)蕩。公司的正常運(yùn)作需要以穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，惡意接管給公司帶來(lái)的動(dòng)蕩，不利于所有者和經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期的信任和合作關(guān)系的形成。4、公司并購(gòu)不利于經(jīng)理人員積極性的發(fā)揮公司收購(gòu)在20世紀(jì)60年代曾被認(rèn)為是監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的有力方式，有些公司在被收購(gòu)接管后確實(shí)提高了績(jī)效，但也逐漸出現(xiàn)了相反的情況。特別是到80年代中后期，公司收購(gòu)逐漸有作為掠奪財(cái)產(chǎn)的一種方式的趨向，收購(gòu)者通過(guò)分拆、重組繼而包裝再出售獲取暴利，不穩(wěn)定的公司經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)“迫使”公司經(jīng)營(yíng)管理者決策從事短期破壞性行為。經(jīng)理人市場(chǎng)（一）相關(guān)概念企業(yè)經(jīng)理人是指直接對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果負(fù)責(zé)的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人

43、員。經(jīng)理人的素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)能力和個(gè)人追求將會(huì)直接影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，全面地影響到整個(gè)企業(yè)的生存和發(fā)展前景。經(jīng)理人市場(chǎng)是指在公開(kāi)、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)自主地通過(guò)招標(biāo)、招聘等方式選擇職業(yè)經(jīng)理的人才市場(chǎng)，職業(yè)經(jīng)理也可以在這個(gè)市場(chǎng)上憑自身?xiàng)l件和素質(zhì)去投標(biāo)和應(yīng)聘選擇企業(yè)。經(jīng)理人市場(chǎng)是一種從外部監(jiān)督公司管理層的重要機(jī)制。對(duì)于上市公司的管理層來(lái)說(shuō)，經(jīng)理人市場(chǎng)上職業(yè)經(jīng)理人的供需情況、經(jīng)理人市場(chǎng)的完善與否，直接關(guān)系到其被替代或后繼者選擇的可能性?，F(xiàn)代公司起源于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變革，經(jīng)理人市場(chǎng)的形成是現(xiàn)代公司制度下企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離的必然結(jié)果。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，許多現(xiàn)代公司既不是由銀行家也不是由家族所控制

44、的，企業(yè)所有權(quán)變得極為分散；在現(xiàn)代公司制度下，一般投資者既沒(méi)有精力和興趣，也沒(méi)有可能來(lái)關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理；絕大多數(shù)的股東所關(guān)心的是股票行情，而并非對(duì)公司管理感興趣，董事會(huì)的選舉實(shí)際上也是由經(jīng)理人操縱的。因此，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督作用顯得十分有限。一般應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)解決這個(gè)代理問(wèn)題：一是建立有效的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)理報(bào)酬的設(shè)計(jì)對(duì)經(jīng)理的行為有直接影響，最優(yōu)報(bào)酬的設(shè)計(jì)必須把經(jīng)理的個(gè)人利益與企業(yè)利益緊緊聯(lián)系在一起。二是發(fā)揮市場(chǎng)（如勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)）對(duì)經(jīng)理人行為的制約作用。其中，經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理行為的影響最為明顯。經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生兩方面的約束作用。一是經(jīng)理人市場(chǎng)本身是企業(yè)選擇經(jīng)營(yíng)者

45、的重要來(lái)源，在經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者就存在被替換的可能性。這種來(lái)自外部乃至企業(yè)內(nèi)部潛在經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)迫使現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者努力工作。二是市場(chǎng)的信號(hào)顯示和傳遞機(jī)制會(huì)把企業(yè)的業(yè)績(jī)與經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值對(duì)應(yīng)起來(lái)，促使經(jīng)營(yíng)者為提升自己的人力資本價(jià)值而全力以赴地改善公司業(yè)績(jī)。因此，成熟經(jīng)理市場(chǎng)的存在，能有效促使經(jīng)理人勤勉工作，激勵(lì)經(jīng)理人不斷創(chuàng)新，注重為公司創(chuàng)造價(jià)值。（二）經(jīng)理人市場(chǎng)的類型從監(jiān)督機(jī)制這個(gè)角度看，大體上可把經(jīng)理人市場(chǎng)分為三類。1、美國(guó)型經(jīng)理人市場(chǎng)美國(guó)型經(jīng)理人市場(chǎng)的突出特點(diǎn)是公司的經(jīng)理主要來(lái)自外部市場(chǎng)。在美國(guó)，不負(fù)責(zé)和無(wú)能力的經(jīng)理找工作就比較困難，他們得到的報(bào)酬也比較低。如果某些經(jīng)理從破產(chǎn)企業(yè)出來(lái)，

46、那么他們將很難再找到如意的工作。經(jīng)理人市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”促使經(jīng)理們必須好好工作，否則就會(huì)失業(yè)或其個(gè)人資本就會(huì)大大貶值。2、日本型經(jīng)理人市場(chǎng)與美國(guó)不同，日本經(jīng)理大部分是公司內(nèi)部晉升的，外部的經(jīng)理人市場(chǎng)非常有限。當(dāng)某個(gè)經(jīng)理因經(jīng)營(yíng)管理不善而被撤職或降級(jí)后，他就很難再被公司重用。又由于非常有限的外部經(jīng)理人市場(chǎng)，他也很難在其他公司找到如意的工作。盡管本地經(jīng)理人市場(chǎng)“內(nèi)部化”了，但是其對(duì)經(jīng)理的競(jìng)爭(zhēng)壓力和約束并不比美國(guó)型經(jīng)理市場(chǎng)弱。3、香港型經(jīng)理人市場(chǎng)香港型經(jīng)理人市場(chǎng)的特點(diǎn)是由家族型的公司結(jié)構(gòu)所決定的。由于公司股票的分散性，一般擁有35%的股份就可以使家族有穩(wěn)固的控制權(quán)，從而就可以在家族內(nèi)部選擇自己的經(jīng)理

47、。經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)這些公司的監(jiān)督作用不大。如果說(shuō)美國(guó)型經(jīng)理人市場(chǎng)重契約的話，那么，香港型經(jīng)理人市場(chǎng)則重人際關(guān)系。財(cái)富雜志500家大企業(yè)龍虎榜，其中約有37%為家族企業(yè)，這些家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)已經(jīng)分開(kāi)，全部由專業(yè)管理層管理，但華人企業(yè)（包括香港企業(yè)）迄今經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)尚未完全分開(kāi)，家族成員仍然掌握著決策權(quán)，華人企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)“家族化”現(xiàn)象已經(jīng)引起國(guó)際管理學(xué)界的關(guān)注。（三）經(jīng)理人市場(chǎng)的特征經(jīng)理人市場(chǎng)是為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公司內(nèi)部管理的客觀需求而產(chǎn)生的一種新的人力資源配置方式。經(jīng)理人市場(chǎng)應(yīng)具有的特征也就是建立完善經(jīng)理人市場(chǎng)應(yīng)有的要求。1、自主性自主性是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的人們自身利益的體現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求

48、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體必須有充分的自主權(quán)，并且經(jīng)濟(jì)主體間的活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)貨幣化、信息化和契約化。因此，經(jīng)理人市場(chǎng)的運(yùn)行必須打破“部門所有和企業(yè)所有”的格局，使經(jīng)理人的流動(dòng)成為可能。企業(yè)有選用經(jīng)理人的自主權(quán)，同時(shí)經(jīng)理人也應(yīng)有選擇企業(yè)的自主權(quán)，從而為經(jīng)理人雙向流動(dòng)提供基本的動(dòng)力機(jī)制。2、公平性公平性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。經(jīng)理人市場(chǎng)的公平性體現(xiàn)在，經(jīng)理人或企業(yè)在市場(chǎng)上的權(quán)利和機(jī)遇是平等的，競(jìng)爭(zhēng)地位是平等的，均能找到合適的用武之地或人才。經(jīng)理人或企業(yè)的供需雙方交換是平等的，經(jīng)理人在付出智力的同時(shí)，企業(yè)需付出相應(yīng)的報(bào)酬。3、競(jìng)爭(zhēng)性競(jìng)爭(zhēng)性也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，可以挖掘出一批優(yōu)秀的、滿足社會(huì)需求的經(jīng)理

49、人。同時(shí)，篩選出經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益俱佳的企業(yè)，從而按照優(yōu)勝劣汰和供求匹配的原則，使經(jīng)理人資源得到最佳配置。4、開(kāi)放性經(jīng)理人市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，要求打破過(guò)去封閉式“自循環(huán)”的格局，實(shí)現(xiàn)無(wú)界化的開(kāi)放或流動(dòng)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，打破城鄉(xiāng)、工農(nóng)的身份界限，打破國(guó)有、集體、私企、行業(yè)地區(qū)界限，實(shí)現(xiàn)全方位開(kāi)放的經(jīng)理人市場(chǎng)體系，并面向國(guó)際，供需實(shí)行雙向交流。5、求利性任何一個(gè)企業(yè)都存在供求活動(dòng)，都以追求自身利益最大化為目的。盈利和效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的較高選擇。正是這只“看不見(jiàn)的手”，調(diào)節(jié)著各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為，使各種社會(huì)資源按價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制供需匹配，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。6、法治性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治

50、經(jīng)濟(jì)，它要求用法律規(guī)范市場(chǎng)行為，從而對(duì)市場(chǎng)要素的各方面起到有保護(hù)和約束作用，經(jīng)理人市場(chǎng)也必須在一定秩序下運(yùn)行。經(jīng)理人的流動(dòng)除受市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)外，還必須根據(jù)市場(chǎng)的客觀，要求，建立完善的法律法規(guī)體系，使經(jīng)理人市場(chǎng)的運(yùn)行有序化、規(guī)范化。債權(quán)人治理機(jī)制（一）債權(quán)人的概念當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，就要進(jìn)入資本經(jīng)營(yíng)階段，企業(yè)必須借助融資才能更好地發(fā)展壯大。在融資方式上，主要有負(fù)債融資和所有者權(quán)益融資。在當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)中，負(fù)債融資發(fā)揮著巨大的作用。債權(quán)人是公司借入資本即債權(quán)的所有者。理論上講，由于債權(quán)人要承擔(dān)本息到期無(wú)法收回或不能全部收回的風(fēng)險(xiǎn)，因此債權(quán)人和股東一樣，在公司治理上，有權(quán)對(duì)公司行使監(jiān)督權(quán)。

51、債權(quán)人可以通過(guò)給予或拒絕貸款、信貸合同條款安排、信貸資金使用監(jiān)管、參加債務(wù)人公司的董事會(huì)等渠道起到實(shí)施公司治理的作用，尤其是當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，債權(quán)人可以提請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)破產(chǎn)程序，此時(shí)，企業(yè)的控制權(quán)即向債權(quán)人轉(zhuǎn)移。由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的時(shí)間較短，企業(yè)資金主要來(lái)源于銀行體系。因此，我國(guó)上市公司的主要債權(quán)人為銀行部門。（二）債權(quán)人治理機(jī)制的類型債權(quán)人對(duì)公司治理的作用形成了特殊的債權(quán)人治理機(jī)制。債權(quán)人治理機(jī)制主要通過(guò)以下方面作用于公司治理。（1）激勵(lì)機(jī)制。債權(quán)人可以通過(guò)影響經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)管理水，平和其他行為選擇，通過(guò)施加壓力促使經(jīng)營(yíng)者努力工作。（2）控制權(quán)機(jī)制。債權(quán)人作為公司資本的投入者，決定著公司收益

52、去向，規(guī)定著公司剩余控制權(quán)的分配。（3）信用機(jī)制。如果經(jīng)理班子制定了損害債權(quán)人利益的政策和發(fā)生此類行為時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)公司的管理層進(jìn)行控告和起訴，這將降低公司的債券評(píng)級(jí)，引起中介機(jī)構(gòu)（如外部審計(jì)）的介入以及機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)注。（4）監(jiān)督機(jī)制。債權(quán)人可以通過(guò)債務(wù)的期限安排，對(duì)企業(yè)進(jìn)行頻度適當(dāng)?shù)膶彶?。（三）債?quán)人參與公司治理的途徑債權(quán)人可以通過(guò)多種途徑參與公司治理。根據(jù)權(quán)利來(lái)源不同，可以分為約定參與和法定介入。約定參與包括信貸契約、人事整合、重大決策時(shí)的債權(quán)人會(huì)議等。法定介入是指具體制度由法律加以規(guī)定如重整制度和破產(chǎn)制度。具體而言有如下途徑。1、信貸契約建立企業(yè)與主要往來(lái)銀行的信貸聯(lián)系。通過(guò)建立信貸

53、聯(lián)系，加強(qiáng)企業(yè)與主要往來(lái)銀行的存貸款關(guān)系，加強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的了解和監(jiān)控。銀行以債權(quán)人的身份，密切掌握公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)，以保持對(duì)公司事實(shí)上的監(jiān)控。然而，信貸契約并不足以保護(hù)貸款人利益，主要因?yàn)樾刨J契約的不完全性、信息不對(duì)稱、資產(chǎn)的專用性。2、資本參與信貸聯(lián)系雖然是銀行控制企業(yè)的有力手段，但在本質(zhì)上還不是資本的結(jié)合關(guān)系，一旦銀行向企業(yè)持股則為銀行參與企業(yè)治理提供了實(shí)質(zhì)性的前提條件；銀行持有企業(yè)的股份，并有權(quán)派員參與企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。3、人事結(jié)合銀行與工商企業(yè)的人事結(jié)合，即向?qū)Ψ脚汕捕率沟猛ㄟ^(guò)信貸和持股所建立起來(lái)的銀行對(duì)企業(yè)之間的滲透得以進(jìn)一步強(qiáng)化。銀行以股東的身份進(jìn)入公司董事會(huì)，參與公司重大經(jīng)營(yíng)決

54、策的制定。4、債權(quán)人會(huì)議和重整制度債權(quán)人在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)下滑，首先是采取非正式磋商。如果這不能解決問(wèn)題，債權(quán)人可能提起破產(chǎn)程序。破產(chǎn)重整制度是指對(duì)存在重整原因、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的破產(chǎn)清算預(yù)防程序。依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，享有會(huì)議表決權(quán)，債權(quán)尚未確定的債權(quán)人不得行使表決權(quán)，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對(duì)于通過(guò)和解協(xié)議和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案兩種事項(xiàng)不享有表決權(quán)。重整制

55、度是債務(wù)人具備破產(chǎn)條件在進(jìn)入破產(chǎn)程序前有債務(wù)人或者債權(quán)人申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整。5、債轉(zhuǎn)股債轉(zhuǎn)股作為一種資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的手段為建立和改進(jìn)公司治理創(chuàng)造了條件和機(jī)遇，從而能夠促使企業(yè)通過(guò)重組來(lái)擺脫困境，也使金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)劣為優(yōu)。從資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和強(qiáng)化治理機(jī)能的角度，債轉(zhuǎn)股問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是針對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的內(nèi)部人控制企業(yè)，銀行通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，對(duì)企業(yè)治理機(jī)制進(jìn)行徹底調(diào)整，在股份多元化的基礎(chǔ)上最終建立股東主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)型治理體系。目前我國(guó)實(shí)施轉(zhuǎn)股的對(duì)象主要有兩類企業(yè)，類是經(jīng)營(yíng)不善但還有發(fā)展前景的企業(yè)；另一類是資本金不足，資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高的企業(yè)。債轉(zhuǎn)股的真正意義在于調(diào)整資本結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化治理機(jī)制，以促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)型治理。信息

56、披露機(jī)制（一）信息披露制度的起源信息披露制度也稱公示制度、公開(kāi)披露制度、信息公開(kāi)制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。它既包括發(fā)行前的披露，也包括上市后的持續(xù)信息公開(kāi)，它主要由招股說(shuō)明書制度、定期報(bào)告制度和臨時(shí)報(bào)告制度組成。上市公司信息披露制度是證券市場(chǎng)發(fā)展到一定階段，相互聯(lián)系、相互作用的證券市場(chǎng)特性與上市公司特性在證券法律制度上的反映。世界各國(guó)證券立法無(wú)不將上市公司的各種信息披露作為法律法規(guī)的重要內(nèi)容，信息披露制度源于英國(guó)和美國(guó)。英國(guó)的“

57、南海泡沫事件”導(dǎo)致了1720年“詐欺防止法案”的出臺(tái)，而后1844年英國(guó)合股公司法中關(guān)于“招股說(shuō)明書”的規(guī)定，首次確立了強(qiáng)制性信息披露原則。但是，當(dāng)今世界信息披露制度最完善、最成熟的立法在美國(guó)。它關(guān)于信息披露的要求最初源于1911年堪薩斯州的藍(lán)天法。1929年華爾街證券市場(chǎng)的大陣痛，以及陣痛前的非法投機(jī)、欺詐與操縱行為，促使了美國(guó)聯(lián)邦政府1933年的證券法和1934年的證券交易法的頒布。在1933年的證券法中美國(guó)首次規(guī)定實(shí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，這被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。（二）信息披露在公司治理中的作用自愿的信息披露被定為規(guī)定的最低限度之上的任何信息披露。改進(jìn)信息披露會(huì)帶來(lái)透明度的改善，而透

58、明度則是全球公司治理改革的最重要目的之一。1、信息披露在公司治理中的基本作用信息披露在公司治理中的基本作用為：提高和改進(jìn)信息披露，可以使公司向股東提供更有價(jià)值的信息，減少信息不對(duì)稱，從而有效節(jié)約代理成本。沒(méi)有結(jié)構(gòu)化的信息披露體系，尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告，股東很難得到所投資的公司可靠的信息。這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。只要能夠保證公司相關(guān)信息被充分披露，股東就可以很好地監(jiān)督公司的管理。會(huì)計(jì)和審計(jì)部門是運(yùn)作良好的公司治理體系的基本要素。在公司治理中，會(huì)計(jì)信息披露是監(jiān)管公司與管理層契約的核心，成為約束管理層行為的必要手段。2、信息披露對(duì)公司治理作用機(jī)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息幫助股東監(jiān)督和控制公司管理層

59、的作用機(jī)制，是通過(guò)公司績(jī)效和管理層薪酬的直接聯(lián)系實(shí)現(xiàn)的。代理理論指出，減少代理問(wèn)題的一種方法是要求股東以及其他資金提供者與公司管理層簽訂明確（或隱含）的契約，管理層按要求披露契約履行情況的相關(guān)信息，從而使股東能夠評(píng)估管理層利用公司資源為股東及其他資金提供者利益服務(wù)的程度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管作用。（三）信息披露制度的特征從信息披露制度的主體上看，它是以發(fā)行人為主線、由多方主體共同參加的制度。從各主體在信息披露制度中所起的作用和其的地位看，大體分為四類：第一類是證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)部門，他們是信息披露的重要主體，所發(fā)布的信息往往是有關(guān)證券市場(chǎng)的大政方針；第二類是證券發(fā)行人，他們是信息披露的一般主體

60、，依法承擔(dān)披露義務(wù)，是證券市場(chǎng)信息的主要披露人；第三類是證券市場(chǎng)的投資者，他們是信息披露的特定主體，一般沒(méi)有信息披露的義務(wù)，只有在特定情況下，它們才履行披露義務(wù)；第四類是其他機(jī)構(gòu)，如股票交易場(chǎng)所等自律組織、各類證券中介機(jī)構(gòu)，它們是制定一些市場(chǎng)交易規(guī)則，有時(shí)也發(fā)布極為重要的信息，如交易制度的改革等，因此也應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的職責(zé)。（四）信息披露制度的基本原則信息披露的基本原則主要包括以下幾個(gè)方面。1、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整原則真實(shí)、準(zhǔn)確和完整主要指的是信息披露的內(nèi)容。真實(shí)性是信息披露的首要原則，真實(shí)性要求發(fā)行人披露的信息必須是客觀真實(shí)的，而且披露的信息必須與客觀發(fā)生的事實(shí)相一致，發(fā)行人要確保所披露