試論我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》限期治理制度缺陷及完善

1、試論我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?限期治理制度缺陷及完善試論我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?限期治理制度缺陷及完善摘要本文介紹了限期治理制度的概念和開(kāi)展歷程，對(duì)目前我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?中限期治理制度存在的缺陷進(jìn)展了分析，并提出了完善這一制度的建議。關(guān)鍵詞限期治理制度缺陷建議1限期治理制度的概述論文聯(lián)盟.Ll.1.1限期治理制度的概念限期治理制度是?中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法?中一項(xiàng)根本的環(huán)境保護(hù)制度。根據(jù)?中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法?的相關(guān)規(guī)定，限期治理制度是指對(duì)造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企事業(yè)單位和在特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)超標(biāo)排污的已經(jīng)建成的設(shè)施，依法采取限定時(shí)間、限定內(nèi)容、限定效果完成治理任務(wù)的制度。從法律性質(zhì)上講，限期治理制度是一項(xiàng)

2、行政命令，屬于行政行為。1.2限期治理制度的開(kāi)展歷程限期治理的觀念是在1973年召開(kāi)的第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上提出的。國(guó)務(wù)院在批準(zhǔn)施行?關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的假設(shè)干規(guī)定試行草案?的批文中要求各級(jí)政府：對(duì)現(xiàn)有污染，要迅速作出治理規(guī)劃，分期分批加以解決。限期治理由觀念上升為環(huán)境保護(hù)法律制度，是在1979年的?中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法試行?中規(guī)定：在城鎮(zhèn)生活居住區(qū)、水源保護(hù)區(qū)、名勝古跡、風(fēng)景游覽區(qū)、溫泉、療養(yǎng)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)，不準(zhǔn)建立污染環(huán)境的企業(yè)、事業(yè)單位。已建成的，要限期治理、調(diào)整或者搬遷。但限期治理制度僅針對(duì)特殊區(qū)域內(nèi)污染環(huán)境的企事業(yè)單位。1989年修改后通過(guò)的?中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法?，確立了

3、限期治理制度的根本內(nèi)容。在我國(guó)的?大氣污染防治法?、?環(huán)境噪聲防治法?和?水污染防治法?中都作了規(guī)定，并為一些地方環(huán)境立法所采納。2我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?中限期治理制度存在的缺陷分析2.1作出限期治理決定的權(quán)屬范圍過(guò)窄僅由政府行使作出限期治理決定的職權(quán),與我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況不符。政府是綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)，不是處理環(huán)境方面問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。政府并不能經(jīng)常監(jiān)視、監(jiān)測(cè)污染源，其作出決定的主要根據(jù)是環(huán)保部門(mén)的建議，集中下達(dá)一批限期治理單位名單，不能及時(shí)有效地針對(duì)污染源的實(shí)際情況下達(dá)限期治理決定，這樣必然阻礙了該制度的施行效果，不利于環(huán)境質(zhì)量的進(jìn)步。在此舉3例予以說(shuō)明：(1)規(guī)定由政府或其委托環(huán)保部門(mén)決定。199

4、6年?國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)假設(shè)干問(wèn)題的決定?規(guī)定：自本決定發(fā)布之日起，現(xiàn)有排污單位超標(biāo)排放污染物的，由縣級(jí)以上人民政府或其委托的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)依法責(zé)令限期治理。(2)明確授權(quán)由環(huán)保部門(mén)決定。2022年修訂的?中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法?第81條規(guī)定：造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理。授權(quán)環(huán)保部門(mén)決定限期治理，使該制度在決定權(quán)限方面的重大打破。(3)由環(huán)保部門(mén)自主決定。即通過(guò)地方性環(huán)境法規(guī)或者政府規(guī)章，直接規(guī)定由地方環(huán)境保護(hù)部門(mén)決定限期治理。如?北京市密云水庫(kù)懷柔水庫(kù)和京密引水渠水源保護(hù)管理?xiàng)l例?1999年修改第18

5、條規(guī)定：凡在兩庫(kù)一渠水源保護(hù)區(qū)內(nèi)排放污染物超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護(hù)管理部門(mén)責(zé)令其限期治理。這種方式適應(yīng)了環(huán)境行政的效率原那么，因此成為最通常采用的方式上述關(guān)于限期治理制度在決定權(quán)屬方面的相關(guān)規(guī)定，說(shuō)明作出限期治理決定的權(quán)屬趨于靈敏性、合理性。即從完全由政府決定逐步向由環(huán)保部門(mén)決定過(guò)渡。2.2沒(méi)有明確規(guī)定有權(quán)機(jī)關(guān)作出決定的期限及協(xié)助治理的義務(wù)我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?雖規(guī)定政府有權(quán)對(duì)造成嚴(yán)重污染的企事業(yè)單位作出限期治理的決定，但沒(méi)有規(guī)定政府作出限期治理決定的期限。這樣為有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)于應(yīng)作出而不作出限期治理的決定提供了法律上的保護(hù)桑另外，給排放較大污染的污染者提供了肆意污染的時(shí)機(jī)，使限期治理制度處于應(yīng)然狀

6、態(tài)，不利于環(huán)境保護(hù)。國(guó)家機(jī)關(guān)有保護(hù)人們生命安康不受威脅的義務(wù)，而現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有環(huán)境侵權(quán)的事件發(fā)生，故應(yīng)當(dāng)規(guī)定有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助治理的義務(wù)。另外，治理環(huán)境污染需要大量的資金和技術(shù)，而污染者往往因此無(wú)力完成限期治理的任務(wù)，需要有權(quán)機(jī)關(guān)的協(xié)助。2.3限期治理制度的適用范圍過(guò)窄根據(jù)我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?第18條、第29條規(guī)定，可以看出該制度僅適用兩大類(lèi)：一是有關(guān)機(jī)關(guān)劃定的風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)已建成的超標(biāo)排污的設(shè)施；二是嚴(yán)重污染環(huán)境的企事業(yè)單位。我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?中的限期治理制度沒(méi)有將區(qū)域性污染源、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)性污染源納入其中。有些行業(yè)本身產(chǎn)生的污染就比較重，那么這個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)到達(dá)一定規(guī)模

7、，污染也隨之加重。因此，在進(jìn)展限期治理時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立整體治理污染意識(shí)，考慮是否出現(xiàn)了區(qū)域性污染源、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)性污染。我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?規(guī)定對(duì)非特殊區(qū)域都適用造成嚴(yán)重污染的標(biāo)準(zhǔn)。這樣就會(huì)使尚未造成嚴(yán)重污染但假設(shè)持續(xù)下去很可能會(huì)造成嚴(yán)重污染的企事業(yè)單位成為躲避該制度的對(duì)象。另外，法律并沒(méi)有造成嚴(yán)重污染的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，基于不同的認(rèn)識(shí)，易導(dǎo)致有權(quán)機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)有很強(qiáng)的主觀性，會(huì)影響公平執(zhí)法和環(huán)境的治理。2.4沒(méi)有規(guī)定限期治理的期限我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?限期治理制度中對(duì)限期沒(méi)有明確統(tǒng)一規(guī)定，這樣做產(chǎn)生很多弊端。易出現(xiàn)限期治理遲延不決的現(xiàn)象。2.5沒(méi)有規(guī)定限期治理的跟蹤監(jiān)測(cè)的義務(wù)我國(guó)?環(huán)境保護(hù)法?限期治理制度中僅

8、規(guī)定了對(duì)超標(biāo)排污和造成嚴(yán)重污染的污染源要限期治理，卻沒(méi)有規(guī)定限期治理后的跟蹤監(jiān)測(cè)問(wèn)題。決定機(jī)關(guān)假設(shè)不對(duì)其跟蹤檢查，很難在短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)該單位或個(gè)人的較嚴(yán)重的排污行為，就會(huì)使前期作出的限期治理決定前功盡棄，不能完成治污任務(wù)。2.6根據(jù)行政管轄級(jí)別確定決定機(jī)關(guān)的級(jí)別不合理根據(jù)對(duì)單位的管轄級(jí)別作出限期治理決定不利于流域性、區(qū)域性、行業(yè)性污染源的統(tǒng)籌管理和安排。還有些單位屬于基層機(jī)關(guān)管轄，但其排污嚴(yán)重，很可能重大污染事故，由基層的有權(quán)機(jī)關(guān)決定限期治理，很可能因?yàn)榛鶎訖C(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)程度、執(zhí)政才能缺乏而延誤了治理污染的時(shí)機(jī)，造成污染擴(kuò)大。因此，根據(jù)行政管轄級(jí)別確定決定機(jī)關(guān)的級(jí)別不合理。3、對(duì)?環(huán)境保護(hù)法?中限期

9、治理制度的完善建議3.1建議由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)行使限期治理決定權(quán)由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)行使限期治理決定權(quán)，不僅實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)統(tǒng)一，而且有利于限期治理制度及時(shí)有效施行。環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)具有獨(dú)立作出行政決定和承擔(dān)責(zé)任的主體資格?，F(xiàn)實(shí)中，政府作出的決定也是由環(huán)保部門(mén)在日常監(jiān)管、監(jiān)測(cè)污染源的根底上提出的建議和方案，進(jìn)而由政府批轉(zhuǎn)的。因此，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)行使限期治理決定權(quán)，不僅符合實(shí)際情況，具有可行性，也利于及時(shí)使環(huán)境問(wèn)題得以解決。3.2規(guī)定環(huán)保部門(mén)作出治理的決定的期限及協(xié)助治理的義務(wù)規(guī)定作出限期治理的期限，可以進(jìn)步環(huán)境執(zhí)法效率，并利于環(huán)境的整治。建議自調(diào)查完畢之日起五日內(nèi)作出是否限期治理的

10、決定，因?yàn)槲覈?guó)法律中對(duì)作出行政決定的期限多采用短期審查的立法形式。從理論上看，限期治理工程的周期都比較長(zhǎng)一般都要經(jīng)歷一、二年或三、五年的時(shí)問(wèn)，它們主要取決于限期治理工程的規(guī)模和污染嚴(yán)重的程度。筆者仍認(rèn)為，需要確立一個(gè)確定的期限。對(duì)于無(wú)法在期限內(nèi)完成治理任務(wù)的單位由當(dāng)?shù)厝嗣裾扇￡P(guān)停措施。3.4根據(jù)地域管轄和級(jí)別管轄的原那么，確定決定機(jī)關(guān)的權(quán)屬級(jí)別確定決定機(jī)關(guān)的權(quán)屬級(jí)別時(shí),可引進(jìn)訴訟法上的管轄制度。以地域管轄和級(jí)別管轄相結(jié)合。因?yàn)槲廴締?wèn)題總是和一定的區(qū)域和行業(yè)聯(lián)絡(luò)在一起的，根據(jù)污染者所處地域和造成環(huán)境污染的嚴(yán)重程度，確定有哪個(gè)地域的哪個(gè)級(jí)別的有權(quán)機(jī)關(guān)作出決定的方式更為科學(xué)。參考文獻(xiàn)：1韓德培著：?環(huán)境保護(hù)法教程?，法律出版社203年版。2廖才林.?試論如何健全和完善限期治理制度?，?甘肅農(nóng)業(yè)?2022年11期3石莎.?淺議我國(guó)環(huán)境保護(hù)中的限期治理制度及其完善?,?能源與環(huán)境?202