歐洲委員會(huì)有關(guān)歐盟視聽(tīng)作品發(fā)行的綠皮書(shū)走向數(shù)字單一市場(chǎng)機(jī)遇和挑戰(zhàn)作者協(xié)會(huì)解讀

1、視聽(tīng)作品作者了視聽(tīng)作品作者無(wú)法享受對(duì)其作品利用獲得合理的這一問(wèn)題。明的是，視聽(tīng)作者只編劇和作者的獲酬權(quán)，而不涉及音樂(lè)作品作者的獲酬權(quán)。一、視聽(tīng)服務(wù)的單一數(shù)字市場(chǎng)可以看出，歐洲視聽(tīng)作品的制作和已經(jīng)漸漸考慮投資限制和不同市場(chǎng)的文化和語(yǔ)言特征。新興的限的視聽(tīng)作品市場(chǎng)（即單一的數(shù)字市場(chǎng)）對(duì)這種做法提出了。歐洲應(yīng)該需要去確認(rèn)視聽(tīng)作品的作者享有針對(duì)他們作品的獲酬權(quán)，這一權(quán)利的產(chǎn)生獨(dú)立于歐洲成員國(guó)。必須首先確認(rèn)視聽(tīng)作品作者對(duì)按需使用他們作品這一行為享有獲酬權(quán)。視聽(tīng)服務(wù)分為兩種：一種是電視廣播服務(wù)，另一種是按需視聽(tīng)服務(wù)。在一些國(guó)家，廣播者通常很滿意視聽(tīng)作者權(quán)利的集體管理組織，并且努力需求與作者擴(kuò)充他們的合同，

2、以涵蓋對(duì)作品所屬國(guó)或全歐洲的利用。這些作者也致力與廣播組織合作來(lái)包含各種類(lèi)型的利用作品。然而，仍然有許多歐洲國(guó)家，作者的獲酬權(quán)僅限于制作。作者無(wú)法針對(duì)的利用獲得。視聽(tīng)作者向歐洲機(jī)構(gòu)提出建議，要求為視聽(tīng)作者創(chuàng)設(shè)針對(duì)交互式使用作品的行為獲得的權(quán)利。并按需服務(wù)提供者應(yīng)該負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用。視聽(tīng)服務(wù)指令第一款第二條規(guī)定，僅僅在成員國(guó)境內(nèi)，在廣播組織的控制之下通過(guò)向公共作品時(shí)，用來(lái)接收信號(hào)，再將其發(fā)射出去。這意味著，個(gè)人對(duì)的接收和不是需利人的特定行為。視聽(tīng)作者建議，為了保護(hù)跨界服務(wù)提供者的作品使用權(quán)，視聽(tīng)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)與作品制作和國(guó)的權(quán)利人尋求權(quán)利。無(wú)需針對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和用戶提供內(nèi)容的這一環(huán)境作出改變。2001

3、年指令已經(jīng)為成員國(guó)規(guī)定了針對(duì)模仿，的例外。社交網(wǎng)絡(luò)、和他們的最終用戶必須像其他用戶一樣尊重視聽(tīng)作者的。這些和網(wǎng)絡(luò)必須發(fā)展出檢測(cè)利用作品的有效機(jī)制。此外，他們還應(yīng)當(dāng)致力于向最終用戶提供受保護(hù)作品的權(quán)利，終端用戶可以在不獲利的情況下使用這些作品。服務(wù)的視聽(tīng)服務(wù)商來(lái)說(shuō)，“獲得（作品）的概念”是很重要的。針對(duì)提供應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)上評(píng)估這種多重獲得的能力，這導(dǎo)致了作者獲酬權(quán)的產(chǎn)生。導(dǎo)致視聽(tīng)作品的所有努力都應(yīng)當(dāng)通過(guò)視聽(tīng)作品提議的二次獲酬系統(tǒng)給予作者。視聽(tīng)作品沒(méi)有一個(gè)可選擇的，單一的歐洲標(biāo)題的需要。綠皮書(shū)對(duì)此唯一觀點(diǎn)是：“視聽(tīng)作品的作者或制作者有自己的作品和獲得一個(gè)全歐洲通行有效的標(biāo)題?！边@個(gè)簡(jiǎn)單的表述了兩個(gè)問(wèn)題

4、：和標(biāo)題的性質(zhì)。這種對(duì)標(biāo)題的建議很明顯是來(lái)自專(zhuān)利和商標(biāo)的靈感。這種標(biāo)題的可行性、實(shí)際需要和切實(shí)的優(yōu)點(diǎn)，以及實(shí)行該制度可能帶來(lái)的都應(yīng)擔(dān)被充分考慮。二、權(quán)利人對(duì)使用視聽(tīng)作品的獲酬權(quán)1.為了促進(jìn)歐洲視聽(tīng)作品的跨界，是否需要作者的概念和視聽(tīng)作品制作時(shí)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)勘M管沒(méi)有進(jìn)一步的概念，但各國(guó)一致的規(guī)定是導(dǎo)演、編劇和樂(lè)的制作人都被認(rèn)為是視聽(tīng)作品的作者。音進(jìn)一步作者概念的必要性的時(shí)候，2002 年舉行的當(dāng)就或視聽(tīng)作品的作者問(wèn)題給出了如下論述：“各成員國(guó)就作品作者上仍然存在很大的差異。然后這種巨大的差異似乎并沒(méi)有導(dǎo)致時(shí)間上的巨大。合同已經(jīng)解決了各成員國(guó)在視聽(tīng)作品作者的規(guī)定的不同。這也沒(méi)有造成貿(mào)易上的障礙或是阻

5、礙各成員國(guó)對(duì)于作品的使用。針對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的功能來(lái)說(shuō)，沒(méi)有進(jìn)一步作者的概念的必要。視聽(tīng)作品作者的穩(wěn)定在導(dǎo)演、編劇和音樂(lè)的詞曲作者，各國(guó)的差異主要體現(xiàn)在付出創(chuàng)造性努力的技術(shù)上。因此，這是一個(gè)作者版稅的問(wèn)題，而不是有關(guān)視聽(tīng)作品。因?yàn)樵谝暵?tīng)作品上所有投入勞動(dòng)的人，無(wú)論是作者與否，都與制片人有合同關(guān)系。由制片人確認(rèn)他們的地位、付出和權(quán)利。因此，從視聽(tīng)作者的角度來(lái)看，這種作者概念的不是解決急迫的實(shí)踐需求，而是一種美學(xué)上的需求。同時(shí)，因?yàn)椴煌膫鹘y(tǒng)存在很長(zhǎng)時(shí)間，要想使成員國(guó)達(dá)成對(duì)作者概念的共也是比較的。對(duì)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)@是一個(gè)與合同實(shí)踐相關(guān)的，需要在各成員國(guó)提高的一個(gè)問(wèn)題。通過(guò)協(xié)議，以一種與著作權(quán)基本原則相協(xié)

6、調(diào)的方式，制作所需要的權(quán)利都集中在制作人中。然而，在許多國(guó)家，制片人提供的合同通常超出了充分使用視聽(tīng)作品的需要并且包含許多的條款。傳統(tǒng)上，一些國(guó)家的法律為了作者的利益規(guī)定了一些強(qiáng)制性的條款，其目的就是在于保護(hù)合同中較弱的一方。采取的案是針對(duì)法律，對(duì)視聽(tīng)作品的作者提供更好的保護(hù)。2.在視聽(tīng)作品作者轉(zhuǎn)移了提供作品的權(quán)利之后，為了確保他們對(duì)網(wǎng)上使用作品的行為獲得一定比例的，是否有必要規(guī)定，獲酬權(quán)是一項(xiàng)不可放棄的權(quán)利？如果是，獲酬權(quán)是否應(yīng)該由集體管理組織強(qiáng)制管理呢？絕大多數(shù)歐洲國(guó)家的合同實(shí)踐了作者的權(quán)利并且阻礙他們接收到合理的，尤其在網(wǎng)上利用作品的情況更為突出。大多數(shù)國(guó)家視聽(tīng)作品的作者在電影制作階段被

7、迫轉(zhuǎn)讓他們的權(quán)利，接收的，并沒(méi)有獲得與作品使用有關(guān)的進(jìn)一步，除了在集體管理組織所管理的權(quán)利線轉(zhuǎn)播和個(gè)人上。這些進(jìn)一步與作品利用有關(guān)的進(jìn)一步獲酬權(quán)對(duì)作者的謀生是相當(dāng)重要的。視聽(tīng)作品作者建議消除的合同并且發(fā)展出一種可持續(xù)性的付酬系統(tǒng)，以保證視聽(tīng)作品作者在數(shù)字市場(chǎng)中對(duì)提供作品的行為獲得。該規(guī)定，視聽(tīng)作品作者在將提供作品的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給制作人時(shí)，他仍然保留對(duì)提供作品行為的獲酬權(quán)，這一權(quán)利是不容放棄的，收取的權(quán)利正是如此。為了確保該建議能夠產(chǎn)生對(duì)作者的充分，該還了執(zhí)行方面。視聽(tīng)服務(wù)提供者向公眾按需提供視聽(tīng)作品，因此應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)合理的報(bào)酬。關(guān)于這一獲酬權(quán)的管理是由代表視聽(tīng)作者的集體管理組織來(lái)進(jìn)行管理，除非其他

8、的視聽(tīng)作者管理組織，例如，能夠更好地管理這一權(quán)利。3.引入獲酬權(quán)對(duì)于價(jià)值鏈上的所有利益相關(guān)者的成本和收益是什么？這對(duì)視聽(tīng)作品的跨界影響？獲酬權(quán)的這一問(wèn)題的引入所帶來(lái)的收益和成本主要有兩個(gè)方面：一個(gè)與視聽(tīng)作品的國(guó)內(nèi)管理有關(guān)，另一個(gè)是對(duì)消費(fèi)者的影響有關(guān)。對(duì)于價(jià)值鏈上的國(guó)內(nèi)管理而言，必須要強(qiáng)調(diào)的是，提供作品權(quán)是轉(zhuǎn)移給制作人一打子權(quán)利的一部分，該權(quán)利沒(méi)有被單獨(dú)計(jì)算。因此它的引入不會(huì)導(dǎo)致對(duì)有關(guān)作品使用的額外。此外，該不會(huì)對(duì)的制作產(chǎn)生不利影響，因?yàn)樵摣@酬權(quán)是與作品的使用階段有關(guān)。這一方面體現(xiàn)了歐洲視聽(tīng)作品的作者沒(méi)有去阻礙制作的發(fā)展。視聽(tīng)服務(wù)提供者按需向公眾提供作品，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)獲酬權(quán)的費(fèi)用。對(duì)于視聽(tīng)作者獲

9、酬的計(jì)算應(yīng)當(dāng)基于實(shí)際使用作品的服務(wù)提供商的收入上。這一計(jì)算應(yīng)當(dāng)充分考慮服務(wù)的模式、訂戶的數(shù)量、訂戶的以及。針對(duì)于視聽(tīng)作品的問(wèn)題，視聽(tīng)作者的建議是中立的。其管理的是視聽(tīng)作者的付酬問(wèn)題，而不是制作人的作品問(wèn)題。然和，它通過(guò)一種一站商店服務(wù)為視聽(tīng)作者提供獲酬的方式，為 vod 服務(wù)提供者提供了一種單一的視聽(tīng)作品作者的獲酬管理。這一條款不僅適用于在單一領(lǐng)域提供視聽(tīng)服務(wù)的 vod 服務(wù)提供者，也包括在多國(guó)領(lǐng)域共服務(wù)的vod 服務(wù)提供者。4.是否有其他的方法可以確保作者可以獲得充足的獲酬？收取獲酬權(quán)的理想情形是歐洲的視聽(tīng)作品作者在作品的二次使用發(fā)生時(shí)，自己行使提供作品的權(quán)利，可以是個(gè)人的或是通過(guò)集體議價(jià)協(xié)

10、議來(lái)獲得。這種情形存在于一些國(guó)家，并且只要具有可行性就應(yīng)當(dāng)被保護(hù)和推廣。視聽(tīng)作者重申，其并不是打算取代或者取代這一制度。視聽(tīng)作者建議的目的是給予在與制作者談判中處于弱勢(shì)地位的視聽(tīng)作者一個(gè)施展他們權(quán)利的機(jī)會(huì)。在大多數(shù)歐洲國(guó)家，視聽(tīng)作者將他們的專(zhuān)利轉(zhuǎn)移給制作者，在這一轉(zhuǎn)移過(guò)程中他們獲得很少的保障。因?yàn)樗麄冊(cè)谶@一情形中既不能該合同，也沒(méi)有受到法律的合理保護(hù)。該的建議在于保護(hù)他們?cè)谵D(zhuǎn)移提供作品權(quán)免受沒(méi)有的境遇。因?yàn)闅W洲將規(guī)定他們保留獲得獲酬的權(quán)利。這一權(quán)利不能通過(guò)合同放棄，這一做法是為了保護(hù)棄權(quán)者被迫在合同上簽字放棄該權(quán)利。這議不能取代視聽(tīng)作者與制作者之間合同的必要改善。因?yàn)檫@一行為是用來(lái)加強(qiáng)視聽(tīng)作者

11、的合同地位。視聽(tīng)作者明確地支持這一做法。并且許多視聽(tīng)作者的成員致力于這一事情。然而，這一做法不能與視聽(tīng)作者的建議相會(huì)，因?yàn)楹贤母纳撇⒉灰欢軌虻竭_(dá)視聽(tīng)作者旨在達(dá)到的獲酬標(biāo)準(zhǔn)。三、視聽(tīng)作者針對(duì)歐洲視聽(tīng)作者權(quán)利和獲酬權(quán)的白皮書(shū)1.視聽(tīng)作者白皮書(shū)的主要建議是什么？視聽(tīng)作者建議通過(guò)作者的集體管理組織，建立針對(duì)按需服務(wù)提供者收取視聽(tīng)作者直接獲酬的系統(tǒng)，這建立在作品的收入分流。該的建議如已經(jīng)保證下：（1）當(dāng)視聽(tīng)作者將提供作品的權(quán)利轉(zhuǎn)移給制作人時(shí)，作者保留獲得合理的權(quán)利。（2）該權(quán)利不能被放棄。（3）這一權(quán)利由代表視聽(tīng)作者的集體管理組織進(jìn)行管理，除非的合同或其他集體管理組織能夠保障該獲酬權(quán)。(4)視聽(tīng)作者

12、。應(yīng)當(dāng)從交互式提供作品的視聽(tīng)服務(wù)提供者那里收取合理的2.這樣的獲酬權(quán)系統(tǒng)會(huì)損害視聽(tīng)作者的專(zhuān)利嗎？在極少數(shù)的一些國(guó)家當(dāng)中，例如英國(guó)和挪威，視聽(tīng)作品的作者通過(guò)機(jī)構(gòu)、或其他集體管理組織實(shí)施他們的專(zhuān)利。在有單獨(dú)的制度處理提供作品獲酬權(quán)的情況下下，獲酬權(quán)條款不適用于這種情況。如果視聽(tīng)作者認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)能夠有效保護(hù)他們的權(quán)利的話，他們可以維持或發(fā)展該協(xié)議。3.為什么集體管理組織是一個(gè)強(qiáng)制性的組織？集體管理組織使執(zhí)行對(duì)提供作品行為征收獲酬權(quán)成為可能。如果歐洲確保作者的集體管理組織商討和管理視聽(tīng)作者對(duì)提供作品行為的獲酬權(quán)，那么就可以得到一個(gè)的機(jī)制。這是確保獲酬權(quán)可以在歐洲得以實(shí)施的唯一方法。4.為什么不將這個(gè)問(wèn)題交由合同和個(gè)人協(xié)商來(lái)處理？主要有三個(gè)原因：其一，作者與制片人之間的合同簽訂得太早，以至于不能處理好之后的按需使用作品問(wèn)題；其二，合同實(shí)踐難以；其三，歐洲的制作人不具有追蹤和管理與多作品相關(guān)的付酬問(wèn)題。5.有對(duì)視聽(tīng)作者進(jìn)行雙重付酬的存在嗎？在一打子權(quán)利轉(zhuǎn)移給制作人的情況下，提供作品的權(quán)利沒(méi)有被計(jì)算?，F(xiàn)在沒(méi)有特別的付酬來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題。視聽(tīng)作者的建議是建立這樣的付酬系統(tǒng)，而不是重復(fù)付酬。6.人是誰(shuí)？付款數(shù)額應(yīng)該如何計(jì)算？關(guān)于提供作品獲酬權(quán)的人應(yīng)當(dāng)是向大