科學(xué)研究與經(jīng)費投入

1、科學(xué)研究與經(jīng)費投入內(nèi)容提要今天的科學(xué)無論從研究風(fēng)格還是組織形式上都不同于以住，其中一顯著特征是對資金的依賴。本文闡述了這一趨勢的必要性，并對資金投入的分配方式及利弊進展了討論，指出這種情形下科學(xué)正面臨著社會的選擇和定向，因此要理智地把握科學(xué)開展的將來。作為人類文明之組成局部，科學(xué)自近代以來已越來越顯示了它的浸透力和進步作用。它的開展已直接關(guān)系到整個社會的全面進步和國家綜合國力的進步。因此，支持科學(xué)、開展科學(xué)很自然地就成為普遍的社會呼聲。到了世紀(jì)中葉，科學(xué)與社會目的之間的這種聯(lián)姻變得更為明顯，以致于人們在很大程度上已不再把科學(xué)僅僅視為一種單純的智力創(chuàng)造，而是把視角轉(zhuǎn)向其社會因素方面。而與此同時，

2、科學(xué)也正在面臨來自社會的選擇和定向，其結(jié)果必然是：科學(xué)應(yīng)當(dāng)將有限的資金投入到與價值評估相關(guān)的領(lǐng)域或目的上。一、科學(xué)自主性的逐漸喪失、關(guān)于自主性問題這種逐漸形成的科學(xué)運行趨勢，在學(xué)術(shù)界引起眾多爭議。對如何對待科學(xué)，大致有兩種不同的觀點。一種是聲稱科學(xué)不應(yīng)附屬于人類任何其它事物，至少作為一種理想的科學(xué)研究風(fēng)格來說，應(yīng)盡可能地保持自身的獨立性。換句話講，科研是一種與價值無關(guān)的事業(yè)，它獨立于它的社會文化條件而起作用。所謂“為科學(xué)而科學(xué)就是這一觀點的典型表述。持這種觀點的人大多來自科學(xué)界，他們堅持科學(xué)研究的自主性，強調(diào)“自由在科學(xué)探究上的重要。認(rèn)為科學(xué)首先是一種研究，但并不是研究者本人有充分把握的活動，

3、方向?qū)?zhǔn)明確的目的，研究在一定意義上是不確定的，它包含大量的試錯過程，其進步的步伐和方向都是難以預(yù)測的。因為科學(xué)是互相影響的“藝術(shù)，某一領(lǐng)域的打破在很大程度上要依賴于眾多相關(guān)領(lǐng)域無法意料的進展，因此僅僅出于功利考慮而主觀劃定科學(xué)進展的方向，至少在理論上難以成立。其次，“自由是維持科學(xué)運轉(zhuǎn)所必需的一個根本組織條件，而決不是社會特別賦予科學(xué)家的一種厚待。正因為“自由在更一般的范圍內(nèi)是可以獲得的，它才是科學(xué)家理應(yīng)獲得的條件，因此不必規(guī)定科學(xué)家必須給予社會某種“回報作為資助的交換條件。強行把科學(xué)研究納入被動的創(chuàng)造境地，只能束縛科學(xué)家們的想像力，其結(jié)果無疑會扼殺具有獨創(chuàng)性的意外發(fā)現(xiàn)。第三，科學(xué)的開展有其

4、自身的內(nèi)在邏輯，進步原那么上只可能在具備這種進步的條件下才能獲得。于是，將獲得哪些成果本質(zhì)上僅與當(dāng)時的科研狀況有關(guān)。例如，假如沒有伏特創(chuàng)造的“伏打電池使電路里有穩(wěn)恒電流存在，要想在年之前發(fā)現(xiàn)導(dǎo)體周圍的磁場是不可能的。所以，只有根據(jù)科學(xué)自主的內(nèi)在條件來決定研究的方向以及輕重緩急的程序，才能從事“好的科學(xué)。人為地去迎合社會的某種需要，很可能會危及科學(xué)目的的實現(xiàn)?！岸~制對科研活動來說，是不實在際的。一位持上述觀點的麻省理工學(xué)院的分子生物學(xué)家戴維巴爾蒂摩davidbaltire曾抱怨說，美國的科學(xué)正迅速地成為國家科學(xué)，政治家們正在對科學(xué)家應(yīng)該研究什么，哪些科學(xué)家應(yīng)該得到錢作出判決。他呼吁：“假如科學(xué)

5、界不馬上作出反響，就會太遲了，科學(xué)家將不再能自由地為社會做出有益的奉獻。、科學(xué)目的的社會選擇由于一些無法回避的理由，上述這種理想的科研控制模型受到了接二連三的挑戰(zhàn)。主張另一種觀點的人認(rèn)為，在理想的框架內(nèi)，空談研究的自由和將來的趨勢是無意義的。最多在一定條件下作為一種立場，或許還有值得考慮之處。因此，科學(xué)研究不能單純地認(rèn)為僅僅是為了滿足求知和興趣的需要，更不能過分去倡導(dǎo)那些與國計民生顯然無關(guān)的冒險行為，科學(xué)應(yīng)設(shè)法在科學(xué)界之外到達更多的明確目的。這不是一個理論問題，而是一個社會現(xiàn)實問題，其原因如下。第一，當(dāng)今的科學(xué)已不同于世紀(jì)前近乎浪漫的自由式研究，它的風(fēng)格和組織形式已發(fā)生了根本變化。今天，大多數(shù)

6、科學(xué)家都處在一個復(fù)雜得難以置信的技術(shù)協(xié)作網(wǎng)中工作。以實驗高能物理學(xué)為例，由于研究對象的高深復(fù)雜而只能在大型科研機構(gòu)中進展。像這樣緣于技術(shù)的精致化而導(dǎo)致的集體合作，沖淡了以前相對松散的自由探究。結(jié)果，科學(xué)不能不受到來自外界條件的限制，其中最主要的就是對大量資金的依賴，這種依賴被齊曼稱之為“科學(xué)的組織化和工具化的社會過程。這說明科學(xué)研究中越來越少的個人自主權(quán)。在此情況下，課題的選擇也許更受工程將“出售什么內(nèi)容的支配，科學(xué)家不得不根據(jù)資金來源對象的興趣時常轉(zhuǎn)移其研究方向。第二，社會不可能將所有的投資都用來開展科學(xué)。在相對匱乏的資金額度內(nèi)，每一項支出都必須精打細(xì)算，格外慎重。這意味著對任何工程的投資都

7、是有選擇的，這深深影響了科研課題的選擇，甚至影響了科學(xué)進展的速率。由于對科學(xué)將帶來宏大社會經(jīng)濟效益已形成普遍共識，因此對它的投入就必然與社會總體目的，尤其是近期目的掛起鉤來。第三，一些其它因素如來自內(nèi)部組織機構(gòu)的壓力，公眾對科學(xué)成果負(fù)效應(yīng)的擔(dān)憂等也導(dǎo)致了科學(xué)家必須根據(jù)他們機構(gòu)的要求從事研究，而更少考慮科學(xué)內(nèi)在價值的無功利原那么?？磥?，科學(xué)具有自給自足的特征為科學(xué)而科學(xué)的想法是天真的。它混淆了在離散的社會環(huán)境下，在分工明確的體制中工作的職業(yè)科學(xué)家們的主觀熱情。事實上，無論是純理論研究還是應(yīng)用研究，任何國家的政府都希望從中獲得利潤，至少從長遠(yuǎn)看，也有一種可能得到很大利潤的指望。正如美國芝加哥大學(xué)經(jīng)

8、濟學(xué)教授約翰遜harrygjhnsn所說：“對科學(xué)的資助，必須建立在這樣一條原那么的根底上，即盡可能地去證明某類研究能最終產(chǎn)生一種超越其花費并證明在歸還了任何類型的資源投資后仍有剩余。曾任美國科學(xué)院科技辦副主席的貝內(nèi)特ivanbennett表示：“科學(xué)，由于具有一定的神秘性，在國家目的意義上假設(shè)沒有限制和檢查，將不再有存在的希望，并最終會從為爭取有限資源的競爭中被排斥出去。更有人從對古代文明的分析中得到這樣的啟示：瑪雅的消失就在于僧侶們太專心致力于數(shù)學(xué)、天文學(xué)、時間計算等純理論研究，而在幫助農(nóng)夫們的實際需要方面卻失敗了。因此，要想保障科學(xué)的長久生存和開展，為科學(xué)設(shè)定必要的選擇標(biāo)準(zhǔn)，確實具有深遠(yuǎn)

9、的歷史意義。自大科學(xué)興起之后，科學(xué)的探究就已經(jīng)失去了“童年的單純，盡管科學(xué)會為此付出代價，但為了整個社會的將來開展，慎重權(quán)衡用于科學(xué)的每一項開支是完全必要的。對于那些自然資源有限而又急迫盼望實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家來說，假如僅因為科學(xué)是增加國際地位的手段，或者因為它可能是致富的捷徑而不惜任何代價資助它，那么，最后的悲劇不是因錯誤的決策而出現(xiàn)可怕的浪費，而是可能會走向另一極端，輕視甚至反對根底研究，轉(zhuǎn)而只注重短期見效的實用科學(xué)。因此，考慮應(yīng)該在科學(xué)的哪些領(lǐng)域恰當(dāng)配置人力、物力及財力資源，就成為一個國家科學(xué)政策中最具關(guān)鍵性的問題了。二、經(jīng)費投入的分配方式科研經(jīng)費實際上如何分配是非常重要的問題。因為，每當(dāng)有

10、限的資金流入特定的機構(gòu)、實驗室或研究小組時，無疑會對將來的研究成果產(chǎn)生積極影響。當(dāng)一種研究所必需的關(guān)鍵設(shè)備被某一個實驗室獲得，那么，幾年之后這個實驗室所獲得的科研成果就會大不一樣于未獲此設(shè)備的其它實驗室。與此類似的情況常會出如今那些提出富有創(chuàng)立性的“原始思想的申請工程上，它們往往不易得到資助。因為在申請這些工程的經(jīng)費時，申請人不一定能把意義和前景說得很明白，盡管其價值很大但未必有競爭力。因此，在確定經(jīng)費分配方式上，必須顧及各種詳細(xì)情況，同時也要具備一定的預(yù)見性。經(jīng)費分配方式是否合理，直接關(guān)系到科研成果的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。在保證合理使用有限經(jīng)費和最大程度地激發(fā)科研人員創(chuàng)造熱情的前提下，撥款部門通常

11、采用的原那么是：一方面盡量不使研究人員感到自己的研究工作正在受到控制和約束；另一方面也要考慮以相應(yīng)的手段來劃定研究范圍，促使研究人員之間的公平競爭，使資助的研究工程盡可能地與期望值相吻合。、兩種不同的分配方式經(jīng)費分配的形式主要有兩種：一種是采取對某個科學(xué)家或研究小組進展工程資助；另一種是把經(jīng)費直接劃撥給政府各部門下屬的研究單位，或者是以合同的形式撥給政府以外的研究機構(gòu)。除此之外還有一種介于上述二者之間的分配形式，即把經(jīng)費投向某一科研課題。在通常情況下，這是指那些屬于根底性研究的長期課題，一般由政府部門組織和施行，因此也可以認(rèn)為是第二種分配形式的特殊類型。在美國，高等院校是從事根底研究的主要陣地

12、，約占全國根底研究總額的一半左右。經(jīng)費主要來自聯(lián)邦政府以及州和地方政府。通常，研究人員可根據(jù)自己的領(lǐng)域和選題申請經(jīng)費，其中一局部是帶有定向性或稱之為任務(wù)性的研究工程，但大局部是自由選題。由于政府各部門是在確定重點研究和優(yōu)先開展領(lǐng)域的前提下進展資助的，因此，美國高等院校從事自由選題的研究工作也不過是外表現(xiàn)象而已。一項研究資助能否得到批準(zhǔn)，取決于該項研究是否符合科學(xué)價值和實用價值的雙重要求，為確保這種要求，政府各部門一般都采用雙審制的做法。首先是由政府各部門把聚集的工程建議書分發(fā)給下屬的專業(yè)處，由官員或?qū)＜疫M展初審，初步淘汰一局部，然后將通過初審后的建議書郵寄給國內(nèi)同行中較有權(quán)威的位專家進展評議，

13、最后按同行評議的意見，再經(jīng)過審核之后，決定哪些工程予以資助或暫緩資助。申請一旦獲得批準(zhǔn)，研究人員就可根據(jù)經(jīng)費總額和大致條款非常自由地使用這筆錢。大多數(shù)西方國家與此類似。我國自年科研體制改革以來，在科研經(jīng)費的分配方面，根本上也參照了這一做法。然而，也有不少國家采用的是另一種分配形式，如前蘇聯(lián)。科研經(jīng)費一般首先是分配到各科學(xué)院。新成立的科學(xué)院往往比老牌的科學(xué)院能得到更多的經(jīng)費。與西方不同的是，一旦經(jīng)費分配到科學(xué)院或研究所之后，院長或所長就有比擬大的自主權(quán)去支配這筆經(jīng)費?？茖W(xué)家的主張，即同行的意見在各科學(xué)院之間的經(jīng)費分配中偶爾也起一定的作用，而在科學(xué)院或研究所內(nèi)部，這種作用相對就要大一些。、利與弊以

14、上兩種科研經(jīng)費的分配形式在使用上各有利弊。在已確定的方案工程范圍內(nèi)，第一種按照科學(xué)家的建議把經(jīng)費分配給個人或研究小組的做法，其明顯的好處首先是具有很大的靈敏性。它表達在：研究者在課題的選擇上具有一定程度的自主權(quán)；由于以資助形式的撥款一般不受申請渠道上的限制，因此研究者在認(rèn)為自己的研究工程是有價值的時候，不致于因為從所歸屬的某一個固定機構(gòu)申請不到經(jīng)費而無路可走；借助每年擬選課題范圍的改變，政府能比擬容易地把財力轉(zhuǎn)至與國家方針相一致的“適時并有望的研究方向上來。其次，由于主要依靠同行評議來決定詳細(xì)工程的資助，因此有利于防止在科學(xué)研究中以行政管理代替科學(xué)管理，同時又可以防止少數(shù)人決定一切的弊端。再有

15、，這種制度對于學(xué)術(shù)交流也是有益的，當(dāng)一位科學(xué)家提出新的學(xué)術(shù)思想時，即使一時不能得到本部門指導(dǎo)的支持，但卻容易得到同行的廣泛關(guān)注，有利于新思想的不斷產(chǎn)生和科學(xué)人才的不斷涌現(xiàn)。最后，這種方式有助于更快地獲得研究成果，因為研究經(jīng)費申請書中既包括了所需要的時間，也包括了所要獲得的成果。但是，此種分配體制仍然存在許多缺陷和缺乏，詳細(xì)表如今：這種制度容易把科學(xué)管理的著眼點集中在每個單獨的研究工程上，因此必然影響甚至無視學(xué)科領(lǐng)域的一般開展。為彌補這一缺乏，有必要在全面分析和判斷各學(xué)科開展規(guī)模的根底上，對各學(xué)科的研究資助確定相應(yīng)的比例。由于研究工程資助的出發(fā)點是建立在競爭的根底上，這就使那些有名望的學(xué)者和著名

16、的學(xué)術(shù)機構(gòu)處于更加容易獲得資助的有利地位。有時，甚至僅一次宏大的成功，就能保證某人在幾年內(nèi)走運的時機比之那些尚未知名，但頗有潛力的研究者大得多的有利條件。這無疑會使評定優(yōu)劣的同行評議小組最終變成只為“某些人大開方便之門的集團。在這種情況下，許多學(xué)者為能爭取到資助，不惜花費大量的時間和精力去奔波游說，從而間接地鼓勵了科研人員去額外地扮演一位活動家的角色。為防止這一點，經(jīng)費分配的公開化和監(jiān)視機制是必不可少的。資助的研究工程一般時間較短，這對根底研究來說未必是適宜的。有些根底研究往往需要長期的艱辛努力，要求在短期內(nèi)做出成果并不現(xiàn)實。況且，在經(jīng)費資助的定向作用下，研究人員為能獲得申請成功的希望，往往使

17、自己的專業(yè)和研究方向缺少連續(xù)性和穩(wěn)定性，其結(jié)果必然使學(xué)術(shù)機構(gòu)失去對科研人員的控制，致使本機構(gòu)自身的專業(yè)特長無法得到有效的發(fā)揮。對于開展中國家而言，由于對科研總投入不是很多，完全不考慮資助面不行，可資助面越大，資助強度就越低，到頭來只好是“量體裁衣，有多少錢，辦多少事，無法作長遠(yuǎn)考慮。更有甚者，科研人員有時從劇烈的競爭中申請基金，其維護生存的意義甚至比課題本身更為重要?？磥?，以資助形式去分配經(jīng)費確實存在不少相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷。這種方法在大多數(shù)國家之所以仍然被普遍采用，只不過是到目前為止，尚未找到比這一方法更為適宜的其他方法而已。讓我們再來看一下第二種分配流向。經(jīng)費流向科研機構(gòu)后，能有助于研究人員和經(jīng)

18、費的集中統(tǒng)一，便于解決具有重大任務(wù)的課題工程，產(chǎn)生具有科研實力的科學(xué)學(xué)派。而一些規(guī)模較大的研究機構(gòu)也因此能開展多方面的研究，并且有利于開拓新的研究領(lǐng)域，及時產(chǎn)生具有獨創(chuàng)性的研究成果。鑒于機構(gòu)指導(dǎo)一般本身也是專家，又長期與科學(xué)家及教授在一起，并對本單位的研究潛力了如指掌，因此能最有把握地抓住那些既敏感而又略帶風(fēng)險的研究工程。這類工程往往是別人沒有做過的，對國家來說也最重要，假如做出來，價值也最大。這在當(dāng)今科研競爭白熱化的情形下，不致于因經(jīng)費暫不到位而延誤時機。不過，這種分配方式也有一些無法回避的致命弱點。首先，那些實力較強的研究機構(gòu)勢必需要相當(dāng)可觀的經(jīng)費，而成果的產(chǎn)出也往往取決于機構(gòu)指導(dǎo)的個人膽

19、識和組織才能，這本身就是一個非?？量痰臈l件。另外，在由眾多成員組成的集體中，游手好閑之輩和一些平庸之士很容易借助別人的努力而滿足，因此與個人的研究相比，在效率上要低得多。在那些資歷較老的研究機構(gòu)中，時間一長會出現(xiàn)某種不景氣的場面?！白蔚呐哦ㄊ垢偁幭?，而大局部經(jīng)費又都被那些結(jié)實控制各自領(lǐng)域的研究小組瓜分，他們很低的工作效率或以過去的成績?yōu)檠谧o，或因私人之間的關(guān)系網(wǎng)而無法表現(xiàn)出來。在申請經(jīng)費方面，回絕某個研究機構(gòu)要比回絕某個科學(xué)家更為困難，這就造成了在經(jīng)費分配方面靈敏性的喪失。此外，科研機構(gòu)的組織者和指導(dǎo)者很有可能去壓制那些與他們不同的新穎見解，而年輕人在這種環(huán)境中那么難以出頭?？磥?，上述兩種

20、分配方式都不可能盡善盡美。應(yīng)針對不同的詳細(xì)情況，在權(quán)衡利弊的前提下去靈敏地加以運用。三、優(yōu)先開展的選擇正如事實所表達的，今天的科學(xué)與經(jīng)濟已經(jīng)這樣親密地交織在一起，以致于人們不再疑心，一個國家假設(shè)有大筆經(jīng)費用于科學(xué)，幾年以后想必一定會富裕起來。為些，從年代開場，世界各國為了加速其工業(yè)增長，都在自己的財政預(yù)算內(nèi)增加了科研投入。據(jù)有關(guān)資料報道，各主要工業(yè)興旺國家的研究與開展經(jīng)費占國民消費總值的比例，都已在向邁進。就連南朝鮮也雄心勃勃地聲稱，到年，要使這一比例到達興旺國家的程度。然而，盡管如此，科研經(jīng)費仍未充分飽和。從另一角度上講，各國的經(jīng)歷又在提示人們，盡管科技與經(jīng)費總額之間存在著相關(guān)性，但也并非絕

21、對成正比。例如，英國和美國所花費的科研經(jīng)費是西德和日本的倍，但經(jīng)濟開展速度卻不及西德和日本的一半。澳大利亞花費適中，卻同樣較快地富裕起來。因此，重要的并不完全是科研經(jīng)費的絕對數(shù)字，而是選擇一個合適于國家資源的合理投資構(gòu)造以及各學(xué)科之間的相對優(yōu)先次序。、科研投入與優(yōu)先開展研究與開展經(jīng)費在根底研究、應(yīng)用研究和試驗開展開發(fā)研究之間的分配比例，反映出國家在科研投入方面的側(cè)重點。然而，我們很難找到一個統(tǒng)一的、對所有政治、經(jīng)濟條件都有效的公式來處理上述三者間的比例關(guān)系。就世界各主要工業(yè)國的開展歷史來看，在工業(yè)化開展的一樣階段，的投資大致符合一定范圍內(nèi)的統(tǒng)計值，例如在工業(yè)化開展第一階段上，上述三者的比例分別

22、為、和。對于正處于工業(yè)化開展第一階段中期的中國而言，目前：的投資構(gòu)造顯然更傾向于應(yīng)用和開發(fā)研究，這也許是針對目前近的科研成果仍停留在實驗室而采取的一種策略，不過，假設(shè)基于長遠(yuǎn)的開展考慮，根底研究的比重理應(yīng)加強。因此有必要對投資的分配構(gòu)造作適當(dāng)調(diào)整，使之趨于合理的范圍。優(yōu)先開展的另一側(cè)重點在于學(xué)科之間的經(jīng)費投入。為了量大限度地發(fā)揮投資效益，各國政府總是把經(jīng)費集中在那些根底較好，有開展?jié)摿?，能盡快獲得打破性成果并帶來宏大物質(zhì)利益的領(lǐng)域。這種集中和擇優(yōu)政策的結(jié)果造成了研究機構(gòu)之間在研究的規(guī)模、速率、以及專業(yè)方向方面的不平衡，同時也造成了地區(qū)之間的明顯差異。這項政策的突出特點是根據(jù)不同歷史時期來確定不

23、同的重點研究領(lǐng)域。首先，應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)前的主要目的；其次，根據(jù)所確立的目的，決定假設(shè)干主攻方向；第三，根據(jù)所劃定的研究和開展方向?qū)依娴闹匾绦?，確定對不同領(lǐng)域的撥款比重。例如，年代中期，美國確定了國防、空間和民用三大主要開展領(lǐng)域，撥款比重大致為國防和空間占，民用占。在民用研究與開展的個重要方面，又對能源、保健和環(huán)境三個方面給予了極為突出的重視，因此經(jīng)費占了民用經(jīng)費總額的左右，即幾乎占科研總投入的?？梢娬畬鉀Q這三個方面問題的重視程度。同樣，美國在根底科學(xué)方面的優(yōu)先開展領(lǐng)域和今后的開展方向，可以很清楚地從國家科學(xué)基金會所選擇的近期和長遠(yuǎn)重點資助領(lǐng)域中找出答案。然而，除了上述一些大的原那么之外

24、，優(yōu)先開展還必須涉及詳細(xì)的分析，這方面很大程度上要取決于科學(xué)家對本領(lǐng)域開展現(xiàn)狀的評判。比方物理學(xué)可以劃分為原子物理學(xué)、物理化學(xué)、聲學(xué)、固體物理學(xué)等等分支，每一分支對應(yīng)一個研究小組，這些小組不僅就物理學(xué)的現(xiàn)狀進展估計，同時也就某分支領(lǐng)域和物理學(xué)其它領(lǐng)域之間、以及和消費、社會之間的關(guān)系，指導(dǎo)層的素質(zhì)及財政狀況等進展估價，然后寫出專項報告。從某種意義上說，這是一項依賴于經(jīng)歷的藝術(shù)，其目的是為確定物理學(xué)在各不同研究方向上的優(yōu)先開展提供科學(xué)論證，給出使用稀少昂貴科學(xué)儀器的最正確選擇。在選擇方向和詳細(xì)投資時，一般有以下標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)期的結(jié)果開發(fā)新的根底研究的可能性；實際擴散效應(yīng)；對解決重大綜合性問題的影響；符合

25、本國資源、經(jīng)濟開展特點并適應(yīng)經(jīng)濟開展的需要等從事研究的專業(yè)程度同世界和其它組織機構(gòu)程度之間的比擬對從事研究的科研組織和個人的評價已獲得的成就，科研潛力等；本國科研優(yōu)勢的發(fā)揮所必需的經(jīng)費估價科學(xué)儀器、設(shè)備、智力投資、資料等確定一種選擇戰(zhàn)略應(yīng)考慮到多種標(biāo)準(zhǔn)。不過，所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)越多，決策層要形成一種可行性方案就越困難，就越需要專家的幫助。從嚴(yán)格意義上說，任何一種選擇都帶有一定程度的盲目性和冒險性，因為不可能對將來的變化作出完全的預(yù)測。由于許多意外的事件，期望和結(jié)果的極佳吻合幾乎是沒有的，這并不意味著選擇方案本身就有缺陷，而是由于我們確實無法排除許多偶爾因素所致，對當(dāng)前來講，獲得理想的結(jié)果僅是我們到達

26、的目的之一，更重要的還在于選擇過程本身。假如我們能在這一過程中逐步培養(yǎng)出對將來開展的一種審慎態(tài)度，使指導(dǎo)人的個人素質(zhì)和長遠(yuǎn)意識獲得進步，并習(xí)慣于借助合理分析的藝術(shù)來決策的話，那么我們是有希望在經(jīng)歷積累的根底上逐步完善決策方案。、影響選擇的因素有時，確定某一種科研工程工程的投入是很難把握的，外部突發(fā)性因素時常會干擾正確的判斷。因此當(dāng)次要標(biāo)準(zhǔn)上升為主要標(biāo)準(zhǔn)時，都必須經(jīng)過大量的論證之前方可作出合理的選擇，而決不能草率行事。社會在某方面的需要常常是影響選擇的因素之一。另外一個不容無視的因素就是趕“時尚。一些領(lǐng)域中的初次重大成就往往會造成科學(xué)界和社會對該領(lǐng)域的一種異乎尋常的重視，即出現(xiàn)一哄而起的現(xiàn)象。例如，基因工程就曾充當(dāng)過這種角色，以致于造成一些國家大量人力、物力和財力極不協(xié)調(diào)地流入這一領(lǐng)域。另外，時尚因素也常會干擾合理的分析，產(chǎn)生各種各樣急功近利的行為。在今天極富競爭性的科學(xué)體系的重壓下，科學(xué)界的任何成員總是懷有活潑在科學(xué)前沿的宏大愿望，急