唐宋歷史觀與唐宋史研究的開拓

1、唐宋歷史觀與唐宋史研究的開拓三在我國，古代即有人注意到了唐宋時期的社會變化。明代陳邦瞻在編撰宋史紀事本末時指出：“宇宙風氣，其變之大者三：鴻荒一變而為唐虞，以致于周，七國為極；再變而為漢，以致于唐，五季為極：宋其三變，而吾未睹其極也。今國家之制，民間之俗，官司之所行，儒者之所守，有一不與宋近乎?非慕宋而樂趨之，而勢固然已在陳邦瞻的變化論中，顯然包含了一個統(tǒng)一、分裂，再統(tǒng)一的歷史觀念。近代，著名思想家嚴復也覺察到來代的變化。他說：“假設研究人心政俗之變，那么趙宋一代歷史最宜究心。中國所以成為今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人之所造成，什八九可斷言也國學大師王國維、陳寅恪在剖析中華歷史演進時

2、，同樣注意到來代的變化和它的歷史地位。王國維道：“近世學術，多發(fā)端于宋人。陳寅恪說：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世。而金毓黻在撰著?宋遼金史?時，又講道：“宋代膺古今最劇之變局，為劃時代之一段他們均從提醒歷史開展變化本來面目的角度，論說了唐宋時代的變化。真正從科學歷史觀的高度對唐宋社會的變化給予全面的分析是在新中國建立以后。新中國建立后，以馬克思主義理論為指導，我國學者從唯物史觀的高度提醒了唐宋社會的變革。侯外廬發(fā)表了?中國封建社會的開展及其由前期向后期轉變的特征?。在這篇文章中，作者指出：“大概地說，中國封建社會可分為前期和后期兩個階段前期從商鞅變法起，又可以戰(zhàn)國末秦、漢之

3、際為過渡，兩漢作為一個階段，魏、晉、南北朝、隋為一個階段后期可以隋和唐初為過渡，從中唐至明代中葉為一個階段，明代末葉，即自十六世紀中葉以后，至一八四年為又一階段。唐代那么以建中兩稅法為轉折點，以黃巢起義這樞紐，處在由前期到后期的轉變過程中。從文中的闡述來看，唐宋時期無疑是一個變革時代。第一，封建土地所有制方面，均田制破壞，莊園經(jīng)濟繼之興起隨之而來，立基于均田制上的府兵制，在開元、天寶間也就跟著破壞。此后不得不采用召募的雇傭兵制，以致于宋代的廣募流民為禁軍的制度同時，根據(jù)均田制而制定的租庸調(diào)法，也大受破壞，兩稅法終于代替了租庸調(diào)法；第二，封建的階級關系、等級制度在唐代進展了再編制。唐代，九等戶制

4、確立，九等分戶制的轉變和確立過程，在地主階級內(nèi)部來說，表現(xiàn)了官品貴族、豪族和庶族權力的消長，也表現(xiàn)出庶族權力一升的過程，從而在等級制上涂上了一層資產(chǎn)的銅銹。同時，客戶的人身權和社會地位從不合法到合法，從蔭附戶轉為封建國家的納租戶，最后進一步把客戶編入八、九等戶中，使之制度化，也反映了農(nóng)民的地位有了重要的變化：第三，農(nóng)民的人格隸屬關系、剝削制度、地租形態(tài)發(fā)生了重要轉變以兩稅法的實行為標志，封建剝削形式由勞役地租轉向實物地租形態(tài)農(nóng)民那么從豪強的“私屬中解放出來，人格隸屬關系得到國家的成認：第四，唐代統(tǒng)治集團內(nèi)部的分野和黨爭也反映了社會的重要變革。唐代一連串的黨爭，其本質是舊門閥豪族與新起庶族之間的

5、統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭。這種斗爭，雖屬地主階級內(nèi)部之爭，但也反映了他們在經(jīng)濟利益和政治利益方面雙方的差異：第五，結合作者(中國封建社會前后期的農(nóng)民戰(zhàn)爭及其綱領口號的開展以及唐宋之際農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史特點?兩文(均見中國封建社會史論)，唐宋時期，農(nóng)民戰(zhàn)爭有了重要的變化。前期，農(nóng)民戰(zhàn)爭的矛關主要指向封建苛政和繁重的賦役，農(nóng)民要求人身權和生存權后期，他們已不限于人身權和生存權利的要求，而進一步提出了均平的口號，要求土地和財產(chǎn)的均平。?學衡雜志?第13頁，上海中華書局。?靜安文集續(xù)編宋代之金石家?，商務印書館長沙本，1940年版。?金明館叢稿?第10頁，上海古籍出版社1980年。該文收入侯外廬著?中國封建社會

6、史論?，人民出版社1979年。胡如雷持同樣的觀點。他在1960年史學月刊第7期發(fā)表了?唐宋之際中國封建社會的宏大變革?胡如雷說：“唐朝和宋朝是我國封建社會的兩個重要時代，在社會性質上，沒有發(fā)生什么根本的變化但放眼中國封建社會史的全過程，就會發(fā)現(xiàn)，從唐中葉到來代，確實發(fā)生了一些重要而顯著的演變這種演變是“量變過程中的部分質變，從而使兩個朝代顯示出了某些階段性特點。詳細說來，第一，階級斗爭發(fā)生了變化從秦漢至隋唐，幾次著名的農(nóng)民起義，雖然也反對的打擊地主經(jīng)濟本身，但綱領性口號中始終把斗爭的鋒芒指向地主階級政權。從北宋開場，農(nóng)民提出了“均貧富的口號，把打擊地主經(jīng)濟、地主土地所有制本身明確地寫在了斗爭的

7、旗幟上階級斗爭的這種變化使地主階級緩和階級矛盾的某些方式也發(fā)生了變化五代以前，對農(nóng)民進展賑貸的根本上是地主政權，義倉、常平倉的設置即與此有關。宋以后，“州里富人對農(nóng)民進展“賑濟的記載突然大量出現(xiàn)。此外，農(nóng)民的人身依附發(fā)生了由嚴重到緩和的變化趨勢：第二，地主政權與地主間爭奪剩余勞動的斗爭形式發(fā)生了變化從唐朝到宋朝，是隱漏土地與檢括田畝的斗爭由緩和趨向鋒利的關鍵階段宋代以前的田制，都有限制貴族、官僚、地主占有土地的性質。但是到宋代，地主政權同地主爭奪土地的斗爭空前地激化了，統(tǒng)治者不再是限制地主侵占官荒，而是直接從地主手中剝奪土地。南宋“公田法表現(xiàn)尤為明顯；第三，地主土地所有制有了重要開展。宋代以前

8、，地主土地所有制開展的程度還比擬低，土地所有權還不非常穩(wěn)固均田制破壞后，地主土地所有制得到了開展和穩(wěn)固地主的稱謂以及其對農(nóng)民的剝削均發(fā)生了變化。文中他還強調(diào)，將隋唐作為一個時代的開端，或者以安史之亂、兩稅法、唐末農(nóng)民起義為劃分歷史時代的標志都不妥當，而以公元960年北宋的建立為斷限劃分歷史時期比擬適宜漆俠也認為唐宋之際發(fā)生了重要的變革。第一，唐中葉以來，各種形式的土地國有制衰落，進入宋代，土地私有制居于絕對的優(yōu)勢地位在北宋的土地占有制中，國有地不過5%，而私有地那么占95%；第二，土地占有諸階級階層發(fā)生顯著變化，土地占有關系出現(xiàn)了新的格局。首先，自唐中葉，以山東士族為代表的舊的土地權力已徹底跨

9、臺，新興土地權力(即武將以及所論有力者、富商大賈)那么扶搖直上，居于社會最高層。其次，均田制破壞后，均田制下的農(nóng)民成為名副其實的自耕農(nóng)：第三，封建租佃關系取代農(nóng)奴制而逐漸居于支配地位；第四，兩稅法取代租庸制而成為主要的稅法；第五，隨著經(jīng)濟關系的變化，在思想文化領域，由于山東士族及其所代表的禮學的衰亡，數(shù)百年來社會壓迫氣流一朝消散，思想得到相應程度的解脫，形成了新的思想、新的學風主要是：儒佛道三家矛盾斗爭及其互相浸透。儒家遇到佛道兩家的嚴重挑戰(zhàn)，儒家正統(tǒng)地位岌岌可危，韓愈及其弟子以儒家衛(wèi)道者自居，在排佛的同時，大力宣揚周孔之道。經(jīng)學沿襲漢儒章句之學的路子，日益陷于煩瑣哲學唐代中中開場，一些人從大

10、的綱領去理解經(jīng)學要旨，使經(jīng)學研究到達新階段他還進一步指出：“中唐以來經(jīng)濟關系的變革，不過是中國封建經(jīng)濟制度的自我推移，但從上地國有轉為私有，從土地所有權到分配制度的全面變革，其方面之廣，規(guī)模之大，實為歷史上罕見這些變革適應了勞動消費者的積極性，從而極大地推動了消費力的開展。從唐中葉經(jīng)五代十國，直到北宋，是我國封建制時代經(jīng)濟突出開展的時代，到宋代到達最高程度。但在唐宋社會變革的性質上，漆俠認為是從唐代國家農(nóng)奴制轉向宋代地主制。王曾瑜在研究宋朝階級構造時，發(fā)現(xiàn)階級構造和階級關系確實發(fā)生了變動，但他同時又指出：“自秦漢至明清，社會也有不少變動，例如自唐迄宋，日本學者稱之為唐宋變革期，他們圍繞這個命題

11、，提出各種不同的見解。確實，人們可以對唐宋時代，從階級狀況，到政治制度、軍事制度、文化等，列舉出不少變化的史實。然而假設與春秋戰(zhàn)國時期相比，那么至多只能算是一個小變革期并強調(diào)：“自唐迄宋，地主和農(nóng)民作為主體的階級成分，似很難證明發(fā)生什么本質性的變化。、“(地主階級內(nèi)部似未出現(xiàn)重要的階層性變動。漆俠：?唐宋之際社會經(jīng)濟關系的變革及其對文化思想領域所產(chǎn)生的影響?，?中國經(jīng)濟史研究?2000年第1期漆俠：?關于中國封建經(jīng)濟制度開展的階段問題?，?宋代經(jīng)濟史?代緒論，上海人民出版社1987年2月。王曾瑜著?宋朝階級構造?第1編第1章，河北教育出版社1996年8月。四從上面的闡述來看，在如何認識唐宋社會

12、的變革問題，存在著不同的歷史觀。既有認為唐代是中國中世的終結，宋代為近世的開端的觀點，又有唐代是中國古代的終結，宋代是中世的開端的看法，還有不少人認為唐宋社會是中國封建社會由前期向后期的轉變，即封建制的再組成，也有人認為唐宋社會均為奴隸制社會，極個別的學者還認為唐宋時期幾乎沒有發(fā)生什么變化。人們對唐宋社會的總體認識不盡一致。即使是同一種觀點，不同的學者對唐宋社會變革特征的分析也并不完全一樣。如在日本學術界，同樣主張宋代近世說的學者，有的認為門閥士族的消亡和平民地主的興起是社會變革的主要特征，有的那么重視地主與佃戶的互相關系。與此親密相關的是，人們對唐宋社會變革程度的認識也不一致。有的學者主張發(fā)

13、生了質變，如宋代近世說的學者就作如是觀有的認為，唐宋社會變革是在量變過程中的部分質變，主張?zhí)扑紊鐣侵袊饨ㄉ鐣汕捌谙蚝笃诘霓D變的大部分學者即持這種看法。還有的學者認為唐宋社會的變革沒有本質性的變化，變動很校中國學者普遍認為唐宋社會的變革是中國封建社會由前期向后期的轉變。但從全球范圍來看，那么由內(nèi)藤湖南提出的唐代中世終結和宋代近世開端說的影響最大，是一種在全球占主導地位的觀點這種觀點之所以為人們普遍承受，當與二十世紀的歷史目的論有關，這在接下來的闡述中將敘及。這里僅只指出，鑒于唐宋社會的宏大變革，內(nèi)藤湖南不太主張將唐宋作為一個歷史時期，但從我們的觀點來看，盡管唐宋社會的變革是宏大的，但它確實

14、經(jīng)歷了一個由微之著的過程，在對這段歷史進展研究時，可以將唐宋作為一個時期，并且這樣做，可以更明晰地把握唐宋社會的變化。在對唐宋社會變革的詳細闡述中，中國學者更強調(diào)土地制度的變革，甚至認為變革是由土地制度的變化引起的這主要是馬克思主義觀點影響所致因為馬克思主義認為，土地所有制是封建社會消費關系和社會開展的基矗歐美學者比擬注重商業(yè)的影響，甚至說唐宋社會發(fā)生了商業(yè)革命。這主要是他們生活于商品經(jīng)濟高度興旺的社會，認為商品經(jīng)濟的開展是近代資本主義開展的起點。日本學者內(nèi)藤湖南對唐宋社會的變革從政治、經(jīng)濟、社會關系到思想文化各個方面作了全面的提醒。但美國學者包弼德認為，“宋代標志著專制的增長，這在內(nèi)藤對唐宋

15、轉型的闡釋中是核心內(nèi)容，因為它解釋了為什么中國事實上沒有實現(xiàn)現(xiàn)代化。宋代以后中華帝國體制的專制，解釋了為什么進步的社會、經(jīng)濟和文化變化沒有持續(xù)按照一種走向現(xiàn)代性的方式開展，這種現(xiàn)代性就像西歐和美國的歷史所界定的那樣。而其他很多日本學者從土地制度、國家與農(nóng)民的關系、小農(nóng)的人身地位的變化來闡述唐宋社會的變革，顯然是受了馬克思主義理論的影響。這種狀況，說明人們都是從自己所處的社會以及他們自己的歷史觀去理解和解釋唐宋社會的變化這充分說明了歷史觀在唐宋史研究中的重要性包弼德：?唐束轉型的反思：以思想的變化為主?。唐宋歷史觀問題，宏大地推動了二十世紀唐宋史研究的開展。主要表如今：第一，它從全球史的高度對唐

16、宋史作了分析論說。中外學者多用“古代、“中世、“近世對唐宋社會作定性研究。所謂“古代，指奴隸制時代：“中世指封建制時代；“近世那么指資本主義時代。這些概念完全是基于全球歷史開展總結而出的。用這些概念研究唐宋史，重要的前提之一是要假定中國歷史與世界歷史開展有著共同的規(guī)律因此，這就自然而然地使人們將唐宋歷史放在世界史的框架中去分析同時，也使人們在研究唐宋史時，非常注意將其與西歐、東亞、西亞各國的歷史進展比擬研究。這無疑擴大了唐宋史研究的視野，有助于人們從更深層次把握唐宋史的特質；第二，它將唐宋史置于中國古代歷史開展的整體進程中作了把握。唐宋是中國歷史開展進程中的一個重要時期。為了說明唐宋歷史的性質

17、，必須將之與唐宋之前和唐宋之后朝代的歷史作比擬事實上，各種歷史觀的學者正是在將唐宋史與此前或此后朝代的歷史比擬中提出自己的歷史觀的這使人們從一開場就是將唐宋史置入中國歷史進程，作為其有機聯(lián)絡的一個部分來加以研究，從而防止了斷代史研究中容易出現(xiàn)的就事論事而缺乏全局觀的問題；第三，它喚起了人們對唐宋史研究的熱情和興趣由于中外學者長期圍繞唐宋社會變革問題進展論戰(zhàn)，所以，唐宋史成為中外學者研究的一個熱點特別是內(nèi)藤湖南等人提出宋代是中國近世甚至是世界近世的開端的觀點，更吸引了人們對唐宋史研究的濃重興趣因為，關注人類社會資本主義的開展和現(xiàn)代化的進程是二十世紀全球普遍感興趣的課題。正基于此，在法國，著名漢學

18、家狄納巴拉茲很早就提出了一個規(guī)模宏大的?宋史研究方案?。在美國，就研究中國歷史的人而言，唐宋史的研究者最多。包弼德說：“我這一代對唐宋轉型和宋史感興趣，大概起初都是由于這一時期被說成是現(xiàn)代性在世界歷史上最早的開展，而對現(xiàn)代性之目的論挑戰(zhàn)提供了一種特定的思想辯護。對于這三點，張其凡在評價日本學者“唐宋變革期學說時作了一些分析論證。我以為，這完全適用于全球范圍內(nèi)的情況。第四，唐來歷史觀的提出，使人們從更大的范圍和更深的層次對唐宋史作了系統(tǒng)研究。唐宋社會的變革是從經(jīng)濟到政治，再到思想文化，以及社會關系和社會生活等各領域的整體性變化為了說明唐宋的社會變革，必須對唐宋史的各個方面作深化研究。這是二十世紀

19、唐宋史的研究在各方面都獲得顯著成就的一個重要原因。但是，隨著國際學術界歷史觀的逐漸變化和唐宋史研究的不斷深化，上述諸種唐宋歷史觀也在越來越多地受到挑戰(zhàn)。第一，西歐中心論的動搖嚴重地沖擊了唐宋歷史觀。上面我們說到，唐來歷史觀是將唐宋史置于全球史的高度作分析論說，不過，這在很大程度上是與西歐的歷史開展解釋和說明唐宋歷史。特別是在解釋宋代為近世開端時，主要是根據(jù)西歐資本主義的開展來提醒宋代近世的特征“西歐中心論的色彩極為明顯。但自二十世紀四五十年代以來，隨著自然科學和社會科學理論與方法的宏大打破，以及世界歷史開展格局的變化，人們逐漸認識到世界歷史的開展是多種多樣的，各具特色，沒有統(tǒng)一形式。由此，西歐

20、中心論受到越來越多的質疑。這樣，以西歐中心論為背景的對唐宋歷史所作的分析當然難以立足。第二，正如包弼德所言傳統(tǒng)的唐宋轉型學說是一種歷史目的論。他在對唐宋轉型學說進展反思時分析道：持宋代近世說和宋代中世說的學者盡管彼此迥異，但他們“有兩個共同的根本觀點：第一，他們把歷史的變化理解為朝向現(xiàn)代性的不同階段第二，他們斷言在西方影響中國之前，中國就按照與西方一樣的演進階段在開展，而且這些演進階段是普遍的。換句話說，這兩個學派都持有一種歷史的目的論觀點，認為歷史的終點就是現(xiàn)代性的實現(xiàn)，這種現(xiàn)代性以地中海文明為代表(盡管兩種分期論一種是資本主義和官僚制的，一種那么是馬克思主義和革命的)。近年由于受后現(xiàn)代標幟

21、下思潮的影響，人們開場逐漸回絕歷史目的論。由此，人們自然會對過去那些傳統(tǒng)的解釋產(chǎn)生疑心第三，近二十來關于封建制研究的成果也沖擊了傳統(tǒng)的唐宋歷史觀中外學者不管是將唐宋社會定義為封建社會由前期向后期的轉變還是籠統(tǒng)地定性為中世或古代，其實都是用大家所理解并認可的那種封建消費關系形式去解構唐宋史二十世紀八十年代以來，封建制的理論研究不斷獲得進展。對于封建制和封建社會，有的學者認為封建制不是人類社會開展進程中必經(jīng)的歷史階段，所謂封建制，只是在西歐中世紀的意大利半島部分地區(qū)出現(xiàn)的制度，不具有普遍性在對中國封建社會作詳細研究時，不少學者逐漸放棄“封建社會的提法，而改稱“傳統(tǒng)社會這些變化，對傳統(tǒng)的唐宋歷史觀無

22、疑會產(chǎn)生影響包弼德：?唐宋轉型的反思：以思想的變化為主?。包弼德：?唐宋轉型的反思：以思想的變化為主?。傅衣凌：?傳統(tǒng)社會的多元構造?，?中國社會經(jīng)濟史研究?1987年第3期。第四，唐宋史研究的不斷深化也使傳統(tǒng)的唐宋歷史觀出現(xiàn)某些矛盾之處如有的學者認為宋代為平民社會，具有平等性，但有的學者又強調(diào)宋代及其以后的君主專制有的學者強調(diào)唐宋社會商品經(jīng)濟的開展，而有的學者又指出它的自然經(jīng)濟特征諸如此類，都使人們的認識始終處于一種模糊狀態(tài)可以說，傳統(tǒng)的唐宋歷史觀正面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，唐宋史的研究呼喚新的歷史觀。日本學者宮澤知之在總結第二次世界大戰(zhàn)后日本國內(nèi)的唐宋社會變革論時指出：“戰(zhàn)后，日本中國史研究的框架轉變很大。由于戰(zhàn)敗，反省戰(zhàn)前的中國史研究和1949年中華人民共和國成立使日本學者擬定了克制中國停滯論這一最重要的課題由于馬克思主義歷史觀的興起，把中國史納入世界史普遍開展的一個環(huán)節(jié)，人類社會從原始共產(chǎn)主義社會向社會主義相繼而起的開展這一所謂世界史的根本法那么適用于中國史，宋史研究這一領域也不例外，擬定出圍繞封建制的問題為了論證中國史也和西方世界一樣開展，檢驗封建制被視為占有關鍵位置的論證，這不僅僅是站在馬克思主義歷史觀立場的學者，而且也是站在文化史觀立場的學者共有的認識又說：“研究唐宋社會變革，戰(zhàn)后中國史研究與封建制的問題親密相關，而封建制的問題在