企業(yè)管理非法經(jīng)營罪

1、PAGE PAGE 10非法經(jīng)營營罪：一一個亟待待廢除的的“口袋袋罪” HYPERLINK /Author_Page.asp?AuthorId=/143955/ o 趙興洪 趙興洪【學(xué)科分分類】刑刑法分則則【出處處】金融融法苑【寫作年年份】220044年【正文】 一、前世今今生19979年年刑法第第一百一一十七條條規(guī)定，“違反反金融、外匯、金銀、工商管管理法規(guī)規(guī)，投機(jī)機(jī)倒把，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的”構(gòu)成投投機(jī)倒把把罪。學(xué)學(xué)界一般般將投機(jī)機(jī)倒把罪罪與玩忽忽職守罪罪、流氓氓罪并稱稱19779年刑刑法的三三大“口口袋罪”。由于于投機(jī)倒倒把罪“規(guī)定比比較籠統(tǒng)統(tǒng)，界限限不太清清楚，造造成執(zhí)行行的隨意意性”，立法機(jī)

2、機(jī)關(guān)在修修訂刑法法的過程程中，“根據(jù)社社會主義義市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展的要求求”，對對投機(jī)倒倒把罪“盡量分分解作出出具體規(guī)規(guī)定”。具體地地說，就就是“根根據(jù)十幾幾年來按按投機(jī)倒倒把罪追追究刑事事責(zé)任的的具體行行為作出出規(guī)定”，有些些“在生生產(chǎn)、銷銷售偽劣劣商品罪罪、破壞壞金融管管理秩序序罪中作作了規(guī)定定”，同同時(shí)“在在擾亂市市場秩序序罪中增增加了對對合同詐詐騙、非非法經(jīng)營營專營專專賣物品品、買賣賣進(jìn)出口口許可證證等犯罪罪行為的的規(guī)定”。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m1#m1 l m1#m1 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 1其其中所謂謂非法經(jīng)經(jīng)營專

3、營營專賣物物品、買買賣進(jìn)出出口許可可證的犯犯罪行為為就是指指19997年刑刑法第二二百二十十五條規(guī)規(guī)定的非非法經(jīng)營營罪。該該條規(guī)定定：“違違反國家家規(guī)定，有下列列非法經(jīng)經(jīng)營行為為之一，擾亂市市場秩序序，情節(jié)節(jié)嚴(yán)重的的（一）未未經(jīng)許可可經(jīng)營法法律、行行政法規(guī)規(guī)規(guī)定的的專營、專賣物物品或者者其他限限制買賣賣的物品品的；（二）買買賣進(jìn)出出口許可可證、進(jìn)進(jìn)出口原原產(chǎn)地證證明以及及其他法法律、行行政法規(guī)規(guī)規(guī)定的的經(jīng)營許許可證或或者批準(zhǔn)準(zhǔn)文件的的；（三三）其他他嚴(yán)重?cái)_擾亂市場場秩序的的非法經(jīng)經(jīng)營行為為?！毙滦绦谭▽?shí)施施后，立立法機(jī)關(guān)關(guān)又分別別以單行行刑法、修正案案的形式式對非法法經(jīng)營罪罪進(jìn)行了了兩次增增補(bǔ)

4、性修修改。119988年122月299日，全全國人大大常委會會通過關(guān)于懲懲治騙購購?fù)鈪R、逃匯和和非法買買賣外匯匯犯罪的的決定，其第第四條規(guī)規(guī)定，“在國家家規(guī)定的的交易場場所以外外非法買買賣外匯匯，擾亂亂市場秩秩序，情情節(jié)嚴(yán)重重的，依依照刑法法第二百百二十五五條的規(guī)規(guī)定定罪罪處罰”。19999年年12月月25日日，全國國人大常常委會通通過的刑刑法修正正案又將將“未經(jīng)經(jīng)國家有有關(guān)主管管部門批批準(zhǔn)，非非法經(jīng)營營證券、期貨或或者保險(xiǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)”的行為為納入刑刑法第二二百二十十五條。與此此同時(shí)，最高司司法機(jī)關(guān)關(guān)也通過過司法解解釋、批批復(fù)不斷斷“豐富富”非法法經(jīng)營罪罪的具體體行為方方式。（1），19998年8

5、8月288日，最最高人民民法院將將“居間間介紹騙騙購?fù)鈪R匯一百萬萬美元以以上或者者違法所所得十萬萬元人民民幣以上上的”納納入非法法經(jīng)營罪罪的“堵堵漏條款款”。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m2#m2 l m2#m2 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 2（2），19998年年12月月23日日，最高高人民法法院規(guī)定定：“違違反國家家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本本解釋 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m3#m3 l m3#m3 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 3第一條條至第十十條規(guī)定定以外的的其他嚴(yán)嚴(yán)重危

6、害害社會秩秩序和擾擾亂市場場秩序的的非法出出版物，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的”、“非非法從事事出版物物的出版版、印刷刷、復(fù)制制、發(fā)行行業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_擾亂市場場秩序，情節(jié)特特別嚴(yán)重重，構(gòu)成成犯罪的的”，以以非法經(jīng)經(jīng)營罪定定罪處罰罰。（33），220000年，“違反國國家規(guī)定定，采取取租用國國際專線線、私設(shè)設(shè)轉(zhuǎn)接設(shè)設(shè)備或者者其他方方法，擅擅自經(jīng)營營國際電電信業(yè)務(wù)務(wù)或者涉涉港澳臺臺電信業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行行營利活活動，擾擾亂電信信市場管管理秩序序”的行行為被最最高人民民法院納納入非法法經(jīng)營罪罪的調(diào)整整范圍。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m4#m4 l m4#m4

7、 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 44（44），220011年，最最高人民民法院在在一個批批復(fù)中指指出：“對于119988年4月月18日日國務(wù)院院關(guān)于于禁止傳傳銷經(jīng)營營活動的的通知發(fā)布以以后，仍仍然從事事傳銷或或者變相相傳銷活活動，擾擾亂市場場秩序，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的”，以非非法經(jīng)營營罪定罪罪處罰。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m5#m5 l m5#m5 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 55 （5），20002年，“兩高高”聯(lián)合合發(fā)布了了關(guān)于于辦理非非法生產(chǎn)產(chǎn)、銷售售、使用用禁止在在飼料和和動物飲飲用水中中使用的的藥品等等刑事案案件具體體應(yīng)用法法律若干干問題的的解

8、釋來打擊擊非法生生產(chǎn)、銷銷售鹽酸酸克侖特特羅（CClennbutterool HHydrrochhlorridee，即“瘦肉精精”）以以及在生生產(chǎn)、銷銷售的飼飼料中添添加鹽酸酸克侖特特羅、銷銷售明知知是添加加有鹽酸酸克侖特特羅的飼飼料的違違法行為為，其“尚方寶寶劍”依依然是刑刑法第二二百二十十五條。（6），20003年年，“兩兩高”更更是扮演演了一回回“救火火隊(duì)員”的角色色，其在在“非典典”疫情情期間通通過的關(guān)于辦辦理妨害害預(yù)防、控制突突發(fā)傳染染病疫情情等災(zāi)害害的刑事事案件具具體應(yīng)用用法律若若干問題題的解釋釋中規(guī)規(guī)定，“違反國國家在預(yù)預(yù)防、控控制突發(fā)發(fā)傳染病病疫情等等災(zāi)害期期間有關(guān)關(guān)市場經(jīng)經(jīng)營

9、、價(jià)價(jià)格管理理等規(guī)定定，哄抬抬物價(jià)、牟取暴暴利，嚴(yán)嚴(yán)重?cái)_亂亂市場秩秩序，違違法所得得數(shù)額較較大或者者有其他他嚴(yán)重情情節(jié)的”，以非非法經(jīng)營營罪定罪罪，從重重處罰。不難難看出，自19998年年以來，非法經(jīng)經(jīng)營罪幾幾乎每年年都在“膨脹”，至今今已有七七大類新新行為被被納入麾麾下，范范圍涉及及外匯、證券、期貨、保險(xiǎn)、出版、電信、傳銷、醫(yī)藥、飼料等等多個領(lǐng)領(lǐng)域，可可謂“無無孔不入入”。非非法經(jīng)營營罪成了了當(dāng)之無無愧的119977年刑法法“變動動之王”。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m6#m6 l m6#m6 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 6那那么，是是

10、什么原原因使得得非法經(jīng)經(jīng)營罪如如此受立立法機(jī)關(guān)關(guān)、司法法機(jī)關(guān)“青睞”呢？二、一個“無限大大口袋罪罪”在本本文第一一部分，筆者不不厭其煩煩地?cái)⑹鍪隽朔欠ǚń?jīng)營罪罪的誕生生和發(fā)展展過程，敏感的的讀者可可能已經(jīng)經(jīng)聯(lián)想到到了一個個曾經(jīng)飽飽受非難難的詞“口口袋罪”。確實(shí)實(shí)如此，非法經(jīng)經(jīng)營罪的的誕生和和發(fā)展始始終與“口袋罪罪”脫不不開干系系。非法法經(jīng)營罪罪的前身身投機(jī)倒倒把罪是是“口袋袋罪”已已成定論論，但非非法經(jīng)營營罪是否否“口袋袋罪”，到目前前為止，學(xué)界還還沒有形形成一致致觀點(diǎn)。如有學(xué)學(xué)者明確確指出非非法經(jīng)營營罪不是是“口袋袋罪”， HYPERLINK /Article_Detail.asp?Arti

11、cleId=46181#m7#m7 l m7#m7 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 77另外外的學(xué)者者則認(rèn)為為非法經(jīng)經(jīng)營罪有有成為新新的“口口袋罪”的危險(xiǎn)險(xiǎn)， HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m8#m8 l m8#m8 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 8而而實(shí)務(wù)部部門人士士認(rèn)為，本罪越越來越相相似已經(jīng)經(jīng)分解的的投機(jī)倒倒把罪，正在成成為一個個新的“口袋罪罪”。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m9#m9 l m9#m9 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 9還有學(xué)學(xué)者或指指出刑法法關(guān)于非非法經(jīng)營營罪的規(guī)規(guī)定是“口袋罪罪”；

12、 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m10#m10 l m10#m10 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 100或認(rèn)認(rèn)為非法法經(jīng)營罪罪的“口口袋徑”只是相相對于投投機(jī)倒把把罪來說說有所減減小，從從“大口口袋罪”變成了了“小口口袋罪”； HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m11#m11 l m11#m11 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 11如此等等等。筆筆者認(rèn)為為，非法法經(jīng)營罪罪從它誕誕生那一一天起就就是一個個標(biāo)準(zhǔn)的的“口袋袋罪”；從投機(jī)機(jī)倒把罪罪到非法法經(jīng)營罪罪，是一一個由“大口袋袋罪”到到“無限限大口袋袋

13、罪”的的嬗變過過程。（一一）、非非法經(jīng)營營罪是一一個標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的“口口袋罪”所謂謂“口袋袋罪”，有學(xué)者者認(rèn)為“是指一一個罪名名包括的的內(nèi)容太太多或者者是內(nèi)容容的不特特定，相相關(guān)行為為都可以以裝進(jìn)去去的情況況”。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m12#m12 l m12#m12 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 122筆者者認(rèn)為，“口袋袋罪”包包括的內(nèi)內(nèi)容固然然龐雜，但是內(nèi)內(nèi)容龐雜雜的犯罪罪并不一一定都是是“口袋袋罪”。事實(shí)上上“口袋袋罪”最最根本的的特征在在于其罪罪狀描述述的高度度模糊性性和概括括性，進(jìn)進(jìn)而使該該罪狀內(nèi)內(nèi)容具有有高度不不確定性性和極大大

14、包容性性。因此此，罪狀狀內(nèi)容的的高度不不確定性性和極大大包容性性才是“口袋罪罪”的根根本特征征，進(jìn)而而也是判判斷一個個犯罪是是否“口口袋罪”的根本本標(biāo)準(zhǔn)。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m13#m13 l m13#m13 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 113根根據(jù)這個個判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)衡量量，筆者者認(rèn)為，非法經(jīng)經(jīng)營罪就就是一個個標(biāo)準(zhǔn)的的“口袋袋罪”。1，“違反反國家規(guī)規(guī)定”這這種空白白罪狀描描述方式式導(dǎo)致非非法經(jīng)營營罪罪狀狀內(nèi)容高高度不確確定。我我們知道道，空白白罪狀必必須援引引相關(guān)法法律規(guī)范范才能確確定具體體犯罪構(gòu)構(gòu)成特征征的內(nèi)容容，因此此，被援援

15、引規(guī)范范的確定定程度決決定了空空白罪狀狀內(nèi)容的的確定程程度。在在我國刑刑法中，空白罪罪狀援引引的法律律規(guī)范的的確定程程度是有有很大差差異的。有的空空白罪狀狀直接規(guī)規(guī)定為“違反國國家規(guī)定定”，如如關(guān)于非非法經(jīng)營營罪的規(guī)規(guī)定；有有的則是是明確指指出援引引法律規(guī)規(guī)范的類類別和大大致范圍圍，如刑刑法第一一百二十十八條規(guī)規(guī)定：“違反槍槍支管理理規(guī)定”；有的是是明確指指出援引引的具體體法律規(guī)規(guī)范，如如刑法第第一百四四十一條條規(guī)定：“本條條所稱假假藥，是是指依照照中華華人民共共和國藥藥品管理理法的的規(guī)定屬屬于假藥藥和按假假藥處理理的藥品品、非藥藥品”。很明顯顯，“違違反國家家規(guī)定”這種描描述方式式容易使使空

16、白罪罪狀的內(nèi)內(nèi)容變得得十分“朦朧”。這也也是這種種罪狀描描述方式式在我國國刑法分分則中并并不多見見的原因因。不僅僅如此，根據(jù)刑刑法第九九十六條條的規(guī)定定，“違違反國家家規(guī)定”是指違違反全國國人民代代表大會會及其常常務(wù)委員員會制定定的法律律和決定定，國務(wù)務(wù)院制定定的行政政法規(guī)、規(guī)定的的行政措措施、發(fā)發(fā)布的決決定和命命令。這這就說明明，違反反國務(wù)院院的行政政法規(guī)也也屬于“違反國國家規(guī)定定”。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m14#m14 l m14#m14 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 144筆者者認(rèn)為，刑法總總則這條條規(guī)定并并不合理理，因?yàn)闉榘研?/p>

17、政政法規(guī)界界定在刑刑事法律律中的“國家規(guī)規(guī)定”之之中蘊(yùn)涵涵著巨大大的危險(xiǎn)險(xiǎn)，最終終可能導(dǎo)導(dǎo)致“罪罪刑由行行政法規(guī)規(guī)定”而而不僅僅僅是由“法”定定。事實(shí)實(shí)上在非非法經(jīng)營營罪的發(fā)發(fā)展過程程中，這這個危險(xiǎn)險(xiǎn)已經(jīng)暴暴露出來來。20002年年8月114日，國務(wù)院院通過的的互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)網(wǎng)服務(wù)營營業(yè)場所所管理?xiàng)l條例第第二十七七條規(guī)定定，“擅自自設(shè)立互互聯(lián)網(wǎng)上上網(wǎng)服務(wù)務(wù)營業(yè)場場所，或或者擅自自從事互互聯(lián)網(wǎng)上上網(wǎng)服務(wù)務(wù)經(jīng)營活活動的，由工商商行政管管理部門門或者由由工商行行政管理理部門會會同公安安機(jī)關(guān)依依法予以以取締，查封其其從事違違法經(jīng)營營活動的的場所，扣押從從事違法法經(jīng)營活活動的專專業(yè)工具具、設(shè)備備；觸犯犯刑

18、律的的，依照照刑法關(guān)關(guān)于非法法經(jīng)營罪罪的規(guī)定定，依法法追究刑刑事責(zé)任任”。在此此之前，全國人人大及其其常委會會，甚至至一向“喜歡”越權(quán)解解釋的最最高人民民法院都都沒有規(guī)規(guī)定上述述行為可可以構(gòu)成成犯罪，而這個個行政法法規(guī)卻告告訴我們們：“擅擅自設(shè)立立互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)上網(wǎng)服服務(wù)營業(yè)業(yè)場所、擅自從從事互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)網(wǎng)服務(wù)經(jīng)經(jīng)營活動動”可以以構(gòu)成非非法經(jīng)營營罪。這這難道不不是“罪罪刑由行行政法規(guī)規(guī)定”的的生動注注解嗎？既然罪罪刑可以以而且事事實(shí)上已已經(jīng)由行行政法規(guī)規(guī)設(shè)定，而行政政法規(guī)的的變動又又十分劇劇烈和頻頻繁，“違反國國家規(guī)定定”這種種空白罪罪狀描述述方式導(dǎo)導(dǎo)致非法法經(jīng)營罪罪罪狀內(nèi)內(nèi)容高度度不確定定就在情情

19、理之中中了。2，“堵漏漏條款”導(dǎo)致非非法經(jīng)營營罪罪狀狀內(nèi)容具具有極大大包容性性。這里里所謂“堵漏條條款”是是指修正正后的第第二百二二十五條條第四項(xiàng)項(xiàng)“其他嚴(yán)嚴(yán)重?cái)_亂亂市場秩秩序的非非法經(jīng)營營行為”。正如如有學(xué)者者指出的的那樣，“嚴(yán)重重?cái)_亂市市場秩序序”表面面上是對對行為屬屬性的描描述，但但這一描描述本身身是高度度抽象的的，可以以用在刑刑法分則則第三章章的所有有其他犯犯罪行為為上。并并且根據(jù)據(jù)現(xiàn)代漢漢語詞典典的定義義，經(jīng)營營是指“籌劃并并管理”，具體體到市場場經(jīng)濟(jì)中中，任何何一種市市場活動動都可以以納入“經(jīng)營行行為”的的范圍之之內(nèi)。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?A

20、rticleId=46181#m15#m15 l m15#m15 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 155也就就是說，本項(xiàng)規(guī)規(guī)定根本本無法對對行為的的性質(zhì)加加以區(qū)分分。因此此，只要要法律、行政法法規(guī)有關(guān)關(guān)于某種種經(jīng)營活活動的規(guī)規(guī)定并且且行為人人不幸又又違反了了這個規(guī)規(guī)定，那那么，如如果行為為人無法法構(gòu)成其其它具體體犯罪的的話，行行為人就就可能構(gòu)構(gòu)成非法法經(jīng)營罪罪。在這這里，唯唯一可能能排除“違反國國家規(guī)定定”的經(jīng)經(jīng)營行為為的犯罪罪性的就就只剩下下“嚴(yán)重重”二字字了。而而在一個個“人治治”傳統(tǒng)統(tǒng)深厚且且有“運(yùn)運(yùn)動治”傳統(tǒng)的的國家里里，在司司法機(jī)關(guān)關(guān)尚未真真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)獨(dú)立的的情況下下，認(rèn)定定某種非非法經(jīng)營營行為性性

21、質(zhì)“嚴(yán)嚴(yán)重”難難道不是是一件輕輕而易舉舉的事情情？很明明顯，這這種高度度概括性性的罪狀狀描述方方式不但但抹殺了了非法經(jīng)經(jīng)營罪行行為性質(zhì)質(zhì)的邊界界，進(jìn)而而抹殺了了罪與非非罪的邊邊界，而而且也模模糊了非非法經(jīng)營營行為的的危害程程度，進(jìn)進(jìn)而模糊糊了行政政違法行行為和犯犯罪行為為的區(qū)別別。非法法經(jīng)營行行為的性性質(zhì)和危危害程度度都沒有有了邊界界，“堵堵漏條款款”的極極大包容容性可以以說達(dá)到到了極致致。不難難看出，刑法分分則對非非法經(jīng)營營罪的規(guī)規(guī)定屬于于一種非非常特殊殊的“空空白罪狀狀堵漏漏條款”模式，而且這這里的空空白罪狀狀和“堵堵漏條款款”都采采取了一一種極易易導(dǎo)致罪罪狀內(nèi)容容高度不不確定和和極大包包

22、容性的的描述方方式。這這些因素素決定了了非法經(jīng)經(jīng)營罪從從它產(chǎn)生生那一天天起就是是一個標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的“口袋罪罪”。事事實(shí)上非非法經(jīng)營營罪從最最開始調(diào)調(diào)整“非非法經(jīng)營營行為”（某種種特殊類類型的經(jīng)經(jīng)營行為為，主要要指類似似于破壞壞專營專專賣制度度的經(jīng)營營行為）到現(xiàn)在在規(guī)范“經(jīng)營非非法行為為”（所所有“嚴(yán)嚴(yán)重”的的“違反反國家規(guī)規(guī)定”的的經(jīng)營行行為）的的演變過過程已經(jīng)經(jīng)印證了了這一結(jié)結(jié)論。（二二）、非非法經(jīng)營營罪的嬗嬗變過程程是一個個從“大大口袋罪罪”到“無限大大口袋罪罪”的過過程非法法經(jīng)營罪罪的前身身投機(jī)倒倒把罪是是19779年刑刑法的三三大“口口袋罪”之一，但是投投機(jī)倒把把罪其實(shí)實(shí)還是有有一個大大致調(diào)

23、整整范圍的的。首先先，19979年年刑法第第一百一一十七條條規(guī)定，“違反反金融、外匯、金銀、工商管管理法規(guī)規(guī)，投機(jī)機(jī)倒把，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的”構(gòu)成投投機(jī)倒把把罪。這這就表明明，立法法者將投投機(jī)倒把把罪的發(fā)發(fā)生范圍圍限定在在了金融融、外匯匯、金銀銀、工商商管理四四個領(lǐng)域域內(nèi)。當(dāng)當(dāng)然，工工商管理理法規(guī)這這種提法法本身也也是非常常具有概概括性的的，但是是立法者者明確列列舉了四四個領(lǐng)域域，而且且采取的的是完全全列舉，這就表表明了立立法者的的如下價(jià)價(jià)值取向向：并不不是所有有經(jīng)濟(jì)活活動或者者說經(jīng)營營活動中中的違法法行為都都可以用用投機(jī)倒倒把罪來來“兜底底”。而而上文已已經(jīng)指出出，非法法經(jīng)營罪罪的行為為方式卻卻是

24、可以以涵蓋任任何市場場經(jīng)濟(jì)活活動。其其次，非非法經(jīng)營營罪罪名名的涵蓋蓋性也大大于投機(jī)機(jī)倒把罪罪罪名的的涵蓋性性。罪名名本身并并不決定定犯罪行行為的性性質(zhì)，也也不決定定犯罪行行為方式式的多寡寡。但是是對于一一個有“膨脹”機(jī)會的的犯罪來來說，有有涵蓋力力的罪名名就更可可能導(dǎo)致致罪狀內(nèi)內(nèi)容的“膨脹”，而且且其“膨膨脹”的的空間相相對而言言也會更更大，因因?yàn)橄嚓P(guān)關(guān)機(jī)關(guān)不不用擔(dān)心心自己的的行為會會被指責(zé)責(zé)為超出出立法“本意”。正是是從上述述意義上上說，非非法經(jīng)營營罪其實(shí)實(shí)是一個個比投機(jī)機(jī)倒把罪罪更具“膨脹潛潛力”的的“口袋袋罪”；而且由由于非法法經(jīng)營罪罪“堵漏漏條款”近乎無無限的包包容性，非法經(jīng)經(jīng)營罪可

25、可以說是是一個“無限大大口袋罪罪”。三、何以廢廢除？既然然非法經(jīng)經(jīng)營罪是是一個“口袋罪罪”，而而且是一一個“無無限大口口袋罪”，那么么，我們們是不是是就必須須要廢除除它呢？這實(shí)際際上就回回到了“口袋罪罪”是否否必須廢廢除這個個話題上上來了。到目前前為止，雖然還還沒有人人大張旗旗鼓地提提出廢除除非法經(jīng)經(jīng)營罪這這個“口口袋罪”，但是是已經(jīng)有有人提出出要像分分解投機(jī)機(jī)倒把罪罪那樣來來分解非非法經(jīng)營營罪， HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m16#m16 l m16#m16 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 166而且且基本的的理由就就是非法法經(jīng)營罪罪的設(shè)置置

26、違反了了罪刑法法定原則則，使刑刑罰權(quán)存存在濫用用的危險(xiǎn)險(xiǎn)，與市市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)的價(jià)值值取向相相悖。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m17#m17 l m17#m17 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 177毫無無疑問，這些看看法都是是正確的的。不過過筆者并并不準(zhǔn)備備重復(fù)他他們的論論述，而而是試圖圖從另一一個角度度，一個個或許更更有意義義的角度度來探討討為什么么作為“口袋罪罪”的非非法經(jīng)營營罪必須須被廢除除。（一一）、“口袋罪罪”違背背了立法法理性人類類的立法法史已經(jīng)經(jīng)表明，法律永永遠(yuǎn)是滯滯后的，而且從從它誕生生那一天天起就是是滯后的的，這是是由作為為法律

27、制制定者的的人類的的局限性性決定的的。因此此現(xiàn)代文文明社會會達(dá)成的的一個共共識就是是，不處處罰那些些沒有被被法律事事先禁止止的行為為。這是是人類作作出的無無奈抉擇擇，但同同時(shí)也是是理性的的抉擇：既然我我們無法法禁止所所有的危危害行為為，那么么我們就就應(yīng)該盡盡量公正正地處罰罰那些我我們已經(jīng)經(jīng)認(rèn)識到到和可以以預(yù)料到到的危害害行為。這是立立法的理理性，同同時(shí)也是是法律得得以受到到尊重的的人性基基礎(chǔ)。而而要公正正處罰那那些我們們已經(jīng)認(rèn)認(rèn)識到和和可以預(yù)預(yù)料到的的危害行行為，法法律就必必須將這這些將要要受到處處罰的行行為明確確地告訴訴給公民民。只有有事先告告知，而而且是明明確告知知，處罰罰才具有有正當(dāng)性性

28、；不能能根據(jù)規(guī)規(guī)定不明明確的法法律來處處罰任何何人，不不明確即即無效。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m18#m18 l m18#m18 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 118而而上文已已經(jīng)指出出，“口口袋罪”的根本本特征就就是罪狀狀內(nèi)容的的高度不不確定和和極大包包容性，因此，“口袋袋罪”的的存在就就違背了了事先明明確告知知的立法法理性。因?yàn)樽镒餇顑?nèi)容容高度不不確定，使得公公民無法法知道哪哪些行為為是被刑刑法禁止止的，從從而感到到無所適適從；罪罪狀內(nèi)容容的極大大包容性性使得立立法者、司法者者可以在在行為人人實(shí)施行行為后輕輕而易舉舉地賦予予其犯罪罪

29、性，從從而使公公民隨時(shí)時(shí)面臨事事后法的的威脅。從這個個意義上上說，作作為“口口袋罪”的非法法經(jīng)營罪罪就必須須被廢除除；即使使不廢除除，也不不應(yīng)該被被適用。（二二）、“口袋罪罪”違背背了司法法理性刑法法功能是是社會保保護(hù)和人人權(quán)保障障的統(tǒng)一一。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m19#m19 l m19#m19 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 19筆者認(rèn)認(rèn)為，要要發(fā)揮刑刑法的社社會保護(hù)護(hù)功能，簡單地地說就是是要做到到正確入入罪，盡盡量不使使犯罪分分子“漏漏網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)有有罪必有有罰；要要發(fā)揮刑刑法的人人權(quán)保障障功能，關(guān)鍵就就在于建建立一個個順暢的的出罪

30、機(jī)機(jī)制，“決不冤冤枉一個個好人”。在以以往的司司法實(shí)踐踐中，入入罪一直直得到了了比較多多的重視視，但是是對于如如何出罪罪卻考慮慮甚少。這固然然與司法法人員的的人權(quán)保保障觀念念不強(qiáng)有有關(guān)，但但更重要要的是刑刑法沒有有為出罪罪留出足足夠的空空間，這這表現(xiàn)在在19779年刑刑法明確確規(guī)定了了類推制制度，119977年刑法法確立了了頗具中中國特色色 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m20#m20 l m20#m20 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 220的的“積極極方面與與消極方方面并存存”的罪罪刑法定定原則；與此同同時(shí)，“口袋罪罪”的存存在也在在個罪上上

31、為出罪罪機(jī)制的的順暢設(shè)設(shè)置了障障礙。因因?yàn)樗痉ǚㄕ弋吘咕共皇橇⒘⒎ㄕ撸麄儽乇仨殗?yán)格格根據(jù)法法律進(jìn)行行裁判，這是司司法理性性的必然然要求：“如果果司法權(quán)權(quán)同立法法權(quán)合而而為一，則將對對公民的的生命和和自由施施行專斷斷的權(quán)力力，因?yàn)闉榉ü倬途褪橇⒎ǚㄕ?。?HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#m21#m21 l m21#m21 o 跳轉(zhuǎn)到該注釋 221因因此，法法律設(shè)置置的是“網(wǎng)”，他們便便將行為為放入“網(wǎng)”中中衡量；法律設(shè)設(shè)置的是是“口袋袋”，他他們也必必然什么么都往里里面裝。我們常常說“法法網(wǎng)恢恢恢，疏而而不漏”，不過過這里的的“不漏漏

32、”是針針對大于于“網(wǎng)格格”的行行為而言言的，小小于“網(wǎng)網(wǎng)格”的的行為必必然會“漏”出出來，即即這里的的“疏而而不漏”其實(shí)是是“漏”的；但但如果“網(wǎng)”變變成了“口袋”，一旦旦某種行行為被司司法者放放進(jìn)了“口袋”，“漏漏”就真真正變得得不可能能了。因因此，基基于司法法理性的的要求，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)刑法的的人權(quán)保保障功能能，疏通通出罪機(jī)機(jī)制，作作為“口口袋罪”的非法法經(jīng)營罪罪就沒有有存在的的余地。一言言以蔽之之，廢除除非法經(jīng)經(jīng)營罪這這個“無無限大口口袋罪”已經(jīng)刻刻不容緩緩?！咀髡吆喓喗椤口w趙興洪（19880），男，漢族，重慶市市人。西西北政法法學(xué)院法法學(xué)學(xué)士士（20002），北京京大學(xué)法法學(xué)院法法學(xué)碩士士（

33、20006）?，F(xiàn)為為西南大大學(xué)法學(xué)學(xué)院講師師，兼職職律師。研究興興趣為刑刑事法學(xué)學(xué)、司法法制度、法律實(shí)實(shí)證分析析?！咀⑨尅?HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#1#1 l 1#1 o 回到本文注源 1王漢漢斌：119977年3月月6日在在第八屆屆全國人人民代表表大會第第五次會會議上關(guān)關(guān)于中中華人民民共和國國刑法（修訂草草案）的說明明。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#2#2 l 2#2 o 回到本文注源 2參見見最高人人民法院院關(guān)于于審理騙騙購?fù)鈪R匯、非法法買賣外外匯刑事事案件具

34、具體應(yīng)用用法律若若干問題題的解釋釋。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#3#3 l 3#3 o 回到本文注源 3參見見最高人人民法院院關(guān)于于審理非非法出版版物刑事事案件具具體應(yīng)用用法律若若干問題題的解釋釋。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#4#4 l 4#4 o 回到本文注源 4參見見最高人人民法院院關(guān)于于審理擾擾亂電信信市場管管理秩序序案件具具體應(yīng)用用法律若若干問題題的解釋釋。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#5#5

35、 l 5#5 o 回到本文注源 5參見見最高人人民法院院關(guān)于于情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的傳傳銷或者者變相傳傳銷行為為如何定定性問題題的批復(fù)復(fù)。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#6#6 l 6#6 o 回到本文注源 6可參參見：曹曹堅(jiān)，論非法法經(jīng)營罪罪，四川警警官高等等?？茖W(xué)學(xué)校學(xué)報(bào)報(bào)20004年年第一期期，第554頁。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#7#7 l 7#7 o 回到本文注源 7李盛盛：非非法經(jīng)營營罪基本本問題研研究，北京京人民警警察學(xué)院院學(xué)報(bào)20002年第第一期，第244頁。

36、 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#8#8 l 8#8 o 回到本文注源 8張?zhí)焯旌纾鹤镄谭ǚǘㄔ瓌t則視野下下的非法法經(jīng)營罪罪，政法論論壇220044年第三三期，第第94頁頁。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#9#9 l 9#9 o 回到本文注源 9曹堅(jiān)堅(jiān)：論論非法經(jīng)經(jīng)營罪，四四川警官官高等專專科學(xué)校校學(xué)報(bào)20004年第第一期，第555頁。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#10#10 l 10#10 o 回到本文注源

37、10劉劉克安：非法法經(jīng)營罪罪探析，湖湖北民族族學(xué)院學(xué)學(xué)報(bào)220033年第四四期，第第74頁頁。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#11#11 l 11#11 o 回到本文注源 11劉劉樹德、王勉：非法法經(jīng)營罪罪罪狀“口袋徑徑”的權(quán)權(quán)衡，法律律適用20002年第第十期，第555頁。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#12#12 l 12#12 o 回到本文注源 12趙趙長青：略論論刑法分分則條文文的立法法改革，中中外法學(xué)學(xué)19997年年第一期期。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#13#13 l 13#13 o 回到本文注源 13有有觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為，口口袋罪的的判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該該是：內(nèi)內(nèi)容龐雜雜，外延延不清；規(guī)定籠籠統(tǒng)，內(nèi)內(nèi)涵不明明。李盛盛：非非法經(jīng)營營罪基本本問題研研究，北京京人民警警察學(xué)院院學(xué)報(bào)20002年第第一期，第266頁。 HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=46181#14#14 l 14#14 o 回到本文注源 14筆筆者認(rèn)為為，在刑刑事法領(lǐng)領(lǐng)域里將將行政法法規(guī)界定定在“國國家規(guī)定定”之中中并且以以之作為為論罪科