探尋農(nóng)村金融服務(wù)契合點-兩個農(nóng)村信貸創(chuàng)新模式解析

1、 - 16 -探尋農(nóng)村金融服務(wù)契合點兩個農(nóng)村信貸創(chuàng)新模式解析作者：張艷花2010年04月22日 摘自：中國金融 2010年第8期主持人的話：2010年中央“一號文件”對農(nóng)村金融在“提高農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量和水平”的總體要求下強調(diào)“針對農(nóng)業(yè)農(nóng)村特點，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式”。這一要求，正是點到了目前我國農(nóng)村金融服務(wù)的關(guān)鍵。盡管金融管理部門一再強調(diào)金融機構(gòu)應(yīng)加大對“三農(nóng)”的支持，將一定比例的縣域資金用于當(dāng)?shù)?，但是多年來縣域資金外流的狀況并未改變，其原因就在于，在現(xiàn)有的金融產(chǎn)品和服務(wù)方式下，金融機構(gòu)難以平衡在“三農(nóng)”領(lǐng)域的成本、效益和風(fēng)險。如何提高農(nóng)村金融服務(wù)的質(zhì)量和水平？在實踐中，我們看到越來越多的嘗

2、試，他們試圖以新的信貸服務(wù)方式來滿足需求，并解決金融機構(gòu)的成本、收益和風(fēng)險匹配問題。本期一線話題就選取了其中兩個案例，這兩個案例都發(fā)生在工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)濟發(fā)展以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，目前來看，他們的嘗試在試點的范圍內(nèi)取得了不俗的成績，我們希望通過對這兩個案例的探討，提煉出一些有助于提高農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量和水平的思路和方法。參與本期討論的嘉賓包括：中國人民銀行江西吉安市中心支行副行長劉葵、中國人民銀行云南祿勸縣支行副行長張明賢和中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村金融與投資研究中心主任何廣文教授。案例一：“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金擔(dān)保+農(nóng)業(yè)信貸+政府貼息”基本做法：按區(qū)域經(jīng)濟特色成立村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助社，并通過互助社章程，選舉理

3、事會；以募集的互助基金為擔(dān)保基金，與銀行簽訂擔(dān)保貸款協(xié)議；銀行按擔(dān)保貸款協(xié)議和農(nóng)民真實需要發(fā)放貸款（目前暫定的基金擔(dān)保放大比例最大為8倍，貸款期限為12年，利率等同于小額農(nóng)貸，要求提供一名會員保證擔(dān)保）；村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助社與銀行共同加強貸后管理；兌現(xiàn)稅收優(yōu)惠和財政貼息優(yōu)惠政策。試點地區(qū)：江西省遂川縣堆前鎮(zhèn)鄢背村、珠田鄉(xiāng)黃塘村、大汾鎮(zhèn)紅太陽社區(qū)、草林鎮(zhèn)冠溪村。記者：“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金擔(dān)?！蹦Ｊ街?，這個互助基金是如何形成的？劉葵:村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金主要來源于四個部分。一是農(nóng)戶或企業(yè)的入會基金，也就是自籌擔(dān)?；?，由會員自愿出資，每戶每年至少500元，但最多不超過1.25萬元。當(dāng)然，前提條件必

4、須是事先已成為互助社正式會員，他們需要具有一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、承認互助社章程、信譽良好、品行端正，并且要經(jīng)過互助社理事會認可后才能加入。二是縣扶貧辦發(fā)放的扶貧資金，每個試點村8萬元至15萬元不等。三是來自社會各界的捐贈款。四是互助基金存入合作銀行的存款利息收入。截至2010年2月底，在遂川縣我們選定試點的堆前鎮(zhèn)鄢背村、珠田鄉(xiāng)黃塘村、大汾鎮(zhèn)紅太陽社區(qū)和草林鎮(zhèn)冠溪村，4個村委會依托各自的互助社自籌到的擔(dān)?；?、縣扶貧辦下發(fā)的扶貧資金分別為139.1萬元、33萬元,遂川縣村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金總額達到172.1萬元。記者：以村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金為擔(dān)保連接支農(nóng)金融機構(gòu)與“三農(nóng)”，當(dāng)時制度設(shè)計的主要思路是什么

5、？劉葵：近年來，中央“一號文件”年年聚焦“三農(nóng)”，但是在基層，金融支持“三農(nóng)”面臨的現(xiàn)實問題，一方面是巨大的貸款需求，尤其是全球金融危機以來，遂川縣8萬多名外出務(wù)工者中有近50%已經(jīng)返鄉(xiāng)回村，他們在農(nóng)村尋求發(fā)展急需資金支持，另一方面是農(nóng)村金融機構(gòu)規(guī)模不調(diào)整、不良貸款率不下降、信貸支持方式不改進就無法繼續(xù)擴大支持，更談不上滿足大額貸款需求，另辟蹊徑也就成為必然出路。同時我們也看到，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，在遂川縣已經(jīng)發(fā)展有15個村級互助社，這些互助社在多年的發(fā)展中積累了一定的規(guī)模和經(jīng)驗，比如依托互助社內(nèi)部千家萬戶的成員對互助社進行共同管理、共同發(fā)展，我們認為如果借鑒互助社共同管理的模式，進行貸款綜合

6、性管理，不僅有助于支農(nóng)金融機構(gòu)降低經(jīng)營成本和風(fēng)險，進而在更大程度上滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對大額貸款的需求，同時也有利于建立起新形勢下農(nóng)民自己的農(nóng)戶信用體系，引導(dǎo)農(nóng)戶樹立市場觀念，增強誠信意識，提高自我積累、自我管理、互助互濟和持續(xù)發(fā)展的能力，這從長期來講，對于發(fā)展“三農(nóng)”是有好處的。還要提到的一點是，過去我們講支持“三農(nóng)”，各個部門都有相應(yīng)的辦法和措施，比如政府部門的財政貼息、稅收減免、扶貧資金的下?lián)?，金融部門的信貸支持等等，但是一直都是各個部門各自為戰(zhàn)，“撒胡椒面”式的支持方式效果不佳。在這個模式里面，我們就想嘗試把多個參與主體，比如金融、財政、稅務(wù)、扶貧、互助社、農(nóng)戶等多個主體有機結(jié)合起來，發(fā)揮“

7、握指成拳”的“抱團作戰(zhàn)”效應(yīng)。同時，這種模式以政府為引導(dǎo)，有固定的依托載體，整合了多種生產(chǎn)要素，能真實實時反映各方訴求，形成“抱團”作戰(zhàn)共同開拓市場的效應(yīng)。2009年4月，經(jīng)過反復(fù)調(diào)研和認真比較，我們最終選定在遂川縣堆前鎮(zhèn)鄢背村（“金桔之鄉(xiāng)”，農(nóng)產(chǎn)品集散地）、珠田鄉(xiāng)黃塘村（城郊結(jié)合部、經(jīng)濟非?；钴S）、大汾鎮(zhèn)紅太陽社區(qū)（個體工商戶多、本地下山移民多、商貿(mào)發(fā)達）、草林鎮(zhèn)冠溪村（當(dāng)年毛主席等創(chuàng)建的“紅色墟場”所在地）4個村開始試點。記者：金融機構(gòu)對“三農(nóng)”的信貸支持，通常要求擔(dān)保。從實踐的情況看，以村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金作擔(dān)保，與擔(dān)保公司擔(dān)保、農(nóng)戶聯(lián)保相比，其匹配“三農(nóng)”金融服務(wù)的需求與供給、降低金融

8、機構(gòu)不良貸款率的優(yōu)勢在哪里？劉葵：相對于工商業(yè)而言，農(nóng)業(yè)仍然是具有先天脆弱性的弱勢產(chǎn)業(yè)，因此在中小企業(yè)擔(dān)保中心、下崗失業(yè)人員擔(dān)保中心紛紛成立的時候，針對“三農(nóng)”的擔(dān)保機構(gòu)設(shè)立很少。另一方面，擔(dān)保公司的擔(dān)?；鹨话憧傤~比較少，能夠提供的貸款額度也小，并且貸款投向的行業(yè)限制也相對比較嚴。農(nóng)戶聯(lián)保貸款一般是三五戶農(nóng)戶相對固定地合作聯(lián)系，面不寬且額度在3萬元、5萬元以內(nèi)，而且一時不需要貸款的擔(dān)保方往往因“無利而擔(dān)責(zé)”而不樂意承擔(dān)連帶責(zé)任，特別是在兩者相互串通的情況下，往往追索任何一方都難能見效，環(huán)環(huán)相扣的聯(lián)環(huán)保障機制事實上很難發(fā)揮作用。因此，這種貸款表現(xiàn)為風(fēng)險高，但滿足實際需求，特別是挖掘潛在需求的作

9、用比較有限?；谶@些原因，遂川縣農(nóng)村合作銀行自2003年以來6年內(nèi)僅發(fā)放了農(nóng)戶聯(lián)保貸款1542萬元，目前基本已停辦。但是到目前為止，“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金擔(dān)?！蹦Ｊ奖憩F(xiàn)出相對較好的運行效果。目前共126戶互助貸款中還沒有一筆逾期或出現(xiàn)風(fēng)險隱患，同時也帶動了區(qū)域內(nèi)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的改善。根據(jù)我們的統(tǒng)計，2009年年底，4個試點鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融網(wǎng)點不良貸款率為4.64%，比年初下降了3.75個百分點，至2010年2月底，不良貸款率再下降至4.3%，低于平均水平1.17個百分點。如遂川農(nóng)村合作銀行堆前鎮(zhèn)分理處實施這種模式后不良貸款3個月內(nèi)凈下降13萬元，是近10年內(nèi)同樣下降額度中速度最快、用時最短的一次。我

10、們分析這其中的主要原因是，村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金把以前信貸中的“一對一”的關(guān)系變?yōu)椤岸鄬σ弧钡年P(guān)系。隨著互助社貸款輻射面大大拓寬，多方對一方的促動作用增強，當(dāng)一戶出現(xiàn)逾期、久拖不還時，其他會員、理事會、銀行、財政等參與主體都會積極關(guān)注、及時催收，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親“低頭不見抬頭見”，面對多方的威嚴和壓力，任何一個人都難以躲逃，這種“牽一發(fā)而動全身”的機制，使得借款戶受到多重監(jiān)督，道德風(fēng)險大大降低。另外，社員入會時所交的基金是以互助社的名義存入銀行的，并被劃分為每5萬元一張，一個互助社內(nèi)會員的借款未還清之前，其他會員的基金難以“凈身而出”，甚至有可能被代償，并且他本人也難以再獲得新的貸款，這也使得不少農(nóng)戶自

11、覺要求貸款到期由系統(tǒng)自動扣息。這樣的模式，我們認為是很好地利用了區(qū)域內(nèi)的信息優(yōu)勢和鄉(xiāng)村的聲譽機制，大大降低了銀行信貸管理的成本和風(fēng)險。記者：村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助社承擔(dān)貸前審查、推薦和擔(dān)保等職責(zé)，是這一模式中信貸風(fēng)險防范的重要部分。這一組織如何實現(xiàn)自我管理，如何從外部實現(xiàn)對它的監(jiān)管？劉葵：村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助社是這一模式中最核心的部分，對它的強化約束和監(jiān)督管理也是這一信貸模式設(shè)計過程中的重要考慮。在組織的自我管理方面，我們主要是積極引導(dǎo)互助社制定經(jīng)全體會員大會通過的互助社章程，章程對組織機構(gòu)、會員的權(quán)利和義務(wù)、理事會的職責(zé)等作出規(guī)定，并注重明確、詳細和可操作性。比如，基金募集到位后需向會員公示并不能支付

12、其他任何費用，會員分享互助社有關(guān)內(nèi)部資料信息，享有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等。應(yīng)該說，理事會成員中絕大多數(shù)是有一定政治素質(zhì)、信譽好、威望高、致富能力強的村干部，在已有章程的約束下，都能加強自我管理。我們主要通過四項獎懲機制來實現(xiàn)對互助社的外部監(jiān)管。一是涉農(nóng)金融機構(gòu)與村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助社共同協(xié)商簽訂擔(dān)保協(xié)議，其中特別是要求擔(dān)保貸款的使用全過程應(yīng)執(zhí)行公示公告制度，接受全社會監(jiān)督。二是在實施方案和實施細則中明確規(guī)定了追償義務(wù)，比如對到期（含展期）且三個月后經(jīng)追索仍未能歸還的貸款，經(jīng)辦行向理事會出具代償通知書，然后扣減擔(dān)?；鸫鸀榍鍍敚?dāng)單個互助社貸款不良率達到10%時，互助社將被暫停發(fā)放新貸款。三是稅

13、收優(yōu)惠和財政貼息的兌現(xiàn)設(shè)置在次年初，生產(chǎn)經(jīng)營不正常、信用狀況較差、貸款不能正常歸還的互助社及其借款人，將得不到財政貼息。四是縣扶貧辦對能夠安全有效使用扶貧資金的村委會，每年再追加獎勵1萬2萬元到該村互助社，如果出現(xiàn)審查失職、貸款風(fēng)險等情況則不再享受這些獎勵。2010年中央“一號文件”對農(nóng)村金融在“提高農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量和水平”的總體要求下強調(diào)“針對農(nóng)業(yè)農(nóng)村特點，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式”。這一要求，正是點到了目前我國農(nóng)村金融服務(wù)的關(guān)鍵。盡管金融管理部門一再強調(diào)金融機構(gòu)應(yīng)加大對“三農(nóng)”的支持，將一定比例的縣域資金用于當(dāng)?shù)?，但是多年來縣域資金外流的狀況并未改變，其原因就在于，在現(xiàn)有的金融產(chǎn)品和服務(wù)方式

14、下，金融機構(gòu)難以平衡在“三農(nóng)”領(lǐng)域的成本、效益和風(fēng)險。案例二：“NGO（Non-Governmental Organization,非政府組織）扶貧+農(nóng)村信用社信貸”基本做法：社區(qū)發(fā)展基金項目貸款：由農(nóng)戶提出貸款申請；社區(qū)管理委員會、香港樂施會祿勸項目辦審批后，項目辦向社區(qū)管理委員會提供社區(qū)發(fā)展基金；社區(qū)管理委員會負責(zé)向農(nóng)戶發(fā)放和收回貸款；貸款利息由項目辦返還社區(qū)，作為社區(qū)積累。農(nóng)信社貸款：社區(qū)組建信貸小組，由小組長組織農(nóng)戶討論并制訂用款計劃，向社區(qū)發(fā)展委員會提出借款申請；社區(qū)發(fā)展委員會將社區(qū)信用基金存入當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社；社區(qū)發(fā)展委員會和農(nóng)信社共同審批貸款申請；信用社按社區(qū)信用基金15的比例核定

15、農(nóng)戶的信用額度；信用社和社區(qū)發(fā)展委員會共同做好貸后管理。試點地區(qū)：云南省祿勸縣記者：將NGO的扶貧項目與農(nóng)村信用社的信貸支持結(jié)合起來的信貸模式，是如何形成的？張明賢：如果追溯源頭的話，是1992年香港樂施會在祿勸縣以無償援助、發(fā)展基金等形式開展扶貧，他們以解決溫飽和改善貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活條件為主要目標。1995年開始，樂施會祿勸項目辦為推動社區(qū)的自我發(fā)展，實施社區(qū)發(fā)展基金項目貸款，是一種小額信貸與社區(qū)發(fā)展相結(jié)合的模式，其中的社區(qū)概念實際就是自然村，并且全部為貧困村，這也體現(xiàn)了樂施會的扶貧理念。樂施會祿勸項目辦主要在社區(qū)進行社區(qū)發(fā)展基金基本目標、原則和發(fā)展理念的培訓(xùn)動員，也參與社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。從

16、2007年開始，為了增加扶貧資金來源，祿勸項目辦又將社區(qū)條件較好的小組推薦到農(nóng)村信用社貸款，把社區(qū)發(fā)展基金以小組集體名義存到農(nóng)村信用社作為風(fēng)險金，農(nóng)村信用社以該存款的5倍發(fā)放社區(qū)聯(lián)保貸款。記者：在這個模式中，作為NGO的香港樂施會祿勸項目辦和作為金融機構(gòu)的祿勸縣農(nóng)村信用聯(lián)社，各自的分工是什么？張明賢：在這個合作模式中，樂施會祿勸項目辦主要負責(zé)對所選定的貧困社區(qū)提供社區(qū)發(fā)展方面的規(guī)劃，提供社區(qū)發(fā)展基金并組建發(fā)展基金管理委員會對發(fā)展基金進行管理，對社區(qū)進行生產(chǎn)項目、財務(wù)管理等方面的培訓(xùn)。總體來看，樂施會祿勸項目辦的工作意在加強社區(qū)的長期、自我發(fā)展，現(xiàn)在來看，他們的這些基礎(chǔ)性工作為農(nóng)信社提高信貸效率

17、發(fā)揮了很大作用。除此之外，樂施會祿勸項目辦還負責(zé)向農(nóng)信社推薦合作社區(qū)、協(xié)助做好日常貸款的管理等。農(nóng)信社的主要職能就是提供信貸支持，對于雙方共同選定的試點社區(qū)，給予信用等級最終評定，并對認可的農(nóng)戶發(fā)放信用證和相應(yīng)的貸款。記者：與農(nóng)信社直接面對“三農(nóng)”的信貸模式相比，NGO香港樂施會祿勸項目辦的加入，對于農(nóng)信社有效擴大信貸提供了哪些幫助？張明賢：一是樂施會祿勸項目辦在扶貧的過程中，注重培養(yǎng)貧困社區(qū)的自我決策、自我發(fā)展能力，就是授人以漁，而不是授人以魚，這體現(xiàn)為扶貧措施的項目化。樂施會祿勸項目辦發(fā)放的扶貧資金都是基于某一個可行性項目，除了給予發(fā)展資金的支持外，項目辦還圍繞項目的發(fā)展，給予項目規(guī)劃、項

18、目管理、財務(wù)管理等方面的培訓(xùn)和輔導(dǎo)，通過以項目為載體的指導(dǎo)，培養(yǎng)社區(qū)的持續(xù)自我發(fā)展能力，這與我們大部分金融機構(gòu)的信貸方式是不同的。一旦社區(qū)具有了這樣的自我發(fā)展能力，他們也就能正確、高效地利用自己手中的貸款。二是樂施會祿勸項目辦對于貧困農(nóng)戶的信用意識的培養(yǎng)，體現(xiàn)為扶貧方式的信貸化。在對社區(qū)農(nóng)戶的長期扶貧中，項目辦引入信貸模式，通過信貸關(guān)系培養(yǎng)并提高了農(nóng)戶的信用意識。比如，社區(qū)管理委員會與項目辦簽訂借款合同時明確約定，如有一戶不還款，下年度整個小組都將得不到項目辦的貸款，而且不返還上一年整個社區(qū)的風(fēng)險金；若兩個小組不按時還款，那么整個社區(qū)下一年都得不到項目辦的貸款。因此，為了能夠獲得持續(xù)的社區(qū)發(fā)展

19、基金貸款支持，每個農(nóng)戶都會主動還款，當(dāng)農(nóng)戶不能按時還款時，小組內(nèi)的其他農(nóng)戶也會給予幫助。這種激勵、約束機制的設(shè)置，在無形中培養(yǎng)了農(nóng)戶的信用意識。三是提供多層次的貸款管理。在貸款的管理上，我們認為項目辦的一個成功之處在于，除了農(nóng)信社和項目辦參與信貸管理外，他們還利用在社區(qū)組建的社區(qū)管理委員會來進行貸前、貸中和貸后的信貸管理，社區(qū)管理委員會是介于項目辦與社區(qū)農(nóng)戶之間的組織，他們能夠更便利地、更多地掌握農(nóng)戶的信貸信息，因而能夠更好地防范信貸風(fēng)險。應(yīng)該說，樂施會祿勸項目辦在以上三個方面的基礎(chǔ)性工作，大大降低了信用社發(fā)放貸款的成本和風(fēng)險。我這里有一組數(shù)據(jù)可以說明一些情況：2007年社區(qū)發(fā)展基金項目與信用

20、社合作以來，共有6個社區(qū)296戶農(nóng)戶獲得貸款120.35萬元。其中：2007年發(fā)放貸款22戶5.7萬元，收回率99.6%；2008年發(fā)放貸款72戶18.65萬元，收回率100%；2009年發(fā)放貸款202戶96萬元，已到期部分44.6萬元全部收回。記者：您如何評價NGO與金融機構(gòu)的這種合作，有哪些經(jīng)驗值得借鑒？張明賢：總體來看，我們認為樂施會祿勸項目辦與農(nóng)信社的合作，是非營利的NGO與營利的金融機構(gòu)兩種機構(gòu)的優(yōu)勢互補。一方面，NGO的扶貧信貸模式更像是精耕細作，注重長期性和基礎(chǔ)性，他們在一個地方駐扎下來，以可行性發(fā)展項目為依托，著重于培養(yǎng)貧困地區(qū)農(nóng)戶的信用意識和自我發(fā)展能力，這從長期來講，對于提

21、高貧困農(nóng)戶獲得金融信貸支持的能力是非常重要的。但是NGO的不足之處是他所能夠提供的發(fā)展資金有限。另一方面，以市場和利潤為導(dǎo)向的金融機構(gòu)，尤其是在資金屬于賣方市場的地區(qū)，金融機構(gòu)基本缺乏足夠的動力和激勵去深耕某一個信貸市場，金融機構(gòu)的信貸模式，尤其是在一些貧困地區(qū)，是比較粗放的，比如對一些達到貸款條件的農(nóng)戶，農(nóng)村信用社事先通知村委會，說某月某日，某個農(nóng)戶可以貸款了，達不到條件的就直接告知不能貸，他們不可能像項目辦那樣，跟農(nóng)戶一起分析某個項目的可行性，甚至給予輔導(dǎo)或培訓(xùn)。農(nóng)信社基本沒有這樣的動力和人力去做這樣的工作，于是一些貧困的、潛在的客戶就被拋棄了。從祿勸縣NGO與農(nóng)村信用社合作的模式中，我們

22、得到幾點啟發(fā)。第一，過去金融機構(gòu)之所以不愿在貧困的、偏遠的村莊發(fā)放貸款，原因之一是貸款管理的成本過高，樂施會祿勸項目辦運用社區(qū)管理委員會來管理貸款的方式可以借鑒，就是可以運用一個介于金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間的第三方組織來進行貸款管理，這樣就大大降低了金融機構(gòu)直接面對農(nóng)戶的成本。第二，我們一直在強調(diào)，要加大金融機構(gòu)對“三農(nóng)”的支持力度，但是事實表明，單純以利潤為導(dǎo)向，金融機構(gòu)很難對一些貧困地區(qū)給予信貸支持，也就是說，要解決金融問題，還需要一些非金融手段。這提示我們，金融支持不能就金融談金融，而應(yīng)該積極尋找借力，合力才能發(fā)揮更大的作用。專家點評：基于社區(qū)本土力量的農(nóng)村普惠金融模式創(chuàng)新何廣文：眾所周知，農(nóng)

23、村居民收入有限、積累不足、居住分散、缺乏商業(yè)信貸所要求的抵押擔(dān)保，因而，現(xiàn)代商業(yè)金融機構(gòu)針對農(nóng)戶放款時陷入困境。所以，在農(nóng)村金融市場上，農(nóng)戶信貸融資難，現(xiàn)代金融機構(gòu)放款難，就一直是一個無可爭議的事實。對于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)、偏遠和貧困地區(qū)的農(nóng)戶，信貸融資尤其困難。不過，為了滿足農(nóng)戶的金融服務(wù)需求，金融部門一直沒有停止過貸款業(yè)務(wù)創(chuàng)新的探索，江西遂川金融部門探索實現(xiàn)的村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金向村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助擔(dān)?；鸬霓D(zhuǎn)型、云南祿勸農(nóng)村信用社與非政府組織合作對貧困社區(qū)農(nóng)戶融資，就是這種創(chuàng)新的典型案例。村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金，是以“政府財政專項扶貧資金+社區(qū)農(nóng)戶與微型企業(yè)入股”模式籌集的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的金融互助資金，

24、針對成員提供小額貸款，貸款程序操作簡單，門檻較低，滿足了農(nóng)戶和微型企業(yè)短期、小額的資金需求，便于提高中低收入農(nóng)戶信貸的可獲得性。但是，村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金的實力有限，難以滿足日益擴大的農(nóng)戶和微小企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的資金需求，遂川金融部門通過“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金擔(dān)保+農(nóng)業(yè)信貸+政府貼息”模式，將“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助基金”轉(zhuǎn)型成為“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助擔(dān)?；稹?，以“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助擔(dān)?；稹睋?dān)保，多倍于“村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展互助擔(dān)保基金”向農(nóng)戶和社區(qū)微型企業(yè)提供貸款，化解了農(nóng)戶和微小企業(yè)融資難的困境。祿勸縣人民政府與香港樂施會合作于1992年成立的項目執(zhí)行辦公室，1999年開始在正規(guī)金融機構(gòu)不能惠及的偏遠、貧困山

25、區(qū)的少數(shù)民族村鎮(zhèn)推動社區(qū)自我管理的社區(qū)發(fā)展基金試驗，但其資金實力有限，遠遠不能滿足農(nóng)戶生產(chǎn)發(fā)展和生活改善的資金需求。不過，社區(qū)發(fā)展基金以可持續(xù)性發(fā)展為目標，以農(nóng)戶聯(lián)保方式放貸，注重培養(yǎng)社區(qū)的自我管理能力和農(nóng)戶的信用意識，培育了貧困社區(qū)的村莊誠信體系。2007年開始，農(nóng)村信用社與項目辦公室合作，對這些貧困社區(qū)的農(nóng)戶發(fā)放貸款證，以社區(qū)農(nóng)戶“自愿參加、全村聯(lián)?！钡姆绞椒刨J，并由項目辦將社區(qū)發(fā)展基金以集體名義存到農(nóng)村信用社，農(nóng)村信用社以該存款數(shù)額的5倍發(fā)放社區(qū)聯(lián)保貸款，農(nóng)戶貸款覆蓋面已達90%以上。這一模式實現(xiàn)了偏遠、貧困山區(qū)農(nóng)戶無障礙融資，既探索出正規(guī)金融與非正規(guī)金融的聯(lián)結(jié)模式，也為非政府組織的可持續(xù)發(fā)展提供了機會，同時使從非政府小額信貸“畢業(yè)”的貧困社區(qū)農(nóng)戶平穩(wěn)過渡到向正規(guī)金融機構(gòu)融資，成為了貧困地區(qū)農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信貸的一個新亮點。評價一種向農(nóng)戶和微小企業(yè)提供信貸服務(wù)的模式，特別是評價一種向貧困、偏遠地區(qū)中低收入農(nóng)戶提供信貸的模式，其關(guān)鍵要素