我國不當?shù)美贫攘⒎ǘㄎ粏栴}研究

1、摘要：在我我國即將將制定的的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法典中中，不當當?shù)美浦贫葢撛撊绾味ǘㄎ灰约凹敖⒃谠诖嘶A(chǔ)礎(chǔ)上的該該制度在在民法典典中的位位置如何何安排和和不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)得關(guān)系系如何處處理等是是迫切需需要解決決的問題題。綜合合各項因因素分析析，我國國不當?shù)玫美贫榷染哂醒a補充性與與輔助性性的地位位與性質(zhì)質(zhì)，而在在民法典典中最理理想的便便是把其其放置于于債法總總則中，在處理理不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)的關(guān)系系時，也也不宜采采競合說說，而宜宜采輔助助說。 關(guān)鍵鍵詞：不當?shù)玫美?；無無 HYPERLINK

2、/class_free/11_1.shtml 法律上原原因；物物權(quán)行為為無因性性；競合合說；輔輔助說 不當?shù)玫美贫榷仍从诹_羅馬法的的返還請請求之訴訴，成長長壯大于于德國法法。不當當?shù)美牡耐暾鸥拍钭钤缭缯Q生于于德國，歷經(jīng)兩兩千多年年的發(fā)展展，不當當?shù)美浦贫炔粩鄶喔?，已成為為債法領(lǐng)領(lǐng)域的一一項重要要制度。不當?shù)玫美贫榷仍诘聡鴩⑷毡颈疽约拔椅覈?HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺灣灣等大陸陸法系國國家與地地區(qū)備受受學界的的關(guān)注與與重視。而在我我國大陸陸，時值值民法典典即將出出臺之際際，不當當?shù)美浦贫仍谖椅覈穹ǚw系中中如何定定位以及及與之相相關(guān)的

3、諸諸問題受受到我 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國國學界的的關(guān)注。從客觀觀角度分分析，某某項法律律制度的的立法定定位主要要取決于于該制度度的地位位與性質(zhì)質(zhì)，而法法律制度度的立法法定位又又反映了了立法者者乃至整整個國家家對該制制度的地地位與性性質(zhì)的肯肯認。某某項制度度的立法法上的準準確定位位以及建建立在此此基礎(chǔ)上上的良好好的編排排設計等等是該制制度發(fā)揮揮其應有有的功能能與作用用的保障障，以及及能夠促促進該制制度的不不斷發(fā)展展與完善善。本文文擬從我我國不當當?shù)美浦贫鹊目涂陀^意義義上的地地位與性性質(zhì)方面面進行分分析，從從而初步步探討在在我國即即將出臺臺的民法法

4、典中應應該如何何準確定定位與理理性構(gòu)建建不當?shù)玫美贫榷取?一、 我國不不當?shù)美贫鹊牡牡匚慌c與性質(zhì) 20002年出出臺的中華人人民共和和國民法法典（草草案）將不當當?shù)美浦贫纫砸灰粋€條文文進行規(guī)規(guī)范，并并將其置置于民法法總則中中的民事事權(quán)利一一節(jié)。（1）該該制度設設計引起起了學者者的頗多多關(guān)注與與爭議。有學者者認為此此種編排排有一定定的科學學性，明明確了不不當?shù)美贫鹊牡难a充性性質(zhì)，可可避免該該制度無無限制的的擴張以以及造成成請求權(quán)權(quán)競合的的困境。（2）也有學學者認為為該編制制無論從從不當?shù)玫美贫榷鹊膬?nèi)容容規(guī)定還還是形式式安排上上都難謂謂合理，認為起起草者對對不當?shù)玫美贫榷鹊墓δ苣芘c

5、價值值未能有有足夠的的認識。（3）暫且不不論民法法草案該該編制到到底是否否合理，上面兩兩位學者者爭議的的基礎(chǔ)就就在于對對我國不不當?shù)美贫鹊牡牡匚慌c與性質(zhì)所所堅持的的立場或或者說認認識不同同。然而而某項制制度的地地位與性性質(zhì)具有有其客觀觀性，尤尤其在處處于不同同的國家家特殊的的民法體體系時，并不是是可以由由立法者者或他人人隨意憑憑主觀而而定的。對我國國不當?shù)玫美贫榷鹊牡匚晃慌c性質(zhì)質(zhì)的探討討，也要要基于對對該制度度的功能能與價值值的考察察以及對對該制度度自身的的 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)的分析析，而且且要結(jié)合合我國整整個民法法制度的的現(xiàn)狀

6、，包括不不當?shù)美贫韧馔獾钠渌穹ㄖ浦贫冗M行行通盤考考慮。因因此，筆筆者就將將從以下下幾個方方面來探探討我國國不當?shù)玫美贫榷瓤陀^意意義上的的地位與與性質(zhì)。 （一）我國不不當?shù)美贫鹊牡墓δ芘c與價值 從不當當?shù)美浦贫鹊牡氐匚慌c性性質(zhì)的認認識到該該制度的的立法定定位以及及一系列列的編排排設計主主要受該該制度的的功能與與價值的的支配與與作用。正如王王利明先先生所說說，法律律制度的的功能是是制度價價值的外外化，并并以該價價值為導導向。法法律制度度的基本本內(nèi)容，包括概概念，性性質(zhì)，構(gòu)構(gòu)成要件件、效力力都要受受功能的的支配和和作用。（4）因此，不當?shù)玫美贫榷鹊墓δ苣茉趯嵸|(zhì)質(zhì)意義上上體現(xiàn)了了該制

7、度度的價值值，并決決定了該該制度的的基本格格局；在在認知意意義上，影響甚甚至決定定了人們們對該制制度的認認識和評評價。（5） 在不當當?shù)美浦贫劝l(fā)展展的兩千千余年間間，衡平平觀念始始終占據(jù)據(jù)著重要要的地位位，并支支配著不不當?shù)美贫鹊牡陌l(fā)展方方向。公公元三世世紀羅馬馬 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學家PPompponiius所所提出的的“不論論何人不不得基于于他人之之損失而而受利益益”的格格言，代代表著不不同時代代、不同同地域、不同人人種的 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會公平平理念，成為117、118世紀紀自然

8、法法學派倡倡導不當當?shù)美浦贫鹊睦砝碚撘罁?jù)據(jù)。188世紀時時，自然然法學派派將羅馬馬法不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)擴張張適用于于無原因因給付外外的事由由，企圖圖建立不不當?shù)美贫鹊牡囊话阍瓌t，既既不得以以他人的的損失謀謀取自己己的利益益。（66）此理理念是從從公平的的視角出出發(fā)而對對不當?shù)玫美贫榷扔枰越y(tǒng)統(tǒng)一建構(gòu)構(gòu)的嘗試試，符合合自然公公正之道道。日本本學者北北川善太太郎曾通通俗的說說過，一一方面，財產(chǎn)已已經(jīng)轉(zhuǎn)移移，但成成為其原原因的法法律關(guān)系系并未發(fā)發(fā)生，現(xiàn)現(xiàn)實與期期待之間間出現(xiàn)了了不一致致，這是是一種事事實判斷斷；另一一方面，公平原原則不希希望把這這不一致致的事實實狀態(tài)置置之不理理，這是是

9、一種價價值判斷斷，二者者在理論論上的處處理就是是不當?shù)玫美贫榷?。?7）這一一解釋在在說明不不當?shù)美贫鹊牡耐瑫r也也形象地地揭示了了該制度度的深層層基礎(chǔ)。而我妻妻榮先生生頁認為為：“作作為統(tǒng)一一的理念念，在一一般情況況下，形形式上被被認為是是正當?shù)牡呢敭a(chǎn)變變動，在在相對的的情況下下，實質(zhì)質(zhì)上被認認為是不不當?shù)膱鰣龊?，試試圖按照照公平的的理念調(diào)調(diào)整其中中的矛盾盾，這就就是不當當?shù)美牡膶嵸|(zhì)所所在?！保?） 因此此，不當當?shù)美牡闹髦际鞘钦{(diào)整利利益變動動的不平平衡，是是以衡平平思想為為深層基基礎(chǔ)的，不當?shù)玫美贫榷扰c公平平原則、衡平理理念有一一種深刻刻的天然然的聯(lián)系系。 然衡平平理念既既然是不

10、不當?shù)美贫鹊牡睦碚摶?，就就不是不不當?shù)美旧?，隨著現(xiàn)現(xiàn)代民法法的發(fā)展展，不當當?shù)美岩呀?jīng)發(fā)展展為一項項獨立制制度，并并已成型型化，我我們就不不能以衡衡平觀念念直接作作為不當當?shù)美牡呐袛鄻藰藴驶蛘哒哒f不能能以衡平平理念作作為不當當?shù)美堈埱髾?quán)的的基礎(chǔ)。奧地利利學者WWilbburgg說道：“衡平平者，乃乃在表示示有嚴格格的形式式法到彈彈性法，由硬性性規(guī)定到到個別精精致化的的發(fā)展，不當?shù)玫美埱笄髾?quán)曾艱艱辛的藉藉助于衡衡平思想想，成為為一項法法律制度度。業(yè)經(jīng)經(jīng)制度化化的不當當?shù)美?，已臻成成熟，有有其一定定的?gòu)成成要件及及法律效效果，公公平與正正義應該該功成身身退?！?（99）也就就是說

11、，財產(chǎn)的的變動是是否構(gòu)成成不當?shù)玫美?，應應以法律律所?guī)定定的構(gòu)成成要件加加以判斷斷，而賦賦予法定定的法律律效果，不宜使使衡平原原則介入入其間，作為不不當?shù)美恼埱笄髾?quán)。而而王澤鑒鑒先生頁頁認為：“衡平平原則既既已落實實于不當當?shù)美畼?gòu)成要要件，自自不能再再將不當當?shù)美ǚㄗ鳛樨撠撚姓{(diào)節(jié)節(jié)任務之之高層次次法律規(guī)規(guī)定，視視之為實實現(xiàn)正義義之萬靈靈丹，在在社會 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 倫倫理上或或道法尚尚可資非非難者，并非當當然構(gòu)成成法律上上之不當當。受有有利益而而致他人人損害，應否成成立不當當?shù)美?，應以實實體規(guī)定定及其含含蘊之價價值判斷斷認定之之，不

12、宜宜逕以衡衡平原則則作為判判斷標準準。”（10） 但是我我國大陸陸學者洪洪學軍先先生卻基基于上面面兩位學學者所說說的提出出一個觀觀點，就就是認為為現(xiàn)代不不當?shù)美贫炔徊辉偈且砸院馄嚼砝砟顬榛A(chǔ)，主主張拋棄棄不當?shù)玫美贫榷鹊暮馄狡焦δ苷撜?，進而而試圖基基于此構(gòu)構(gòu)建我國國不當?shù)玫美贫榷鹊耐耆毩⒌氐匚?。?1）但筆者者并不認認同這種種觀點。上面兩兩位學者者的觀點點所關(guān)注注的并不不在于不不當?shù)美贫鹊牡幕A(chǔ)與與價值層層面，而而在于該該制度的的適用層層面或者者說請求求權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)層面。不當?shù)玫美埱笄髾?quán)的基基礎(chǔ)與不不當?shù)美贫鹊牡幕A(chǔ)并并不是同同一范疇疇。所謂謂請求權(quán)權(quán)，是法法律所賦賦予的權(quán)

13、權(quán)利，必必須以法法律規(guī)定定的構(gòu)成成要件為為基礎(chǔ)，這是不不可否認認的；但但是某項項法律制制度的基基礎(chǔ)是基基于或?qū)健⒒驅(qū)ψ宰杂?、或或?qū)π事?、或?qū)Π踩牡膬r值的的追求。以侵權(quán)權(quán)制度為為例，當當事人是是否構(gòu)成成侵權(quán)，受害人人人是否否可以行行使侵權(quán)權(quán)賠償請請求權(quán)需需要基于于法律的的明確規(guī)規(guī)定，只只有行為為人的行行為符合合法律所所規(guī)定的的侵權(quán)的的構(gòu)成要要件，受受害人才才能行使使侵權(quán)賠賠償請求求權(quán)，才才能要求求行為人人賠償；而侵權(quán)權(quán)制度的的基礎(chǔ)則則在于對對正義對對安全的的價值追追求，其其主要表表現(xiàn)形式式或說作作用方式式是彌補補受害人人的損失失與制裁裁侵權(quán)行行為人。而以不不當?shù)美贫葹闉槔?，不不?/p>

14、得利利請求權(quán)權(quán)的基礎(chǔ)礎(chǔ)或者說說不當?shù)玫美幕A(chǔ)（這這里的不不當?shù)美侵敢灰环N事實實狀態(tài)而而非指不不當?shù)美贫缺颈旧恚磳κ苁芾媸鞘欠駸o法法律上原原因的判判斷也必必須基于于法律的的具體規(guī)規(guī)定，當當某種事事實狀態(tài)態(tài)符合法法律規(guī)定定的不當當?shù)美堈埱髾?quán)的的構(gòu)成要要件時，當事人人才能行行使不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)，而而不能以以衡平理理念直接接判斷是是否可以以行使不不當?shù)美颠€請請求權(quán)。但于不不當?shù)美贫鹊牡幕A(chǔ)，始終是是建立在在衡平理理念之上上，不當當?shù)美浦贫仁冀K終以公平平正義為為價值追追求，其其與公平平原則的的聯(lián)系不不可否認認。洪學學軍先生生自己也也說過“作為一一次性制制度設計計的物

15、權(quán)權(quán)制度、 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同制度度等，體體現(xiàn)的特定價價值是安安全、效效率價值值，作為為二次制制度設計計的不當當?shù)美浦贫龋w體現(xiàn)的特特定價值值是公平平價值?！保?12）而而 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律制度度的功能能是制度度價值的的外化，并以該該價值為為導向，因此不不當?shù)美贫鹊牡墓δ茉谠谏顚右庖饬x上仍仍然體現(xiàn)現(xiàn)著一種種衡平，體現(xiàn)著著對公平平正義的的追求，取除不不當利益益是這種種衡平功功能的最最主要的的表現(xiàn)形形式或者者說作用用方式。 不當?shù)玫美贫榷仁冀K以以公平為為其價值值追求，其心無無旁騖。（

16、133）而功功能是法法律制度度價值的的外化，并以該該價值為為導向，因此不不當?shù)美贫鹊玫霉δ苌钌顚右饬x義上始終終體現(xiàn)著著一種“衡平”。徐國國棟先生生認為 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法基本本原則差差不多是是所有價價值的負負載者。它對法法律價值值的承載載通過兩兩個方面面進行：第一，以其自自身的模模糊形式式，負載載法律得得靈活、簡短、安全價價值；第第二，通通過它對對其他法法律的結(jié)結(jié)構(gòu)成分分運作的的干預實實現(xiàn)法律律的正義義價值，并實現(xiàn)現(xiàn)其整合合功能。（144）而洪洪學軍先先生認為為，徐國國棟先生生所及的的克服成成文法局局限性的的工具 民民法基本本原則，是

17、制度度外的工工具，該該種工具具具有其其自身的的特質(zhì)和和方法?？朔沙晌姆ㄖ浦贫葍?nèi)的的工具，就是不不當?shù)美贫?。?55）其實實從不當當?shù)美浦贫扰c公公平原則則得深刻刻聯(lián)系來來看，我我們在一一定程度度上可以以認為不不當?shù)美贫日侵贫榷韧獾墓すぞ吖皆瓌t這一一民法基基本原則則在成文文法中的的制度化化。不當當?shù)美浦贫仍诒颈举|(zhì)上是是公平原原則的外外化，也也體現(xiàn)了了對正義義價值的的追求，它對整整個民法法制度負負載著一一種整合合功能。正如日日本學者者松板佐佐一所說說的“不不當?shù)美ㄊ欠ǚ膳c HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道道德交叉叉的法領(lǐng)領(lǐng)域?！?（1

18、16）以以及德 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國國學者HHedeemannn所認認為的“不當?shù)玫美埱笄髾?quán)，對對于一切切不能圓圓滿家決決的情事事承擔調(diào)調(diào)節(jié)器的的作用?！保?17）還還有日本本學者北北川善太太郎說的的，一方方面，財財產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)轉(zhuǎn)移，但成為為其原因因的法律律關(guān)系并并未發(fā)生生，現(xiàn)實實與期待待之間出出現(xiàn)了不不一致，這是一一種事實實判斷；另一方方面，公公平原則則不希望望把這不不一致的的事實狀狀態(tài)置之之不理，這是一一種價值值判斷，二者在在理論上上的處理理就是不不當?shù)美贫龋ㄒ娮ⅲ?）。這一一解釋在在說明不不當?shù)美贫鹊牡耐瑫r也也形象地地揭示了了該制度

19、度的深層層基礎(chǔ)，揭示了了不當?shù)玫美贫榷扰c公平平原則的的深刻的的天然的的聯(lián)系。 不當?shù)玫美贫榷仁菫槊衩穹ㄖ贫榷戎凶顬闉槌橄蟮牡闹贫戎?，而而其抽象象性之所所在即為為對受益益的非正正當性根根?jù)的探探求。取取得利益益致他人人損失，之所以以成立不不當?shù)美?，原因因在于利利益的取取得無法法律上原原因，我我國民法法通則稱稱之為“沒有合合法根據(jù)據(jù)”。對對所謂欠欠缺法律律上的正正當性，在不當當?shù)美ǚǖ陌l(fā)展展時期及及不同國國家在法法律上的的表述不不盡相同同。而“無法律律上原因因”的表表述最為為學者接接受，在在德國國民法典典、日本民民法典、阿阿爾及利利亞民法法典及及我國 HYPERLINK /class_

20、free/127_1.shtml 臺臺灣地區(qū)區(qū)“民法法典”也也表述為為 “無無法律上上原因”。我國國民法通通則所稱稱的“沒沒有合法法根據(jù)”與“無無法律上上原因”，在本本質(zhì)上意意義應為為一致。 何謂無無法律上上原因？史尚寬寬先生認認為，無無法律上上原因是是指缺乏乏受利益益的法律律上的原原因，而而非指權(quán)權(quán)利或財財產(chǎn)的取取得沒有有法律上上的直接接原因。（188）而鄒鄒海林先先生也認認為“無無法律上上原因，并非指指取得利利益過程程欠缺法法律依據(jù)據(jù)，而應應當指取取得利益益并繼續(xù)續(xù)保有利利益欠缺缺正當性性或者法法律依據(jù)據(jù)，在這這一點上上，給付付不當?shù)玫美头欠墙o付不不當?shù)美o差差別?！保?99）因此此

21、，不當當?shù)美盁o法法律上原原因”最最根本的的并不是是體現(xiàn)在在對利益益變動有有無法律律根據(jù)的的判斷，而是體體現(xiàn)在對對利益變變動是否否正當性性的一種種價值考考量。只只是這種種價值考考量在不不當?shù)美贫劝l(fā)發(fā)達與完完善的國國家，須須嚴格依依照法律律的規(guī)定定，而不不是逕以以公平原原則判斷斷。但在在不當?shù)玫美贫榷炔煌晟粕?、不發(fā)發(fā)達的國國家，在在一定的的客觀程程度上，還是自自覺與不不自覺的的要受公公平原則則的影響響。而于于我國，從目前前來看，正是后后者。誠誠如張廣廣興先生生所說的的，“在在我國，不當?shù)玫美贫榷冗€相當當?shù)牟煌晖晟疲▋H僅有一條條法律規(guī)規(guī)定和一一條司法法解釋）。其制制度的完完善不僅僅有賴

22、于于學者深深入和全全面的研研究，也也有賴于于司法實實踐中法法官依照照法律規(guī)規(guī)定的不不當?shù)美臉?gòu)成成要件，遵循公公平原則則，對個個案進行行判斷和和處理。”（220） 另一方方面，“無法律律上原因因”中的的“法律律”指的的是民法法中的物物權(quán)法、 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同法、人格權(quán)權(quán)法、身身份法等等甚至民民法外的的法律制制度規(guī)定定。因此此財產(chǎn)利利益的變變動是否否欠缺法法律上原原因而應應予返還還，系于于債權(quán)法法、物權(quán)權(quán)法、人人格權(quán)法法、身份份法、票票據(jù)法等等領(lǐng)域作作其判斷斷，認定定受益

23、者者有無保保有其所所受利益益，而由由不當?shù)玫美贫榷燃右詧?zhí)執(zhí)行（221）。正如日日本學者者加滕雅雅信所說說，不當當?shù)美浦贫戎荚谠谝?guī)范私私法上無無法律上上原因的的財產(chǎn)變變動，可可謂是財財產(chǎn)法體體系的反反射體。（222）所以以說，“不當?shù)玫美贫榷鹊?HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 歷史史和作用用顯現(xiàn)不不當?shù)美贫染呔哂胁环€(wěn)穩(wěn)定性，其在時時間上、空間上上極富變變動性，最主要要的特征征在于不不當?shù)美倪m用用范圍不不僅受制制于其內(nèi)內(nèi)在結(jié)構(gòu)構(gòu)，而且且受制于于一些外外在因素素。這是是因為不不當?shù)美铝τ谟谔钛a其其他制度度所遺留留的空白白，其反反于其他他制度難難以

24、充分分發(fā)揮作作用時，才進行行補充性性調(diào)整。不當?shù)玫美贫榷韧鹑缣钐畛涿穹ǚú煌浦贫瓤障断兜恼澈虾蟿?，他他的范圍圍和形式式取決于于被粘連連制度的的架構(gòu)?！保?23） （二）我國民民法制度度的現(xiàn)狀狀及某些些發(fā)展趨趨勢 1、 我國不不當?shù)美贫攘⒘⒎ㄅc理理論的相相對落后后 就我國國現(xiàn)行法法而言，對不當當?shù)美浦贫鹊囊?guī)規(guī)范是相相當匱乏乏的。在在立法上上只設有有民法通通則第992條，即“沒沒有合法法根據(jù)，取得不不當利益益，造成成他人損損失的，應當將將取得的的不當利利益返還還受損失失的人?！庇捎谟诖艘砸?guī)規(guī)定高度度概括，欠缺可可操作性性，導致致對不當當?shù)美牡姆蓸?gòu)構(gòu)成及法法律效果果的把握握極為困困難。

25、尤尤其是對對不當?shù)玫美陕尚Ч牡囊?guī)范，只謂之之以返還還“不當當利益”，而對對返還范范圍之確確定，不不當?shù)美颠€請請求權(quán)的的抗辯事事由，不不當?shù)美埱髾?quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)的關(guān)系系等均未未具體規(guī)規(guī)定。規(guī)規(guī)范的如如此抽象象，在很很大程度度上影響響了不當當?shù)美浦贫鹊倪m適用。在在司法實實踐中，當事人人極少依依不當?shù)玫美贫榷戎鲝垯?quán)權(quán)利，法法院亦極極少依不不當?shù)美贫茸髯鳛椴门信谢A(chǔ)。而最最高人民民法院關(guān)關(guān)于貫徹徹執(zhí)行若干問問題的意意見第第13條條也只是是就不當當?shù)美鶓颠€還之利益益范圍進進行了結(jié)結(jié)實，而而且其解解釋本身身在內(nèi)容容上也存存在許多多問題。（244） 因此，也就是是說，我我國對

26、不不當?shù)美囊?guī)定定僅限于于一個法法條和一一個解釋釋。其實實際上是是以一個個法條取取代一項項制度，而事實實上一個個法條是是難以承承載起構(gòu)構(gòu)造一項項制度的的任務的的。（225）因因為“在在法規(guī)范范、法律律規(guī)定、法條之之間，法法條只是是組成各各種法律律規(guī)定之之成員；而法律律規(guī)定則則又是組組成法規(guī)規(guī)范之單單位?！?（226）立立法中的的粗糙與與落后規(guī)規(guī)定，造造成了我我國不當當?shù)美浦贫鹊倪m適用困難難。在我我國司法法實務中中，關(guān)于于不當?shù)玫昧Φ呐信欣僦稚?。一方面面，立法法的落后后，判例例的稀少少造成了了理論研研究的困困難，我我國學者者在對不不當?shù)美贫冗M進行研究究時，面面對如此此簡陋規(guī)規(guī)定以及

27、及稀少之之判例，往往覺覺得無從從下手。在理論論研究方方面，目目前大陸陸民 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學學界關(guān)于于不當?shù)玫美贫榷鹊难芯烤可写钌钊?，除除西南政政法大學學洪學軍軍先生的的不當當?shù)美浦贫妊芯烤科窠裆袩o其其他專著著問世，論文也也僅有少少數(shù)幾篇篇。（227）民民法的相相關(guān)教材材在涉及及不當?shù)玫美畟鶄鶗r，往往往是輕輕描淡寫寫，惟有有王家福福先生主主編的中國民民法學。民法債債權(quán)花花了較多多篇幅對對之予以以較為詳詳盡深入入的論述述。從現(xiàn)現(xiàn)有的研研究成果果看，其其也主要要集中于于不當?shù)玫美臉?gòu)構(gòu)成，對對不當?shù)玫美男Ч?、不不當?shù)美贫鹊牡幕A(chǔ)

28、及及功能等等鮮有研研究，而而且也多多未在我我國目前前民法制制度現(xiàn)狀狀的特殊殊背景下下來研究究不當?shù)玫美贫榷?，其成成果有很很大的局局限性。另一方方面，理理論研究究的落后后又嚴重重影響與與制約了了立法的的發(fā)展與與完善，從而造造成了一一種類似似的惡性性循環(huán)局局面。而而在中國國臺灣地地區(qū)，相相比大陸陸，自民民法施行行以來，“最高高法院”所著判判例達772則，相關(guān)判判決數(shù)以以千計，累積甚甚為豐富富寶貴的的經(jīng)驗及及智慧，使不當當?shù)美ǚǔ蔀榛罨畹姆陕?。?28） 因此，從我國國目前對對不當?shù)玫美牧⒘⒎袄砝碚撗芯烤楷F(xiàn)狀考考慮，我我們并沒沒有做好好充足的的準備來來迎接不不當?shù)美贫仍谠谖覈牡耐耆?/p>

29、獨立性，使其能能夠獨擋擋一面。所謂“強扭的的瓜不甜甜”，在在目前的的立法及及理論研研究條件下硬要要促成不不當?shù)美贫鹊牡耐耆毆毩⑿?，怕會有有很大的的不利。以埃埃塞俄比比?HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法典為為例，從從該民法法典自身身考慮，其絕對對稱得上上是一部部不錯的的法典，但于埃埃塞俄比比亞國家家，觀察察其法制制現(xiàn)狀、風俗 HYPERLINK /class_free/22_1.shtml 文文化、 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 歷史傳統(tǒng)統(tǒng)、鄉(xiāng)土土習慣 ，該法法典并不不能算是是一部真真正優(yōu)秀秀的法典典。 所謂

30、 “相對對落后”，一方方面指的的是相對對于他國國和地區(qū)區(qū)不當?shù)玫美贫榷鹊牧⒎ǚ袄碚撜撗芯康牡穆浜?；另一方方面，則則指相對對于我國國其他民民法制度度的立法法及理論論研究的的落后。自 119866年中中華人民民共和國國民法通通則頒頒布施行行以來，尤其是是在200世紀990年代代末到現(xiàn)現(xiàn)在，我我國民事事方面的的物權(quán)法法、 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同法、人人格權(quán)法法等領(lǐng)域域的立法法及理論論研究獲獲得了重重大的發(fā)發(fā)展，建建立了或或即將明明確建立立一系列列相對完完善的制制度。理理論學界界

31、也出現(xiàn)現(xiàn)了“百百花齊放放、百鳥鳥爭鳴”的欣榮榮局面，在物權(quán)權(quán)法、合合同法、人格權(quán)權(quán)法等民民法領(lǐng)域域已形成成了一系系列比較較成熟的的研究成成果，同同時也促促進了立立法的不不斷發(fā)展展與完善善。而不不當?shù)美贫?，從本文文前面分分析可得得知，與與其他民民事制度度有極大大的關(guān)聯(lián)聯(lián)。不當當?shù)美浦贫润w現(xiàn)現(xiàn)對公平平正義價價值的追追求，致致力于填填補其他他制度所所遺留的的空白，在其他他制度難難以充分分發(fā)揮作作用時，進行補補充性調(diào)調(diào)整。然然處在我我國特殊殊的背景景下，相相對于不不當?shù)美贫鹊牡牧⒎凹袄碚撗醒芯康穆渎浜?，其其他民事事制度立立法及理理論研究究的發(fā)達達與完善善，則一一定程度度上限制制了不當當?shù)美?/p>

32、制制度的適適用，也也成為影影響不當當?shù)美浦贫韧耆毩⑿孕耘c否的的一大因因素。 2、 我國不不采物權(quán)權(quán)行為無無因性理理論 物權(quán)行行為無因因性理論論于不當當?shù)美浦贫纫恢敝庇兄钌羁痰穆?lián)聯(lián)系。不不當?shù)美贫鹊牡耐暾鸥拍钭钤缭缯Q生于于德國，德國民民法設立立不當?shù)玫美贫榷鹊某踔灾允菍σ砸晕餀?quán)行行為無因因性為基基礎(chǔ)的物物權(quán)法秩秩序的修修正。（29）王澤鑒鑒先生也也認為“不當?shù)玫美贫榷龋到ń⒃谖镂餀?quán)行為為無因性性的基礎(chǔ)礎(chǔ)上由是可可知給付付不當?shù)玫美埱笄髾?quán)系以以物權(quán)行行為無因因性為其其前提，易言之之，給付付不當?shù)玫美?，乃乃在醫(yī)治治民法法采引物物權(quán)行為為無因性性理論自自創(chuàng)之傷傷痕，旨在調(diào)調(diào)整

33、債權(quán)權(quán)行為與與物權(quán)行行為分離離制度。”（330）而而鄒海林林先生認認為，在在羅馬法法上，“物權(quán)行行為無因因性獲得得了徹底底的貫徹徹，物的的給付原原因雖然然不存在在，如果果給付本本身無缺缺陷，當當然發(fā)生生給付標標的物所所有權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移的效效果實質(zhì)上上因為物物權(quán)行為為無因性性所產(chǎn)生生的違背背公平的的后果，才導致致不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)制度的的發(fā)生?！保?31）分分析這兩兩種觀點點，如果果說王澤澤鑒先生生還僅就就德國法法得出這這樣得結(jié)結(jié)論得話話，鄒海海林先生生則把討討論的范范圍擴大大到了羅羅馬法。德 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國學學者認為為，如果果將物權(quán)權(quán)法（

34、主主要指物物權(quán)行為為無因性性理論）看稱形形式法，那么不不當?shù)美ň褪鞘切拚涡问椒ǖ牡膶嵸|(zhì)法法。更有有學者指指出，不不當?shù)美ㄊ菍σ晕餀?quán)權(quán)行為理理論為基基礎(chǔ)的物物權(quán)法的的匡正。（322）可見見，無論論是不當當?shù)美浦贫鹊漠a(chǎn)產(chǎn)生，或或者是其其最終集集大成，都受到到物權(quán)行行為無因因性理論論的巨大大影響，該理論論因此成成為伴隨隨不當?shù)玫美贫榷犬a(chǎn)生、發(fā)展過過程的“催化劑劑”。 在傳統(tǒng)統(tǒng)認識中中，大陸陸法系有有不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)與所有有物返還還請求權(quán)權(quán)不能兩兩立的觀觀點。（33）在基于于給付所所產(chǎn)生的的不當?shù)玫美?，一般情情況下只只有物權(quán)權(quán)行為才才能產(chǎn)生生不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)。因為為物

35、權(quán)行行為的效效力不受受原因的的影響，即使原原因不存存在，物物權(quán)行為為的受領(lǐng)領(lǐng)者仍能能得利，而給付付者可能能會因此此而受損損失，這這時需借借助于不不當?shù)美颠€請請求權(quán)以以資調(diào)整整。對于于債權(quán)行行為來說說，若欠欠缺原因因，則行行為全部部無效，其財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利自自然復歸歸原主，無須用用不當?shù)玫美贫榷染葷?。因而也也就沒有有產(chǎn)生不不當?shù)美颠€請請求權(quán)的的余地。（344）享有有所有權(quán)權(quán)返還請請求權(quán)不不再享有有不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)，這一一原則已已為德國國現(xiàn)行民民法所確確認。（35）不當?shù)玫美贫榷鹊幕颈緝r值標標準在于于，不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)構(gòu)成成所有物物返還請請求權(quán)不不能的補補充救濟濟。 隨著不

36、不當?shù)美ǖ陌l(fā)發(fā)展，占占有或登登記作為為利益的的一種，亦屬不不當?shù)美麡?gòu)成中中之受益益范圍。人喪失失占有而而無 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律上原因因，構(gòu)成成占有不不當?shù)美?，所有有人得以以不當?shù)玫美?guī)規(guī)定請求求無權(quán)占占有人返返還物之之占有（36）。而我我國大陸陸也有學學者認為為，我國國首先應應肯認占占有不當當?shù)美?，進而肯肯認所有有物返還還請求權(quán)權(quán)、占有有返還請請求權(quán)與與占有不不當?shù)美颠€請請求權(quán)的的競合。（377） 不過，暫且不不論占有有不當?shù)玫美膭?chuàng)創(chuàng)立是否否科學，以及占占有不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)與其其他請求求權(quán)的競競合是否否有價值值、有意

37、意義。有有一點必必須承認認，在物物權(quán)行為為無因性性模式下下獨立存存在的不不當?shù)美颠€請請求權(quán)和和在物權(quán)權(quán)行為有有因性模模式下與與所有物物返還請請求權(quán)競競合存在在的不當當?shù)美堈埱髾?quán)的的適用范范圍畢竟竟大有不不同，從從而也一一定程度度上影響響了不當當?shù)美浦贫鹊牡氐匚慌c性性質(zhì)。物物權(quán)行為為無因性性大大拓拓展了不不當?shù)美目臻g間，賦予予了不當當?shù)美浦贫纫苑e積極的地地位，推推動了不不當?shù)美贫葟膹母綄俚氐匚蛔呦蛳颡毩⒉⒉⒅鸩桨l(fā)發(fā)展形成成為一個個具有繼繼往開來來意義的的民法制制度。然然而在我我國立法法及主流流學說，并不承承認物權(quán)權(quán)行為的的無因性性，在即即將制定定的民法法典中一一般也不不會采納納

38、物權(quán)行行為無因因性理論論，這樣樣的話，與之有有深刻聯(lián)聯(lián)系的不不當?shù)美贫鹊牡牡匚慌c與性質(zhì)也也將大受受影響。 因此，通過對對不當?shù)玫美贫榷劝l(fā)展的的歷史進進程的考考察以及及對不當當?shù)美盁o法法律上原原因”的的 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)的分析析，我們們可得知知，不當當?shù)美牡墓δ苋匀匀惑w現(xiàn)現(xiàn)著一種種“衡平平”理念念，體現(xiàn)現(xiàn)了對公公平正義義價值的的追求；并綜合合我國民民法制度度的立法法及理論論研究現(xiàn)現(xiàn)狀尤其其從我國國不采納納物權(quán)行行為無因因性理論論考慮，不當?shù)玫美贫榷仍谖覈鴩⒉痪呔哂型耆毩⑿孕?，在民民法體系系中起著著補充性性的、輔輔

39、助性的的整合作作用，而而且在即即將制定定的民法法典中我我們也要要慎重考考慮，一一般不宜宜強行主主觀賦予予該制度度的完全全獨立的的地位。 當然，不當?shù)玫美贫榷燃热蛔髯鳛橐豁楉椡暾牡牟⒕哂杏邢鄬Κ毆毩r值值的制度度，其存存在的意意義以及及其所能能起的作作用還是是不容我我們忽視視，也需需要我們們進一步步深入細細致的研研究與認認識。不不當?shù)美贫茸髯鳛楣狡皆瓌t的的制度化化、工具具化，如如果不斷斷完善與與發(fā)展，合理利利用，則則可以有有效的彌彌補民法法體系中中的漏洞洞，以及及有效的的整合民民法體系系中的其其他制度度，促使使整個民民法體系系更具系系統(tǒng)性、有機性性，從而而形成一一種理想想狀態(tài)。如果對對

40、不當?shù)玫美贫榷炔患右砸灾匾?，不合理理利用，一方面面，由于于該制度度自身的的高度概概括性、抽象性性，可能能會造成成不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)的濫用用，破壞壞整個民民法體系系的有序序性，完完整性；另一方方面，由由于立法法與理論論研究的的不重視視，也有有可能使使不當?shù)玫美贫榷入y以發(fā)發(fā)揮其應應有的作作用與價價值，造造成該制制度的“雞肋”狀，“棄之可可惜，食食之卻無無味”。這是兩兩個極端端，需要要我們更更多的關(guān)關(guān)注。 二、不不當?shù)美贫仍谠谖覈衩穹ǖ渲兄械奈恢弥冒才乓砸约安划敭數(shù)美捣颠€請求求權(quán)與其其他請求求權(quán)關(guān)系系的初步步探討 （一）不當?shù)玫美贫榷仍谖覈鴩穹ǖ涞渲械奈晃恢冒才排?從客觀觀角度

41、分分析，不不當?shù)美贫鹊牡牡匚慌c與性質(zhì)本本身決定定了對該該制度的的立法定定位，而而對不當當?shù)美浦贫仍诹⒘⒎ㄖ腥缛绾味ㄎ晃缓苤匾囊粋€個就是表表現(xiàn)在該該制度在在民法體體系中的的位置應應該如何何安排。合理安安排不當當?shù)美浦贫瓤梢砸悦鞔_該該制度在在整個民民法體系系中的地地位與性性質(zhì)以及及有利于于其功能能與價值值的實現(xiàn)現(xiàn)。而不不當?shù)美贫仍谠谖覈衩穹ǖ渲兄械奈恢弥萌绾伟舶才趴傮w體上存在在著三種種意見，一種主主張安排排在民法法總則，一種主主張安排排在合同同法中，一種則則主張安安排在債債法總則則。筆者者下面就就這三種種意見分分別進行行評析： 1、 對安排排在民法法總則中中意見的的評析 該意見見

42、主要體體現(xiàn)在中華人人民共和和國民法法典（草草案）中，該該草案將將不當?shù)玫美贫榷仍O一條條文，置置于民法法總則中中民事權(quán)權(quán)利一節(jié)節(jié)。謝哲哲勝先生生認為，從特別別規(guī)定優(yōu)優(yōu)于普通通規(guī)定適適用來看看，該編編排確立立了不當當?shù)美浦贫鹊难a補充性，可以避避免請求求權(quán)競合合的困境境，從而而有利于于實現(xiàn)民民法規(guī)范范功能的的協(xié)調(diào)。（388）然洪洪學軍先先生認為為，此種種編排難難謂合理理。第一一，不當當?shù)美徊痪哂忻衩穹倓t則的品格格；第二二，將不不當?shù)美贫戎弥糜诿穹ǚ倓t規(guī)規(guī)定，囿囿于總則則規(guī)范的的特性，不可能能對不當當?shù)美浦贫日归_開詳細具具體的規(guī)規(guī)定；第第三，在在不同平平臺規(guī)定定不當?shù)玫美畟鶄?、侵?quán)權(quán)

43、之債、合同之之債，破破壞了債債法的完完整體系系。（39）此種分分析可謂謂恰當。雖然，草案將將不當?shù)玫美糜谟?HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法總則則，確認認了該制制度的補補充性地地位，但但從民法法體系于于債法體體系的 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 邏邏輯性與與完整性性來考慮慮，這樣樣編排并并不合理理，容易易造成制制度適用用的混亂亂，且對對不當?shù)玫美贫榷茸陨淼牡陌l(fā)展于于完善也也頗有不不利。所所以，總總體評價價，將不不當?shù)美糜诿衩穹倓t則的方式式不可取取。 2、對對安排在在 HYPERLINK /class_fre

44、e/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同法中中意見的的評析 該意見見認為不不當?shù)美?、無因因 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理都時時準合同同，把它它們規(guī)定定在合同同法種說說得過去去，因為為在羅馬馬上，不不當?shù)美蜑闇蕼势跫s之之一。但但崔建遠遠先生認認為，該該方案只只有在不不設債法法總則的的前提下下才可以以采納，否則不不可取。他認為為“準合合同不是是因當事事人雙方方的意思思表示合合致而形形成的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律行為為，而是是直接由由法律的的規(guī)定

45、把把當事人人雙方鎖鎖在一起起的法律律關(guān)系。稱不當當?shù)美?、無因管管理為準準合同忽視視了不當當?shù)美P(guān)關(guān)系、無無因管理理關(guān)系與與合同關(guān)關(guān)系之間間最為本本質(zhì)的區(qū)區(qū)別：前前兩者系系直接依依據(jù)法律律規(guī)定而而形成的的權(quán)利義義務關(guān)系系，后者者則時原原則上依依照當事事人的意意思表示示的內(nèi)容容賦予法法律效果果的關(guān)系系?！保?0）筆者認認同崔建建遠先生生的觀點點。正如如梅因所所說的，準契約約完全不不是一種種契約，準契約約種缺乏乏作為契契約最重重要要素素的協(xié)議議。“準準”字放放在羅馬馬法的一一個名詞詞前，并并不是說說，用它它作為標標志的概概念和原原來的概概念是同同樣的，相反的的，它否否定了在在它們之之間存在在著同一一

46、性的觀觀念。（41） 因此此不當?shù)玫美c合合同原則則上并不不得相互互準用法法律規(guī)定定，而把把不當?shù)玫美?guī)定定在合同同法中，缺乏體體系與邏邏輯的聯(lián)聯(lián)系，也也不可取取。 3、 對安排排在債法法總則中中意見的的評析 該意見見認為，不當?shù)玫美葹闉閭N種類，當當屬債法法范圍之之內(nèi)。而而在即將將出臺的的民法典典中，合合同法、侵權(quán)行行為法獨獨立成編編幾乎已已成定勢勢，由于于不當?shù)玫美?guī)范范相對較較少，如如果把不不當?shù)美贫扰c與合同法法、侵權(quán)權(quán)行為法法并列規(guī)規(guī)制，讓讓其也獨獨立成編編，這樣樣有礙債債法體系系以及民民法典的的美觀，故把其其規(guī)制于于債法總總則較為為妥當。不過有有學者指指出，按按照一般般的邏輯

47、輯，債法法總則的的規(guī)定要要普遍適適用于各各種類型型的債，而不當當?shù)美牡囊?guī)范顯顯然不具具有這樣樣的屬性性和功能能。當然然，只要要將債法法分解為為若干編編，只要要顧及編編章的形形式美，無論不不當?shù)美€有無無因管理理放置于于何處，都不會會另人滿滿意，而而且將不不當?shù)美旁趥鶄倓t則編也不不是不能能容忍的的。另外外，于債債法總則則本身，其還有有許多的的編排方方式，具具體該怎怎么設計計，包括括對不當當?shù)美浦贫鹊木呔唧w安排排，還需需要我們們進一步步深入細細致的研研究，以以期能不不斷完善善與協(xié)調(diào)調(diào)債法制制度以及及整個民民法制度度。 （二）不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)關(guān)系的的初步探探討

48、不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)的關(guān)系系在立法法中如何何處理，一方面面體現(xiàn)了了立法者者甚至一一個國家家對不當當?shù)美浦贫鹊亩ǘㄎ?，另另一方面面夜深刻刻影響了了該制度度的功能能與價值值的實現(xiàn)現(xiàn)。一個個事實有有可能既既符合不不當?shù)美墒率聦嵉臉?gòu)構(gòu)成要件件，從而而產(chǎn)生不不當?shù)美颠€請請求權(quán)，也可能能符合其其他法律律事實的的構(gòu)成要要件，從從而產(chǎn)生生其他請請求權(quán)，這些請請求權(quán)包包括所有有物返還還請求權(quán)權(quán)、合同同上的請請求權(quán)、侵權(quán)賠賠償請求求權(quán)、無無因管理理請求權(quán)權(quán)等。對對不當?shù)玫昧Ψ颠€還請求權(quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)的關(guān)系系如何處處理，主主要有兩兩種觀點點，即輔輔助說與與競合說說。 輔助說說認為

49、不不當?shù)美颠€請請求權(quán)是是一種輔輔助性的的權(quán)利，沒有獨獨立的地地位。從從輔助說說的形成成和發(fā)展展過程來來看，有有絕對輔輔助說和和相對輔輔助說。絕對輔輔助說謂謂不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)對其他他請求權(quán)權(quán)均只有有輔助性性，唯有有其他請請求權(quán)不不能行使使或得不不到滿足足時，才才能適用用不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)；相對對輔助說說謂在有有基于契契約上的的請求權(quán)權(quán)或有基基于所有有權(quán)之請請求權(quán)時時均不承承認不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)的存存在，而而在不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)與基基于侵權(quán)權(quán)行為或或無因管管理之請請求權(quán)，或基于于其他具具體規(guī)定定之請求求權(quán)競合合時，則則請求權(quán)權(quán)人得選選擇行使使，特別別是在其其他請求求權(quán)

50、因時時效等原原因消滅滅時，當當事人得得行使不不當?shù)美颠€請請求權(quán)。輔助說說為法國國、前蘇蘇聯(lián)的實實務及學學說所支支持，立立法中明明確規(guī)定定不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)輔助性性的有澳門民民法典和意意大利民民法典。 競合說說認為不不當?shù)美颠€請請求權(quán)為為一項獨獨立的請請求權(quán)，該請求求權(quán)原則則上可與與其他請請求權(quán)并并存，可可由當事事人選擇擇行使。該說為為德國、瑞士、日本等等國的主主導性學學說，立立法中明明定不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)與其其他請求求權(quán)競合合的有德國民民法典、俄俄羅斯聯(lián)聯(lián)邦民法法典以以及我國國 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺灣地區(qū)區(qū)的“民民法典”。

51、在我國國即將制制定的民民法典中中，不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)相較較其他請請求權(quán)，應該是是輔助性性存在還還是競合合性存在在，筆者者認為應應該是輔輔助性存存在，不不宜完全全肯定不不當?shù)美颠€請請求權(quán)與與其他請請求權(quán)的的競合。綜合以以下幾個個方面考考慮： 1、 不當?shù)玫美贫榷鹊难a充充性與附附屬性 同一自自然事實實既不當當?shù)美捣颠€請求求權(quán)又產(chǎn)產(chǎn)生其他他請求權(quán)權(quán)時，究究采輔助助說還是是競合說說，不能能就事論論事，而而必須根根植于不不當?shù)美贫鹊牡幕A(chǔ)和和它客觀觀意義上上的地位位與性質(zhì)質(zhì)予以考考慮。不不當?shù)美贫饶四藢檎{(diào)調(diào)整因形形式的安安全所承承認之財財產(chǎn)價值值變動而而造成之之實質(zhì)上上不當?shù)牡慕Y(jié)

52、果，所設定定之實現(xiàn)現(xiàn)公平理理念之制制度。此此公平理理念為 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會生活活之最高高 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導原則則，亦為為法律制制度制定定時所應應遵從，實定法法不過將將此原理理具體化化而已。因而不不當?shù)美颠€請請求權(quán)與與其他請請求權(quán)，是否并并存須斟斟酌各種種請求權(quán)權(quán)存在理理由及社社會生活活實踐而而定。（42）如法國國僅設非非債清償償，而不不當?shù)美饕鞘怯膳欣皩W說說基于衡衡平理念念彌補制制定法不不足，故故在法國國實務中中處理不不當?shù)美颠€請請求權(quán)與與其他請請求權(quán)得得關(guān)系時時采輔

53、助助說。而而在我國國，從本本文前面面得分析析可得知知，由于于不當?shù)玫美贫榷缺旧砭呔哂械奶靥刭|(zhì)再加加上我國國立法及及理論準準備的不不足和我我國不采采納物權(quán)權(quán)行為無無因性理理論等原原因，在在未來即即將制定定的民法法典中，我們不不宜賦予予不當?shù)玫美贫榷鹊耐耆毩⑿孕?，該制制度在民民法體系系中將仍仍然起著著補充性性、輔助助性的整整合功能能。因此此，在我我國即將將制定的的民法典典中，在在處理不不當?shù)美颠€請請求權(quán)與與其他請請求權(quán)的的關(guān)系時時，我們們也不宜宜采競合合說，這這與不當當?shù)美浦贫鹊牡氐匚慌c性性質(zhì)不符符。 2、 請求權(quán)權(quán)競合的的非必然然性 在民法法請求權(quán)權(quán)系統(tǒng)中中，各項項請求權(quán)權(quán)都是依依

54、一定法法律事實實的出現(xiàn)現(xiàn)得以產(chǎn)產(chǎn)生。這這一定得得法律事事實就是是法律規(guī)規(guī)定的各各項請求求權(quán)產(chǎn)生生的要件件。法律律事實勢勢立法者者抽象性性思維的的產(chǎn)物，是立法法者對無無限多樣樣的自然然事實得得對象化化認識的的結(jié)果，在規(guī)范范層面上上特定法法律事實實與特定定請求權(quán)權(quán)勢一一一對應得得。王利利明先生生認為，競合是是指由于于某種法法律事實實得出現(xiàn)現(xiàn)而導致致兩種或或兩種以以上得權(quán)權(quán)利產(chǎn)生生，并使使這種權(quán)權(quán)利之間間發(fā)生沖沖突的現(xiàn)現(xiàn)象。（43）筆者不不贊同這這種觀點點，一個個法律事事實只能能產(chǎn)生一一種類型型的請求求權(quán)，而而不可能能產(chǎn)生多多種類型型的請求求權(quán)。正正如法 HYPERLINK /class_free/

55、169_1.shtml 國國學者HHelllwinng所說說的“一一個法律律構(gòu)成要要件只產(chǎn)產(chǎn)生一個個請求權(quán)權(quán)?！保?4）只不過過一個自自然事實實卻可能能符合多多個法律律事實，從而產(chǎn)產(chǎn)生多種種類型的的請求權(quán)權(quán)。不過過筆者認認為請求求權(quán)的競競合是可可以避免免的，其其存在并并不具有有必然性性。因為為法律事事實作為為法律現(xiàn)現(xiàn)實，是是立法或或訴訟確確定的將將作為適適用法律律之根據(jù)據(jù)的人的的行為或或事實狀狀態(tài)，是是法律所所確認或或創(chuàng)造的的現(xiàn)象。（455）法律律事實的的創(chuàng)立帶帶有很大大的主觀觀性，一一定程度度上取決決于立法法者的主主觀態(tài)度度及價值值取向。以侵權(quán)權(quán)賠償請請求權(quán)為為例，在在中國，高度危危險作業(yè)業(yè)

56、中的侵侵權(quán)不以以行為人人的過錯錯為要件件，也就就是說行行為人的的高度危危險作業(yè)業(yè)只要造造成他人人權(quán)益損損害，便便構(gòu)成侵侵權(quán)，受受害人便便可行使使侵權(quán)賠賠償請求求權(quán)。而而在有些些國家，卻無如如此特殊殊規(guī)定，高度危危險作業(yè)業(yè)人即使使造成他他人權(quán)益益損害，如果其其無過錯錯，也不不構(gòu)成侵侵權(quán)。因因此，基基于同一一自然事事實，由由于對請請求權(quán)的的構(gòu)成要要件的規(guī)規(guī)定不同同，在有有的立法法例可能能會產(chǎn)生生多個請請求權(quán)，從而出出現(xiàn)請求求權(quán)的競競合；而而在有的的立法例例卻可能能只產(chǎn)生生一個請請求權(quán)，從而不不會出現(xiàn)現(xiàn)請求權(quán)權(quán)的競合合，也就就是說請請求權(quán)的的競合并并不是必必然的。 3、 請求權(quán)權(quán)競合的的非必要要性

57、民法請請求權(quán)是是一個完完整的系系統(tǒng)，而而組成該該系統(tǒng)的的要素便便是各種種請求權(quán)權(quán)。但是是系統(tǒng)的的形成并并不是個個要素的的簡單 HYPERLINK /class_free/148_1.shtml 機機械疊加加。系統(tǒng)統(tǒng)的理想想狀態(tài)便便是各要要素各司其職職、相互互協(xié)調(diào)、有機組組合，從從而使系系統(tǒng)協(xié)調(diào)調(diào)化、穩(wěn)穩(wěn)定化，又充滿滿發(fā)展性性、靈活活性。于于一國立立法而言言，在 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法請求求權(quán)系統(tǒng)統(tǒng)，最可可取的便便是促成成各請求求權(quán)在各各自領(lǐng)域域發(fā)揮作作用，互互不干涉涉；另一一方面又又相互聯(lián)聯(lián)系、相相互協(xié)調(diào)調(diào)，也不不會造成成權(quán)利的的真空狀狀態(tài)，

58、避避免權(quán)益益的不當當損害，從而保保障公平平與正義義、效率率與自由由的實現(xiàn)現(xiàn)。因此此就民法法請求權(quán)權(quán)系統(tǒng)而而言，請請求權(quán)的的普遍競競合并不不是一個個理想狀狀態(tài)。請請求權(quán)的的競合一一定程度度上是一一個請求求權(quán)向其其他請求求權(quán)領(lǐng)域域的“入入侵”，甚至是是各個請請求權(quán)向向?qū)Ψ筋I(lǐng)領(lǐng)域的相相互“入入侵”，其實質(zhì)質(zhì)上是一一種請求求權(quán)的不不協(xié)調(diào)狀狀態(tài)。一一方面，除了要要解釋請請求權(quán)競競合時如如何行使使權(quán)利而而徒增訴訴訟 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本本外，還還會造成成規(guī)范功功能的混混亂，從從而造成成整個民民法請求求權(quán)體系系的無序序與雜亂亂；另一一方面，權(quán)利的的對應面面是

59、義務務，債權(quán)權(quán)人多一一個請求求權(quán)，意意味著 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債債務人多多一個義義務負擔擔，形式式上看去去能更加加充分地地實現(xiàn)民民法維護護公平正正義這一一理念，實質(zhì)上上卻不利利于債權(quán)權(quán)債務人人利益的的真正衡衡平。因因而在一一個請求求權(quán)能妥妥善保護護債權(quán)人人權(quán)利的的實現(xiàn)，并無多多大必要要使其多多一個請請求權(quán)，請求權(quán)權(quán)的競合合并沒有有必要性性。而于于不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)，用謝謝哲勝先先生的話話說，除除非承認認契約法法和侵權(quán)權(quán)行為法法規(guī)范有有不足，否則，并無增增加債務務人得負負擔以保保護債權(quán)權(quán)人的道道理（446）。 因此，綜上分分析，筆筆者認為為，

60、在我我國即將將指定的的民法典典中處理理不當?shù)玫美颠€還請求權(quán)權(quán)與其他他請求權(quán)權(quán)的關(guān)系系時，不不宜采競競合說。至于是是采相對對輔助說說還是絕絕對輔助助說，則則要視具具體情況況需我們們進一步步深入細細致的分分析與研研究。由由于篇幅幅有限，本文暫暫不做具具體討論論。 注釋： （1） 中華華人民共共和國民民法（草草案）第第八十八八條：沒沒有合法法根據(jù)，取得不不當利益益，造成成他人損損失的，應當將將取得的的不當利利益返還還受損失失的人。 （2） 參見見謝哲勝勝：民民法基礎(chǔ)礎(chǔ)理論體體系與立立法評評大陸中中華人民民共和國國民法草草案，中國民民商 HYPERLINK /class_free/11_1.shtm