掠奪性定價(jià)行為的法律分析

1、掠奪性定價(jià)行為的法律分析目前經(jīng)濟(jì)界和司法界對掠奪性定價(jià)的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未 統(tǒng)一，綜合各方意見，主要是指由現(xiàn)有的占市場支配的某一 經(jīng)營者獨(dú)立實(shí)施或由多個(gè)相關(guān)經(jīng)營者聯(lián)合實(shí)施的、為排擠打 壓競爭對手和阻止新的經(jīng)營者進(jìn)入市場而在某一時(shí)期無正 當(dāng)理由以較低價(jià)格銷售產(chǎn)品，在未來又采用壟斷性價(jià)格的 定價(jià)策略，其目的是以短期利益消滅競爭者，維護(hù)市場壟 斷地位，換取超額壟斷利益。掠奪性定價(jià)行為嚴(yán)重影響正 常市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他經(jīng)濟(jì)主體和消費(fèi)者權(quán)益， 不利 于社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要以健全完善的法律規(guī)制加以約 束和規(guī)避。一、掠奪性定價(jià)行為的法律分析（一）掠奪性定價(jià)行為的構(gòu)成要件首先，壟斷定價(jià)行為的實(shí)施主體是具有市場

2、支配地 位的企業(yè)或經(jīng)營者。所謂市場支配地位，是指在產(chǎn)品銷量、 價(jià)格及銷售行為等方面對整個(gè)市場具有控制力和決定力。在 市場經(jīng)濟(jì)中，具有市場支配地位的經(jīng)營者可以最大限度規(guī)避 市場競爭壓力，不受其他主體生產(chǎn)經(jīng)營行為的影響。市場 經(jīng)濟(jì)對具有市場支配地位的經(jīng)營者的通常認(rèn)知觀點(diǎn)是：并 不排斥某一主體具有市場支配地位，相反對于通過自身管 理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新等合法經(jīng)營渠道獲取的具有市場支配地 位的主體要給予必要的支持與保護(hù)，以此鼓勵(lì)良性競爭， 激發(fā)市場活力，但對于擁有市場支配地位的主體通過濫用 此種優(yōu)勢影響市場競爭、破壞正常市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為予以 堅(jiān)決約束和打擊。具有市場支配地位的主體可以是個(gè)體，也 可以是聯(lián)合

3、體。其次，主觀上具有排擠競爭對手維持其壟斷地位的 目的。這是掠奪定價(jià)行為是否成立的又一重要參照要件，其 中排擠競爭對手是一個(gè)相對廣義的概念，不僅指排擠市場上 現(xiàn)有的競爭對手，而且包括排擠潛在的市場競爭對手；既包 括排擠同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)營者， 又包括排擠替代產(chǎn)品 生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)營者;維持其壟斷地位 是指實(shí)施不正當(dāng)價(jià)格銷 售行為的主體最終目的是在未來壟斷市場， 并以壟斷價(jià)格 獲取高額利潤，而對于那些為了反掠奪性價(jià)格及維持自身 市場地位而被迫實(shí)施低價(jià)銷售策略的主體，因其行為目的并 非想要獲取市場壟斷地位，因而不定性為掠奪定價(jià)行為。在 司法實(shí)踐中，低價(jià)銷售實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明自身的行 為并非為打

4、壓競爭對手和維持市場壟斷地位。再次，客觀上實(shí)施了不合理的低價(jià)銷售行為。在司法 實(shí)踐中，不合理的低價(jià)這一標(biāo)準(zhǔn)往往不容易界定，因?yàn)槠髽I(yè) 生產(chǎn)經(jīng)營狀況千差萬別，生產(chǎn)能力及生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營目標(biāo)、 經(jīng)營策略等各不相同，單純對整個(gè)產(chǎn)業(yè)劃定合理價(jià)格反而不 合理，唯一能夠界定的標(biāo)準(zhǔn)就是生產(chǎn)成本。通常而言，生產(chǎn) 成本應(yīng)該是企業(yè)或經(jīng)營者銷售價(jià)格的底線，只有如此，商品 經(jīng)營者才有利可圖。而一旦經(jīng)營者將銷售價(jià)格降低到成本以 下，則基本可以界定為不合理低價(jià)，因而這也是界定掠奪 性價(jià)格的一個(gè)構(gòu)成要件。最后，對正常市場競爭秩序造成了損害。所謂正常的 市場競爭秩序不是個(gè)別企業(yè)或經(jīng)營者的競爭秩序，而是普 遍的、廣泛的市場競爭秩序

5、;也不是通過管理方法創(chuàng)新和技術(shù) 創(chuàng)新等提高企業(yè)生產(chǎn)效率、降低企業(yè)生產(chǎn)成本而構(gòu)建的正常 市場競爭秩序，而是單純地采取將價(jià)格降低到不合理范圍 來提升其市場競爭力的競爭行為秩序。進(jìn)一步而言，掠奪性 定價(jià)行為定性的構(gòu)成要件并非是以市場上的其他企業(yè)或經(jīng) 營者蒙受利益損失為標(biāo)準(zhǔn)，而是從更長遠(yuǎn)的視角考量其行為 后果，以對市場競爭形態(tài)的損害及損耗程度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即 從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來審視。（二）掠奪性定價(jià)行為的危害首先，掠奪性價(jià)格扭曲了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮效能的基礎(chǔ): 價(jià)格機(jī)制，即破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)根本。價(jià)格是市場經(jīng) 濟(jì)的核心要素之一，靈活有效的價(jià)格機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)健康 高效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，

6、市場 經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制就是依靠靈活高效的價(jià)格機(jī)制來發(fā)揮其無 形的手優(yōu)化資源配置效能，而一旦價(jià)格機(jī)制失靈，則市場經(jīng) 濟(jì)的效能就無從談起。在市場經(jīng)濟(jì)模式下，企業(yè)和經(jīng)營者 依據(jù)市場供求關(guān)系確定價(jià)格水平，市場供求關(guān)系的本質(zhì)是 優(yōu)化資源配置需求，而掠奪性定價(jià)行為將價(jià)格定在成本以 下，嚴(yán)重背離了價(jià)格機(jī)制，也就使得憲法保護(hù)的整個(gè)市場 經(jīng)濟(jì)秩序失調(diào)，資源配置失序。其次，從經(jīng)濟(jì)法角度來看，掠奪性定價(jià)行為損害市場 公平競爭，是一種限制競爭行為。公平競爭同樣是市場經(jīng)濟(jì) 的特征之一，也是激發(fā)市場活力、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。在 市場經(jīng)濟(jì)條件下，所有經(jīng)濟(jì)主體都平等地參與到市場競爭中 來，享有同等的市場主體地位和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以此

7、構(gòu)建健康 有序的市場競爭環(huán)境。各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在這樣的競爭環(huán)境中為 保持市場地位，提升市場競爭力，就必然要通過不斷提升 管理水平和技術(shù)創(chuàng)新來提升企業(yè)生產(chǎn)效率，從而形成良性 的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，這種良性競爭機(jī)制是受競爭法保護(hù) 的。而掠奪定價(jià)行為采取了非正常競爭手段， 憑借自身的 市場支配地位來侵犯競爭對手和潛在競爭對手的合法市場 權(quán)利，傷害其合法利益，最終結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)供求關(guān)系嚴(yán) 重失衡，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)制僵化，不利于產(chǎn)業(yè)整體升級，因而 被競爭法所禁止。再次，從民法角度來看，掠奪性定價(jià)行為侵害消費(fèi)者 合法權(quán)益，是一種民事侵權(quán)行為。對于正常市場經(jīng)濟(jì)秩序而 言，各經(jīng)濟(jì)主體為保持和擴(kuò)大市場份額，會通過不斷創(chuàng)新

8、經(jīng) 營降低成本，提升服務(wù)，讓消費(fèi)者以更低的價(jià)格購買到同等 的商品和服務(wù)，或者以同等價(jià)格享受到更好的商品及服務(wù)， 即正常市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制下消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)主體關(guān)注的對象， 消 費(fèi)者權(quán)益因而能夠得到有效維護(hù)和保障。而掠奪性定價(jià)行為 雖在短期內(nèi)可以使消費(fèi)者享受更為低價(jià)的商品，但從長遠(yuǎn)考 量，一旦實(shí)施主體將競爭對手排擠出市場之外而改為壟斷性 價(jià)格策略，則必然會更大和更廣程度上損害消費(fèi)者權(quán)益，行 業(yè)壟斷態(tài)勢下生產(chǎn)者和消費(fèi)者地位是不對等的， 生產(chǎn)者處 于控制和主導(dǎo)地位，而消費(fèi)者只能處于被動(dòng)和從屬地位， 消費(fèi)者權(quán)益也就無法保障。二、我國掠奪性定價(jià)法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問題（一）我國掠奪性法律規(guī)制的現(xiàn)狀掠奪性定價(jià)行為嚴(yán)重?fù)p

9、害了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健 康發(fā)展，影響了市場競爭機(jī)制的效能，并損害了消費(fèi)者權(quán)益， 因而需要從國家立法的角度對這一行為予以堅(jiān)決打擊，以保 護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)成果。政府相關(guān)管理部 門已經(jīng)認(rèn)識到這一問題，并以各種法律法規(guī)強(qiáng)化監(jiān)管力度和 違法打擊懲處力度，形成了以反不正當(dāng)競爭法、價(jià)格 法和反壟斷法為主體、以其他法律法規(guī)為輔的法律規(guī) 制體系。首先，反不正當(dāng)競爭法。這部法律于1993年頒布，是我國第一部以法律形式禁止和管理低于成本價(jià)格銷售商品行為的法律文本，是反掠奪性定價(jià)行為和維護(hù)社會主義 市場經(jīng)濟(jì)正常競爭秩序在立法上的一次大膽創(chuàng)新和突破，具 有里程碑意義。考慮到經(jīng)濟(jì)主體面臨的各種影響要素，

10、如生 產(chǎn)條件、產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營狀況、市場環(huán)境及客觀條件變化等 對經(jīng)營者銷售決策的影響，并非所有的低價(jià)銷售都是掠奪 性定價(jià)行為，因而反不正當(dāng)競爭法對掠奪性定價(jià)行為 的構(gòu)成要素也做了進(jìn)一步規(guī)定，其中第11條明確指出經(jīng)營 者不得出于排擠競爭對手的目的而以低于成本價(jià)銷售商品， 但也規(guī)定了一些例外，如處理臨近有效期的商品、積壓商 品、鮮活商品、季節(jié)性降價(jià)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或歇業(yè)狀態(tài)下銷售產(chǎn)品等， 此類行為不以打壓競爭對手為目的，因而不視為掠奪性定價(jià) 行為。總體而言，反不正當(dāng)競爭法明確了關(guān)于掠奪性定 價(jià)行為的兩個(gè)構(gòu)成要件，艮陽以打壓和排擠競爭對手為目的; 客觀上實(shí)施了以低于成本價(jià)格銷售商品的行為。其次，價(jià)格法。價(jià)格法于

11、1997年頒布，這部法 律同樣對掠奪性定價(jià)行為作出了規(guī)定，并且根據(jù)社會主義 市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在反不正當(dāng)競爭法的基礎(chǔ)上有所細(xì)化 和強(qiáng)化，該法第14條規(guī)定，經(jīng)營者不得為了排擠競爭對手 及壟斷市場目的而以低于成本價(jià)格傾銷商品，以此擾亂正常 經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他經(jīng)營者權(quán)益和國家利益。該法對于非掠 奪性定價(jià)行為的認(rèn)定則延續(xù)了反不正當(dāng)競爭法的界定， 同樣將不以排擠競爭對手為目的低價(jià)銷售行為排除在法律 管制之外。另外，價(jià)格法在第39條和40條進(jìn)一步對掠 奪性定價(jià)行為的法律責(zé)任和行政責(zé)任進(jìn)行了明確說明，出對于掠奪性定價(jià)行為實(shí)施主體應(yīng)由縣級以上人民政府工 商管理部門和價(jià)格主管部門進(jìn)行處罰。再次，反壟斷法。這部法律

12、于2008年頒布，更加 貼合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，因而也更加具有先 進(jìn)性。相比于反不正當(dāng)競爭法和價(jià)格法，其最大創(chuàng) 新和進(jìn)步在于引入了市場支配地位的概念，以濫用市場支配 地位和沒有正當(dāng)理由為前提對掠奪性定價(jià)行為進(jìn)行了更明 確的界定。該法第17條指出，具有市場支配地位的經(jīng)營者 不得在沒有正當(dāng)理由的情況下以低于成本的價(jià)格銷售商品。 該法進(jìn)一步在第18條和19條對市場支配地位的概念進(jìn)行了 詳細(xì)闡釋，界定了具有市場支配地位的認(rèn)定因素及推定情 形，即只要經(jīng)營者的市場份額達(dá)到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)， 就可以 推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。同時(shí)該法對市場支配地位 規(guī)定了例外條件，如經(jīng)營者可以提供證據(jù)證明自己不具

13、備市 場支配地位的，則不應(yīng)對其認(rèn)定為具有市場支配地位，即 不應(yīng)認(rèn)定掠奪性定價(jià)行為。同時(shí)，反壟斷法對掠奪性定 價(jià)行為的適用程序和法律責(zé)任作出相應(yīng)規(guī)定，并確立了反壟 斷委員會和省級以上工商部門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙層機(jī)構(gòu) 管理模式，這又是司法實(shí)踐的一大進(jìn)步。（二）我國掠奪性法律規(guī)制存在的問題首先，掠奪性定價(jià)的概念界定尚不明確。如價(jià)格法 等法律將掠奪性定價(jià)行為稱為低價(jià)傾銷，實(shí)則傾銷并非一個(gè) 明確的法律詞匯，更多是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性的概念，因而用傾銷界定掠奪性定價(jià)行為顯然并不合適， 二者在本質(zhì)上 的差別會對掠奪性定價(jià)行為認(rèn)定造成困難和混亂。又如反 壟斷法等法律也僅僅將掠奪性定價(jià)行為認(rèn)定為一種價(jià)格壟 斷行為

14、，但仍然未能對這一概念作出明確的司法解釋， 這 給相關(guān)理論研究以及司法實(shí)踐帶來諸多困擾。其次，商品成本界定不合理。包括反壟斷法在內(nèi)， 大部分現(xiàn)行法律都規(guī)定了掠奪性定價(jià)行為的一個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成 要件是以低于成本價(jià)銷售商品，但對于成本的構(gòu)成并未作出 明確說明。需要進(jìn)一步指出的是，我國1999年頒布的關(guān) 于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定中對成本界定作出了解釋，指 明以個(gè)別成本和行業(yè)平均成本來作為掠奪性定價(jià)行為的成 本界定標(biāo)準(zhǔn)，然而這一方法隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程 已經(jīng)顯現(xiàn)出滯后性，其在實(shí)際認(rèn)定中隨意性過大，不再適用 新的經(jīng)濟(jì)情況。再次，對掠奪性行為執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定不統(tǒng)一。反壟斷 法提出了反壟斷委員會和省級授權(quán)行政

15、機(jī)關(guān)作為反壟斷執(zhí) 法機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)反壟斷執(zhí)法責(zé)任， 但這一規(guī)定所反映出的 實(shí)踐問題是，反壟斷委員會并非具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)，僅僅負(fù)責(zé) 協(xié)調(diào)、指揮職責(zé)，不具備執(zhí)法權(quán)，因而其在掠奪性定價(jià)行為 執(zhí)法中的作用十分有限。而2008年國家發(fā)改委和國家工商 總局分別將價(jià)格壟斷和濫用市場支配地位案執(zhí)法權(quán)劃撥到 各自名下，但在司法實(shí)踐中，往往掠奪性定價(jià)行為案件并 非單一的價(jià)格壟斷或者濫用市場支配地位，而是多種違法 行為交織在一起，這使得相關(guān)司法實(shí)踐權(quán)責(zé)混亂。第四，私人訴訟機(jī)制欠缺。掠奪性定價(jià)行為在侵害市 場范圍內(nèi)競爭對手利益的同時(shí)，也對消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生損害， 因而會涉及到消費(fèi)者私人訴訟問題。就目前相關(guān)法律規(guī)制而 言，還沒有

16、相關(guān)私人訴訟機(jī)制的具體規(guī)定，反掠奪性定價(jià) 行為更多地還是依靠公共執(zhí)法機(jī)關(guān)。例如2011年國家發(fā)改 委頒布的反壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定就明確指出對于市場 價(jià)格方面的問題，只有價(jià)格主管部門才有權(quán)作出相應(yīng)調(diào)查及 對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行查處，同時(shí)其雖然也規(guī)定了個(gè)人和單位 可以向價(jià)格主管部門舉報(bào)市場價(jià)格失律行為，但未對個(gè)人和 單位的訴訟權(quán)利加以明確，這也意味著個(gè)人和單位等經(jīng)濟(jì) 主體對掠奪性價(jià)格實(shí)施者主動(dòng)開展訴訟之路并未暢通。最后，法律責(zé)任體系不健全。隨著我國社會主義市場 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是依法治國戰(zhàn)略的深入開展，我國致力于 維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律法規(guī)越來越健全，形成了較為清晰 的脈絡(luò)體系，然而具體到反掠奪性定價(jià)行

17、為的相關(guān)法律規(guī) 制，則表現(xiàn)出明顯的內(nèi)容欠缺和體系漏洞，法律責(zé)任體系 不健全就是其中之一。以反壟斷法為例，其從民事角度 對掠奪性定價(jià)行為作出了法律責(zé)任界定，指出掠奪性定價(jià)行為雖然傷害了市場經(jīng)濟(jì)，但該法未能進(jìn)一步闡釋掠奪性 定價(jià)行為具體侵害了這些主體的哪些民事權(quán)利， 也沒有規(guī) 定懲罰性賠償責(zé)任，同時(shí)該法第52條規(guī)定的相關(guān)刑事責(zé)任 則又因?yàn)闃?gòu)成要件過高而缺少司法實(shí)踐中的威懾力。三、完善我國掠奪性定價(jià)行為法律規(guī)制的建議（一）明確掠奪性定價(jià)行為及其成本判定標(biāo)準(zhǔn)首先，明晰掠奪性定價(jià)行為的概念。現(xiàn)有法律中關(guān)于 掠奪性定價(jià)行為的定義如低價(jià)傾銷、低于成本價(jià)銷售等都過 于模糊，較難把握，其行為本質(zhì)、構(gòu)成要件、認(rèn)定

18、標(biāo)準(zhǔn)等都 還存在差別，需要進(jìn)一步作出更加權(quán)威的界定，最關(guān)鍵的是 要在構(gòu)成要件上進(jìn)行明晰，即明確如下要素：實(shí)施主體，具 有市場支配地位的經(jīng)營者;實(shí)施目的，排擠競爭對手和維持市 場壟斷地位;實(shí)施行為，持續(xù)以低于成本價(jià)銷售商品并在未 來以壟斷價(jià)格銷售商品;實(shí)施結(jié)果，損害市場其他主體利益， 牟取了非正常利潤。從這4個(gè)方面明確其定義，缺一不可， 以此對相關(guān)行為作出判定。其次，統(tǒng)一掠奪性定價(jià)行為的成本判定標(biāo)準(zhǔn)。成本判 定是掠奪性定價(jià)行為認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)，目前的成本判定標(biāo)準(zhǔn) 較為混亂，無法避免司法實(shí)踐中同行為不同判的問題，或 者不具有操作性和積極意義，如行業(yè)平均成本界定法，雖然 可以確定行業(yè)生產(chǎn)成本，卻間接保護(hù)

19、了低效生產(chǎn)企業(yè)，對高 效率企業(yè)明顯不公。綜合現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)上的成本確定方法，平均可變成本應(yīng)作為一種更加切實(shí)可行、更加具有 法學(xué)意義上的成本界定標(biāo)準(zhǔn)而加以推廣，作為統(tǒng)一的掠奪 性價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以法律地位認(rèn)定， 這一標(biāo)準(zhǔn)目前已經(jīng)被 發(fā)達(dá)國家司法實(shí)踐廣泛采用，被證明是有效的。（二）完善執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法制度首先，明確掠奪性定價(jià)行為規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)。鑒于掠奪 性定價(jià)行為的復(fù)雜性和在執(zhí)法機(jī)構(gòu)上的不統(tǒng)一性，有必要進(jìn) 一步明確和統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從短期來看，應(yīng)采用誰先處理誰 負(fù)責(zé)的原則，由最先發(fā)現(xiàn)線索介入調(diào)查的機(jī)構(gòu)、或者由最先 接到舉報(bào)的機(jī)構(gòu)作為主導(dǎo)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和責(zé)任機(jī)構(gòu)，如果在案 件處理過程中需要其他機(jī)構(gòu)配合，則應(yīng)發(fā)揮

20、反壟斷委員會的 協(xié)調(diào)職能，由其協(xié)調(diào)其他機(jī)關(guān)適當(dāng)介入，共同調(diào)查處理。從 長期來看，則應(yīng)在現(xiàn)有反壟斷委員會基礎(chǔ)上建立專門的反掠 奪定價(jià)行為執(zhí)行機(jī)構(gòu)并賦予其必要的調(diào)查權(quán)、行政處罰權(quán)和 準(zhǔn)司法權(quán)等，將分散的執(zhí)法權(quán)收歸由統(tǒng)一反壟斷機(jī)構(gòu)集中行 使，從根源上解決多頭執(zhí)法的現(xiàn)象，提高執(zhí)法效率。其次，完善掠奪性定價(jià)行為的執(zhí)法程序。法治社會要 求執(zhí)法過程中不僅要做到主體合規(guī)， 更要做到程序合規(guī)， 因而健全完善的執(zhí)法程序是掠奪性定價(jià)行為法律規(guī)制的必 要內(nèi)容，以此避免執(zhí)法過程的隨意性和盲目性，只有進(jìn)一 步強(qiáng)化程序規(guī)制才能確保掠奪性定價(jià)行為司法效能，實(shí)現(xiàn)維 護(hù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的。這一方面要完善和固化調(diào)查、聽證、 處罰、裁決、復(fù)議和時(shí)效等的司法實(shí)踐程序細(xì)節(jié)規(guī)制，另一 方面要完善權(quán)責(zé)履行、擔(dān)當(dāng)和分離程序，包括聽證會制度、 合議制度和審裁分離制度，以此將掠奪性定價(jià)行為執(zhí)法置于 法定程序軌道，確保其公平、公正和高效。另外，還應(yīng)引入承諾制度和寬免制度作為必要補(bǔ)充。 承諾制度也稱和解制度，是指在執(zhí)法機(jī)構(gòu)對掠奪性定價(jià)行為 案件調(diào)查期間，被調(diào)查企業(yè)作出承諾限期