公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題

1、 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題公司重組組中的股股權(quán)變動(dòng)動(dòng)問題“鄭鄭百文重重組案”的遺產(chǎn)產(chǎn)王涌、孫孫兆輝拯救救陷于困困境的債債務(wù)人公公司主要要有四類類措施：法庭外外的債務(wù)務(wù)重組即即庭外重重組，自自愿和解解程序，傳統(tǒng)的的和解程程序，企企業(yè)復(fù)興興程序即即破產(chǎn)重重整程序序 11。公公司庭外外重組和和破產(chǎn)重重整統(tǒng)稱稱為廣義義上的公公司重組組。其中中庭外重重組是債債權(quán)人、債務(wù)人人公司及及其股東東在法庭庭外的協(xié)協(xié)商解決決，性質(zhì)質(zhì)同于民民事合同同，法院院一般不不會(huì)主動(dòng)動(dòng)介入其其間。我我國(guó)的鄭鄭州百文文股份有有限公司司(以下下簡(jiǎn)稱“鄭百文文”)資資產(chǎn)、債債務(wù)重組組案(

2、以以下簡(jiǎn)稱稱“重組組案”)便是對(duì)對(duì)公司庭庭外重組組程序的的一種積積極嘗試試。與此此相比，破產(chǎn)重重整又稱稱庭內(nèi)重重組，其其在法院院參與和和監(jiān)督下下，調(diào)整整債務(wù)人人公司、債權(quán)人人、股東東及其他他利害關(guān)關(guān)系人之之間的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，是當(dāng)事事人意思思自治和和司法權(quán)權(quán)干預(yù)結(jié)結(jié)合的產(chǎn)產(chǎn)物。公司司重組程程序中的的基本權(quán)權(quán)益調(diào)整整往往是是通過股股權(quán)變動(dòng)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的的，即債債權(quán)人取取得債務(wù)務(wù)人公司司股份，同時(shí)寬寬延、豁豁免其債債務(wù)或者者向其注注入資產(chǎn)產(chǎn)。債權(quán)權(quán)人取得得債務(wù)人人公司股股份的方方式主要要有兩種種：一為為股權(quán)處處分，即即債務(wù)人人公司向向債權(quán)人人無償移移轉(zhuǎn)股權(quán)權(quán);二為為新股發(fā)發(fā)行，即即債務(wù)人人公司對(duì)對(duì)債權(quán)

3、人人定向發(fā)發(fā)行新股股。在我我國(guó)現(xiàn)行行公司法法律制度度下，沒沒有完整整獨(dú)立的的破產(chǎn)重重整程序序，所以以公司重重組多采采取庭外外重組的的方式;又由于于我國(guó)新新股發(fā)行行條件嚴(yán)嚴(yán)格，所所以債務(wù)務(wù)人公司司只能采采取股權(quán)權(quán)處分的的方式實(shí)實(shí)現(xiàn)股權(quán)權(quán)變動(dòng)。一、法律實(shí)實(shí)施中的的現(xiàn)存問問題檢討庭庭外重組組中的股股權(quán)處分分方式當(dāng)事事人的意意思自治治主導(dǎo)著著公司庭庭外重組組的全過過程，這這有別于于采監(jiān)督督自治主主義的破破產(chǎn)重整整程序。庭外重重組中，債務(wù)人人公司雖雖然以自自己名義義處分股股權(quán)，但但股權(quán)的的真正處處分權(quán)人人不是公公司而是是每一個(gè)個(gè)股東，公司處處分股權(quán)權(quán)的正當(dāng)當(dāng)性基礎(chǔ)礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是是債務(wù)人人公司股股東授權(quán)權(quán)公司無

4、無償移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)股權(quán)。有效的的處分行行為必須須以處分分人具有有“處分分權(quán)限”為前提提 22，所所以要使使股權(quán)過過戶行為為確定有有效，債債務(wù)人公公司必須須有處分分權(quán)限。股權(quán)是是股東享享有的私私人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，只只有股東東才有對(duì)對(duì)股權(quán)的的處分權(quán)權(quán)，但是是股東個(gè)個(gè)人單獨(dú)獨(dú)與債權(quán)權(quán)人形成成股權(quán)過過戶合意意并辦理理過戶手手續(xù)存在在諸多不不便之處處?！皺?quán)權(quán)利持有有人可以以根據(jù)其其自己的的處分權(quán)權(quán)限，授授權(quán)他人人以該他他人自己己的名義義處分權(quán)權(quán)利，但但處分的的后果則則仍由權(quán)權(quán)利持有有人承受受?！?3基于此此，為了了有效便便捷地完完成股權(quán)權(quán)過戶行行為，股股東可以以將其處處分權(quán)授授予公司司，由債債務(wù)人以以公司的的名義處處

5、分股權(quán)權(quán)。股東東授予公公司處分分權(quán)必須須基于股股東的真真實(shí)意思思，而且且必須基基于每一一股東單單獨(dú)作出出的意思思表示。在公司司庭外重重組的過過程中，債權(quán)人人對(duì)債務(wù)務(wù)人公司司寬延、豁免債債務(wù)或者者向其注注入資產(chǎn)產(chǎn)，使股股東權(quán)益益增多或或可能增增多;從從權(quán)利義義務(wù)相統(tǒng)統(tǒng)一的角角度看，所有受受益股東東都愿意意無償轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓其一一定數(shù)量量的股份份來補(bǔ)償償債權(quán)人人，這是是公司庭庭外重組組的當(dāng)事事人之間間尋求總總體上利利益平衡衡的結(jié)果果。股權(quán)權(quán)處分方方式作為為股權(quán)變變動(dòng)的主主要方式式之一，在我國(guó)國(guó)雖無法法律障礙礙，但其其在實(shí)際際操作中中卻出現(xiàn)現(xiàn)了兩個(gè)個(gè)主要的的法律問問題。第第一，債債務(wù)人公公司錯(cuò)誤誤理解股股東

6、大會(huì)會(huì)的地位位和股權(quán)權(quán)性質(zhì)，通過股股東大會(huì)會(huì)決議的的方式處處分股權(quán)權(quán)，侵害害股東財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán);第二，債務(wù)人人公司雖雖然認(rèn)識(shí)識(shí)到其處處分股權(quán)權(quán)的權(quán)限限應(yīng)當(dāng)來來源于每每一個(gè)股股東的單單獨(dú)授權(quán)權(quán)，但往往往由于于股份回回購方案案不公平平，股權(quán)權(quán)處分的的比例分分配不合合理，導(dǎo)導(dǎo)致股東東在授予予公司處處分權(quán)的的過程中中，意思思自由受受到實(shí)質(zhì)質(zhì)性的侵侵害。(一一)公司司侵害股股東股權(quán)權(quán)股股東大會(huì)會(huì)決議處處分股權(quán)權(quán)如前前所述，在公司司庭外重重組中，公司處處分股權(quán)權(quán)的正當(dāng)當(dāng)性基礎(chǔ)礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是是債務(wù)人人公司股股東授權(quán)權(quán)公司無無償移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)股權(quán)，但債務(wù)務(wù)人公司司常違背背公司法法理，錯(cuò)錯(cuò)誤地把把股東大大會(huì)決議議當(dāng)作公公司處分分股

7、東股股權(quán)的依依據(jù)。股東東大會(huì)是是股份有有限公司司的意思思形成機(jī)機(jī)關(guān)，各各國(guó)對(duì)其其職權(quán)的的規(guī)定雖雖有差異異，但無無一不是是指向公公司自身身。公司司與股東東是相互互獨(dú)立的的法律主主體，也也正因?yàn)闉榇嬖诠具@一一法律主主體屏障障，所以以股東大大會(huì)職權(quán)權(quán)不能徑徑直觸及及股權(quán)等等股東私私有權(quán)利利，否則則便是濫濫用權(quán)利利，侵害害股東股股權(quán)。我我國(guó)學(xué)者者關(guān)于股股權(quán)的性性主要有有社員權(quán)權(quán)說、所所有權(quán)說說和債權(quán)權(quán)說三種種觀點(diǎn)，但三種種學(xué)說都都肯定了了股權(quán)的的股東財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)性性質(zhì)。大大陸法系系的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)往往往帶有濃濃厚了倫倫理色彩彩，與財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)緊緊密相連連的是人人的尊嚴(yán)嚴(yán)和自由由。在英英美法中中，prropeer

8、tyy既表示示財(cái)產(chǎn)，也表示示財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)，基本本上與經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中中的產(chǎn)權(quán)權(quán)概念相相吻合。私人產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的決決定性特特征是排排他性(exccluddabiilitty)，排他性性是所有有者自主主權(quán)的前前提條件件，也是是使私人人產(chǎn)權(quán)得得以發(fā)揮揮作用的的激勵(lì)機(jī)機(jī)制所需需要的前前提條件件 44。私私人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的倫倫理性和和排他性性決定了了不得擅擅自處分分他人財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)，股權(quán)作作為現(xiàn)代代社會(huì)私私人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的重重要種類類，自然然亦不容容他人擅擅自處分分 55。學(xué)學(xué)界有將將股權(quán)分分為固有有權(quán)與非非固有權(quán)權(quán)，認(rèn)為為非經(jīng)該該股東同同意，得得以股東東大會(huì)決決議剝奪奪之權(quán)利利為非固固有權(quán)?！拔┢淦浞秶缛绾危瑢W(xué)

9、學(xué)說分歧歧，依一一般通說說，自益益權(quán)和共共益權(quán)皆皆為固有有權(quán)” 6。鄭百百文重組組方案中中關(guān)于股股權(quán)變動(dòng)動(dòng)的內(nèi)容容為：三三聯(lián)集團(tuán)團(tuán)豁免鄭鄭百文債債務(wù)，鄭鄭百文全全體股東東將所持持公司股股份500%過戶戶給三聯(lián)聯(lián)集團(tuán)。鄭百文文臨時(shí)股股東大會(huì)會(huì)通過重重組方案案，決議議無償過過戶股東東股權(quán)，實(shí)際上上就是股股東大會(huì)會(huì)決議處處分股東東股權(quán)的的行為。庭外重重組中，司法權(quán)權(quán)并不介介入，當(dāng)當(dāng)事人只只有自己己保護(hù)自自己，因因此除非非全體股股東意思思一致，否則多多數(shù)股東東合意形形成的股股東大會(huì)會(huì)決議不不能處分分所有股股東的股股權(quán) 7。(二二)公司司侵害股股東意思思自由授權(quán)權(quán)處分意意思形成成中的障障礙公司司庭外重重

10、組中，股東授授權(quán)處分分的意思思在形成成中應(yīng)當(dāng)當(dāng)是自由由的，“只有在在自己有有意識(shí)的的活動(dòng)過過程中，那種選選擇行為為才能被被稱為自自由?！?88但股股東的這這種意思思自由在在以下兩兩種情形形受到了了實(shí)質(zhì)性性的侵害害。第一一，異議議股東因因股份回回購計(jì)劃劃有失公公平而不不得不選選擇授予予公司處處分權(quán)。從表面面上看，庭外重重組方案案并不強(qiáng)強(qiáng)制所有有股東參參加重組組，而是是賦予異異議股東東股份回回購請(qǐng)求求權(quán)以便便其退出出公司。然而，在股份份回購方方案有失失公平時(shí)時(shí)，股東東的選擇擇權(quán)便形形同虛設(shè)設(shè)，不得得不勉強(qiáng)強(qiáng)接受重重組方案案，授予予公司處處分權(quán)。從各國(guó)國(guó)立法例例來看，考慮到到股份回回購行為為極易侵侵

11、害股東東和債權(quán)權(quán)人的利利益 9，所有完完善規(guī)定定股份回回購行為為的公司司法，都都對(duì)股份份回購的的具體操操作進(jìn)行行了謹(jǐn)慎慎細(xì)致的的法律安安排，其其中主要要包括明明確股份份回購的的理由、限定股股份回購購的財(cái)源源與數(shù)量量、確定定合理的的回購價(jià)價(jià)格、規(guī)規(guī)范回購購的方式式與信息息披露、明定違違法回購購的法律律責(zé)任等等。相比比之下，我國(guó)公公司法對(duì)對(duì)股份回回購的規(guī)規(guī)定可謂謂極不完完善，而而且債務(wù)務(wù)人公司司的股份份回購方方案在許許多具體體操作問問題上往往往模糊糊不清。在此情情況下，重組方方案雖然然給股東東兩條可可供選擇擇的道路路，但請(qǐng)請(qǐng)求股份份回購之之路可謂謂陷阱重重重，很很多股東東決定授授予公司司處分權(quán)權(quán)的

12、行為為不過是是其兩害害相權(quán)取取其輕的的無奈之之舉。鄭鄭百文公公司的股股份回購購方案典典型地反反映了這這一問題題。誠如如鄭州市市金水區(qū)區(qū)人民法法院判決決中所稱稱，鄭百百文單方方所謂的的“獨(dú)立立財(cái)務(wù)顧顧問”所所確定的的所謂“公平價(jià)價(jià)值”進(jìn)進(jìn)行回購購，缺少少法律依依據(jù)，侵侵害了股股東權(quán)利利。而此此時(shí)，部部分異議議股東因因憂于訟訟累而放放棄訴請(qǐng)請(qǐng)法院審審查股份份回購方方案，最最后不得得不勉強(qiáng)強(qiáng)決定參參與重組組。第二二，重組組方案確確定參加加重組的的控股股股東和中中小股東東按同一一比例轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)，中小小股東有有苦難言言。控股股股東對(duì)對(duì)公司和和中小股股東負(fù)有有誠信義義務(wù)，這這已成各各國(guó)通例例 110。如

13、果債債務(wù)人公公司的控控股股東東嚴(yán)重違違反了誠誠信義務(wù)務(wù)，一手手造成了了公司的的虧損局局面，重重組方案案中就應(yīng)應(yīng)當(dāng)明確確控股股股東與中中小股東東的責(zé)任任區(qū)別，而不應(yīng)應(yīng)要求全全體股東東都將相相同比例例的股份份無償轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給債債權(quán)人。自常理理而言，中小股股東不應(yīng)應(yīng)為控股股股東的的過錯(cuò)行行為承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，也就不不會(huì)自愿愿選擇與與控股股股東按同同一比例例無償轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)，但其其往往因因?yàn)閯?shì)單單力薄而而不能在在重組中中自由表表達(dá)真實(shí)實(shí)意思。鄭百文文重組案案同樣也也存在這這樣的問問題。鄭鄭百文控控股股東東讓廠家家以欠商商品返利利的形式式向鄭百百文打欠欠條，然然后以應(yīng)應(yīng)收款的的名目做做成贏利利入賬，給中小小股東造

14、造成繁榮榮假象;又盲目目采用“工、貿(mào)貿(mào)、銀”的資金金運(yùn)營(yíng)模模式，導(dǎo)導(dǎo)致公司司積重難難返。雖雖然控股股股東嚴(yán)嚴(yán)重違反反了誠信信義務(wù)，但重組組方案還還是要求求控股股股東和中中小股東東按同一一比例轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)，中小小股東怎怎能愿意意，不愿愿意又能能奈何!二、法律制制定中的的建議健全全公司重重組中的的股權(quán)變變動(dòng)制度度鄭百百文重組組案的核核心，簡(jiǎn)簡(jiǎn)言之，就是三三聯(lián)集團(tuán)團(tuán)對(duì)鄭百百文的債債權(quán)轉(zhuǎn)化化為股權(quán)權(quán)。由于于我國(guó)現(xiàn)現(xiàn)行公司司法上新新股發(fā)行行條件嚴(yán)嚴(yán)苛，所所以鄭百百文公司司最后決決定采用用了股權(quán)權(quán)處分的的方式實(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)化為為股權(quán)，而在重重組陷入入僵局時(shí)時(shí)，公司司在無路路可走的的情況下下只好通通過規(guī)避避

15、法律來來使重組組繼續(xù)。鄭百文文重組案案暴露了了我國(guó)公公司重組組中的諸諸多問題題，對(duì)此此，公司司立法應(yīng)應(yīng)完善庭庭外重組組中的股股權(quán)處分分方式，在公司司重組中中引入私私募發(fā)行行制度，建立庭庭外重組組向破產(chǎn)產(chǎn)重整過過渡的通通道。(一一)完善善庭外重重組中的的股權(quán)處處分方式式公司司庭外重重組一般般在債權(quán)權(quán)人數(shù)量量較少時(shí)時(shí)用于公公司拯救救，當(dāng)事事人易于于形成合合意，充充分體現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)事人人意思自自治，成成本較低低，適用用范圍較較廣 11。美國(guó)國(guó)的“法法院外解解決”(outt-off-coourtt woorkoout)制度和和澳大利利亞的“非正式式償債安安排”(infformmal arrranggemee

16、nt)是庭外外重組的的典型。庭外重重組在我我國(guó)很有有借鑒價(jià)價(jià)值，隨隨著其中中股權(quán)處處分方式式的完善善，私募募發(fā)行制制度的引引入，其其適用性性會(huì)進(jìn)一一步增強(qiáng)強(qiáng)。庭外外重組中中的股權(quán)權(quán)處分方方式是我我國(guó)公司司重組中中唯一沒沒有法律律障礙的的股權(quán)變變動(dòng)方式式，也是是一種適適用性很很強(qiáng)的債債權(quán)轉(zhuǎn)化化為股權(quán)權(quán)的途徑徑，其在在我國(guó)現(xiàn)現(xiàn)行法律律制度下下已先后后被幾家家股份公公司嘗試試，但在在該方式式的具體體運(yùn)作中中卻存在在很多法法律問題題，有待待立法的的進(jìn)一步步完善，具體建建議如下下。我國(guó)國(guó)公司法法上應(yīng)當(dāng)當(dāng)明確規(guī)規(guī)定公司司庭處重重組制度度，由當(dāng)當(dāng)事人在在合意的的基礎(chǔ)上上啟動(dòng)這這一程序序。在具具體法條條安排上

17、上，可以以將公司司庭外重重組與公公司的合合并和分分立同章章規(guī)定，其中有有三個(gè)問問題必須須明文規(guī)規(guī)定。第第一，明明確股東東才是股股權(quán)的處處分權(quán)人人。我國(guó)國(guó)公司法法在庭外外重組程程序部分分，應(yīng)明明文規(guī)定定，如果果公司采采用股權(quán)權(quán)處分的的方式實(shí)實(shí)現(xiàn)股權(quán)權(quán)變動(dòng)，應(yīng)取得得股東本本人授權(quán)權(quán);股東東大會(huì)無無權(quán)決議議處分股股權(quán)。第第二，保保障不同同意處分分股權(quán)的的股東可可以受到到公平地地對(duì)待。公司法法在股份份回購制制度中，應(yīng)把公公司發(fā)生生重大調(diào)調(diào)整時(shí)異異議股東東請(qǐng)求退退出公司司增為股股份回購購的法定定情形，建立股股份回購購價(jià)格的的形成和和監(jiān)督機(jī)機(jī)制。第第三，確確定合理理的股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓比比例。公公司法應(yīng)應(yīng)明文規(guī)規(guī)

18、定，如如果控股股股東違違反誠信信義務(wù)導(dǎo)導(dǎo)致公司司陷入困困境，控控股股東東無償轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)的比例例應(yīng)當(dāng)大大于其他他股東，對(duì)比例例有異議議者可提提請(qǐng)人民民法院裁裁定。(二二)在公公司重組組中引入入私募發(fā)發(fā)行制度度在公公司重組組股權(quán)變變動(dòng)過程程中，債債權(quán)人取取得債務(wù)務(wù)人公司司股份的的方式主主要有股股權(quán)處分分和新股股發(fā)行。由于陷陷入困境境中的公公司無法法滿足我我國(guó)公司司法上的的新股發(fā)發(fā)行條件件，所以以債務(wù)人人公司只只能走股股權(quán)處分分這一獨(dú)獨(dú)木橋，這嚴(yán)重重阻礙了了公司重重組中的的股權(quán)變變動(dòng)，進(jìn)進(jìn)而導(dǎo)致致公司重重組困難難重重 122。自自發(fā)行方方式而言言，股票票發(fā)行包包括公募募發(fā)行與與私募發(fā)發(fā)行，各各國(guó)法

19、律律對(duì)公募募發(fā)行股股票都規(guī)規(guī)定了嚴(yán)嚴(yán)格的條條件，旨旨在保護(hù)護(hù)廣大投投資者的的利益和和維護(hù)社社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序;但在私私募發(fā)行行，法律律通過控控制投資資主體資資格而非非控制發(fā)發(fā)行程序序來達(dá)成成股票發(fā)發(fā)行中的的公正，所以私私募發(fā)行行的條件件較為寬寬松，程程序較為為簡(jiǎn)便。我國(guó)公公司立法法對(duì)股票票發(fā)行一一律苛以以嚴(yán)格的的條件，未盡合合理，其其在公司司設(shè)立和和發(fā)展過過程中限限制了融融資渠道道，而在在公司重重組過程程中則堵堵塞了債債權(quán)人對(duì)對(duì)債務(wù)人人公司的的債權(quán)向向股權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化的重重要途徑徑 113。在鄭百百文重組組案中，如果我我國(guó)公司司法上規(guī)規(guī)定了股股票私募募發(fā)行制制度，允允許其向向債權(quán)人人定向發(fā)發(fā)行新股股，股

20、權(quán)權(quán)變動(dòng)的的道路就就不會(huì)那那么崎嶇嶇。筆者者認(rèn)為我我國(guó)公司司重組中中應(yīng)引入入私募發(fā)發(fā)行制度度，豐富富股權(quán)變變動(dòng)途徑徑，因?yàn)闉橐环矫婷?，債?wù)務(wù)人公司司對(duì)債權(quán)權(quán)人定向向發(fā)行新新股完全全可以充充分私募募條件;另一方方面，私私募發(fā)行行比較適適合于陷陷入困境境的公司司。下面面以美國(guó)國(guó)證券法法上的私私募制度度(Prrivaate plaacemmentt)為參參照，說說明這兩兩個(gè)方面面的問題題。調(diào)整整美國(guó)私私募發(fā)行行制度的的規(guī)范有有以下三三個(gè)，119333年證證券法的4(2)節(jié)節(jié)、19982年年D 條例(Reegullatiion D)和和19990年1444A 規(guī)規(guī)則(Rulle 1144AA)。關(guān)關(guān)于

21、私募募發(fā)行的的具體標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，證券法法的44(2)節(jié)未作作界定，19553年最最高法院院通過SSEC V. Rallstoon PPuriina Co.一案確確立了適適用至今今的判斷斷依據(jù)：“適用用第4(2)節(jié)節(jié)的豁免免應(yīng)該考考慮該受受影響的的特定群群體是否否需要證證券法的的保護(hù)，向那些些已表明明能夠自自我保護(hù)護(hù)的人進(jìn)進(jìn)行的發(fā)發(fā)行就是是不涉及及公開發(fā)發(fā)行的交交易” 14419982年年D 條例具體化化了私募募的判斷斷標(biāo)準(zhǔn)，將私募募發(fā)行中中的投資資人分為為兩類，即合格格投資者者(acccreeditted invvesttor)和“資資歷經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)”投資資者(ssophhistticaatedd puu

22、rchhaseer oor rreprreseentaativve,不不得超過過35人人);其其中私募募發(fā)行的的判斷因因素主要要包括證證券購買買者的人人數(shù)、投投資者的的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)測(cè)能力力、發(fā)行行方式、是否再再轉(zhuǎn)售等等方面。19990年1444A 規(guī)規(guī)則則則允許私私募發(fā)行行中“合合格的機(jī)機(jī)構(gòu)購買買者”將將證券再再轉(zhuǎn)售給給其他“合格的的機(jī)構(gòu)購購買者”。在公公司重組組中，最最后參與與重組的的債權(quán)人人往往是是收購了了其他小小額債權(quán)權(quán)的戰(zhàn)略略投資者者，所以以數(shù)量有有限;債債務(wù)人公公司對(duì)債債權(quán)人定定向發(fā)行行新股時(shí)時(shí)，作為為戰(zhàn)略投投資者的的債權(quán)人人當(dāng)然具具備“自自我保護(hù)護(hù)”和“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)預(yù)測(cè)”的的能力;債務(wù)人人公

23、司和和債權(quán)人人之間接接觸頻繁繁，所以以其不需需要利用用廣告或或招攬的的形式向向債權(quán)人人發(fā)出要要約或出出售股票票;債權(quán)權(quán)人取得得債務(wù)人人公司股股票的目目的是為為了拯救救公司，實(shí)現(xiàn)自自己利益益的最大大化，而而不是為為了轉(zhuǎn)售售股票，雖然私私募發(fā)行行股票的的流通已已經(jīng)在很很大程度度上開禁禁。因此此，債務(wù)務(wù)人公司司對(duì)債權(quán)權(quán)人定向向發(fā)行新新股完全全可以充充分私募募條件。私募募發(fā)行比比較適合合于陷入入困境的的公司，主要表表現(xiàn)在兩兩個(gè)方面面。第一一，私募募發(fā)行成成本較低低，重組組中的公公司一般般能夠承承受。私私募發(fā)行行屬于注注冊(cè)豁免免的范疇疇，可以以避免承承擔(dān)與注注冊(cè)相關(guān)關(guān)的費(fèi)用用，其中中包括招招股說明明書的

24、制制作費(fèi)用用、會(huì)計(jì)計(jì)師和律律師的費(fèi)費(fèi)用等。在我國(guó)國(guó)，若建建立私募募制度，則私募募發(fā)行不不需要報(bào)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)務(wù)院證券券監(jiān)督管管理機(jī)構(gòu)構(gòu)或者國(guó)國(guó)務(wù)院授授權(quán)的部部門核準(zhǔn)準(zhǔn)或者審審批，與與此有關(guān)關(guān)的費(fèi)用用也就可可以避免免。第二二，私募募發(fā)行可可以使公公司財(cái)務(wù)務(wù)等信息息處于相相對(duì)保密密狀態(tài)，防止公公司在陷陷入困境境時(shí)被競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手手乘虛而而入。在在私募發(fā)發(fā)行中，債務(wù)人人公司無無需將公公司財(cái)務(wù)務(wù)信息公公之于眾眾，這有有效地防防止了其其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)對(duì)手獲得得有戰(zhàn)略略價(jià)值的的公司資資料，以以免公司司經(jīng)營(yíng)雪雪上加霜霜 115。另外，若采公公募發(fā)行行，公開開披露信信息，債債務(wù)人公公司還有有被收購購之虞，這更是是對(duì)公司司的致命

25、命打擊。(三三)建立立庭外重重組向破破產(chǎn)重整整過渡的的通道破產(chǎn)產(chǎn)重整中中司法權(quán)權(quán)積極介介入，程程序法定定，原因因在于其其一般適適用于債債權(quán)人數(shù)數(shù)量較多多的情形形，為協(xié)協(xié)調(diào)和均均衡保護(hù)護(hù)當(dāng)事人人的權(quán)益益，法院院必須對(duì)對(duì)當(dāng)事人人形成的的方案主主動(dòng)進(jìn)行行司法監(jiān)監(jiān)督和司司法干預(yù)預(yù)。破產(chǎn)產(chǎn)重整成成本較高高，程序序復(fù)雜，使用率率較低 166;其其優(yōu)點(diǎn)在在于能夠夠協(xié)調(diào)和和保障各各方當(dāng)事事人的利利益，推推動(dòng)公司司重組程程序向前前推進(jìn)，這主要要是因?yàn)闉槠飘a(chǎn)重重整方案案的表決決與審查查有其特特殊的原原則、規(guī)規(guī)則和效效力。一一般而言言，表決決應(yīng)當(dāng)遵遵循以下下原則：分組表表決原則則，目的的在于給給相同的的權(quán)利以以相同

26、的的待遇，但在公公司無凈凈值時(shí)，股東組組不得行行使表決決權(quán) 17;善意意表決原原則,即即法院有有權(quán)排除除惡意通通謀或違違背誠信信者的表表決權(quán) 188;相相對(duì)表決決原則，即法院院可以不不受關(guān)系系人會(huì)議議表決結(jié)結(jié)果的約約束，為為多數(shù)當(dāng)當(dāng)事人或或公益的的需要裁裁定批準(zhǔn)準(zhǔn)重整方方案 19。除了了這些原原則，各各國(guó)還規(guī)規(guī)定了具具體推定定當(dāng)事人人意思的的法則和和表決規(guī)規(guī)則及具具體可決決比例。重整方方案經(jīng)法法院依法法審查批批準(zhǔn)后即即具有法法律效力力，所有有當(dāng)事人人必須遵遵守 20。這些些規(guī)定在在保證重重整方案案公正的的同時(shí)也也足以保保證重整整程序不不會(huì)因少少數(shù)人的的反對(duì)或或態(tài)度不不明而無無法繼續(xù)續(xù)。在公公司

27、庭外外重組的的過程中中，當(dāng)事事人意思思自治是是程序進(jìn)進(jìn)行中的的決定因因素，而而股權(quán)變變動(dòng)攸關(guān)關(guān)股東和和債權(quán)人人財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，其其很可能能因少數(shù)數(shù)當(dāng)事人人的異議議或態(tài)度度不明而而無法通通過和實(shí)實(shí)施，亦亦即庭外外重組陷陷入僵局局。鄭百百文重組組案在股股權(quán)變動(dòng)動(dòng)中便遭遭遇了這這種情形形，其采采取了“明示反反對(duì)，默默示同意意”策略略推定股股東意思思，使公公司重組組幸免于于難。這這畢竟是是重組公公司走投投無路時(shí)時(shí)規(guī)避法法律之舉舉，其實(shí)實(shí)此時(shí)只只有破產(chǎn)產(chǎn)重整制制度才是是推動(dòng)重重組程序序繼續(xù)前前行的最最優(yōu)選擇擇。因?yàn)闉樵谄飘a(chǎn)產(chǎn)重整中中，有關(guān)關(guān)股權(quán)變變動(dòng)的具具體計(jì)劃劃是重整整方案必必須包括括的內(nèi)容容，其可可以規(guī)

28、定定股東把把一部分分股權(quán)或或全部股股權(quán)轉(zhuǎn)讓讓給債權(quán)權(quán)人，也也可以規(guī)規(guī)定某組組債權(quán)人人只能得得到某個(gè)個(gè)比例的的清償或或得不到到任何清清償 21。只要要股權(quán)變變動(dòng)計(jì)劃劃是經(jīng)合合法程序序提出并并滿足公公正性的的要求，有關(guān)破破產(chǎn)重整整方案的的表決與與審查程程序?qū)⒈１ＷC其不不會(huì)因少少數(shù)當(dāng)事事人的反反對(duì)而無無法順利利通過。為了從從制度層層面上解解決這一一問題，一方面面，我國(guó)國(guó)破產(chǎn)法法上的破破產(chǎn)重整整制度應(yīng)應(yīng)將股權(quán)權(quán)變動(dòng)計(jì)計(jì)劃列為為重整方方案的必必設(shè)內(nèi)容容，同時(shí)時(shí)明定債債權(quán)人會(huì)會(huì)議與股股東會(huì)議議的分組組及表決決規(guī)則;另一方方面，公公司法應(yīng)應(yīng)該保證證庭外重重組程序序向破產(chǎn)產(chǎn)法上庭庭內(nèi)重整整制度的的順利過過渡，

29、規(guī)規(guī)定公司司如果庭庭外重組組發(fā)生困困難，不不需要重重新申請(qǐng)請(qǐng)破產(chǎn)即即可直接接轉(zhuǎn)入破破產(chǎn)重整整程序 222。注釋釋:11 參參見王衛(wèi)衛(wèi)國(guó)：企業(yè)拯拯救制度度在中國(guó)國(guó)的采用用：比較較概觀，載于于王衛(wèi)國(guó)國(guó)，澳澳Roomann Toomassic主主編中中國(guó)證券券法破產(chǎn)產(chǎn)法改革革，中中國(guó)政法法大學(xué)出出版社119999年2月月第1版版。22 德卡卡爾拉拉倫茨：德國(guó)國(guó)民法通通論，王曉曄曄、邵建建東等譯譯，法律律出版社社，20003年年3月第第1版，第4337頁。33 德卡卡爾拉拉倫茨：德國(guó)國(guó)民法通通論，王曉曄曄、邵建建東等譯譯，法律律出版社社，20003年年3月第第1版，第4337頁。44 德柯柯武剛，史漫

30、飛飛：制制度經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)，韓朝華華譯，商商務(wù)印書書館20000年年11月月第1版版，第2215頁頁。55 即即使股東東權(quán)益為為負(fù)數(shù)，公司亦亦不得擅擅自處分分股權(quán)，因企業(yè)業(yè)的清算算價(jià)值和和運(yùn)營(yíng)價(jià)價(jià)值有別別，而且且股東權(quán)權(quán)益為負(fù)負(fù)數(shù)僅表表示剩余余財(cái)產(chǎn)索索取權(quán)為為零，并并不能否否認(rèn)股權(quán)權(quán)仍作為為財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)而存在在，正如如永佃權(quán)權(quán)的設(shè)定定者并不不因其“剩余權(quán)權(quán)”為零零而喪失失所有權(quán)權(quán)人的地地位。66 楊楊建華：商事事法要論論，三三民書局局19884年88月版，第944頁。77 參參見潘琪琪：美美國(guó)破產(chǎn)產(chǎn)法，法律出出版社119999年1月月第1版版，第1188頁頁。88 德康康德：法的形形而上學(xué)學(xué)原理沈叔平平

31、譯，商商務(wù)印書書館，119911年版，第299頁。99 劉劉連煜：公司司法理論論與判決決研究，法律律出版社社20002年112月第第1版，第2331-2249頁頁。110 20世世紀(jì)初，美國(guó)的的司法實(shí)實(shí)踐率先先確立了了控制股股東的誠誠信義務(wù)務(wù)，Soouthhernn Paaciffic Co. V. Boogerrt, 2500 U.S. 43，4877(19919)。中國(guó)國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)上市市公司治治理準(zhǔn)則則第119條，上市市公司收收購管理理辦法第8條條第1款款也對(duì)控控股股東東的誠信信義務(wù)作作了明確確規(guī)定。111 Jaccob S. Zieegell, CCurrrentt Deevellopmmentt inn Innterrnattionnal andd Coompaarattivee Coorpooratte IInsoolveencyy Laaw, Claarenndonn Prresss 19994, p.8.112 日本會(huì)社