淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”

1、PAGE PAGE 11淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”一、概念性質(zhì)和構(gòu)成要件1、概念、性質(zhì)拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，是指有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院已發(fā)生法律效力的判決和裁定的行為，它是妨礙司法罪中的一種特殊犯罪?！熬懿粓?zhí)行”就是以各種手段對(duì)人民法院未生效裁判文書(shū)中確定的應(yīng)由被執(zhí)行人履行的義務(wù)實(shí)施抗拒的行為。追究究被執(zhí)行行人和其其共同犯犯罪人的的拒不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判的的刑事責(zé)責(zé)任，嚴(yán)嚴(yán)格意義義上說(shuō)，不是妨妨礙執(zhí)行行強(qiáng)制措措施問(wèn)題題，對(duì)拒拒不執(zhí)行行的民事事強(qiáng)制措措施只有有拘傳、罰款和和拘留，尚不包包括刑事事的處理理。以拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判罪對(duì)對(duì)行為人人的處罰罰，行為為人承擔(dān)擔(dān)的是刑刑事責(zé)任任，

2、而不不是排除除妨礙執(zhí)執(zhí)行的強(qiáng)強(qiáng)制措施施，盡管管此罪客客觀上可可能產(chǎn)生生排除妨妨礙執(zhí)行行和促進(jìn)進(jìn)履行義義務(wù)的作作用，但但不能混混同追究究刑事責(zé)責(zé)任是妨妨礙執(zhí)行行的措施施。2、構(gòu)成要要件從該該罪的法法律特征征來(lái)看，其構(gòu)成成要件有有：(11)犯罪罪主體。拒不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判罪罪是一種種特殊主主體。根根據(jù)最高高人民法法院關(guān)關(guān)于審理理拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定案件具具體應(yīng)用用法律若若干問(wèn)題題的解釋釋(以下下簡(jiǎn)稱(chēng)解解釋)第第三、四四、五條條的規(guī)定定，有以以下三種種：被被執(zhí)行人人是公民民的，即即由人民民法院判判決裁定定規(guī)定的的曾有作作為或不不作為義義務(wù)的自自然人。被被執(zhí)行人人是單位位的，追追究的是是直接負(fù)負(fù)責(zé)

3、的主主管人員員和其他他直接責(zé)責(zé)任人員員。這些些人員為為了本單單位的利利益而拒拒不執(zhí)行行人民法法院生效效裁判，造成嚴(yán)嚴(yán)重后果果，也構(gòu)構(gòu)成本罪罪的主體體。與與被執(zhí)行行人共同同實(shí)施妨妨礙執(zhí)行行和拒不不執(zhí)行的的行為人人。這種種人，因因其不是是被執(zhí)行行人，而而是案外外人教唆唆被執(zhí)行行人或與與被執(zhí)行行人事先先通謀策策劃，事事后共同同參與并并實(shí)施了了拒不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判的的行為的的，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為共共犯。(22)犯罪罪客體。本罪侵侵害的客客體是國(guó)國(guó)家審判判機(jī)關(guān)裁裁判和執(zhí)執(zhí)行的權(quán)權(quán)威。人人民法院院是獨(dú)立立行使審審判權(quán)的的審判機(jī)機(jī)關(guān)，所所作出的的裁判一一經(jīng)生效效就具有有強(qiáng)制力力，負(fù)有有履行義義務(wù)和協(xié)協(xié)助執(zhí)行行的單位

4、位和個(gè)人人都必須須執(zhí)行。被執(zhí)行行人拒不不執(zhí)行，直接損損害人民民法院裁裁判和執(zhí)執(zhí)行的嚴(yán)嚴(yán)肅性，嚴(yán)重影影響了法法院裁判判權(quán)威和和執(zhí)行權(quán)權(quán)威，在在破壞了了司法機(jī)機(jī)關(guān)訴訟訟活動(dòng)的的順利進(jìn)進(jìn)行的同同時(shí);間間接損害害了訴訟訟當(dāng)事人人的合法法權(quán)益和和國(guó)家利利益。(33)主觀觀方面。直接故故意表現(xiàn)現(xiàn)為行為為人明知知人民法法院判決決、裁定定已經(jīng)生生效，必必須執(zhí)行行，在有有能力執(zhí)執(zhí)行的情情況而故故意拒不不執(zhí)行，希望通通過(guò)拒不不執(zhí)行的的犯罪行行為，使使人民法法院的生生效判決決、裁定定無(wú)法得得到執(zhí)行行，以滿滿足自己己或單位位的非法法利益。(44)客觀觀方面。表現(xiàn)為為有能力力執(zhí)行而而拒不執(zhí)執(zhí)行，其其情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重?！坝心芰?/p>

5、力執(zhí)行”是指根根據(jù)查實(shí)實(shí)的證據(jù)據(jù)證明，被執(zhí)行行人有可可供執(zhí)行行的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)或者具具有特定定行為義義務(wù)能力力。二、立法疏疏漏刑刑法第第三百一一十三條條對(duì)拒不不執(zhí)行人人民法院院判決、裁定罪罪作了規(guī)規(guī)定，隨隨后最高高人民法法院就此此條規(guī)定定作了司司法解釋釋?zhuān)乖撛摋l的適適用有了了一些具具體規(guī)程程，但此此罪在程程序設(shè)定定上有明明顯的紕紕漏。實(shí)實(shí)體處理理上又較較為寬泛泛，主要要表現(xiàn)在在以下幾幾個(gè)方面面：1、訴訟程程序?yàn)E。刑事事程序是是保障犯犯罪嫌疑疑人在犯犯罪行為為發(fā)生后后，在司司法系統(tǒng)統(tǒng)內(nèi)部通通過(guò)科學(xué)學(xué)合法的的規(guī)程操操作，使使犯罪嫌嫌疑人受受到相應(yīng)應(yīng)處罰的的過(guò)程。而實(shí)體體處罰規(guī)規(guī)則是以以罪刑相相當(dāng)為基基準(zhǔn)

6、，給給予適當(dāng)當(dāng)懲處。訴訴訟主體體不規(guī)范范。刑事事案件的的訴訟原原告主體體，在相相關(guān)法律律規(guī)定中中，應(yīng)當(dāng)當(dāng)是明確確的，不不應(yīng)有適適用中的的矛盾。但在“裁判罪罪”中，恰恰是是原告主主體不夠夠明確(至今還還在法學(xué)學(xué)界爭(zhēng)論論)，即即成了司司法實(shí)踐踐中一大大難題。解釋釋中的的第八條條規(guī)定，“認(rèn)為為拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定人的行行為構(gòu)成成犯罪的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將案件件依法移移送行為為發(fā)生地地的公安安機(jī)關(guān)立立案查處處”。按按照此條條規(guī)定，人民法法院在民民商、行行政、刑刑事附帶帶民事的的審理和和執(zhí)行中中，對(duì)拒拒不執(zhí)行行人民法法院裁判判文書(shū)或或稱(chēng)拒不不履行義義務(wù)的當(dāng)當(dāng)事人(自然人人、法人人、或其其他組織織)，且且構(gòu)成

7、犯犯罪的，均應(yīng)移移送公安安機(jī)關(guān)立立案查處處。首先先違背了了常規(guī)的的主體要要件要求求。原本本是一般般的民商商、行政政、或刑刑事附帶帶民事的的自然人人、法人人或其他他組織，案件移移送后被被國(guó)家偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)所代替替，這種種訴訟主主體之更更替是案案件當(dāng)事事人始料料不及的的。原案案件的訴訴訟(原原告被告告)一方方主體視視為消失失，隨之之而來(lái)的的是案件件的性質(zhì)質(zhì)發(fā)生了了變化，由原來(lái)來(lái)的民商商、行政政、刑事事附帶民民事的案案件變?yōu)闉榱诵淌率掳讣?。這種案案件因轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)性使主主體隨即即發(fā)生變變化后。案件的的申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)就此被被剝奪或或自動(dòng)喪喪失，原原案件中中當(dāng)事人人(多指指申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人)的各項(xiàng)項(xiàng)主張已已

8、不覆存存在，刑刑事立案案之后的的申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人的的執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容由國(guó)國(guó)家偵查查機(jī)關(guān)來(lái)來(lái)代位執(zhí)執(zhí)行。被被執(zhí)行人人(相關(guān)關(guān)責(zé)任人人)的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)該怎么么行使，是否有有申辯權(quán)權(quán)、申訴訴權(quán)和履履行義務(wù)務(wù)的權(quán)力力。這種種訴訟中中的主體體變更或或替代是是沒(méi)有法法律依據(jù)據(jù)的，有有的恐怕怕只有案案件當(dāng)事事人的疑疑惑與茫茫然。、訴訟規(guī)規(guī)則不嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)。一一般刑事事案件(刑事自自訴案件件除外)，按照照法律規(guī)規(guī)定，先先由公安安機(jī)關(guān)立立案?jìng)刹椴椋⒂捎蓹z察機(jī)機(jī)關(guān)審查查起訴，再由審審判機(jī)關(guān)關(guān)審理裁裁判。但但解釋釋中不不明確，司法實(shí)實(shí)踐更是是不知所所措。首先先是程序序倒置問(wèn)問(wèn)題。法法院認(rèn)為為已基本本構(gòu)成了了拒不執(zhí)執(zhí)行判決決裁定罪

9、罪之后，再移送送公安機(jī)機(jī)關(guān)立案案查處。公安機(jī)機(jī)關(guān)立案案的基礎(chǔ)礎(chǔ)是審查查，而審審查之后后無(wú)外乎乎有兩種種結(jié)果，一是認(rèn)認(rèn)為構(gòu)成成犯罪的的，立案案并通過(guò)過(guò)偵查移移送公訴訴機(jī)關(guān)審審查起訴訴;二是是認(rèn)為不不構(gòu)成犯犯罪的，就要另另行處理理(作治治安案件件處理)。這就就使公安安機(jī)關(guān)處處于兩難難境地。如認(rèn)為為構(gòu)成犯犯罪，那那就不需需要公安安機(jī)關(guān)偵偵查了。法院豈豈不成了了“先判判決后偵偵查”，如認(rèn)為為不構(gòu)成成犯罪而而法院已已先有定定論認(rèn)為為已基本本構(gòu)成犯犯罪。法法院認(rèn)為為是構(gòu)成成犯罪的的，公安安機(jī)關(guān)又又怎能另另行處理理?同時(shí)時(shí)，公安安機(jī)關(guān)在在立案之之后就意意味著進(jìn)進(jìn)入刑事事偵查階階段，而而這種偵偵查必然然要當(dāng)事

10、事法院對(duì)對(duì)原案件件事實(shí)提提供證據(jù)據(jù)，若偵偵查終結(jié)結(jié)再進(jìn)入入公訴、審理階階段后，當(dāng)事法法院是以以什么身身份參與與案件，法官就就同時(shí)具具有當(dāng)事事人身份份，若是是當(dāng)事人人是否要要在庭上上舉證，若能舉舉證，這這樣法官官自己在在審判自自己，違違反了審審判的相相關(guān)法律律。其次次是公訴訴機(jī)關(guān)的的地位問(wèn)問(wèn)題，檢檢查機(jī)關(guān)關(guān)具有提提起公訴訴和監(jiān)督督檢查權(quán)權(quán)的雙重重職能。此案案案件經(jīng)公公安機(jī)關(guān)關(guān)偵察終終結(jié)后移移送檢察察機(jī)關(guān)提提起公訴訴，國(guó)家家公訴機(jī)機(jī)關(guān)又該該如何處處理此類(lèi)類(lèi)案件，如提起起公訴，就是一一個(gè)順利利的訴訟訟，如果果認(rèn)為不不構(gòu)成犯犯罪的，就直接接否定了了審判機(jī)機(jī)關(guān)原查查檢的事事實(shí)，并并認(rèn)為基基本構(gòu)成成犯罪的

11、的意向，應(yīng)如何何辦?另另外，檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)的監(jiān)督督檢查權(quán)權(quán)由原來(lái)來(lái)的事后后監(jiān)督變變?yōu)榱耸率虑暗谋O(jiān)監(jiān)督，而而監(jiān)督權(quán)權(quán)的行使使是否科科學(xué)有效效等等。第三三就是管管轄問(wèn)題題。該罪罪的司法法解釋釋第八八條規(guī)定定，“應(yīng)當(dāng)當(dāng)將案件件依法移移送行為為發(fā)生地地的公安安機(jī)關(guān)立立案查處處”。若若是甲地地法院審審判的案案件到乙乙地執(zhí)行行(或委委托乙地地法院執(zhí)執(zhí)行)，執(zhí)行中中乙地被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員基基本構(gòu)成成了拒不不執(zhí)行判判決裁定定罪。原原案件審審判在甲甲地，違違法犯罪罪事實(shí)卻卻在乙地地，此案案件按規(guī)規(guī)定應(yīng)該該移送到到乙地公公安機(jī)關(guān)關(guān)管轄，乙地的的公安機(jī)機(jī)關(guān)審查查立案后后，能否否到甲地地去偵查查呢(了了解原審審案

12、件情情況，特特別是財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況況)?原原審案件件的當(dāng)事事法院又又該以什什么身份份為偵查查機(jī)關(guān)提提供情況況，又該該由哪個(gè)個(gè)檢察機(jī)機(jī)關(guān)審查查起訴，哪個(gè)法法院審理理判決呢呢?這是是司法實(shí)實(shí)踐中不不能回避避的管轄轄異議，也是立立法的重重大疏漏漏。這種種交錯(cuò)型型的訴訟訟程序倒倒置，給給司法實(shí)實(shí)踐造成成了諸多多困難。原本本一個(gè)案案件(刑刑事案件件除外)從審理理到執(zhí)行行，是因因?yàn)楸粓?zhí)執(zhí)行人及及相關(guān)人人員違法法行為造造成的，并導(dǎo)致致了“拒拒不執(zhí)行行判決、裁定罪罪”的構(gòu)構(gòu)成，若若在辦理理“裁判判罪”中中有偵察察機(jī)關(guān)介介入、檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)的監(jiān)督督權(quán)的提提前，不不僅給被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員留留下了時(shí)時(shí)間和空空間，使使

13、其有更更多機(jī)會(huì)會(huì)設(shè)置障障礙隱匿匿轉(zhuǎn)移財(cái)財(cái)產(chǎn)，而而且增加加了訴訟訟成本，增大了了執(zhí)行難難度。最最終損害害的是申申請(qǐng)執(zhí)行行人的權(quán)權(quán)益，因因?yàn)槌霈F(xiàn)現(xiàn)了上述述誤區(qū)，19997年刑法修改頒頒布至自自，全國(guó)國(guó)法院判判處拒不不執(zhí)行判判決裁定定罪的犯犯罪人僚僚僚無(wú)幾幾。筆者者留心了了解過(guò)一一些中、基層法法院，構(gòu)構(gòu)成拒不不執(zhí)行裁裁判罪并并不是沒(méi)沒(méi)有,有有的地方方還有相相當(dāng)數(shù)量量，茲因因訴訟程程序的紊紊亂,訴訴訟過(guò)程程的復(fù)雜雜,加之之辦案機(jī)機(jī)關(guān)的交交叉,往往往是在在訴訟過(guò)過(guò)程中夭夭折了,最終是是不了了了之。3、事實(shí)認(rèn)認(rèn)定難。刑刑法第第三百一一十三條條規(guī)定，對(duì)人民民法院的的判決、裁定有有能力執(zhí)執(zhí)行而拒拒不執(zhí)行行，情

14、節(jié)節(jié)嚴(yán)重的的即視為為犯罪。刑刑法的的這一規(guī)規(guī)定，無(wú)無(wú)論出于于什么角角度，都都是難以以讓人信信服的，為說(shuō)明明這一點(diǎn)點(diǎn)。舉例例說(shuō)明。劉某以以個(gè)人名名義在當(dāng)當(dāng)?shù)劂y行行貸款一一千萬(wàn)元元用于某某旅游項(xiàng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)發(fā)。開(kāi)發(fā)發(fā)過(guò)程中中，劉某某已將三三百萬(wàn)元元貸款以以親屬名名字存入入外地銀銀行。開(kāi)開(kāi)發(fā)的項(xiàng)項(xiàng)目如期期完成，建成賓賓館及附附屬設(shè)置置，投入入資金七七百萬(wàn)元元。三年年后，劉劉某不能能歸還貸貸款，銀銀行即向向法院提提起訴訟訟。劉某某對(duì)法院院的審判判和執(zhí)行行非常配配合，最最終甲某某的賓館館的產(chǎn)權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)移給給銀行。因此案案中劉某某該如何何處罰呢呢?法律律條文規(guī)規(guī)定十分分明確，對(duì)人民民法院判判決裁定定有能力力執(zhí)行而

15、而不執(zhí)行行情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的，才能認(rèn)認(rèn)為是犯犯罪。劉劉某的行行為無(wú)論論從那個(gè)個(gè)方面講講都不構(gòu)構(gòu)成犯罪罪，劉某某的履行行能力是是用銀行行建成的的賓館。從表面面看劉某某認(rèn)真徹徹底執(zhí)行行了法院院判決，中途沒(méi)沒(méi)有任何何的違法法行為，更談不不上有犯犯罪行為為。而實(shí)實(shí)際上甲甲某貸款款之初就就有準(zhǔn)備備，采取取非法手手段，將將三百萬(wàn)萬(wàn)元的現(xiàn)現(xiàn)金已流流入到自自己的腰腰包。案件件事實(shí)認(rèn)認(rèn)定是法法官據(jù)以以定案的的根據(jù)與與基礎(chǔ)，案件審審理的過(guò)過(guò)程實(shí)際際上是發(fā)發(fā)現(xiàn)案件件事實(shí)的的過(guò)程，但是，從審判判活動(dòng)的的要求看看，法院院判決的的依據(jù)應(yīng)應(yīng)當(dāng)是法法律事實(shí)實(shí)而非客客觀事實(shí)實(shí)，客觀觀事實(shí)能能否進(jìn)入入案件審審理過(guò)程程有一定定的或然然性

16、，這這是因?yàn)闉椋瑥恼苷軐W(xué)認(rèn)識(shí)識(shí)論的角角度而言言，人的的認(rèn)識(shí)能能力是有有限的，在案件件的審理理過(guò)程中中，由于于案件事事實(shí)的發(fā)發(fā)生已成成為過(guò)去去，審判判人員只只能根據(jù)據(jù)現(xiàn)有證證據(jù)材料料加以推推斷。而而現(xiàn)有的的證據(jù)材材料往往往是由于于時(shí)過(guò)境境遷而在在數(shù)量和和質(zhì)量上上遭到破破壞，有有的證據(jù)據(jù)可能被被纂改和和偽造，有的證證據(jù)可能能被摻雜雜使假，這都會(huì)會(huì)給案件件事實(shí)的的認(rèn)定籠籠罩上迷迷霧，給給案件事事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定造成成極大的的疑惑性性。在“裁判罪罪”中，在事實(shí)實(shí)的認(rèn)定定上。首首先是有有執(zhí)行能能力，這這是犯罪罪事實(shí)認(rèn)認(rèn)定的基基礎(chǔ)，如如沒(méi)有任任何執(zhí)行行能力的的被執(zhí)行行人，按按有關(guān)法法律規(guī)定定是沒(méi)有有事實(shí)基基礎(chǔ)的

17、。如何查查清被執(zhí)執(zhí)行人的的履行能能力，恰恰是該罪罪的關(guān)鍵鍵，也是是認(rèn)定犯犯罪事實(shí)實(shí)的核心心。其次次是拒不不執(zhí)行。拒不執(zhí)執(zhí)行是一一種故意意行為。明知人人民法院院裁判必必須得到到執(zhí)行，而采取取“軟拖拖硬抗”或其他他非法手手段不予予執(zhí)行。如有此此行為即即為構(gòu)成成拒不執(zhí)執(zhí)行行為為。但在在對(duì)犯罪罪事實(shí)認(rèn)認(rèn)定上，由于社社會(huì)環(huán)境境、單位位現(xiàn)狀、個(gè)人情情況等等等十分繁繁雜，因因法院執(zhí)執(zhí)行的是是被執(zhí)行行人的現(xiàn)現(xiàn)有表面面財(cái)產(chǎn)，加之是是刑事案案件在審審理民事事執(zhí)行中中的事實(shí)實(shí)。法院院對(duì)此行行為起碼碼是難以以查清的的，有的的甚至是是無(wú)從也也無(wú)法查查清的(上述案案例是以以說(shuō)明這這一問(wèn)題題)。這這既是困困擾法院院“執(zhí)行行

18、難”的的重要話話題，又又是難以以認(rèn)定拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判罪的的關(guān)鍵所所在。4、刑事處處罰輕。刑刑法第第三百一一十三條條規(guī)定，“處三年年以下有有期徒刑刑、拘役役或罰金金”。本條條明確了了在刑事事處罰中中，法定定刑為兩兩種(自自由刑、財(cái)產(chǎn)刑刑)。從從司法實(shí)實(shí)踐分析析，存在在兩個(gè)問(wèn)問(wèn)題：一一是刑期期太低。在刑事事審判中中，罪刑刑相當(dāng)是是刑事處處罰的基基本原則則，也是是司法公公正的重重要體現(xiàn)現(xiàn)。但在在此類(lèi)犯犯罪處罰罰立法設(shè)設(shè)置上，沒(méi)有分分別案情情統(tǒng)歸三三年以下下有期徒徒刑的處處罰，確確有顯失失公平之之處。如如五萬(wàn)以以下的訴訴訟標(biāo)的的，又無(wú)無(wú)其他從從重情節(jié)節(jié)，給予予此種處處罰是恰恰當(dāng)?shù)?。而訴訟訟標(biāo)的達(dá)

19、達(dá)到幾百百萬(wàn)甚至至上千萬(wàn)萬(wàn)的案件件，也同同樣的處處以三年年以下的的有期徒徒刑，不不僅直接接違背了了罪刑相相當(dāng)?shù)奶幪幜P原則則。且對(duì)對(duì)原案件件的勝訴訴方，確確是不公公平，使使犯罪嫌嫌疑人(被執(zhí)行行人)逃逃脫了真真實(shí)意義義上的刑刑事處罰罰;二是是罰金不不明。此此種財(cái)產(chǎn)產(chǎn)刑的適適用，目目的是犯犯罪人受受到財(cái)產(chǎn)產(chǎn)上的應(yīng)應(yīng)得處罰罰，但刑法中也只只籠統(tǒng)作作了處罰罰規(guī)定，既沒(méi)有有參照原原訴訟標(biāo)標(biāo)的給予予罰金，也沒(méi)有有按照犯犯罪人的的犯罪情情節(jié)給予予處罰，同時(shí)，此種罰罰金該歸歸誰(shuí)所有有，是原原案件的的申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人作作申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行款額額，還是是統(tǒng)交國(guó)國(guó)家所有有。這些些實(shí)質(zhì)性性問(wèn)題刑法及相關(guān)關(guān)解釋中中尚不明明確，既既

20、在司法法實(shí)踐中中難以操操作，又又給社會(huì)會(huì)留下了了隱患。三、補(bǔ)救措措施通過(guò)過(guò)對(duì)拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定罪司司法現(xiàn)狀狀的分析析，刑刑法第第三百一一十三條條的法律律適用，確已到到了非修修改不可可的地步步了。因因此，必必須大膽膽的對(duì)現(xiàn)現(xiàn)行法律律進(jìn)行修修改，給給人民法法院一個(gè)個(gè)符合實(shí)實(shí)際的運(yùn)運(yùn)作機(jī)制制。筆者者認(rèn)為必必須從以以下三方方面予以以補(bǔ)救。(11)重新新設(shè)置程程序關(guān)于于拒不執(zhí)執(zhí)行判決決裁定罪罪訴訟程程序，理理論上尚尚不統(tǒng)一一，主要要有三種種觀點(diǎn)。公公訴。按按照現(xiàn)有有法律規(guī)規(guī)定運(yùn)作作，即認(rèn)認(rèn)為本罪罪由公安安機(jī)關(guān)立立案?jìng)刹椴?，由檢檢察院代代表國(guó)家家行使控控訴權(quán)，最后由由法院行行使審判判權(quán)。自自訴。其其

21、中有兩兩種觀點(diǎn)點(diǎn)，一是是主要由由法院執(zhí)執(zhí)行人員員作自訴訴人提起起訴訟，其理由由是：拒拒不執(zhí)行行的行為為是針對(duì)對(duì)法院的的執(zhí)行工工作實(shí)施施的，直直接妨害害了法院院的正常常工作程程序，因因執(zhí)行人人員了解解案情，其起訴訴有利于于案件及及時(shí)有效效的處罰罰;二是是主張由由申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人起起訴，理理由是拒拒不執(zhí)行行的行為為在侵犯犯了司法法機(jī)關(guān)的的正常司司法活動(dòng)動(dòng)的同時(shí)時(shí)，也侵侵犯了申申請(qǐng)執(zhí)行行人的合合法權(quán)益益，故申申請(qǐng)執(zhí)行行人有權(quán)權(quán)控告這這種犯罪罪行為。由由法院的的告訴申申訴庭立立案，刑刑事審判判庭審理理。即由由法院“自訴自自審”其其主要理理由為兩兩高一部部關(guān)于于執(zhí)行刑刑事訴訟訟規(guī)定案案件管轄轄范圍的的通知曾

22、明確確規(guī)定，拒不執(zhí)執(zhí)行法院院判決、裁定罪罪歸人民民法院直直接受理理的刑事事案件之之一。筆者者認(rèn)為，追究被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人的刑刑事責(zé)任任，只能能由法院院直接處處理，不不能公訴訴或由“申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人”自訴。持公訴訴或自訴訴的觀點(diǎn)點(diǎn)其理由由只有一一個(gè)，就就是認(rèn)為為控訴權(quán)權(quán)和審判判權(quán)應(yīng)分分開(kāi)，不不能沒(méi)有有起訴就就予以審審判，或或曰集起起訴權(quán)和和審判權(quán)權(quán)于一身身。這一一理由不不錯(cuò)，控控訴權(quán)與與審判權(quán)權(quán)分開(kāi)是是刑事訴訴訟法的的基本原原則，但但在追究究被執(zhí)行行人及相相關(guān)責(zé)任任人的刑刑事責(zé)任任時(shí)，這這個(gè)原則則不能適適用也無(wú)無(wú)法適用用。因?yàn)闉椋菏紫认缺粓?zhí)行行人及相相關(guān)人員員侵害是是法院的的訴訟程程序，法法院在

23、查查明了被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員犯犯罪基本本事實(shí)的的基礎(chǔ)上上，換言言之就是是基本構(gòu)構(gòu)成了拒拒不執(zhí)行行判決裁裁定罪之之后，而而作出的的刑事訴訴訟。法法院自然然成了訴訴訟主體體。法院院自訴有有以下幾幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)勢(shì)：一是是法院刑刑事自訴訴案件啟啟動(dòng)后，對(duì)原審審案件案案情了解解，以便便結(jié)合其其案情與與犯罪情情節(jié)準(zhǔn)確確予以刑刑事處罰罰;二是是原案件件的申請(qǐng)請(qǐng)執(zhí)行人人的各項(xiàng)項(xiàng)主張以以及各種種權(quán)益得得以存續(xù)續(xù)，在刑刑事案件件審理期期間，被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)責(zé)任人人，可以以繼續(xù)執(zhí)執(zhí)行原案案的執(zhí)行行內(nèi)容，同時(shí)在在對(duì)被執(zhí)執(zhí)行人的的刑事處處罰中的的罰金可可用于沖沖抵執(zhí)行行標(biāo)的;三是簡(jiǎn)簡(jiǎn)化了訴訴訟程序序，降低低了訴訟訟成

24、本。既便于于案件審審理，又又維護(hù)了了申請(qǐng)執(zhí)執(zhí)行人的的合法權(quán)權(quán)利;四四是體現(xiàn)現(xiàn)了司法法公正。法院對(duì)對(duì)拒不執(zhí)執(zhí)行判決決裁定罪罪審判后后，犯罪罪嫌疑人人同樣可可以享有有上訴權(quán)權(quán)、申訴訴權(quán)等合合法權(quán)利利。公訴訴機(jī)關(guān)仍仍然可以以行使抗抗訴權(quán)和和監(jiān)督檢檢查權(quán)。(22)注重重事實(shí)認(rèn)認(rèn)定犯罪罪事實(shí)的的認(rèn)定，是拒不不執(zhí)行法法院裁判判罪的基基礎(chǔ)，只只有犯罪罪事實(shí)認(rèn)認(rèn)定清楚楚，對(duì)本本罪的處處罰才能能有根有有據(jù)。實(shí)實(shí)際司法法實(shí)踐中中主要有有二點(diǎn)：究究竟本罪罪的犯罪罪事實(shí)是是什么?根據(jù)罪罪名及相相關(guān)司法法解釋?zhuān)^拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判罪，就此分分析法院院在司法法活動(dòng)中中，所有有已產(chǎn)生生法律效效力的判判決、裁裁定(包包

25、括調(diào)解解結(jié)案后后進(jìn)入執(zhí)執(zhí)行的裁裁定)，均應(yīng)得得到案件件相對(duì)人人的履行行，若有有履行能能力而拒拒不履行行的均可可視為是是違法，情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重的，即可視視為犯罪罪。在民民商、行行政案件件性質(zhì)所所決定，構(gòu)成拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判罪是是逐步形形成的過(guò)過(guò)程。對(duì)對(duì)此，民民商事、行政、刑事附附帶民事事案件自自立案之之日起，均應(yīng)在在審理、判決、執(zhí)行的的各個(gè)環(huán)環(huán)節(jié)，以以敗訴方方的履行行能力為為重點(diǎn)，確實(shí)查查清財(cái)產(chǎn)產(chǎn)狀況，并掌握握在案。出現(xiàn)隱隱匿、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，私自自提取銀銀行凍結(jié)結(jié)的存款款，并無(wú)無(wú)法挽回回?fù)p失等等行為，給法院院執(zhí)行造造成困難難，即可可認(rèn)為是是犯罪，應(yīng)移送送立案庭庭、刑庭庭以刑事事附帶民民事(行行政)案案件處理理。因此此，法院院在對(duì)除除刑事以以外的各各類(lèi)案件件時(shí)，對(duì)對(duì)立案審審理、執(zhí)執(zhí)行中，一定要要注重查查清拒不不執(zhí)行法法院裁判判罪的事事實(shí)，為為后來(lái)的的刑事審審判奠定定基礎(chǔ)。注注意區(qū)分分拒不執(zhí)執(zhí)行裁判判罪與它它罪的犯犯罪事實(shí)實(shí)。有執(zhí)執(zhí)行能力力而拒不不執(zhí)行法法院裁判判所確定定的義務(wù)務(wù)的當(dāng)事事人，即即認(rèn)為是是拒不執(zhí)執(zhí)行裁判判罪的犯犯罪事實(shí)實(shí)。在審審理和執(zhí)執(zhí)行中，被執(zhí)行行人及相相關(guān)人員員有阻礙礙、干擾擾、謾罵罵、侮辱辱執(zhí)行工工作人員員和相關(guān)關(guān)人員等等情形，既認(rèn)為為是妨礙礙執(zhí)行公公務(wù)的行行為事實(shí)實(shí);若因因?qū)徖砗秃蛨?zhí)行，當(dāng)事人人及相關(guān)關(guān)人員有有故意殺殺人、故故意傷害害、搶劫劫等情形形，即認(rèn)認(rèn)為是