分子診斷儀器公司治理分析

1、泓域/分子診斷儀器公司治理分析分子診斷儀器公司治理分析xx集團(tuán)有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113076031 一、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc113076031 h 3 HYPERLINK l _Toc113076032 二、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc113076032 h 7 HYPERLINK l _Toc113076033 三、 內(nèi)幕交易的含義和特點(diǎn) PAGEREF _Toc113076033 h 10 HYPERLINK l _Toc113076034 四、 內(nèi)幕交易的危害性 PAGEREF

2、 _Toc113076034 h 11 HYPERLINK l _Toc113076035 五、 美國模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc113076035 h 13 HYPERLINK l _Toc113076036 六、 韓國模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc113076036 h 17 HYPERLINK l _Toc113076037 七、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc113076037 h 23 HYPERLINK l _Toc113076038 八、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc113076038 h 27 H

3、YPERLINK l _Toc113076039 九、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113076039 h 28 HYPERLINK l _Toc113076040 十、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc113076040 h 30 HYPERLINK l _Toc113076041 十一、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113076041 h 32 HYPERLINK l _Toc113076042 SWOT分析 PAGEREF _Toc113076042 h 43 HYPERLINK l _Toc113076043 （一）優(yōu)勢分析（S） PAGEREF _Toc11

4、3076043 h 43 HYPERLINK l _Toc113076044 1、公司具有技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢，創(chuàng)新能力突出 PAGEREF _Toc113076044 h 43 HYPERLINK l _Toc113076045 公司在研發(fā)方面投入較高，持續(xù)進(jìn)行研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)品在行業(yè)中的始終保持良好的技術(shù)與質(zhì)量優(yōu)勢。此外，公司目前主要生產(chǎn)線為使用自有技術(shù)開發(fā)而成。 PAGEREF _Toc113076045 h 43內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營

5、權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國國企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪挟a(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國家來行使，而國家的職能由政府來履行。長期以來，政府各部門都代表國家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營績效和資產(chǎn)的保值增值，以及自

6、覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國企經(jīng)營者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國企經(jīng)理人謀求對國有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)

7、，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們在追求個(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司

8、、資產(chǎn)經(jīng)營公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國家或政府直接委派經(jīng)營這些國有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對于國企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營權(quán)和信息優(yōu)勢，不惜損害作為外部人的國家的利

9、益，不遺余力地謀求對企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對經(jīng)營管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少

10、能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)對經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國企的內(nèi)部治理在對內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競爭的資本市場，同時(shí)還要通過其他一些制度安

11、排，比如競爭性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場和勞動(dòng)力市場，以形成良好、完善的競爭市場環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國的市場缺乏有效、競爭的資本市場；經(jīng)理人市場還尚未形成；缺乏完善競爭的勞動(dòng)力市場；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們在因內(nèi)部人控制失控給他人與國家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐

12、敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場機(jī)制約束在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，股東對經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過

13、有效的公司價(jià)值評定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場以及其他一些制度安排來加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場可以通過一系列市場手段（如公司控制權(quán)之爭、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場。通過外部股東以及人力資本市場的壓力加強(qiáng)對內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對國企經(jīng)營者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國有些上市公司董事長與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過國

14、有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國有資產(chǎn)從競爭性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強(qiáng)對內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對企業(yè)經(jīng)營和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭論成為人力資本與董事會(huì)的爭論，而不是人與人的爭論。在我國上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）

15、平均高達(dá)67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來自董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專門負(fù)責(zé)評價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過程，國有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對“內(nèi)部人控制”而“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近

16、，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對當(dāng)事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國經(jīng)營性國有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當(dāng)高；從個(gè)體上看，監(jiān)督力量捉

17、襟見肘。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過小過散的國有資本，讓紀(jì)檢、監(jiān)察部門集中力量對國有大資本、大企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。內(nèi)幕交易的含義和特點(diǎn)有關(guān)反內(nèi)幕交易的法律至今無法給內(nèi)幕交易下一個(gè)通用的定義。一般情況下使用下面這個(gè)定義。內(nèi)幕交易，又稱內(nèi)部人交易或知情交易，是指掌握公開發(fā)行有價(jià)證券企業(yè)未公開的，可以影響證券價(jià)格的重要信息的人，直接或間接地利用該信息進(jìn)行證券交易，以獲取利益或減少損失的行為。內(nèi)幕交易行為具有如下特點(diǎn)：第一，它是由內(nèi)幕人員所為的交易行為。這是內(nèi)幕交易的主體方面的特點(diǎn)，是掌握了內(nèi)幕信息的自然人、法人或其他組織利用別人所不具有的

18、信息優(yōu)勢而從事證券交易；第二，它是由內(nèi)幕人員依據(jù)其不合理掌握的內(nèi)幕信息而進(jìn)行的證券交易，這是內(nèi)幕交易客觀方面的特點(diǎn)，內(nèi)幕交易是信息濫用的典型表現(xiàn)；第三，它是內(nèi)幕人員以獲利為目的用不法方式利用內(nèi)幕信息進(jìn)行的證券交易。這是內(nèi)幕交易的主觀方面的特點(diǎn)，從事內(nèi)幕交易者最直接的目的只有兩個(gè)，獲取利潤或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。利用內(nèi)幕信息使他人實(shí)施證券交易者的目的即使不直接從證券交易中獲取利益或規(guī)避損失，但也是為了獲取其他的利益，包括獲取其他人對其較高的評價(jià)以及直接或間接的金錢利益。從法律屬性的角度看，內(nèi)幕交易是一種典型的證券欺詐行為；內(nèi)幕交易是一種不正當(dāng)競爭行為；內(nèi)幕交易是一種證券投機(jī)行為。內(nèi)幕交易的危害性在證券市場發(fā)

19、展的初期，法律并沒有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀(jì)20年代，美國證券市場大崩潰，引起史無前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國證券法幾乎無一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易具有以下幾個(gè)方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益投資者進(jìn)入證券市場是為了取得回報(bào)，而投資者的這種回報(bào)預(yù)期依賴于投資者對市場前景的判斷。證券市場上的各種信息，是投資者進(jìn)行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對市場做出反應(yīng)，使其有更多的獲利或減少損失的機(jī)會(huì)，從而增加了廣大投資者遭受損失的可能性。因此，內(nèi)幕

20、交易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個(gè)理性和誠實(shí)的投資者，不可能在信息不對稱而又允許濫用信息優(yōu)勢的情況下，還能對證券市場抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會(huì)選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)更大的風(fēng)險(xiǎn)投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險(xiǎn)完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種對內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險(xiǎn)的境地。上市公司作為公眾持股的公司，必須定期向廣大投資者及時(shí)公布財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營情況，建立一種全面公開的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進(jìn)行證券買賣，使上市公司的信息披露有失公正，損害了廣大投資者對

21、上市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同時(shí)內(nèi)幕交易還嚴(yán)重?fù)p壞了公司的運(yùn)營效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對公司運(yùn)行效率的破壞進(jìn)行了專門的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運(yùn)作有賴于各種命令及資訊的上下傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運(yùn)營效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級組織的下級員工，為了自己獲得內(nèi)幕交易的利益，完全可能遲滯或阻礙信息向上一級傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對公司的運(yùn)行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場運(yùn)行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造成股價(jià)波動(dòng)，擾亂證券市

22、場的正常秩序。證券交易中信息不對稱是一種普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買入或賣出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達(dá)到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會(huì)受損（證券市場是一個(gè)零和博奔的市場，一方的贏利意味著對方的損失）。這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，增加了市場的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少市場的流動(dòng)性和削弱市場的效率，甚至?xí)绊懙绞袌銎胀ㄍ顿Y者投資的信心，導(dǎo)致市場普通投資者對進(jìn)一步投資持審慎態(tài)度，造成實(shí)際投資減少，危害了證券市場的健康發(fā)展。美國模式的特點(diǎn)、問題及啟示美國企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的

23、壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國的這種模式對我國企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對集團(tuán)公司治理

24、的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專門設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團(tuán)公司治理的影響。在美國20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO

25、）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購。項(xiàng)目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競爭力的公眾公司

26、。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問題大為緩解，但同時(shí)由于收購資金全部來自貸款，其負(fù)債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、

27、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組。縱觀美國100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對集團(tuán)公司經(jīng)營者的激勵(lì)和約束

28、機(jī)制。美國的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國大公司，近幾年來隨著機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競爭和董事會(huì)來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所有者缺位，資本市場不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競爭及接管機(jī)制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美

29、國大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。韓國模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”

30、、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團(tuán)之間的競爭相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營的項(xiàng)目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f，韓國的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國等西方國家的扶持下成長

31、起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國國內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來的。韓國的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長一營運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長

32、之下設(shè)營運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問委員會(huì)。營運(yùn)委員會(huì)聘請子公司會(huì)長和社長參加，對集團(tuán)的重大經(jīng)營活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營。韓國企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手

33、中。對政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對于國家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國重化工部門

34、奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國經(jīng)濟(jì)30年的高速增長。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：啟示之一：加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國有股比重仍然過高，普遍存在一股

35、獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國企業(yè)相似，而且我國的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對我國民營企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面

36、借鑒韓國企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競爭。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營。從韓國的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競爭，以致嚴(yán)重虧損。在我國這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒

37、有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場激勵(lì)和約束及市場所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)在不少地方為了享受國家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們在進(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場機(jī)制

38、出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場相比，我國的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營者的抵抗，我國企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和

39、地方利益對企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競爭環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競爭，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們在組建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套

40、行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來說，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場、社區(qū)等）對公司的影響，以及對經(jīng)營者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最

41、大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對象建立長期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形

42、同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體?？梢?，相對于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對成員企業(yè)自身的治理中，并通過成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過其內(nèi)、外部治理機(jī)制的方法來進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，

43、借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，對其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理市場對其的外部治理，對企業(yè)及其經(jīng)營提供高強(qiáng)度的市場激勵(lì)和約束。對于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場的外部治理和長期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問題，而且這兩個(gè)問題不是分開來單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將

44、解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問題的主要意圖貫穿在公司治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問題及交易費(fèi)用的問題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個(gè)方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問題，因此二者在解決代理問題上的目的、程序、治理機(jī)制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費(fèi)用問題。一般企業(yè)的治理從廣義上說也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對于這樣的企業(yè)來說，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對企業(yè)集團(tuán)治理來講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定

45、的關(guān)系，就不會(huì)形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)營者的激勵(lì)約束機(jī)制以及外部市場治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括

46、股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營者等，在締約方之間要針對準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失

47、的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對于企業(yè)集團(tuán)來說，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對子公司

48、實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。公司基本情況（一）公司簡介展望未來，公司將圍繞企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在“夢想、責(zé)任、忠誠、一流”核心價(jià)值觀的指引下，圍繞業(yè)務(wù)體系、管控體系和人才隊(duì)伍體系重塑，推動(dòng)體制機(jī)制改革和管理及業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)，提升核心競爭力，努力把公司打造成為國內(nèi)一流的供應(yīng)鏈管理平臺(tái)。公司堅(jiān)持誠信為本、鑄就品牌，優(yōu)質(zhì)服務(wù)、贏得

49、市場的經(jīng)營理念，秉承以人為本，始終堅(jiān)持 “服務(wù)為先、品質(zhì)為本、創(chuàng)新為魄、共贏為道”的經(jīng)營理念，遵循“以客戶需求為中心，堅(jiān)持高端精品戰(zhàn)略，提高最高的服務(wù)價(jià)值”的服務(wù)理念，奉行“唯才是用，唯德重用”的人才理念，致力于為客戶量身定制出完美解決方案，滿足高端市場高品質(zhì)的需求。（二）核心人員介紹1、李xx，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1959年出生，大專學(xué)歷，高級工程師職稱。2003年2月至2004年7月在xxx股份有限公司兼任技術(shù)顧問；2004年8月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司總工程師。2018年3月至今任公司董事、副總經(jīng)理、總工程師。2、侯xx，1957年出生，大專學(xué)歷。1994年5月至20

50、02年6月就職于xxx有限公司；2002年6月至2011年4月任xxx有限責(zé)任公司董事。2018年3月至今任公司董事。3、閆xx，中國國籍，1976年出生，本科學(xué)歷。2003年5月至2011年9月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2003年11月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2004年4月至2011年9月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。2018年3月起至今任公司董事長、總經(jīng)理。4、程xx，中國國籍，1978年出生，本科學(xué)歷，中國注冊會(huì)計(jì)師。2015年9月至今任xxx有限公司董事、2015年9月至今任xxx有限公司董事。2019年1月至今任公司獨(dú)立董事。5、朱x

51、x，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1970年出生，碩士研究生學(xué)歷。2012年4月至今任xxx有限公司監(jiān)事。2018年8月至今任公司獨(dú)立董事。項(xiàng)目基本情況（一）項(xiàng)目投資人xx集團(tuán)有限公司（二）項(xiàng)目地點(diǎn)項(xiàng)目選址位于xx（以選址意見書為準(zhǔn)）。（三）項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度項(xiàng)目建設(shè)期限規(guī)劃12個(gè)月。（四）投資估算項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資32626.50萬元，其中：建設(shè)投資26994.09萬元，占項(xiàng)目總投資的82.74%；建設(shè)期利息388.12萬元，占項(xiàng)目總投資的1.19%；流動(dòng)資金5244.29萬元，占項(xiàng)目總投資的16.07%。（五）資金籌措項(xiàng)目總投資32626.5

52、0萬元，根據(jù)資金籌措方案，xx集團(tuán)有限公司計(jì)劃自籌資金（資本金）16784.73萬元。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測算，本期工程項(xiàng)目申請銀行借款總額15841.77萬元。（六）經(jīng)濟(jì)評價(jià)1、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年預(yù)期營業(yè)收入（SP）：54700.00萬元。2、年綜合總成本費(fèi)用（TC）：46978.03萬元。3、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年凈利潤（NP）：5621.35萬元。4、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）：11.26%。5、全部投資回收期（Pt）：6.97年（含建設(shè)期12個(gè)月）。6、達(dá)產(chǎn)年盈虧平衡點(diǎn)（BEP）：26367.53萬元（產(chǎn)值）。（七）主要經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一覽表序號項(xiàng)目單位指標(biāo)備注1總投資萬元32626.501.1建設(shè)投資萬

53、元26994.091.1.1工程費(fèi)用萬元23689.931.1.2其他費(fèi)用萬元2592.581.1.3預(yù)備費(fèi)萬元711.581.2建設(shè)期利息萬元388.121.3流動(dòng)資金萬元5244.292資金籌措萬元32626.502.1自籌資金萬元16784.732.2銀行貸款萬元15841.773營業(yè)收入萬元54700.00正常運(yùn)營年份4總成本費(fèi)用萬元46978.035利潤總額萬元7495.136凈利潤萬元5621.357所得稅萬元1873.788增值稅萬元1890.319稅金及附加萬元226.8410納稅總額萬元3990.9311盈虧平衡點(diǎn)萬元26367.53產(chǎn)值12回收期年6.9713內(nèi)部收益率11

54、.26%所得稅后14財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值萬元359.76所得稅后法人治理結(jié)構(gòu)（一）股東權(quán)利及義務(wù)1、公司召開股東大會(huì)、分配股利、清算及從事其他需要確認(rèn)股東身份的行為時(shí)，由董事會(huì)或股東大會(huì)召集人確定股權(quán)登記日，股權(quán)登記日收市后登記在冊的股東為享有相關(guān)權(quán)益的股東。2、公司股東享有下列權(quán)利：（1）依照其所持有的股份份額獲得股利和其他形式的利益分配；（2）依法請求、召集、主持、參加或者委派股東代理人參加股東大會(huì)，并行使相應(yīng)的表決權(quán)；（3）對公司的經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督，提出建議或者質(zhì)詢；（4）依照法律、行政法規(guī)及本章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或質(zhì)押其所持有的股份；（5）查閱本章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)

55、會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；（6）公司終止或者清算時(shí)，按其所持有的股份份額參加公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配；（7）對股東大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議的股東，要求公司收購其股份；（8）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章或本章程規(guī)定的其他權(quán)利。3、公司股東大會(huì)、董事會(huì)決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的，股東有權(quán)請求人民法院認(rèn)定無效。4、董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。5、公司股東承擔(dān)下列義務(wù)：（1）遵守法律、行政法規(guī)和本章程；（2）除法律、法規(guī)規(guī)定的情形外，不得退股；（3）不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位

56、和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益；公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）法律、行政法規(guī)及本章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他義務(wù)。6、持有公司5%以上有表決權(quán)股份的股東，將其持有的股份進(jìn)行質(zhì)押的，應(yīng)當(dāng)自該事實(shí)發(fā)生當(dāng)日，向公司作出書面報(bào)告。7、公司的控股股東、實(shí)際控制人不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反規(guī)定的，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公司控股股東及實(shí)際控制人對公司和公司社會(huì)公眾股股東負(fù)有誠信義務(wù)?？毓晒蓶|應(yīng)嚴(yán)格依法行使出資人的權(quán)利，控股股東不得利

57、用利潤分配、資產(chǎn)重組、對外投資、資金占用、借款擔(dān)保等方式損害公司和社會(huì)公眾股股東的合法權(quán)益，不得利用其控制地位損害公司和社會(huì)公眾股股東的利益。（二）董事1、公司董事為自然人，有下列情形之一的，不能擔(dān)任公司的董事：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、總經(jīng)理，對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有

58、個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償；（6）法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章規(guī)定的其他內(nèi)容。違反本條規(guī)定選舉、委派董事的，該選舉、委派或者聘任無效。董事在任職期間出現(xiàn)本條情形的，公司解除其職務(wù)。2、董事由股東大會(huì)選舉或更換，任期3年。董事任期屆滿，可連選連任。董事任期從就任之日起計(jì)算，至本屆董事會(huì)任期屆滿時(shí)為止。董事任期屆滿未及時(shí)改選，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和本章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。董事可以由高級管理人員兼任。第九十五條董事在任期屆滿以前，除非有下列情形，股東大會(huì)不得無故解除其職務(wù)：（1）本人提出辭職

59、；（2）出現(xiàn)國家法律、法規(guī)規(guī)定或本章程規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形；（3）不能履行職責(zé)；（4）因嚴(yán)重疾病不能勝任董事工作。董事連續(xù)2次未能親自出席，也不委托其他董事出席董事會(huì)會(huì)議，視為不能履行職責(zé)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)建議股東大會(huì)予以撤換。3、董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本章程，對公司負(fù)有下列忠實(shí)義務(wù)：（1）不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)；（2）不得挪用公司資金；（3）不得將公司資產(chǎn)或者資金以其個(gè)人名義或者其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)；（4）不得違反本章程的規(guī)定，未經(jīng)股東大會(huì)或董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（5）不得違反本章程的規(guī)定或未經(jīng)股東大會(huì)同意，與

60、公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（6）未經(jīng)股東大會(huì)同意，不得利用職務(wù)便利，為自己或他人謀取本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與公司同類的業(yè)務(wù)；（7）不得接受與公司交易的傭金歸為己有；（8）不得擅自披露公司秘密；（9）不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；（10）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及本章程規(guī)定的其他忠實(shí)義務(wù)。（11）董事違反本條規(guī)定所得的收入，應(yīng)當(dāng)歸公司所有；給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本章程，對公司負(fù)有下列勤勉義務(wù)：（1）應(yīng)謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤勉地行使公司賦予的權(quán)利，以保證公司的商業(yè)行為符合國家法律、行政法規(guī)以及國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的要求，商業(yè)活動(dòng)不超過營業(yè)執(zhí)照