“大鬧天宮”非吳承恩創(chuàng)作考－－《西游記》成書過程新探之一

1、“大鬧天宮非吳承恩創(chuàng)作考?西游記?成書過程新探之一?西游記?是我國古典小說中的瑰寶?！按篝[天宮是其中最精彩的章節(jié)，這是世人皆知的事實。因此，當我們提起這個故事時，不管在認識和評論上有多大分歧，總是習慣地把著作權及其中表達的思想意義，歸附到吳承恩身上。最具權威性的說法，即游國恩主編的?中國文學史?卷四所定：“吳承恩創(chuàng)作?西游記?的功績之一就是將孫悟空大鬧天宮的故事提到卷首來開宗明義，“因之?西游記?的主題思想早在前七回就已經(jīng)奠定。這個論斷可信嗎？筆者校讀朱鼎臣?唐三藏西游釋厄傳?，發(fā)現(xiàn)通過版本考察，可以證明“大鬧天宮局部根本沒有吳承恩創(chuàng)作的情節(jié)成份，而是朱鼎臣在民間評話本?西游記?根底上編輯定型

2、的。就“大鬧天宮而言，吳承恩所作工作主要是語言上的潤飾進步，在潤飾中還增加了一些對孫悟空形象不利的細節(jié)穿插，它說明吳承恩主觀上對“大鬧天宮的故事并非充分肯定。準此，假設筆者考察可以成立，我們就必須在新的根底上重新認識?西游記?作者的創(chuàng)作意圖和主題思想，作出實事求是的評論，而不能再迷陷在簡單的贊揚之中了。言或無當，敬請專家學者不吝賜教，以期促進?西游記?研究的進一步深化。朱本并非世德堂刪節(jié)本說朱鼎臣?唐三藏西游釋厄傳?是我國現(xiàn)存刊印年代最早的小說之一以下簡稱朱本，三十年代發(fā)現(xiàn)于日本，八十年代方排英影印問世。發(fā)現(xiàn)之始，鄭振鐸、孫楷第等學者即認定該書“就其版式及紙張看來，當是明代嘉隆間閩南書肆的刻本

3、，其時代最遲似不能后于萬歷初元。但是，現(xiàn)存百回本?西游記?的最早刊印年代是萬歷二十年，由金陵世德堂刊行問世以下簡稱世本。朱本與世本的異同概而言之：朱本分卷分那么，它的前七卷根本上與世本的前十五回相等，不過朱本略少鋪敘性的詩詞和描寫，卻多一卷唐僧出世故事；后三卷卻與世本大異，只有簡單粗疏的取經(jīng)故事概述，世本中大量的調侃穿插生動描寫均不見蹤影。鄭振鐸先生考察朱本后，根據(jù)劣抄襲優(yōu)、不全刪于全這樣一條現(xiàn)代版本官司評判的通那么，認定朱本是世本的刪節(jié)本“當無可疑，但無法解釋朱本刊印早于世本的事實，便假設百回本?西游記?還應有更早的印本，所以產(chǎn)生了朱本這樣的“刪節(jié)本。筆者認為，在長篇小說剛剛起步的時候，我們

4、不能用現(xiàn)代目光去對待它的開展過程，僅憑“吳承恩是優(yōu)秀作家，優(yōu)秀作家怎能去抄襲無名作者的作品呢這樣的推斷去考慮問題，必然會導致偏向。事實上朱本與世本的文字差異，足以證明朱本并非世本的刪節(jié)本，而是恰恰相反，吳承恩正是在朱本已經(jīng)開展完成了評話本?西游記?“大鬧天宮局部的根底上，再次潤飾修改擴大取經(jīng)故事內容，最終完成百回巨著?西游記?的。鄭先生刪節(jié)說的論點，是從永樂大典本?西游記?推測出來的。永本保存下來的“夢斬涇河龍，只有故事梗概，沒有詩詞插話等內容，反映了?西游記?早期風貌。朱世兩本在與永本相當處做了同樣加工，改兩個漁翁為賢人，增加姓名穿插詩詞，整體看朱本只略少幾句聯(lián)句詩。鄭先生說：“朱本此文假設

5、不是從吳氏書中刪節(jié)而來，那么世間果有此聲音笑貌全同的二人的作品，實可謂為奇跡！這當是朱鼎臣本?釋厄傳?非永樂大典本和吳氏本?西游記?的中間物的一個鐵證吧。其潛臺詞即：朱吳這相似說明他們必有抄襲關系，而吳承恩是優(yōu)秀作家不會抄襲，那么必是朱鼎臣刪節(jié)吳氏書，充作自己“編輯了！其實，鐵證不鐵。鄭先生不僅沒有解釋何以從分那么而不分回的形式看，朱本更接近永本，而且在介紹引述朱本時無意遺露了重要的文字內證朱本本那么回后詩，致使多年來只能根據(jù)鄭文進展再研究的人盲目相信鄭說。朱本?老龍王拙計犯天條?那么有回后詩：“黃河催摧兩岸，華岳鎮(zhèn)三峰。威雄驚萬里，風雨振長空人民文學出版社?唐三藏西游釋厄傳?頁。該詩直接錄自

6、永本，永本表達老龍王私減雨量后進城找袁守誠要罰銀，有段文字：“老龍當時大怒，對先生變出真相，霎時間：黃河摧兩岸，華岳振三峰。威雄驚萬里，風雨噴長空。那時走盡眾人，唯有袁守誠巍然不動龍乃大驚悔過，復變?yōu)樾悴殴蛳?。作為評話底本可以理解，藝人為了延長時間吸引聽眾，在表演中必用穿插動作噱頭等來聳動聽者，于是出現(xiàn)了龍變?yōu)樾悴湃フ以瑥妥兂升埻?，再變回秀才求饒這樣一個疊床架屋的細節(jié)。到了朱本世本，作為文學讀物已沒必要保存這種結合表演而來的細節(jié)，所以均刪去了變龍一段。比擬文字朱世相差不多難分先后，但朱鼎臣寫作程度不高而又保有那么后詩這一特殊形式，便把刪掉細節(jié)中的龍贊詩拿來充作那么后詩，僅三字與永本有異且屬同

7、音致誤，明顯是刊印所致。世本變那么為回，便將這那么后詩徹底刪除了。一首小詩說明問題：刪節(jié)只能刪多作少改有為無，假設果朱本“刪節(jié)世本，它怎能刪出世本沒有的詩句而又恰與公認的西游祖本一樣呢？說這是巧合不現(xiàn)實，在相當文段內出現(xiàn)同樣詩句，不能是朱鼎臣誤撞而與前人相合吧？因為朱世兩本“聲音笑貌全同，互相間必有繼承關系，而朱本更多保存永本原貌，因此，我們只能說整體上少于世本的朱本，恰恰是永本到世本的“中間物！朱本最先修改永本文字，刪去細節(jié)但留存詩句充作那么后詩，世本再分回定型，繼承了朱本文字但刪去毫無意義的回后詩。假如這一解釋順理成章，我們自然可以得出?西游記?的演變經(jīng)歷永本朱本世本這樣一個過程的結論來。

8、以上是沿?西游記?文字開展順向考察，由于永本保存太少我們僅能舉此一例。假設采用逆推方式，我們還可以找出與此一樣的配合例證來。朱本“悟空煉兵偷器械那么回后詩：“一種靈苗秀，天生體性空。枝枝抽片紙，葉葉卷芳叢?釋厄傳?頁，如今世本三十八回，為五言二十六句芭蕉詩的首四句；朱本“玉皇遣將征悟空那么回后詩；“全身爐中造，神工百煉熬。狁刃依三略，堅強按六韜，如今世本七十五回，為獅王大刀贊的首四句，僅“全身做“金火，“工為“功，余均同。于是問題又來了，假設朱鼎臣據(jù)世本刪節(jié)，只要他不是存心破壞，豈有剛剛開頭就跨越萬水千山，把后頭完好詩贊割到前邊來充當毫無意義的回后詩之理，那真是無法理喻的惡作?。⊥瑫r朱本烏雞國

9、故事不存在，獅駝國異常簡單，根本不存在產(chǎn)生現(xiàn)世本兩首詩的環(huán)境，朱鼎臣又焉能從虛空刪出兩詩！考慮到朱鼎臣編寫?釋厄傳?時面對的必然是整本評話?西游記?，不可能像我們今日只是通過?永樂大典?去略窺一斑；證以前一例考察山的朱本回后詩產(chǎn)生方法，筆者認為這兩首同樣是朱鼎臣修改永本情節(jié)后把多出的詩湊作了回后詩。在“煉器械那么中還可以看到悟空從幽冥界出來“突然一個紇繨，跌了一交之句，那么后詩應即形容此“紇繨的；“遣將那么回后詩那么可能是形容二郎神的三尖兩刃刀，按嘉靖年間的民間說法，悟空本來是直接被二郎神收伏的，如今情節(jié)變動，二郎不在“遣將之列，朱本將詩抽出，充作了那么后詩。世本再一次調整，在后文分別為其派上

10、用常如此講解，不為牽強吧？至此，我們利用三首小詩為朱本世本關系指出路標。也可能會有人問：朱鼎臣會不會研究永本殘文插入自己的刪節(jié)本？筆者以為當時人絕無版權意識，不會成心作偽，何況?永樂大典?宮廷藏書也非常人所能見。因此三首小詩雖無藝術價值，卻證實了朱本“編輯的底本即永樂大典本，在開展過程中它要先于世本問世。朱鼎臣本不經(jīng)意的改動遺留，猶如孫猴子變土地廟，留下尾巴做旗桿，無意中為我們留下了鑒定朱世版本先后的原始憑證，幫助我們從根本上推翻了朱本系世德堂刪節(jié)本的誤說。世本修改增飾朱本的內證朱本世本先后之爭歷六十年未能定讞，原因是爭論者據(jù)以立論的是雙柄論據(jù)，只是理論上推測，這就不可能結清官司。上文所舉例證

11、，是永本朱本世本開展過程的硬證，不可能作雙向解釋。在此路標指引下，我們再看朱世兩本差異的產(chǎn)生，自然就容易提醒現(xiàn)象背后的原因，找出答案結清官司了。一、世本修改增飾了朱本的開頭局部朱本世本均以七言古詩開頭：“混沌未分天地亂，茫茫渺渺無人見。自從盤古破鴻蒙，開拓從茲清濁辨。復載群生仰至仁，創(chuàng)造萬物皆成善。欲知造化會元功，須看?西游釋厄傳?。詩中明確嵌進了朱本?西游釋厄傳?的名字，當不會是吳承恩預先為自己的“刪節(jié)本起好名字，請大家別看原書先讀節(jié)本吧？也許會有人說：朱鼎臣不會在刪節(jié)時根據(jù)詩句起書名嗎？那么請看下文：朱本以“蓋聞二字提起“盤古開拓，三皇治世，五帝定論，世界之間遂分為四大部洲，文字與詩中“盤

12、古破鴻蒙、“復載群生、“創(chuàng)造萬物三皇五帝是緊緊聯(lián)貫的。而世本“蓋聞二字提起的竟是另一種“天開于子、“地辟于丑、“人生于寅的說法，完全脫離了詩的詳細規(guī)定。由于離詩遠了，世本又以“感字提起，拉回到“盤古開拓的開頭，很明顯，一個作者自己創(chuàng)作不會用兩種不同的矛盾的“理論來創(chuàng)造兩個開頭，只能是因為他要在原有框架中塞進自己崇信的“開拓理論，才造成這種內容矛盾文字僵硬的重疊開頭。而這“理論又關系到第七回如來佛為玉皇大帝撐腰的論點：“他自幼修持，苦歷過一千七百五十劫，每劫該十二萬九千六百年。你算，他該多少年數(shù)，方能享受此無極大道？此段話恰為朱本所無。所以，世本開頭增加“天地之數(shù)，有十二萬九千六百歲為一元的大言

13、，增加意圖明顯。因此百回本的開頭明確顯示了吳承恩是在?西游釋厄傳?的根底上添補增加，展開自己創(chuàng)作的。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.二、世本比朱本多了方言土語的潤飾比擬朱世兩本文字一樣局部，世本特有的江淮系統(tǒng)方言土語在朱本中無一例存在，而有些例語可以說明是世本有意潤飾了朱本。如朱本寫悟空得龍王金甲后“就拜辭分別，四海龍王甚是不平，一邊商議進表?釋厄傳?頁，世本改“拜辭分別為“對眾龍道聒噪聒噪；相應地朱本龍王表奏玉帝為“大鬧海中驚傷水族，世本改作“但云聒噪聒噪，此外銜接的上下文兩本無異?！榜霌?jù)胡適說音如“姑噪，為安徽績溪縣一帶方言，表示感謝之意。我們說吳承恩有意把“拜辭改為方言“聒噪，因為它含有悟空的也

14、是吳承恩的個人語言色彩后來九十四回悟空在天竺國王贈金時也只是“朝上唱個喏道：聒噪聒噪同時在關連文字中有意復復得意之筆，恐怕不會太差。假設翻轉來說羊城朱鼎臣能把安徽土語譯成對應普通語詞，同時注意前后吻合抹滅痕跡，就難以令人置信了。假如我們眼界寬一點，世本十五回后江淮方言觸目皆是，十五回前與朱本大致一樣局部那么只是夾縫中塞進一點：如“不當人子、“了帳、“打跌、“斤節(jié)、“急、“邷么兒定為方言據(jù)?西游記?黃肅秋注、“木木樗樗、“倒碴門、“眼色、“犯對定為方言據(jù)劉修業(yè)?西游記中的淮安方言?，載?明清小說研究?第三輯等。這些或在詩贊中，或在某一細節(jié)，或在一樣上下文中只多了一詞，但在朱本中一概沒有。包含方言

15、的詩贊細節(jié)全無蹤影，能說是朱鼎臣厭惡方言便刪去這些詩贊細節(jié)嗎？即便他厭惡，刪起來能做到一干二凈，片詞不留嗎？因之，只要不含成見，我們只能客觀地成認世本前十五回與朱本不同的包含江淮方言的詩贊細節(jié)乃至附加上去的一些詞，均是吳承恩在朱本根底上增加潤飾而成的，它確實豐富了百回本的文學色彩，是吳承恩的一個奉獻。三、世本修改利用了朱本回后詩前文已舉過世本借用朱本回后詩開展成新詩贊的例證，更多情況下那么是繼承或修改利用，包括將回后詩改成回目、回后聯(lián)語或補充修改完好等。節(jié)只舉一個較為明顯的例證。朱本“唐三藏逐去孫行者那么回后詩：“垂頭淚叩頭辭長老，含悲留意囑沙僧。一頭拭迸坡前草，兩腳登蹬翻地上騰藤。上天下地如

16、輪轉，跨海飛山第一能。頃刻之間不見影，須臾回去水洞邊。?釋厄傳?頁世本除修改錯字和將位置上移外，均同朱本，僅最后一句做“霎時疾返舊路程。為何有此不同，原來朱本下那么緊接即“卻說行者離了唐僧，回到水簾洞口，詩與文是銜接的。世本從悟空到東海再回花果山消滅獵戶，中間竟多了兩千多字六首詩，而六首詩中有三首是從?封神演義?中搬來的詳情另文專析，并且這段文字開頭悟空說：“我不走此路者已五百年矣，從情節(jié)上講是錯的，悟空早到東海龍王處吃過茶，豈能健忘假設此？由此觀之，朱本不會因世本本段有抄襲有錯誤而動手刪節(jié)“改誤吧？何況設假設世本在前朱本照抄也能連接，怎會修改最后一句結果反而失了韻呢？相反朱本在前那么世本必須

17、修改，否那么中間文字就無法安插。因此我們斷定是世本修改朱本回后詩，以與自己增添的大段文字諧調。四、世本開展了朱本原有簡陋情節(jié)朱本原有情節(jié)除“鬧天宮與“唐僧出世外，根本上可說是簡陋的，這是它始終不能引起研究者重視的主要原因之一，但這簡陋恰恰說明了它正處在西游故事開展之中，而不是已經(jīng)集西游故事之大成的世本問世之后的刪節(jié)本。如朱本的“稀屎洞就是污穢坑土，不是腐敗柿子化成的。倘假設朱本刪自世本，直接采用“稀柿洞，而不采用“稀屎洞世本做“俗呼處理的說法，豈不更符合刪節(jié)常規(guī)嗎？本質上，“稀屎洞在?樸通事諺解?中作“薄屎洞，也就是朱本更接近評話?西游記?中的相沿說法。再從朱本它處簡拙看，它所根據(jù)的也應是尚屬

18、毛胚的本子：荊棘山有六老二女子，六老包括杏仙郎，而不是世本中善賦的女性杏仙；南山大王要捉唐僧，卻捉著假變唐僧的行者，與如今情節(jié)正好相反；牛魔王的家里人沒名沒姓，他與孫悟空也并未結拜；陷空洞中鼠精供奉的是李達天王，而不是李靖，與鬧天宮局部矛盾凡此種種都不是刪節(jié)二字所能說明，相反說明朱本尚處于西游故事草創(chuàng)未及完善階段。倘假設刪節(jié)，杏仙郎做杏仙娘，李達做李靖不就可以了嗎？何必做出另有根據(jù)別開生面的樣子呢？從另一方面看，世本單獨開展出的情節(jié)，多與全書內在聯(lián)絡有關：添出了悟空結拜七兄弟，后來遂有悟空與紅孩兒牛魔王論親；增出唐僧西行前交待“但看那枝頭向東我即回來一句，后文便有“松樹一棵棵頭俱向東的照應這些

19、顯然都是作者精心添補增加的，而不是“刪節(jié)時注意刪掉前后相關局部的結果。最后，還有一個證明朱本早于世本問世的有力證據(jù)，即?西游記?與?封神演義?的關系問題。據(jù)筆者考證，?西游記?與?封神演義?中共有一樣詩贊首，其中可以證明為封神沿襲西游的共首，均抄自?西游釋厄傳?；而世本又沿襲了封神中的詩贊達首之多。這是只有刊印時間先后有差才能造成的特殊文學現(xiàn)象，它既是朱本絕對早于世本問世的明證，同時也生動展現(xiàn)出百回本?西游記?創(chuàng)作時的艱巨性復雜性，筆者將另以專文介紹討論?？偫ㄒ陨细鞣矫嬷T多證據(jù)，加上上節(jié)主證的指引，筆者以為我們應該為朱本世本關系下一新的結論，世本并非是完全由吳承恩個人創(chuàng)作完成的，它繼承利用修改

20、了朱鼎臣編輯的?西游釋厄傳?的許多情節(jié)文字，特別是在“大鬧天宮局部，幾乎到達了“聲音笑貌全同的程度，沒有多少吳承恩自己的獨立創(chuàng)作可言。因之我們應該在新的版本考察根底上，重新討論“大鬧天宮的思想意義，分別對朱鼎臣與吳承恩的創(chuàng)作功績，做出實事求是的評判。朱吳異同意義淺說考證是一切意義研究的根底，沒有確切的文本研究，那么所有抽象的推論都流于空淡，只是空中樓閣。對于?西游記?研究來言，尤其如此。當我們發(fā)現(xiàn)世本前十五回根本是沿襲?釋厄傳?而成，以朱鼎臣為代表他僅是“編輯的民間說書藝人是“大鬧天宮的第一創(chuàng)作者，吳承恩只是在前人根底上修改潤飾的最后寫定者時，顯然我們就應該換個角度認識“大鬧天宮所表達的思想意

21、義，而不能再簡單地將其視為單純的吳承恩個人的思想表達了。過去關于“大鬧天宮的意義有多種認識和評價：如孫悟空大鬧天宮是反映的“歷史上風起云涌此起彼伏的農民戰(zhàn)爭、農民起義；或說孫悟空是一個“穿著神話外衣的市民英雄形象，再或說“前七回反映了人民的反正統(tǒng)的情緒等等。筆者以為這些評論都是不錯的，他們分別提醒了鬧天宮中悟空形象的思想內核人民不屈不撓英勇頑強的對抗封建統(tǒng)治的斗爭精神和對抗道路。但是這些評論都面臨著一個不易解答的問題：為什么一個理想主義的英雄形象，卻出自于謳歌過“萬歷千年保天位的封建文士之手？而且這樣一個英雄人物，為何最終走了“皈依正道的投降之路？前者引起了人們對吳承恩著作權的疑心，后者那么導

22、致了一些極端看法，如批判孫悟空“從魔到神的轉變，本質上就是從叛逆英雄蛻變?yōu)榻y(tǒng)治階級的幫兇和打手，“而?西游記?也就成為一部鎮(zhèn)壓和瓦解人民對抗之經(jīng)。如今，在實在的版本研究的根底上，我們可以答復：首先是朱本塑造出一個對抗束縛要求自由蔑視傳統(tǒng)敢于斗爭的代表正義的浪漫主義英雄形象，雖然他還包含在?西游釋厄傳?這個根本框架中，但無論從人物形象還是從故事比重來講，“鬧天宮顯然都不是“釋厄所能概括的，是一部獨立的英雄篇章，反映了人民的對抗意志和斗爭精神。當吳承恩動手修改西游的取經(jīng)局部時，不得不繼承了人民創(chuàng)造的英雄故事中的形象核心機智英勇擅長斗爭等珍貴品質，并開展了悟空在取經(jīng)中的作用，使他成為取經(jīng)核心人物。但

23、是吳承恩對“鬧天宮顯然是不甚贊同的，這就表達在他在“鬧天宮局部通過自己增加的細節(jié)文字，做了對悟空形象的限制和篡改，使之披上稍許灰色的成份。這主要表達在四點，也是“鬧天宮局部朱吳主要的差異：世本增加了如來佛數(shù)說孫悟空的一段話，間接地為玉帝應該穩(wěn)坐天宮找到借口，駁斥了孫悟空憑本領坐天宮的要求；增加了孫悟空結拜七兄弟的內容，其中除牛魔王外，獅駝王、鵬魔王即獅駝國的青獅和大鵬金翅鳥，獼獼王即六耳彌猴假悟空，均屬西方路上的“毒魔狠怪，這樣就把被壓五行山前的悟空和魔怪扯在一起，貶低了鬧天宮的悟空的身份；增加了孫悟空與二郎神賭賽時變土地廟與變花鴇的內容，前者諷剌悟空是妖精顧頭顧不了尾，后者那么作者直接注解，“二郎見他變得低賤花鴇乃鳥中至賤至淫之物，不拘鸞鳳鷹鴉都與交群，是變相地貶低悟空身份；增加了作者特意創(chuàng)作的一首七律；“猿猴道體配人心，心即猿猴意思深馬猿合作心和意，緊縛牢拴莫外尋以及“也能善，也能惡，眼前善惡憑他作。善時成佛與成仙，惡處披毛并帶角等詩句，無形中把人民創(chuàng)造的一個對抗封建統(tǒng)治的英雄典范，逐步引入到當時盛行的抽象的心學范疇，使悟空成為心魔的代表，為取經(jīng)故事中悟空的皈依正道修心煉性鋪平了