國(guó)家審計(jì)推進(jìn)政府誠(chéng)信建設(shè)研究

1、國(guó)家審計(jì)推進(jìn)政府誠(chéng)信建立研究國(guó)家審計(jì)推進(jìn)政府誠(chéng)信建立研究誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，是社會(huì)生活正常運(yùn)行的保障。但是由于種種原因，各種不講誠(chéng)信的欺詐行為在政府、企業(yè)、個(gè)人等社會(huì)生活各個(gè)層面屢屢發(fā)生。政府誠(chéng)信建立對(duì)企業(yè)誠(chéng)信和個(gè)人誠(chéng)信建立具有較強(qiáng)的引領(lǐng)和示范作用。國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理的根本工具，具有免疫功能，可以通過(guò)審計(jì)所特有的獨(dú)立、客觀、公正，親密關(guān)注政府在財(cái)政、金融、國(guó)有資產(chǎn)、民生、能源、環(huán)境等方面的不誠(chéng)信行為，以及由此引起的社會(huì)問(wèn)題，及早感受風(fēng)險(xiǎn)，提早發(fā)出警報(bào)。一、政府誠(chéng)信缺失的原因分析一一般原因分析誠(chéng)信缺失的一般原因很多，主要包括人性的因素、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素、制度的因素。1從人性的角度分析。本文

2、由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理真與假是社會(huì)存在的兩種根本形態(tài)，人既有真實(shí)的一面，也有虛假的一面謝志華，2022；既有性本善的一面，也有性本惡的一面。從這個(gè)意義上講，誠(chéng)信缺失與人性的根本特征親密相關(guān)。當(dāng)一個(gè)人，處于一個(gè)局限于有親緣關(guān)系、地域關(guān)系的親友、族人、鄉(xiāng)人之間的熟人圈子，做什么事大家都知道，信息透明度高，人與人之間互相制衡，監(jiān)視非常有效，人性就會(huì)表達(dá)出真實(shí)的一面，就會(huì)遵循著一言既出，駟馬難追的誠(chéng)信原那么，發(fā)揚(yáng)性本善的一面，抑制性本惡的一面；當(dāng)一個(gè)人脫離了熟人圈子，信息透明度低，人與人之間缺乏有效制衡，個(gè)人行為得不到有效監(jiān)視，人性的選擇就有了很大的自由空間，真實(shí)的一面就會(huì)隱藏起來(lái)，虛假的一面就表

3、達(dá)出來(lái)，性本惡的一面就會(huì)隨之流露出來(lái)，誠(chéng)信缺失行為就會(huì)出現(xiàn)。2從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度分析。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利益最大化的根本原那么是誠(chéng)信缺失重要原因。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)斯密在?國(guó)富論?說(shuō)我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。這種個(gè)人的利己動(dòng)機(jī)在給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)活力的同時(shí)，也必然會(huì)產(chǎn)生個(gè)人利益與公共利益之間的矛盾。對(duì)于這對(duì)矛盾的解決，亞當(dāng)斯密一方面將市場(chǎng)比喻為看不見(jiàn)的手，認(rèn)為在這只看不見(jiàn)的手控制下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)濟(jì)人在主觀上追求自己利益的同時(shí)，會(huì)到達(dá)在客觀上利于別人和社會(huì)的良好效果；另一方面他又著了?道德情操論?，特別強(qiáng)調(diào)自愛(ài)、自律、勞動(dòng)習(xí)慣、老實(shí)、公平、正義

4、感、勇氣、謙遜、公共精神以及公共道德標(biāo)準(zhǔn)等，所有這些都是人們?cè)谇巴袌?chǎng)之前就必須擁有的。余源培，2002。雖然政府不直接參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但是生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府官員卻受到利益最大化原那么的熏陶和引導(dǎo)，在有效監(jiān)視缺乏的情況下，面臨失信可以帶來(lái)比老實(shí)守信大得多的利益時(shí)，就可能會(huì)利用手中的權(quán)利追求個(gè)人利益最大化，選擇失信。3從制度的角度分析。制度的不健全使得監(jiān)視不能有效進(jìn)展，失信的本錢小于失信的收益，失信者得不到應(yīng)有的懲罰，助長(zhǎng)了誠(chéng)信缺失的發(fā)生。雖然，從1986年公布?民法通那么?，確立老實(shí)信譽(yù)為民事活動(dòng)的根本原那么開(kāi)場(chǎng)，我國(guó)陸續(xù)公布了?合同法?、?產(chǎn)品質(zhì)量法?、?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?、?消費(fèi)者權(quán)益

5、保護(hù)法?、?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么?等法律法規(guī)，均對(duì)誠(chéng)信原那么有了一定的規(guī)定，但是這些法律法規(guī)大多或者沒(méi)有處分細(xì)那么，實(shí)務(wù)中很難操作；或者處分明顯偏輕，起不到有效的威懾作用；或者缺乏前瞻性，對(duì)于踐踏誠(chéng)信的新型行為無(wú)法打擊。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，失信違約的收益大于本錢，這必然導(dǎo)致誠(chéng)信的缺失。二特殊原因分析從封建社會(huì)到建國(guó)初期，我國(guó)政府一直是全能政府，一切都是政府說(shuō)的算。改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，我國(guó)政府的角色才開(kāi)場(chǎng)由既是裁判員又是運(yùn)發(fā)動(dòng)，向只做裁判員轉(zhuǎn)變。盡管如此，政府的權(quán)利仍然過(guò)大。相比之下，國(guó)家審計(jì)地位較低，政府權(quán)利一直得不到有效監(jiān)視。再加上，失信收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失信本錢，失信者可以憑借自己的政治背

6、景輕易逃脫最嚴(yán)厲的懲罰。這樣，監(jiān)視缺乏和失信懲戒不夠必然導(dǎo)致各種尋租腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延，政府誠(chéng)信缺失行為隨之不斷發(fā)生，影響了社會(huì)公眾對(duì)政府的信任。二、國(guó)家審計(jì)推進(jìn)政府誠(chéng)信建立的理論根據(jù)一國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)分析根據(jù)公共受托責(zé)任理論，國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)就是對(duì)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)展獨(dú)立的監(jiān)視，促進(jìn)政府公共受托責(zé)任的全面有效履行，最終解除政府的公共受托責(zé)任。詳細(xì)而言，國(guó)家審計(jì)受人民的委托，驗(yàn)證政府作為公共受托責(zé)任人是否履行了人民賦予的責(zé)任。經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，假如審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為政府在各方面都符合委托人的意志，就解除其公共受托責(zé)任；審計(jì)機(jī)關(guān)假如認(rèn)為政府在哪一方面或哪一問(wèn)題上不符合委托人的意志，就按照其違背委托人意志

7、的情況和程度確定其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，同時(shí)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)還要對(duì)政府提出意見(jiàn)，幫助其更好的完成公共受托責(zé)任楊時(shí)展，1997。2022年最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織秘書長(zhǎng)ser在結(jié)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)上的圓桌會(huì)議上指出，國(guó)家審計(jì)是通過(guò)對(duì)政府是否負(fù)責(zé)和有效地管理公共資源并實(shí)現(xiàn)既定目的的公正和客觀評(píng)價(jià)，來(lái)幫助政府改善管理、實(shí)現(xiàn)責(zé)任，以增強(qiáng)社會(huì)公眾和利益相關(guān)者對(duì)政府的信心陳駿、吳青川，2022。劉家義審計(jì)長(zhǎng)2022在中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事會(huì)論壇上的報(bào)告中指出，在國(guó)家治理中，審計(jì)本質(zhì)上是國(guó)家依法用權(quán)利監(jiān)視制約權(quán)利的行為，其本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、提醒和抵御功能的免疫系統(tǒng)，是國(guó)家治理的重要組成局部。顯然

8、，從國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)來(lái)看，國(guó)家審計(jì)必須在誠(chéng)信原那么的指導(dǎo)下，監(jiān)視政府機(jī)關(guān)作為受托責(zé)任人是否遵循了誠(chéng)信的原那么，按照人民意志來(lái)履行公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。因此，國(guó)家審計(jì)對(duì)政府誠(chéng)信建立的推進(jìn)作用是公共受托責(zé)任的本質(zhì)要求。二國(guó)家審計(jì)的功能分析隨著民主制度的開(kāi)展，委托人所關(guān)心的公共受托責(zé)任目的由合法性轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)性、效果性和最終開(kāi)展為對(duì)社會(huì)福利的關(guān)心楊時(shí)展，1997。國(guó)家審計(jì)的功能也應(yīng)該隨之不斷開(kāi)展和完善，國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的免疫系統(tǒng)的觀點(diǎn)，完善了國(guó)家審計(jì)的功能，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)不僅是事后的監(jiān)視，而且是包括事前監(jiān)視和事中監(jiān)視；國(guó)家審計(jì)不僅是結(jié)果的監(jiān)視，而且是過(guò)程的監(jiān)視；國(guó)家審計(jì)不僅有監(jiān)視功能，而且具有預(yù)警功能。由此，

9、國(guó)家審計(jì)主要具有監(jiān)視、評(píng)價(jià)和預(yù)警功能。1監(jiān)視功能。國(guó)家審計(jì)的根本功能就是監(jiān)視功能。社會(huì)公眾與政府之間的公共受托責(zé)任關(guān)系說(shuō)明政府作為受托人承當(dāng)了委托人社會(huì)公眾賦予的公共受托責(zé)任，社會(huì)公眾有權(quán)利監(jiān)視政府提供公共產(chǎn)品和效勞等公共受托責(zé)任的履行情況。但是由于契約的不完備性和誠(chéng)信的缺失，政府與公眾之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，作為信息的創(chuàng)造者和擁有者政府處于優(yōu)勢(shì)，而社會(huì)公眾那么處于優(yōu)勢(shì)。這必然導(dǎo)致政府的信息不透明、濫用權(quán)利、貪污腐敗等欺詐行為頻發(fā)。國(guó)家審計(jì)受社會(huì)公眾的委托，就要對(duì)政府的行為是否誠(chéng)信進(jìn)展監(jiān)視，檢查財(cái)政財(cái)務(wù)支出的真實(shí)性和合規(guī)性，施行對(duì)指導(dǎo)干部的任期責(zé)任審計(jì)，打擊由于不誠(chéng)信而導(dǎo)致的腐敗和違法犯罪行

10、為，保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)平安，進(jìn)步財(cái)政支出的透明度和保障政府的誠(chéng)信行為。2評(píng)價(jià)功能。國(guó)家審計(jì)的評(píng)價(jià)功能就是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)績(jī)效審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)，對(duì)政府在財(cái)政、金融、國(guó)有資產(chǎn)、民生、能源、環(huán)境等方面是否按受托人社會(huì)公眾的意志誠(chéng)信有效地履行公共責(zé)任進(jìn)展評(píng)價(jià)。換句話說(shuō)，政府作為受托人不僅要履行公共責(zé)任代表社會(huì)公眾有效管理社會(huì)公共資源，而且要將管理收益如實(shí)用到改善民生和推動(dòng)國(guó)家開(kāi)展上，不能中飽私囊，假公濟(jì)私。為了更好得維護(hù)社會(huì)公眾的利益，國(guó)家審計(jì)通過(guò)對(duì)政府各部門是否誠(chéng)信有效地管理公共資源，并將管理成果如實(shí)回饋給社會(huì)公眾進(jìn)展評(píng)價(jià)，催促并幫助政府機(jī)關(guān)進(jìn)展誠(chéng)信建立，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府的信心，進(jìn)步政府的公信力。3預(yù)警功

11、能。國(guó)家審計(jì)的預(yù)警功能就是指國(guó)家審計(jì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)歸納分析，及時(shí)發(fā)如今政府誠(chéng)信方面存在的苗頭性和傾向性問(wèn)題，提早感受到政府誠(chéng)信建立中的潛在破綻，發(fā)出警報(bào)，起到預(yù)警作用。國(guó)家審計(jì)通過(guò)對(duì)在財(cái)政、金融、國(guó)有資產(chǎn)、民生、能源、環(huán)境等領(lǐng)域政府的公共受托責(zé)任履行情況進(jìn)展審計(jì)時(shí)，掌握了大量的信息，具有不可比較的信息優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)信息的有效處理，國(guó)家審計(jì)就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和感知政府部門的誠(chéng)信缺失行為在各公共資源管理領(lǐng)域中高發(fā)區(qū)和埋伏區(qū)，立足當(dāng)前著眼將來(lái)，提早發(fā)出警報(bào)，加強(qiáng)政府誠(chéng)信建立，將誠(chéng)信缺失行為扼制在萌芽狀態(tài)。三、國(guó)家審計(jì)在政府誠(chéng)信建立中的作用處徑一強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)誠(chéng)信，進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量1加快國(guó)家審計(jì)文化建立。

12、國(guó)家審計(jì)受社會(huì)公眾委托對(duì)政府的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)展獨(dú)立的監(jiān)視。假如國(guó)家審計(jì)人員存在審計(jì)作假，與政府人員合謀共同欺騙社會(huì)公眾，那么政府對(duì)公共產(chǎn)品和效勞的提供和管理就會(huì)很低效，貪污腐敗現(xiàn)象彌漫全社會(huì)，政府的不誠(chéng)信行為會(huì)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信缺失，國(guó)家的平安和開(kāi)展將無(wú)從談起，最終將導(dǎo)致國(guó)將不國(guó)也的悲慘結(jié)局。文化具有行為引領(lǐng)功能，為了保證國(guó)家審計(jì)人員的誠(chéng)信行為，國(guó)家審計(jì)必須建立以誠(chéng)信為核心的審計(jì)文化，形成一整套有效的制度來(lái)保證審計(jì)人員的審計(jì)誠(chéng)信。一方面，樹(shù)立誠(chéng)信、客觀、公正為核心的審計(jì)理念。國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)要求國(guó)家審計(jì)人員必須遵循誠(chéng)信的原那么，秉承客觀公正的理念進(jìn)展審計(jì)工作。通過(guò)審計(jì)文化的熏陶使誠(chéng)信

13、成為國(guó)家審計(jì)人員自覺(jué)遵守的道德標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，建立保證誠(chéng)信的審計(jì)文化制度。對(duì)于審計(jì)人員的堅(jiān)持原那么、敢于碰硬的誠(chéng)信行為給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對(duì)審計(jì)人員的作假行為進(jìn)展懲罰，讓失信者承當(dāng)作假本錢。審計(jì)作假本錢不是單純的指經(jīng)濟(jì)本錢，它分為五個(gè)層次：其一是個(gè)人人格信譽(yù)受到損害的可能；其二是個(gè)人職業(yè)信譽(yù)受到損害的可能；其三是承當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的可能；其四是受到行政處分的可能；其五是受到刑法處置的可能謝志華，2022。通過(guò)理念的灌輸和制度的保障使國(guó)家審計(jì)人員將誠(chéng)信的原那么內(nèi)化于心，以客觀公正的態(tài)度進(jìn)展審計(jì)工作，維護(hù)國(guó)家審計(jì)誠(chéng)信，樹(shù)立誠(chéng)信的外在形象，為其他政府機(jī)關(guān)做出誠(chéng)信表率，從而推進(jìn)政府誠(chéng)信建立。2完善國(guó)家審

14、計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制。審計(jì)質(zhì)量是國(guó)家審計(jì)的生命，其上下直接影響到審計(jì)作用的發(fā)揮和審計(jì)誠(chéng)信的強(qiáng)化。影響審計(jì)質(zhì)量的因素既有誠(chéng)信方面的原因，也有不夠慎重、缺乏科學(xué)指導(dǎo)、技術(shù)才能不夠等其他方面的原因。假如由于非誠(chéng)信的原因造成了審計(jì)質(zhì)量不高，存在錯(cuò)審、漏審、發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題等不良現(xiàn)象，即使審計(jì)人員遵循了誠(chéng)信的原那么，審計(jì)結(jié)果仍然是不可信的。這不僅使國(guó)家審計(jì)不能有效發(fā)揮其功能，而且更為重要的是大大降低了國(guó)家審計(jì)的誠(chéng)信度。因此，應(yīng)不斷完善國(guó)家審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制，進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量。詳細(xì)可從以下兩點(diǎn)做起：首先，實(shí)在做到遵循2022年9月審計(jì)署公布的?國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)那么?的要求進(jìn)展審計(jì)工作。該審計(jì)準(zhǔn)那么表達(dá)了全面質(zhì)量控制的理念，審計(jì)

15、人員在審計(jì)工作中應(yīng)該實(shí)在遵循它，而不能將其束之高閣當(dāng)擺設(shè)；其次，健全內(nèi)外部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)視、評(píng)價(jià)和改良機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)視和評(píng)價(jià)是指由國(guó)家審計(jì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的持續(xù)監(jiān)視和定期評(píng)價(jià)；外部監(jiān)視是指由上級(jí)機(jī)關(guān)和同業(yè)復(fù)核組織等外部機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)視和評(píng)價(jià)。其中，同業(yè)復(fù)核是指由獨(dú)立于國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織施行對(duì)審計(jì)質(zhì)量的客觀檢查以提供合理的保證吳青川，2022。國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)視和評(píng)價(jià)是了為審計(jì)質(zhì)量的改良。國(guó)家審計(jì)人員應(yīng)該根據(jù)質(zhì)量監(jiān)視和評(píng)價(jià)的結(jié)果，查缺補(bǔ)漏，不斷學(xué)習(xí)，改良審計(jì)行為，進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量。二進(jìn)步國(guó)家審計(jì)地位，增加審計(jì)震懾力1健全審計(jì)結(jié)果公告制度。國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)要求其可以對(duì)政府誠(chéng)信行為施行有效的監(jiān)視，并可以

16、向社會(huì)公眾提供政府的財(cái)務(wù)和績(jī)效信息真實(shí)合規(guī)性的報(bào)告，促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)政府財(cái)政政策制定的行為和結(jié)果進(jìn)展質(zhì)疑，使政府對(duì)財(cái)政政策的執(zhí)行更加誠(chéng)信和負(fù)責(zé)。審計(jì)結(jié)果的依法公布，把政府機(jī)關(guān)履行責(zé)任的情況置于公眾監(jiān)視之下，不僅可以讓政府權(quán)利受到制度性的制約和監(jiān)視、防止暗箱操作，而且讓應(yīng)該進(jìn)一步追究責(zé)任的事訴諸社會(huì)公眾，依靠言論監(jiān)視，讓責(zé)任人的不誠(chéng)信行為得到應(yīng)有的懲罰，進(jìn)步國(guó)家審計(jì)的震懾力，從而解決政府官員在責(zé)任履行中的不誠(chéng)信問(wèn)題。假如對(duì)出現(xiàn)的不誠(chéng)信問(wèn)題一味地隱瞞，很難將責(zé)任追究到位，反而會(huì)形成一種惡性循環(huán)，助長(zhǎng)指導(dǎo)官員和政府機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)任的不誠(chéng)信行為。我國(guó)審計(jì)結(jié)果自1999年首次向社會(huì)公布以來(lái)，引起了全社會(huì)的強(qiáng)烈

17、反響和共鳴，但是我國(guó)的審計(jì)結(jié)果公布的相關(guān)制度仍不健全。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)將除涉及國(guó)際機(jī)密以外的審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公告，將審計(jì)結(jié)果公告的批準(zhǔn)制改為核準(zhǔn)制，逐步做到以公告為原那么，以不公告為例外陳駿吳青川，2022，通過(guò)制度約束來(lái)保護(hù)公眾的知情權(quán)，為政府的誠(chéng)信行為提供外部保障。2構(gòu)建有效的審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)機(jī)制。連續(xù)幾年的審計(jì)風(fēng)暴，讓公眾矚目；但是審計(jì)報(bào)告中的屢審屢犯現(xiàn)象，卻讓公眾遭遇了審美疲勞，這說(shuō)明我國(guó)亟須有效的審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)機(jī)制。構(gòu)建有效的審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)機(jī)制，在制度設(shè)計(jì)上不妨從以下幾個(gè)方面進(jìn)展考慮：首先，注重問(wèn)責(zé)程序的標(biāo)準(zhǔn)性。如今審計(jì)結(jié)果的問(wèn)責(zé)主要有三種方式：其一，審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)?審計(jì)報(bào)告?或?審計(jì)決定書?對(duì)被審計(jì)

18、單位存在的問(wèn)題直接提出處理意見(jiàn)；其二，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)案件直接移送司法、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理；其三，對(duì)不構(gòu)成違法違規(guī)的事件責(zé)成被審計(jì)單位自行處理。但是，這三種方式的選用并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的程序可以遵循，對(duì)移送司法和監(jiān)察機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不能及時(shí)反應(yīng)，甚者不了了之，對(duì)被審單位自行糾正或整改的問(wèn)題缺乏有效的監(jiān)視和跟蹤機(jī)制，最終導(dǎo)致屢審屢犯，這些嚴(yán)重威脅了國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性。其次，注重法律問(wèn)責(zé)。目前，我國(guó)審計(jì)結(jié)果的問(wèn)責(zé)制中責(zé)任承當(dāng)方式普遍以政治責(zé)任取代法律責(zé)任尤其是刑事責(zé)任陳駿吳青川，2022。而對(duì)于失信者，法律懲罰要比政治懲罰更有效。與此同時(shí)，這也破壞了法律面前人人平等的法治原那么。因此，建立有效的審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)機(jī)制在注重程序的標(biāo)準(zhǔn)性同時(shí)，更要注重法律問(wèn)責(zé)，加大對(duì)失信者的懲治力度，以進(jìn)步國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性。3構(gòu)建社會(huì)性誠(chéng)信管理體系。首先，借鑒興旺國(guó)家在信譽(yù)管理方面的法律法規(guī)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情制定我國(guó)的信譽(yù)法律法規(guī)，加大對(duì)失信者的懲治力度余國(guó)林，202