法律的理論與方法法理學(xué)作為一門科學(xué)的條件和界限一研究與分析

1、省人民政府府水行政主主管部門建建立水土保保持法律的理論論與方法法法理學(xué)作為為一門科學(xué)學(xué)的條件和和界限一葛洪義義一、問問題的提出出現(xiàn)在，法法學(xué)和法理理學(xué)作為一一門科學(xué)似似乎已經(jīng)是是不言而喻喻的了。幾幾乎所有的的法理學(xué)教教科書的開開篇之頁都都提出“法法學(xué)是一門門以法或法法律及其發(fā)發(fā)展規(guī)律為為研究對象象的社會(huì)科科學(xué)”(或或類似表述述)，因此此，被界定定為“法學(xué)學(xué)中的主要要理論學(xué)科科”(注：參見沈宗宗靈主編：法理學(xué)學(xué)高等教教育出版社社19944年版。)的法理學(xué)學(xué)似乎當(dāng)然然應(yīng)該屬于于科學(xué)之列列。但是，法法學(xué)和法理理學(xué)為什么么是“科學(xué)學(xué)”?它究究竟在何種種意義上才才是“科學(xué)學(xué)”和“社社會(huì)科學(xué)”呢?對這這個(gè)

2、問題的的回答，不不僅有助于于法學(xué)和法法理學(xué)自身身的發(fā)展，而而且也有助助于我們認(rèn)認(rèn)真把握法法學(xué)和法理理學(xué)的社會(huì)會(huì)功能。本本文的目的的就在于：通過法律律的理論和和方法兩個(gè)個(gè)面向，考考察、論述述法理學(xué)作作為“科學(xué)學(xué)”的條件件和界限。前一個(gè)面面向強(qiáng)調(diào)法法理學(xué)作為為科學(xué)應(yīng)該該具有的社社會(huì)理論內(nèi)內(nèi)涵;后一一個(gè)面向確確定法理學(xué)學(xué)作為科學(xué)學(xué)的方法論論基礎(chǔ)。沒沒有一門科科學(xué)是漫無無邊際的，法法理學(xué)作為為一門科學(xué)學(xué)自然應(yīng)該該具有自己己確定或相相對確定的的范圍。對對作為科學(xué)學(xué)的法理學(xué)學(xué)的條件和和界限進(jìn)行行審視，就就是試圖進(jìn)進(jìn)一步明確確法理學(xué)作作為一個(gè)法法學(xué)學(xué)科的的范圍。引起筆筆者注意這這個(gè)問題的的原因是：多年以來來

3、，法理學(xué)學(xué)的更新與與改革都是是我國法理理學(xué)界、乃乃至整個(gè)法法學(xué)界關(guān)注注的中心問問題之一。(注：如如張友漁、張宗厚的的“法學(xué)理理論要有新新發(fā)展”，文匯報(bào)，19888年5月月5日;喬喬偉的“關(guān)關(guān)于法學(xué)理理論研究的的反思：論論更新與改改造法學(xué)的的若干問題題”，文文史哲，11988年年第6期;張志銘的的“價(jià)值追追求與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)實(shí)證：中中國法學(xué)理理論發(fā)展的的取向”，法學(xué)，11988年年第12期期;甘重斗斗的“在改改革開放中中創(chuàng)新法學(xué)學(xué)理論”、張文顯的的“改革和和發(fā)展呼喚喚著法學(xué)更更新”、張張傳幀的“試論商品品經(jīng)濟(jì)與法法學(xué)基本理理論”，現(xiàn)代法學(xué)學(xué)，19988年第第5期;徐徐顯明、齊齊延平的“走出幼稚稚-十一屆

4、屆三中全會(huì)會(huì)以來法理理學(xué)的新進(jìn)進(jìn)展”，山東大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)-哲哲社版，11998年年第4期;童之偉的的“論法理理學(xué)的更新新”，法法學(xué)研究，19998年第66期。19995年和和19999年分別在在昆明和上上海召開的的法理學(xué)年年會(huì)均以“法理學(xué)的的回顧、創(chuàng)創(chuàng)新、展望望”為主題題。)其中中，法理學(xué)學(xué)界對法理理學(xué)的理論論性與現(xiàn)實(shí)實(shí)性的關(guān)系系和法學(xué)家家的文化品品位與職業(yè)業(yè)技能的關(guān)關(guān)系兩個(gè)相相互聯(lián)系的的問題分歧歧較大。(注：參見見黎國智：“變革和和創(chuàng)新我國國法理學(xué)”;沈國明明：“法學(xué)學(xué)研究要關(guān)關(guān)注向市場場化過渡的的過程”;孫國華、張曙光：“中國法法理學(xué)發(fā)展展的宏觀思思考”等文文，載劉升升平、馮治治良主編：走向二

5、二十一世紀(jì)紀(jì)的法理學(xué)學(xué)，云南南大學(xué)出版版社19996年版;19922以來，葛葛洪義、尹尹伊軍、謝謝暉、邱本本等關(guān)于“法學(xué)家文文化品位”的爭論，參參見法學(xué)學(xué)19992年第11期、19993年第第11期、19944年第1、4、5、7期、11995年年第1期等等。)這種種分歧表面面上看是法法理學(xué)界對對理論與實(shí)實(shí)際的關(guān)系系以及理論論界參與現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的方式式存在不同同的看法，實(shí)實(shí)際上，有有些學(xué)者、特別是法法律實(shí)務(wù)部部門和部門門法學(xué)的學(xué)學(xué)者，還多多多少少地地存在對理理論形式的的抽象性的的懷疑。人人們期待我我國法理學(xué)學(xué)能夠?qū)Σ坎块T法學(xué)、法制實(shí)踐踐發(fā)揮積極極的促進(jìn)作作用，因而而，比較集集中的批評評意見也就就是指責(zé)

6、法法理學(xué)已經(jīng)經(jīng)嚴(yán)重脫離離實(shí)際。在在許多人看看來，法理理學(xué)的進(jìn)步步應(yīng)該體現(xiàn)現(xiàn)在理論對對現(xiàn)實(shí)的指指導(dǎo)性上。由此，法法學(xué)界有些些人士，甚甚至不少是是法理學(xué)學(xué)學(xué)者都在呼呼吁法理學(xué)學(xué)要“理論論結(jié)合實(shí)際際”，將法法理學(xué)發(fā)展展、進(jìn)步的的希望寄托托在研究具具體問題、特別是與與社會(huì)主義義法制實(shí)踐踐緊密結(jié)合合的具體的的現(xiàn)實(shí)問題題上。言內(nèi)內(nèi)之意，法法理學(xué)的研研究重心應(yīng)應(yīng)該由“抽抽象”轉(zhuǎn)為為“具體”，不能再再繼續(xù)這樣樣“抽象”下去。本本文對法理理學(xué)已經(jīng)脫脫離實(shí)際的的結(jié)論并無無異議，也也反對理論論上的嬌柔柔做作、無無病呻吟、故弄玄虛虛，但是不不贊成有些些學(xué)者指出出的解決這這個(gè)問題的的思路。我我有一個(gè)粗粗淺的認(rèn)識(shí)識(shí)：法理

7、學(xué)學(xué)所面臨的的問題本質(zhì)質(zhì)上不是法法理學(xué)所獨(dú)獨(dú)有的，而而是我國所所有法學(xué)學(xué)學(xué)科的共同同問題。這這個(gè)問題的的關(guān)節(jié)點(diǎn)，也也不是法理理學(xué)乃至法法學(xué)的實(shí)踐踐性不強(qiáng)，而而是這些學(xué)學(xué)科的理論論性不充分分，以至于于沒有能力力應(yīng)對現(xiàn)實(shí)實(shí)。理論不不充分的極極端的表現(xiàn)現(xiàn)，在法學(xué)學(xué)各應(yīng)用學(xué)學(xué)科上就體體現(xiàn)為有的的人對基礎(chǔ)礎(chǔ)理論毫無無來由的輕輕視、敵視視、無知，缺缺乏自己解解決本學(xué)科科范圍內(nèi)法法理學(xué)問題題的自覺意意識(shí);在作作為一個(gè)學(xué)學(xué)科的法理理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)，則體現(xiàn)現(xiàn)在不少法法理學(xué)者對對自身的理理論結(jié)合實(shí)實(shí)際的能力力缺乏信心心。而這兩兩種情況都都源于缺乏乏對法理學(xué)學(xué)學(xué)科范圍圍自覺的批批判-知識(shí)識(shí)范圍的確確定。所以以，法理學(xué)學(xué)

8、面臨的最最嚴(yán)重的問問題似乎還還不完全是是現(xiàn)實(shí)性不不足(這當(dāng)當(dāng)然也是一一個(gè)重要問問題)，而而是由于理理論的不充充分所導(dǎo)致致的法理學(xué)學(xué)、甚至整整個(gè)法學(xué)在在中國都在在向“對策策學(xué)”方向向的發(fā)展，以以及對法學(xué)學(xué)所抱的實(shí)實(shí)用主義的的非科學(xué)的的態(tài)度。鑒于此此，筆者感感到，如果果能夠?qū)Ψǚ傻睦碚撜撆c方法進(jìn)進(jìn)行總體角角度上的檢檢視，探討討、說明法法理學(xué)(不不是作為一一個(gè)學(xué)科的的法理學(xué)，而而是作為全全部法學(xué)的的基礎(chǔ)內(nèi)容容的法理學(xué)學(xué))的“科科學(xué)性”之之成立條件件、內(nèi)容及及其界限，或或許能夠?yàn)闉榉ɡ韺W(xué)理理論與法治治建設(shè)實(shí)際際的結(jié)合提提供一些有有益的探索索。二、法法律理論的的普遍性法理學(xué)學(xué)作為一門門科學(xué)的第第一個(gè)條

9、件件就是它的的理論性，即即法理學(xué)必必須是說理理的，有理理論根據(jù)的的，符合理理論思維的的基本規(guī)范范。所有的的具有科學(xué)學(xué)性質(zhì)的法法學(xué)學(xué)科都都是以理論論為基礎(chǔ)的的。法律理理論的普遍遍性在此就就是指所有有的法學(xué)知知識(shí)領(lǐng)域都都離不開理理論思維。同時(shí)，由由于理論思思維面對的的問題也是是普遍的，所所以，理論論本身具有有歷史的普普遍(連續(xù)續(xù))性。在在這個(gè)意義義上，對學(xué)學(xué)術(shù)研究而而言，只有有理論思維維能力的強(qiáng)強(qiáng)弱之分，而而沒有是否否需要理論論思維之別別;而理論論思維能力力的強(qiáng)弱，則則取決于它它對理論的的普遍性的的洞察、自自覺與把握握，以及將將一般的社社會(huì)理論轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為法律律理論的能能力。法律理理論的普遍遍性的第一

10、一層含義是是指：理論論是各個(gè)法法學(xué)學(xué)科的的精神基礎(chǔ)礎(chǔ)。法律理理論不是神神秘的東西西，而是法法律和法學(xué)學(xué)工作者的的日常精神神活動(dòng)的結(jié)結(jié)果，更是是法理學(xué)的的直接的研研究成果。本來，作作為一個(gè)法法律和法學(xué)學(xué)工作者，無無論專業(yè)領(lǐng)領(lǐng)域存在多多大的區(qū)別別，我們每每個(gè)人每天天(至少在在正常的工工作日)都都需要思考考各種各樣樣、或具體體或抽象的的法律問題題。例如，律律師會(huì)考慮慮如何根據(jù)據(jù)法律規(guī)定定，更有效效地維護(hù)他他的當(dāng)事人人的利益;法官則會(huì)會(huì)考慮律師師所提出的的訴訟請求求和理由是是否成立;法學(xué)教師師要設(shè)法把把有關(guān)法律律的知識(shí)組組織成為一一套能夠讓讓學(xué)生掌握握的符合邏邏輯的口語語系統(tǒng);法法學(xué)研究者者更需要思思

11、考法律的的原理。思思考一般是是由具體問問題開始，逐逐漸轉(zhuǎn)為抽抽象。當(dāng)這這種思考達(dá)達(dá)到了一定定的規(guī)范標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，上升升到一定的的抽象層次次和系統(tǒng)性性，則成為為理論。所所以，我以以為理論本本來不應(yīng)該該是神秘的的，而是相相當(dāng)日?；幕顒?dòng)的的結(jié)果。作作為一門科科學(xué)的法理理學(xué)，與其其他法律法法學(xué)領(lǐng)域相相比，首要要區(qū)別就在在于思維形形式上：法法理學(xué)的思思考形式主主要是“關(guān)關(guān)于法律的的理論”;而其他法法學(xué)學(xué)科和和法律實(shí)踐踐者則主要要是“根據(jù)據(jù)法律的思思考”，理理性的思考考者都需要要把自己的的思考轉(zhuǎn)化化為理論自自覺。更準(zhǔn)準(zhǔn)確地說，法法律理論是是每一個(gè)成成熟的法學(xué)學(xué)學(xué)科必不不可少的精精神支撐。那么，為為什么法律律

12、理論后來來被劃入一一個(gè)單獨(dú)的的知識(shí)領(lǐng)域域并在我國國法學(xué)界常常常成為批批評的對象象?這可能能是經(jīng)過理理論的長期期積累引起起的社會(huì)分分工的結(jié)果果。人文社社會(huì)科學(xué)的的主要工作作就是對“本文的意意義”進(jìn)行行詮釋，法法學(xué)作為社社會(huì)科學(xué)之之一，顯然然也離不開開對法律和和法律思想想的詮釋。在知識(shí)與與思想的歷歷史演進(jìn)的的過程中，人人們對法律律的思考最最初肯定不不是一個(gè)專專業(yè)化的階階層的特權(quán)權(quán)，因?yàn)樵缭缙诘慕?jīng)典典性的法律律思想幾乎乎都是百科科全書式的的思想家的的產(chǎn)品。后后來，經(jīng)過過不斷詮釋釋和思想積積累，才發(fā)發(fā)展出分門門別類的自自然科學(xué)和和社會(huì)科學(xué)學(xué)，發(fā)展出出政治、經(jīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)會(huì)、法律理理論體系，發(fā)發(fā)展出法理理

13、學(xué)、刑法法學(xué)、憲法法學(xué)、民法法學(xué)等法學(xué)學(xué)各學(xué)科的的分類。說說明這樣一一個(gè)本是常常識(shí)的東西西，是想指指出：學(xué)科科劃分固然然體現(xiàn)了人人類思維能能力的進(jìn)步步，但是，強(qiáng)強(qiáng)制性的社社會(huì)分工又又將本是同同根生的東東西轉(zhuǎn)化為為看上去似似乎不相干干的東西。每個(gè)學(xué)科科都在自己己的領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)獨(dú)立發(fā)展展。這種情情況下，過過于強(qiáng)調(diào)分分工的話，其其結(jié)果必然然是加劇了了學(xué)科的分分化和彼此此之間的隔隔膜，進(jìn)而而忽視了本本學(xué)科賴以以存在的思思想理論基基礎(chǔ)。本來來，“關(guān)于于法律的理理論”與“根據(jù)法律律的思考”之間是互互補(bǔ)的關(guān)系系，現(xiàn)在似似乎“根據(jù)據(jù)法律的思思考”才有有“合法性性”，“關(guān)關(guān)于法律的的理論”則則成為多余余的、奢侈侈的

14、、休閑閑性的。作作為知識(shí)發(fā)發(fā)展的結(jié)果果的學(xué)科劃劃分，現(xiàn)在在在一定意意義上已經(jīng)經(jīng)成為制約約學(xué)術(shù)進(jìn)步步的障礙。所以，作作為學(xué)術(shù)進(jìn)進(jìn)步標(biāo)志的的學(xué)科劃分分盡管不無無其合理成成分，但客客觀上非常常容易給人人一種誤導(dǎo)導(dǎo)：法理學(xué)學(xué)或者其他他理論法學(xué)學(xué)是以理論論研究為中中心的，而而其他法學(xué)學(xué)學(xué)科、特特別是部門門法學(xué)，理理論性至少少不很重要要，“應(yīng)用用法學(xué)”的的稱謂即是是明證?，F(xiàn)現(xiàn)在看來，這這種觀點(diǎn)即即使不是錯(cuò)錯(cuò)誤的，也也是似是而而非的，因因?yàn)槿狈砝碚搩?nèi)涵的的東西，是是不可能在在“科學(xué)”層面上存存在的。相相信部門法法學(xué)者也同同意這個(gè)意意見。然而而，更普遍遍的情況是是，有的學(xué)學(xué)者往往認(rèn)認(rèn)為，部門門法學(xué)的理理論問

15、題應(yīng)應(yīng)該由法理理學(xué)來解決決，而法理理學(xué)如果缺缺乏解決這這些問題的的能力，就就是不成熟熟或者不夠夠成熟，就就是“幼稚稚”和“落落后”。把分工工轉(zhuǎn)化為學(xué)學(xué)科的片面面性是我們們這個(gè)時(shí)代代一個(gè)重要要的文化特特征。比較較而言，法法學(xué)界中的的前輩多注注重知識(shí)的的綜合性(我的一位位同事曾告告訴我，他他在武漢大大學(xué)讀博士士時(shí)，他的的導(dǎo)師、著著名法學(xué)家家韓德培先先生就再三三告戒他們們注意研究究法理學(xué)，提提高自己的的理論素養(yǎng)養(yǎng))，而年年輕學(xué)者則則越來越受受到學(xué)科界界限的限制制。具體一一些地說：法理學(xué)作作為一門專專門的研究究理論的學(xué)學(xué)科，自然然應(yīng)該以思思想的整理理和探索為為己任。這這本來無可可非議。但但是，在這這個(gè)

16、被韋伯伯稱為“形形式合理性性”的社會(huì)會(huì)，知識(shí)不不再僅僅屬屬于、甚至至主要不屬屬于精神進(jìn)進(jìn)步的范疇疇，思想與與知識(shí)分離離，知識(shí)日日益成為追追求物質(zhì)需需要的現(xiàn)實(shí)實(shí)的工具。法律思想想與法律也也在分離，法法律更多地地成為一種種技能，法法律思想則則成為一種種奢侈品。當(dāng)然，從從理論研究究者的角度度，理論自自身的矯情情，也影響響到法理學(xué)學(xué)的現(xiàn)實(shí)性性。19995年牛津津大學(xué)出版版社出版了了一部名為為詮釋與與過度詮釋釋的書，本本書的幾位位作者，意意大利的艾艾柯、美國國的羅蒂、卡勒等人人，圍繞“本文意義義”的界限限的轟動(dòng)性性討論，也也說明了這這個(gè)問題。但是，導(dǎo)導(dǎo)致忽視理理論的更致致命的原因因則是社會(huì)會(huì)分工與學(xué)學(xué)科

17、分化：從法律實(shí)實(shí)務(wù)者的角角度看，法法理學(xué)似乎乎沒有什么么實(shí)際的功功用。李達(dá)達(dá)先生幾十十年前就說說過：“法法理學(xué)的研研究，在中中國這樣不不發(fā)達(dá)，據(jù)據(jù)我看來，主主要是由于于法學(xué)家們們不予重視視，好象認(rèn)認(rèn)為是一個(gè)個(gè)冷門。教教者不感興興趣，學(xué)生生也勉強(qiáng)聽聽講。因?yàn)闉閼?yīng)考試、做法官或或律師，都都不需要法法理學(xué)。”(注：李李達(dá)：法法理學(xué)大綱綱法律出出版社19983年版版，第122頁。)現(xiàn)現(xiàn)在看來，這這種忽視理理論的現(xiàn)象象是相當(dāng)短短視和危險(xiǎn)險(xiǎn)的。其危危險(xiǎn)性就在在于：法律律可能因此此被主觀隨隨意地視為為一種統(tǒng)治治的(對有有權(quán)力者而而言)、謀謀生的(對對法律工作作者而言)工具：“關(guān)于法律律的思考”被“根據(jù)據(jù)法律

18、的思思考”所取取代。這個(gè)個(gè)時(shí)候，法法學(xué)就已喪喪失了作為為科學(xué)的基基本特征和和最低限度度的思想性性。法律理理論的普遍遍性的第二二層含義則則是它的歷歷史性，即即理論具有有普遍的歷歷史連續(xù)性性?！瓣P(guān)于于法律的思思考”必然然是從更為為廣泛的社社會(huì)歷史角角度和更為為整體性的的思想理論論層面把握握法律現(xiàn)象象。從社會(huì)會(huì)歷史角度度解釋法律律現(xiàn)象不僅僅是歷史唯唯物主義法法律觀的思思想特征，而而且也是大大多數(shù)社會(huì)會(huì)理論的特特點(diǎn)。需要要討論的一一個(gè)前提性性問題是：法學(xué)和法法理學(xué)有沒沒有普遍性性，即歷史史上的、外外國的法律律理論與“我們的”法律理論論是什么關(guān)關(guān)系?我的的粗淺認(rèn)識(shí)識(shí)是：現(xiàn)實(shí)實(shí)中的法律律確實(shí)有國國界之分，

19、法法學(xué)卻應(yīng)該該是跨國的的，超越歷歷史界限的的。盡管實(shí)實(shí)際上法學(xué)學(xué)總要受到到本國特定定歷史文化化法律條件件的限制，但但是，任何何一個(gè)“真真正的問題題”都應(yīng)該該是具有一一般的普遍遍的真理性性。舉一個(gè)個(gè)人們在邏邏輯思維中中經(jīng)常提到到的、帶有有些詭辯色色彩的例子子：“法學(xué)學(xué)具有民族族性，不同同民族的法法律思想只只屬于該民民族”。這這句話的內(nèi)內(nèi)容即使是是真理性的的，作為一一個(gè)真實(shí)(假定)的的判斷，仍仍然是具有有普遍性和和現(xiàn)實(shí)意義義的。因?yàn)闉樗梢猿沙蔀椴煌w膚色的法學(xué)學(xué)家進(jìn)一步步思考的基基礎(chǔ)，其中中不乏對各各民族法學(xué)學(xué)思維的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的針對對性。因此此，也就不不難理解，法法學(xué)的理論論性問題或或法理學(xué)的的問題

20、，通通常大多數(shù)數(shù)情況下都都是似曾相相似的，也也就是在我我們之前，早早已有人在在思考。例例如所謂罪罪刑法定、無罪推定定、法律面面前人人平平等、產(chǎn)品品責(zé)任、合合同責(zé)任、法的本質(zhì)質(zhì)、法的作作用、權(quán)利利本位等等等。只要我我們是尊重重人類法律律文化遺產(chǎn)產(chǎn)的，只要要我們樂意意遵循學(xué)術(shù)術(shù)研究的基基本規(guī)范，就就始終需要要借鑒他人人和前人的的研究成果果。現(xiàn)在，有有的學(xué)者對對法律學(xué)術(shù)術(shù)出版界和和法學(xué)期刊刊大量介紹紹其他國家家法律思想想、中國古古代法律思思想以及其其他學(xué)科的的思想理論論是非常不不滿意的，對對學(xué)術(shù)著作作中大量引引用他人成成果也不以以為然?；蚧蛘哒J(rèn)為這這是“從書書本到書本本”的教條條主義、拿拿來主義、“

21、食洋、食古不化化”的表現(xiàn)現(xiàn)，或者認(rèn)認(rèn)為，他山山之玉，最最多具有借借鑒意義。這種觀點(diǎn)點(diǎn)，我以為為似乎也可可以商榷。作為學(xué)術(shù)術(shù)研究，法法理學(xué)的特特點(diǎn)之一就就在于吸收收他人理論論成果，接接過前人的的接力棒，向向前面的目目標(biāo)繼續(xù)奔奔跑。即使使是面對新新的法律制制度，也非非常需要借借鑒他人的的思想成果果加以梳理理。而如果果不論前人人有無相關(guān)關(guān)研究成果果，或者只只相信自己己的直接經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，或者者海闊天空空地杜撰一一番，在學(xué)學(xué)術(shù)角度上上，似完全全不可取。法理學(xué)學(xué)成果是具具有歷史連連續(xù)性的。他們不是是一個(gè)個(gè)彼彼此分離的的、需要時(shí)時(shí)可以相互互轉(zhuǎn)借的東東西。每一一種思想領(lǐng)領(lǐng)域的重大大成果，都都有它的歷歷史淵源，都都是以往思思想成果的的發(fā)展，并并且仍然可可能繼續(xù)