比較文明的目的、倫理和方法《文明對比手冊》策劃有感

1、比較文明的目的、倫理和方法一一文明對比手冊策劃有感晚明瓷罐比較文明是個新課題，之所以新是因為我們 剛開始習(xí)慣以世界為關(guān)心對象。能力越強(qiáng)，責(zé)任就越大。自 掃門前雪的時代，自顧不暇，沒能力關(guān)心別人的文明發(fā)展譜 系?，F(xiàn)在，但凡有點前瞻意識的都知道要國際化，要有世界 眼光。為什么要有世界眼光？老百姓是由國旅游的時候能多 點選擇，商人是經(jīng)濟(jì)利益，學(xué)者是學(xué)術(shù)格局。本質(zhì)而言，是 本位主義的失敗，是傳統(tǒng)方法和固有經(jīng)驗的枯竭，總之是困 而知之。 比較文明研究是以文明為對象，從微觀的物質(zhì)文 化到宏觀的文明發(fā)展模式，以比較為原點，觀察、研究、闡 釋、辨析、實踐的全過程。比較文明的目的很清晰，就是理 解文明。個體研究

2、固然有其合理性，然而局限于個體，無視 整體的結(jié)果一定是盲人摸象。比較研究看似是個體與個體的 比較，實則是整體概念下的個體與個體的比較，或個體與整 體關(guān)系的鉤沉。所謂理解就是微觀到宏觀， 就是個體到全局 比較本身就是一種方法，方法論背后其實潛藏的是思維方式， 從中國的視角來看世界以及從世界的維度理解中國，是由和 入，是間離和沉浸的關(guān)系，是辯證發(fā)展的關(guān)系，是螺旋上升 的關(guān)系。 以中國文明的起源問題為例，中華文明的源流問 題必須從世界的角度來理解，那是因為：時空坐標(biāo)系從來都是世界的，唯中國的時空系會讓我們陷于巨大的無法解釋的矛盾之中；文明的變量關(guān)系從來就是世界的；實用和實踐角 度的考量決定了必須以世

3、界為維度；世界維度的思考并不損 害中國的特殊性，并不損害文化的認(rèn)同和自信。我們對于文 明起源的標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定其實完全是文明比較的結(jié)果，文字、城 市、特定材質(zhì)的工具或器具（有段時間特指青銅，其實也未必是青銅）都是其他文明起源的一些特征性的標(biāo)志。“滿天星斗”其實也是放之四海而皆準(zhǔn)的模式， 文明的發(fā)生、發(fā)展從來 不都是一元的。視角的改變往往帶來結(jié)論的變化，原來研究力量有限，材料有限，語言能力有限，思維方式局限，現(xiàn)在 極大拓展，所以會有“周邊看中國”，更完整，更接近真實。比較文明的學(xué)術(shù)前提是人類本身的生理屬性超越時間和空間的約束而具有一貫性和統(tǒng)一性。以實踐來檢驗的確還是站得住的，“普世價值”不可取，但真、

4、善、美之類的概念的確 是有共識的，由此而有對“進(jìn)步、發(fā)展”的追求，比較的意義 正在于此，我們大約必須要承認(rèn)多元，但隱現(xiàn)著的浩浩蕩蕩的大勢很難否認(rèn)，更無法阻擋。 比較文明研究是有倫理的。 并非為比較而比較，并非簡單的排比相同點、挑由不同點。有些比較不但無益而且有害，倫理就是約束和底線。“關(guān)公戰(zhàn) 秦瓊”是風(fēng)馬牛不相及，故而沒什么可比的，然而“哈德良”和“漢武帝”、“湯顯祖”和“莎士比亞”呢？絕大多數(shù)情況下，倫理 是微妙而難以把握的，而這恰恰決定了比較的有效和有意義 與否。比人生軌跡，這兩組都沒什么好比的，但如果是構(gòu)建 權(quán)威、帝國霸業(yè)，塑造文學(xué)人物的方式方法和想象的維度， 這比較不但有益而且必需，偉

5、大的成功和偉大的失敗其實都 很相似，和比較列傳一樣，其實是由此及彼，補(bǔ)充空白。 未必準(zhǔn)確，但絕對能幫助理解。理解文明比較的倫理就是掌 握約束，是否能構(gòu)成比較的平臺，是否會淪為“偽比較”，緣 起和目的的正當(dāng)性固然是前提，目標(biāo)和結(jié)果更重要，有些比 較之所以無意義，并非學(xué)術(shù)前提由問題， 而是回答不了 “然后 呢？”這個問題。比較文明是有方法的。在學(xué)科層面上，涉 及人文和社會科學(xué)的許多分支。文明離不開人，人是基礎(chǔ)， 所以研究人和社會的學(xué)科比如歷史、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、社 會多有涉及。物作為文明的見證，也很重要，所以藝術(shù)史、 考古學(xué)、博物館學(xué)也有關(guān)系。私下覺得，其實物比人重要。考古都是實實在在的，罐就是罐

6、，盆就是盆，當(dāng)年瑞典人安 特生在西北頭次見到彩陶就一眼看由它和世界各地彩陶文 化之間的聯(lián)系，后來我們批判“中國文明西來說，把世界維 度下的中國彩陶變成了中國自己的彩陶。伊朗高原和兩河流 域的彩陶文明和中國之間的關(guān)系是值得研究的課題。公元前 五六千年前還沒有中國，彩陶西來與否和中國的正當(dāng)性其實 毫無關(guān)系。 具體而言，文明比較有宏觀和微觀兩個層面。 宏觀層面大家比較熟悉， 比如制度，比如信仰。 政治制度、 經(jīng)濟(jì)制度、軍事制度，因為有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，所以很容易比較 但是也有先天缺陷，一是文獻(xiàn)資料有太多不可信的成分，歷 史的許多記載從敘述的角度講就是小說了，感覺就是史家操 作了無人飛機(jī)忽而高空俯瞰全局，忽

7、而聚焦跟拍歷史進(jìn)程里 的主配角，外人不可能知道的細(xì)節(jié)變成了其后研究的基礎(chǔ)。 比如司馬遷不可能了然鴻門宴上發(fā)生的那些細(xì)節(jié)，想象而已。顧頡剛說“層累”其實還是客氣了，歷史的“真實” 一定是存在的, 然而人作為歷史的創(chuàng)造者既難以看清，也未必想真看清過，所以才有“歷史闡釋”之說。希羅多德和太史公有很多相似處， 行走、觀察、思考，并且究其終極意義，這才是他們的偉大 之處，至于那些細(xì)節(jié)的真實性反而不是很重要了。二是我覺 得沉溺制度研究本身也很要命， 回到過去，那就更難厘清了， 再想來，這些其實大概未必屬于文明的范疇。制度的本質(zhì)是 權(quán)力的實現(xiàn)，在個體力量不平衡的時代，依靠制度我們構(gòu)建 群體組織，是保障生存和

8、發(fā)展的權(quán)利，另外也是征服和擴(kuò)張 的基礎(chǔ)，文明同時是這個邏輯下的因和果?！爸贫冉ㄔO(shè)”如今 是熱詞，但制度、法律、道德一樣都是制度、法律和道德的 制定者對受制度、法律和道德約束的人實踐優(yōu)勢的工具，尋 租是極難避免的問題，所以才有把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里的提法， 制度更像是文明的副產(chǎn)品。如今的民主制度在柏拉圖和亞里 士多德那里也未必多么理想，同理，當(dāng)年的“君臣父子”也未 必全然“反動”。制度和權(quán)力的關(guān)系其實是無解的，現(xiàn)在大家 更關(guān)心的是技術(shù)，一個移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，就把制度做不到的 事情全做完了，技術(shù)其實是微觀層面的事，等下再說。 信仰比制度更重要些，持續(xù)性更強(qiáng)。文明的核心價值是信仰，制度最多只是保障。從大概念

9、而言，比如愛，比如美，超越一切。 宗教當(dāng)然也是， 建筑、 思想、 生活方式與之密不可分。耶路撒冷的中心有個規(guī)模巨大的巴扎，猶太人、基督徒、穆斯林在巴扎里各占一區(qū)，從售賣的物品、商鋪的形態(tài)到每個參觀者的直觀的體驗上就有很大的不同，對于逛巴扎的外來者也是很有意思的經(jīng)歷。文明的沖突往往最后是信仰的沖突，希臘和波斯的沖突是公民自由與王權(quán)意志的沖突，當(dāng)然還有現(xiàn)在大家所熟悉的意識形態(tài)的沖突，這些都是宏觀層面的。還有一種宏觀層面的分析與地域有關(guān)。比如“環(huán)地中海”，從希臘本土到小亞細(xì)亞和亞平寧半島均有希臘化的城邦，古希臘也并非只在希臘一地存在。在黎凡特的海濱城市，與北非以及歐洲的貿(mào)易從公元前 2000 年開始

10、就大量存在，沉船、城市、陶器、壁畫，整個環(huán)地中海區(qū)域呈現(xiàn)出一種相互關(guān)聯(lián)影響的狀態(tài)，區(qū)域文明其實是個體特性的前提性存在，即使文化制度、生活方式、信仰上有諸多不同，但幾千年來在發(fā)展速度和節(jié)奏上呈現(xiàn)出很強(qiáng)的同步性，即便沖突也能成為匹配的對手。區(qū)域文明與山川河流、雨水環(huán)境這些地理、氣象問題關(guān)系密切，地中海無法封閉，故而必然一體。東亞、中亞、南亞次大陸、中南美洲、歐洲大陸都有這樣的特征。宏觀比較其實也有很好的案例，偏學(xué)術(shù)的比如“東方學(xué)”，偏構(gòu)建模型和意識形態(tài)的比如“斯賓格勒”、 “湯因比”。 宏觀的意義在于體系，坐標(biāo)軸、參照系這些是基礎(chǔ)，但是宏觀的文明比較由于尺度的難以控制而變得難以捉摸，文明原本就是大

11、詞，從宏觀的角度講往往會陷于相對主義甚至不可知論，所以還需要微觀。 微觀的文明比較之前講得少，我覺得主要在這兩個范疇：一是從具體的物的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能到人的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式；二是反過來，從核心價值觀念出發(fā)到具體的物。 前者其實是受時間和空間約束的，不然沒有了比較的基礎(chǔ)。比如蘇丹和埃及的金字塔，好萊塢要拍個關(guān)于蘇丹古文明的影片，埃及人就很緊張，金字塔兩個地方都有，過去努比亞也屬于古埃及的范疇，現(xiàn)在和旅游業(yè)掛鉤，時間和空間上兩者是同步的，這種比較其實是解析當(dāng)下政治和文化關(guān)系的基礎(chǔ)，是有現(xiàn)實意義的。又比如現(xiàn)在陳列于大英博物館61 號展廳， 19 世紀(jì) 20 年代發(fā)現(xiàn)于底比斯尼羅河邊上的書

12、記官內(nèi)巴蒙墓葬的壁畫，和現(xiàn)藏于希臘克里特島的伊拉克里翁博物館的、考古學(xué)家埃文斯在克里特島上的克諾索斯宮殿里發(fā)現(xiàn)的壁畫，同屬于公元前 14 世紀(jì)左右最偉大的視覺藝術(shù)，解讀古埃及與近東的壁畫之間的聯(lián)系，對于理解當(dāng)時的文化交流就很有意義。后者應(yīng)該突破時空限制，我覺得后者很重要，其實是文明比較的真正目的所在。因為前者是已然存在的同與不同，找出異同作出解釋，能改變的很有限。 后者則有啟發(fā)和引領(lǐng)的意義，特質(zhì)性的問題是超越時空的，羅馬人的沃倫杯與兩千年后的中國電影霸王別 姬同樣在敘述關(guān)于欲望與愛的故事； 12 世紀(jì)的中國卷軸畫中的汴梁城與16 世紀(jì)的尼德蘭畫家博斯的人間之樂描繪了兩種迥然不同的“繁華”；靜穆

13、而偉大的希臘石頭與北齊佛造像都是人類最偉大的氣質(zhì)與精神的外化，存在于所有不朽的藝術(shù)品之中；溪山行旅和安哲羅普洛斯的畫面同樣在構(gòu)建一個詩性的空間； 敦煌 257 窟的鹿王本生與圣艾格尼斯杯主題都是犧牲；廣勝寺水神廟與西斯廷的穹頂同樣表現(xiàn)的是神的譜系比較文明其實和比較文學(xué)有相似處，在德奧傳統(tǒng)有奧爾巴赫的模仿論 ，在中國是錢鍾書的管錐篇 ，其實是一個意思，功力不同而已。 我覺得，接下去幾十年最具重要性的幾個比較文明研究的熱點可能是：中亞，重點在解析東亞、伊朗高原和南亞次大陸之間的文化與文明的交流和沖突；高加索地區(qū)，重點是亞歐大陸之間的互動和人類文明起源的探索；兩河流域和環(huán)地中海區(qū)域，聚焦的是東西方文明的發(fā)展模式；當(dāng)然還有古代文明傳承和創(chuàng)新的問題，這是幾個文明古國都面臨的現(xiàn)實問題。文明的比較，核心在于通過對文明碰撞與包容過程的剖析，