論個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅

1、論個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅一、理論淵源及施行方案1.最早提出對消費支出課稅的是英國古典經(jīng)濟學(xué)家霍布斯。他于1651年就主張“對個人征稅應(yīng)根據(jù)他從大鍋里nPl即儲蓄取去多少即消費，而不是他向鍋里添加了什么，“向財富征稅是件壞事，因這不利于積累，最好是向消費收稅，以制止私人揮霍浪費。2.現(xiàn)代提出征收消費支出稅主張的首推英國劍橋經(jīng)濟學(xué)家卡多爾。他在1955年就認為：以所得來衡量納稅才能必然模糊不清，很可能根本不適宜用來衡量支出才能，因此按支出額來征稅可以被看成至少與所得稅制具有同樣的公正程度的方法。在對資本利得不征稅的情況下，所得稅會助長投機行為即將普通所得化為資本利得，而支出稅那么對收入和資本利

2、得同樣征稅假設(shè)花掉的話或免稅假設(shè)不花掉的話。不助長投機行為的支出稅，會增加風(fēng)險資本的供給。他還認為至少在理論上，一種個人支出稅的課征可以帶有個人減免和累進性質(zhì)，從而呈現(xiàn)個人所得稅的許多特征。3.較早對現(xiàn)金流量公司稅提出論證的是美國供給學(xué)派的代表人物馬叮費爾德坦。他于1989年著文認為：“現(xiàn)金流量公司稅能通過對現(xiàn)行公司所得稅的兩項修改得以施行：1取消對利息支出的扣除如對待股息那樣；2允許所有廠房、設(shè)備投資立即銷帳與其它營業(yè)費用一樣對待。取消利息支出扣除，等同于將凈負債包括在應(yīng)稅收入中而繼續(xù)允許扣除利息。這樣建立起來的現(xiàn)金流量公司稅，就等同于對所有收入除了新發(fā)行股票的收入與所有現(xiàn)金支出除了支付的股

3、息之間的差額課稅。它消除了對固定資本投資的歧視，也可以解決公司超額債務(wù)問題。4.將上述理論形成詳細政策建議卻發(fā)生在美國。較早的如：美國財政部1976年的?根本稅制改革藍皮書?建議用個人消費稅作為美國個人所得稅的改革方向。建議夫婦結(jié)合申報的稅率表如下單身申報不詳：規(guī)定每張申報表的根本豁免額為1500美元；納稅人及其受撫養(yǎng)者每人扣除額為800美元。據(jù)稱此表的邊際稅率較當時個人所得稅的邊際稅率低。較近的有美國經(jīng)濟學(xué)家霍爾和拉布什卡于1981年提出的均率稅Theflattax的稅改方案，規(guī)定對個人嚴格限于對工資、薪水和養(yǎng)老金征收，故又稱個人工薪稅，并規(guī)定統(tǒng)一的高豁免額，根本取消其它逐項減免和特例豁免。

4、對企業(yè)，因為任何稅負的承擔者只能是個人，而不是企業(yè)，所以應(yīng)稱為企業(yè)營業(yè)稅Thebusinesstax。按照他們1955年的版本，對居民和企業(yè)都適用單一稅率19，四口之家的個人豁免額是25500美元。據(jù)稱：這可以保證聯(lián)邦政府財政收入到達如今靠高稅率、多破綻的聯(lián)邦所得稅制維持的程度。二、與現(xiàn)行所得稅制的比較個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅是作為所得稅的代替物而被提出來的，將兩者加以比較是有意義的。1.中性、公平、效率。支出稅旨在對特定時期的消費征稅，對儲蓄存款的利息和獲得的投資收益免稅，而當提取儲蓄用于消費時征稅，它對儲蓄是中性的。所得稅歧視將來的消費儲蓄，因?qū)ζ湔n征的稅收高于如今的稅收?？墒且粋€累進的

5、個人支出稅將破壞如今和將來消費之間的中性。在合理計算收入中，時間要素起著關(guān)鍵作用，因為財富的增長必須分時間階段確定。實際上，所得稅與支出稅的差異就等于為了到達征稅的目的而在計算收入或消費時所選取的時間間隔上的差異。假設(shè)不是以年度而是以人的一生來看，他從“大鍋中拿走的消費與投入的儲蓄必須相等，兩者僅有的差異是他可能承受或贈與的禮物或資產(chǎn)。由此，個人支出稅可稱為“終身消費稅或“終身所得稅。從這種觀點看，具有同樣一生消費現(xiàn)值的人，消費稅給他們的負擔都是一樣的；所得稅對加速消費的人有利，對推延消費的人那么不利。對此，所得稅的辯護者認為對儲蓄征稅是對一定時期的資產(chǎn)運用增量征稅，而不是對某一時點的資產(chǎn)存量

6、征稅。就公平而言，支出稅將儲蓄排除在稅基之外，就等同于免除對所有資產(chǎn)所得課稅，僅對勞動所得課稅，而傳統(tǒng)的觀點認為來自資本的所得課稅應(yīng)比來自工資的所得重些，這樣，支出稅顯然是不公平的。支出稅的設(shè)計者所以強調(diào)中性、不重視公平，主要是為了促進國民儲蓄率特別是私人儲蓄率的進步，即實現(xiàn)效率原那么。從理論上講，對儲蓄及資本收益不征稅，可進步稅后的資本報酬率，從而增加儲蓄，進而形成新的投資，促進經(jīng)濟的增長。但是，一國在不同時期的儲蓄與投資的增加，取決于多種因素，這一問題，在國外一些經(jīng)濟學(xué)家看來，還有待于經(jīng)歷的證實。2.收入效應(yīng)。在美國，消費支出約占GNP的60，具有較寬廣的稅基，但是支出稅對所有儲蓄和資本利

7、得不管已實現(xiàn)的或未實現(xiàn)的不征稅，因此它的稅基可能還小于綜合所得稅的稅基。對收入的詳細影響，要取決于所能允許的特定的豁免額，和不予列舉工程的多少以及所設(shè)計的稅率上下。從上述均率稅的方案看，四口之家的個人豁免額為25500美元，遠高于美國1986年稅改后的5000美元；所設(shè)計的單一稅率為19，而現(xiàn)行的美國個人所得稅稅率為5、28和39.6三檔。這一方案要想保持現(xiàn)行個人所得稅的收入程度，看來是困難的?？偟膩砜?，美國幾種支出稅方案的特點是：高標準扣除額，低邊際稅率累進稅制，勢必使平均有效稅率較低，難以保持原來所得稅制下的收入程度。看來，這類方案的設(shè)計者，是從動態(tài)角度觀察這一問題的，即降低最高邊際稅率，

8、可以增加儲蓄、促進投資和經(jīng)濟增長，從而擴大稅基，最終進步稅收總收入，而這正是供給學(xué)派的理論“核心。這在市場機制高度興隆的工業(yè)化國家在特定時期如處于“滯脹的后期，再配合其它經(jīng)濟政策，或者可以奏效，而對市場機制很不完善的開展中國家來說，其作用是受到很大限制的。在現(xiàn)金流量公司稅下，固定資產(chǎn)可以立即折舊，再加之以現(xiàn)金收付制取代權(quán)責(zé)發(fā)生制，公司所有的資產(chǎn)和原材料，可以不受年度的限制攤?cè)氡惧X，這樣，公司的收入或利潤可以被投資所抵消而可無限期地不繳納稅金。有的專家預(yù)言，從整體看，公司持久的延期繳稅，其數(shù)量可大得足以使政府發(fā)生赤字融資問題。3.反商業(yè)周期作用。相對來說，支出比所得具有較高程度的穩(wěn)定性，因此，在

9、獲得同等收益的情況下，在一個商業(yè)周期內(nèi)，支出稅較之所得稅較少內(nèi)在的靈敏性。另一方面，在實行支出稅的情況下，為了反商業(yè)周期的目的，只要酌情改變稅率，將會產(chǎn)生較大的影響。這是因為支出稅的變化能直接影響如今的購置的凈本錢，因此較之所得稅在同等程度的變化時，其影響更大。4.管理方面的難易之爭。最早從管理方面評論支出稅的當推英國的凱恩斯。他在1929年就認為支出稅的概念在理論上不錯，但“理論上不可能。主要原因在于要使納稅人保存準確的個人消費數(shù)據(jù)和審核其單據(jù)非常復(fù)雜。現(xiàn)從以下幾方面略加闡述：1稅基核定：佩奇曼認為在消費支出稅下，“要求納稅人提供變賣資產(chǎn)的收益、新獲得資產(chǎn)的本錢和持有的現(xiàn)金、銀行儲蓄帳戶的變

10、化等方面的情報，以及普通收入的情報，一如如今所得稅申報表所要求的那樣。至于未通過銀行帳戶的個人持有的現(xiàn)金、私人債務(wù)以及個人資產(chǎn)如珠寶和繪畫的購進和轉(zhuǎn)讓，他認為更難以查清。2延期納稅和避稅。個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅的設(shè)計者認為：在轉(zhuǎn)換期中的問題解決以后，一個以消費為根底的稅收，從概念上說是一種較少復(fù)雜性的稅制，因為它以現(xiàn)收現(xiàn)付制取代所得稅所要求的權(quán)責(zé)發(fā)生制，從而不需要將資本設(shè)備的支出從一個納稅期轉(zhuǎn)到另一個納稅期，對本期提供的應(yīng)稅商品或勞務(wù)的收入尚未收到的款項，也不必作為本期應(yīng)稅收入處理，而是在實收時處理。這樣，雖然是簡便了，但是納稅人可以利用這種轉(zhuǎn)移納稅期較易的破綻，延期納稅。同時，高消費的納

11、稅者可以在贈與或其它方式的幌子下，委托低消費的納稅者代他們進展購置，從中避稅。3稅款扣繳。在支出稅的形式下，運用稅款預(yù)扣方式遠比在所得稅形式下要困難得多，特別是實行差異稅率時。這是因為預(yù)提必須是針對收入進展的，所以必須運用一種假定的收入與消費的比例。確定適當?shù)谋壤€要考慮到收入終究是用于個人消費還是再投資。4按照綜合所得稅的標準概念，如小額福利或?qū)嵨锼靡约皹I(yè)主自住住宅的推定租金，如何計入所得征稅這些管理上的棘手問題，在轉(zhuǎn)換為個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅后同樣存在。此外，還有對某些“特定的支出形式如何界定其為消費支出或投資支出問題。如家庭為子女支付的教育費用，按本世紀60年代美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨“

12、人力資本理論指一國居民教育與技術(shù)上的投資及近年來成為學(xué)界熱門話題的“知識經(jīng)濟概念把知識作為資本開展經(jīng)濟，似應(yīng)屬于投資支出，而新的稅改方案對此尚不明確。又如企業(yè)主購置的自用住宅，在現(xiàn)行美國個人所得稅制下，是作為凈投資處理的，從理論上應(yīng)對其推定租金收入征稅。在過渡到個人支出稅制后，如確定為投資支出，也應(yīng)按同樣方式處理。但在這兩種情況下，對推定租金的計算在實際上都行不通，對此，美國理查德。A.穆斯格雷夫認為：“凈投資的定義包括對所有財產(chǎn)的購置和業(yè)主自用的住宅，但排除了對其它耐用消費品的購置，雖然住宅消費包括在未經(jīng)交易而獲得的租金收入中，但購置耐用消費品如汽車，那么當作本期處理，這樣平均計算就防止了不

13、公平現(xiàn)象。這雖然不盡合理，但不失為一種權(quán)宜之計。三、需要解決的幾個問題1.過渡期中的問題。從所得稅過渡到個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅中一個重要的方面是如何處理已稅儲蓄問題在公司一級是如何處理已稅資產(chǎn)和其它資本貨物。假設(shè)納稅者的消費支出是通過減少他們的儲蓄帳戶進展的，假設(shè)過去的儲蓄沒有被課稅，對之征收個人支出稅是公平的；但假設(shè)他們的儲蓄是靠稅后收入積累起來的，再對之課稅就構(gòu)成雙重課稅。而要在納稅人的多種來源的收入中分辨哪些是已稅的哪些是未稅的，是相當復(fù)雜的事。再一個問題是：從傳統(tǒng)的稅收觀點看，財產(chǎn)稅的收入是個人所得稅收入缺乏的必要補充。在改行個人支出稅后，這種“補充作用是否應(yīng)保存？穆斯格雷夫認為“

14、在收入的假定下，對支出稅的申報缺乏會進步凈財富稅的義務(wù)。這里需要補充的是，假設(shè)所設(shè)計的個人支出稅采用單一的稅率，將以其累退性取代個人所得稅的累進性，那就還應(yīng)當發(fā)揮財產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)收入作用。從收入目的看，目前多數(shù)國家的財產(chǎn)稅是地方一級州、省以下的政府的第一位的收入來源，就更應(yīng)重視這一問題。假定將支出稅推廣到地方一級，對財產(chǎn)收入不課稅，那么地方政府簡直無財政收入可言了?？梢姡瑪M議中的改革方案，幾乎牽動整個稅制構(gòu)造，何況還有國際稅收協(xié)調(diào)方面的問題。2.國際稅收協(xié)調(diào)問題。國際稅收協(xié)調(diào)可能是反對實行支出稅的有力論據(jù)。假設(shè)允許人們在對支出課稅而對所得不課稅的國家賺取所得、而后將所賺得的錢花費在對支出不課稅而對

15、所得課稅的國家，這很難認為是公平的。在公司一級，以美國為例，如今絕大多數(shù)國家以所得來源為根底對公司所得課稅這一事實，意味著即使美國以現(xiàn)金流量公司稅取代公司所得稅，美國公司在國外賺取的所得將繼續(xù)被課稅。而且如今美國對外國公司征收的一大部分稅收，將輕而易舉地由外國財政部門征收，而不是美國財政部。國際稅收協(xié)調(diào)一個根本的原那么是無差異待遇，一個資本輸出者，在國內(nèi)投資和國外投資兩者之間應(yīng)處于無差異地位；對外國投資者應(yīng)與本國居民同等對待。假設(shè)美國首先實行個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅，將產(chǎn)生兩個關(guān)鍵性的問題：第一，對美國公司和個人在國外支付的利潤稅是否可在對公司和家庭的課稅中得到抵免；第二，對儲蓄收益免稅是否

16、可擴展到外國在美國的投資者。無差異待遇原那么使美國面臨取消對外國投資征稅的強大壓力，由此，美國將面對稅收受損的現(xiàn)實。美國政府可以為此辯白，既然美國政府可以取消對外國投資者征稅，那么外國政府也應(yīng)給美國在該國的投資者以同樣的優(yōu)惠。可是，外國政府同意這樣做的話，他們在對待其它一些國家時，將違犯資本輸出中性原那么。由此可見，在絕大多數(shù)國家征收所得稅而不征個人支出稅和現(xiàn)金流量公司稅的現(xiàn)實世界中，任何一個國家單獨實行這種類型的稅制改革，都無法堅持無差異待遇原那么。3.開展中國家的問題。1969年穆斯格雷夫就認為：在經(jīng)濟開展的初級階段，平均消費程度極其低下，大部分人幾乎處在維持最低生活需要的收入程度線上，收

17、入分配不公一般比興隆國家更為嚴重。因此，即使在低收入國家也會有大量的奢侈性消費。在這個階段，個人支出稅是行不通的，必須運用各種商品稅特別是關(guān)稅來抑制奢侈性消費。因為奢侈性消費典型地牽涉到進口商品，削減這種可支配消費才能使儲蓄和資本形成成為可能。筆者認為：這一分析仍適用于目前絕大多數(shù)開展中國家，包括從高度集中的方案經(jīng)濟向市場導(dǎo)向型經(jīng)濟過渡中的一些開展中國家。在這一這渡過程中，政府放寬了對收入分配的管理，在一定程度上改變了過去收入分配上的平均主義傾向，但上下收入之間的嚴重差距也同時突出起來。在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用，總的說來，個人支出稅是不及個人所得稅的。關(guān)于我國的情況，有些理論界的人士認為“中國應(yīng)借鑒美國個人所得稅的教訓(xùn)，直接建立單一所得稅或支出稅是明智的。但是，由于單一稅或消費稅的累進程度不高，對矯正收入分配不均的作用有限。假設(shè)希望對收入分配矯正上有所奉獻，應(yīng)在累進性上進展相應(yīng)調(diào)整。筆者認為在我國建立或健全累進的個人所得稅制，這一意見是可取的；但認為實行支出稅是“明智之舉，那么有待商榷?？傊?，對改革現(xiàn)行所得稅制的各種方案，還應(yīng)該繼續(xù)討論，但從現(xiàn)實情