保險合同形式的立法規(guī)制

1、PAGE PAGE 6保險合同形形式的立法法規(guī)制一、對對于保險合合同形式的的爭論在保險險理論與保保險實務(wù)界界，關(guān)于保保險合同的的形式存在在不要式說說和要式說說兩種觀點點。1、不不要式說。該說主主張，保險險合同的成成立不需要要特定的方方式。保險險單或者暫暫保單并非非合同，而而為經(jīng)過口口頭或者書書面接洽所所締結(jié)合同同之一種證證據(jù)文書而而已。保險險合同為不不要式合同同，若保險險合同必須須簽暫保單單或保險單單后保險合合同才告成成立，不切切實際。按按保險慣例例，保險合合同，雖事事實上皆作作成保險單單或暫保單單，但其效效力之發(fā)生生不系于保保險單或者者暫保單，但但若堅持保保險合同非非做成保險險單不生效效力者

2、，有有礙于交易易之安全與與靈活。因因此，不論論從現(xiàn)行立立法還是法法律理論，都都應(yīng)認定為為保險合同同為非要式式合同，出出具保險單單是法律規(guī)規(guī)定的保險險人的義務(wù)務(wù)，是保險險合同的證證據(jù)。保險險合同的成成立仍以一一般債權(quán)合合同的原則則確定，當當事人一方方發(fā)出要約約，另一方方承諾，保保險合同即即成立。2、絕絕對要式說說。該說認認為，保險險經(jīng)營為商商業(yè)行為，涉涉及當事人人切身利益益，對保險險合同訂立立程序和形形式進行嚴嚴格要求有有利于規(guī)范范保險經(jīng)營營，尤其是是保險條款款的格式化化和標準化化，是現(xiàn)代代保險經(jīng)營營的發(fā)展趨趨勢，鼓吹吹保險合同同的“不要要式”，無無異于推崇崇保險業(yè)經(jīng)經(jīng)營管理的的不規(guī)范化化，此舉

3、弊弊大于利 。在訂立立保險合同同時，應(yīng)當當遵循法律律對其訂立立形式的要要求，保險險合同必須須采用書面面形式，保保險單或其其他保險憑憑證是訂立立保險合同同通常采取取的書面形形式，是合合同成立和和存在的證證明。二、國國外相關(guān)保保險立法保險合合同到底是是要式還是是不要式除除了要分析析保險的基基本原理外外，還要看看各國的保保險立法實實踐，對此此各國立法法并不相同同。有的國國家和地區(qū)區(qū)法律明確確規(guī)定，保保險合同應(yīng)應(yīng)當采用書書面形式。俄羅斯聯(lián)聯(lián)邦民法法典第9940條規(guī)規(guī)定：“(1)保險險合同應(yīng)以以書面形式式訂立。不不以書面形形式訂立的的保險合同同無效，但但國家強制制保險合同同除外(第第969條條)?！币庖?/p>

4、大利民民法典第第18888條規(guī)定：“保險契契約應(yīng)當以以書面形式式證實。保保險人有義義務(wù)給投保保人保險單單或有他簽簽名的其他他文件?！蔽覈_灣灣地區(qū)“保保險法”第第43條規(guī)規(guī)定：“保保險契約應(yīng)應(yīng)以保險單單或暫保單單為之?！卑拈T商商法典第第966條條規(guī)定：“保險合同同自訂立合合同之日起起產(chǎn)生法律律效力。然然而，雙方方當事人的的約定以支支付保險費費、簽訂保保險單或發(fā)發(fā)生其他事事實作為合合同生效要要件”第9677條規(guī)定：“保險合合同及其變變更應(yīng)以書書面證明。保險人有有義務(wù)向投投保人交付付保險單，或或臨時交付付承保通知知書。”多數(shù)國國家的法律律并沒有規(guī)規(guī)定保險合合同應(yīng)采用用特定的方方式。例如如英國法中中

5、的一個普普遍規(guī)則是是，合同的的成立沒有有形式的要要求，可以以以書面、口頭、行行為方式訂訂立。除非非契約屬于于某一類型型，并且對對于這類契契約曾經(jīng)明明定了形式式，否則，任任何契約都都不必具有有特殊的形形式。美國國加州保保險法第第22、3380條等等規(guī)定保險險合同不以以保險單或或其他書面面形式的出出具為成立立要件。不不少國家在在法律在中中均規(guī)定了了保險人出出具保險單單或其他保保險憑證的的義務(wù)，但但并不是法法律規(guī)定的的保險合同同成立的方方式。例如如德國保保險契約法法第3條條規(guī)定：“(1)保保險人有交交付由其簽簽署關(guān)于保保險契約文文書的義務(wù)務(wù)，親筆簽簽名的復(fù)印印件即可。(2)保保險單遺失失或者滅失失者

6、，要保保人可以請請求保險人人簽發(fā)補充充文書。保保險單遭宣宣告無效者者，保險人人于宣告無無效之后有有再簽發(fā)之之義務(wù)。(3)要保保人可以隨隨時請求關(guān)關(guān)于契約聲聲明的復(fù)本本。保險人人與交付保保險單時應(yīng)應(yīng)告知其該該權(quán)。要保保人應(yīng)于一一定期限內(nèi)內(nèi)對保險人人的履行的的行為而需需復(fù)本，且且在尚未支支付給保險險人之前，該該期限的進進行自請求求時起至收收復(fù)本止。(4)要要保人應(yīng)付付補充文書書及復(fù)本的的費用，并并經(jīng)請求而而預(yù)付”前面提提到的意大大利民法法典第11888條條規(guī)定：“保險人有有義務(wù)給投投保人保險險單或有他他簽名的其其他文件。”日本商法典第6499條第1款款規(guī)定：“保險人應(yīng)應(yīng)依投保人人請求，交交付保險單

7、單。”我國國臺灣地區(qū)區(qū)“保險法法”第444條規(guī)定：“保險契契約，由保保險人于同同意要保人人申請后簽簽定。利害害關(guān)系人，均均得向保險險人請求保保險契約之之眷本?！比ΡｋU合同同形式的分分析我國保險法第13條條規(guī)定：“投保人提提出保險要要求，經(jīng)保保險人同意意承保，并并就合同的的條款達成成協(xié)議，保保險合同成成立。保險險人應(yīng)當及及時向投保保人簽發(fā)保保險單或者者其他保險險憑證，并并在保險單單或者其他他保險憑證證中載明當當事人雙方方約定的合合同內(nèi)容。經(jīng)投保人人和保險人人協(xié)商同意意，也可以以采取前款款規(guī)定以外外的其它書書面協(xié)議形形式訂立保保險合同?！币环矫婷骟w現(xiàn)了合合同自由原原則，另一一方面使被被保險人

8、增增加獲賠償償?shù)臋C會，除除了要求在在保險合同同成立后，保保險人應(yīng)當當及時向投投保人簽發(fā)發(fā)保險單或或者其它保保險憑證，并并在保險單單或其它保保險憑證中中載明當事事人雙方約約定的合同同內(nèi)容。顯顯然我國保保險法為保保險人設(shè)立立了及時出出單的義務(wù)務(wù)，但是我我們是否就就能把它理理解為保險險合同是要要式合同，應(yīng)應(yīng)當采用書書面形式?我們主主張保險合合同是非要要式合同，但但是為了避避免和減少少糾紛，明明確保險當當事人的權(quán)權(quán)利和義務(wù)務(wù)，及時、合理的解解決糾紛，在在實務(wù)中，保保險人應(yīng)盡盡可能地及及時出具書書面形式的的保險合同同。理由在在于：第一，主主張保險合合同為要式式合同，對對保險實踐踐是有害的的。首先，在在采

9、納要式式保險合同同的情形下下，不利于于保護被保保險人的合合法權(quán)益。實踐中，有有時出現(xiàn)投投保人與保保險人就投投保事項協(xié)協(xié)商一致，且且投保人已已交付保險險費，但保保險人尚未未簽發(fā)保險險單或其他他保險憑證證的情形。產(chǎn)生這種種情形的原原因可能是是多方面的的但也確實實有少數(shù)保保險人持觀觀望態(tài)度，一一旦發(fā)生保保險事故造造成被保險險人損失，就就以尚未簽簽發(fā)保險單單或其他保保險憑證，保保險合同沒沒有成立為為由，拒絕絕承擔賠償償責任，使使被保險人人的經(jīng)濟損損失得不到到賠償，損損害了被保保人的利益益。其次，這這會損壞保保險人的信信譽，不利利于樹立保保險業(yè)的良良好形象。投保人一一般對保險險信息掌握握較少，通通常以為

10、一一旦與保險險人協(xié)商一一致，交了了保險費，保保險合同就就成立了，發(fā)發(fā)生保險事事故保險人人就應(yīng)當賠賠償。如果果拘泥于保保險合同的的要式，保保險人拒絕絕賠償，必必然會損害害保險的信信譽，不利利于保險業(yè)業(yè)的順利發(fā)發(fā)展。再次次，主張保保險合同是是要式合同同，其成立立始于保險險單或其他他保險憑證證簽發(fā)的觀觀點，容易易使少數(shù)投投保人不按按約定的期期限交付保保險費。既既然保險合合同須等到到保險人簽簽發(fā)保險單單或其他保保險憑證時時才成立，在在此之前，投投保人就有有理由拖延延繳付約定定的保險費費。這樣就就使得保險險人難以及及時收取保保險費，出出現(xiàn)投保人人違約不按按期繳費的的問題。所所以，確認認保險合同同是非要式

11、式合同，不不僅有利于于維護被保保險人的利利益，而且且有利于在在公眾心目目中樹立保保險的良好好形象，促促進保險業(yè)業(yè)快速發(fā)展展。第二，從從法理的角角度看，合合同是雙方方民事法律律行為，須須雙方意思思表示一致致方能成立立。換言之之，單方之之行為在法法律上一般般不能構(gòu)成成合同成立立之要件。這主要是是防止一方方當事人利利用自己的的有利地位位來促成或或阻礙合同同的成立，使使雙方當事事人處于不不公平的地地位。保險險合同亦然然，不能將將保險人簽簽發(fā)保險單單這一單方方行為作為為保險合同同成立的要要件。如果果一定要求求保險人簽簽發(fā)保險單單或者其他他保險憑證證后合同才才成立，那那么，在雙雙方就保險險條款達成成協(xié)議后

12、、簽單前發(fā)發(fā)生的保險險事故，保保險人將不不承擔保險險責任，從從而使得投投保人無法法獲得任何何保險保障障。此外，保保險人制作作保險單之之效率，亦亦將嚴重影影響被保險險人之權(quán)益益，況且我我國土地幅幅員遼闊，送送達保險單單之時間亦亦會受到拖拖延。凡此此均會使保保險合同雙雙方當事人人之權(quán)利義義務(wù)長期處處于極不確確定之狀態(tài)態(tài)，且顯然然不利于保保護被保險險人的利益益，違背了了現(xiàn)行保保險法“投保人提提出保險要要求，經(jīng)保保險人同意意承保，并并就合同的的條款達成成協(xié)議，保保險合同成成立”的規(guī)規(guī)定和“保保護被保險險人利益”的保險價價值取向。第三，從從保險理論論上講，保保險作為處處理風險的的一種制度度安排，可可以保

13、障被被保險人的的生活穩(wěn)定定和安全，對對社會起到到一種穩(wěn)定定器的作用用，因此，投投保人對事事關(guān)自己財財產(chǎn)或人身身利益的保保險行為應(yīng)應(yīng)盡注意義義務(wù)，而保保險人作為為標準合同同的制作方方，從雙方方權(quán)利義務(wù)務(wù)確定到保保險金賠付付都始終負負有更大的的責任，作作為雙方保保險法律關(guān)關(guān)系承載的的形式保險合合同，法律律明確為要要式合同，避避免非要式式合同所帶帶來的種種種糾紛(如如在實踐中中證據(jù)的難難于認定、訴訟的不不經(jīng)濟等)，是有合合理依據(jù)的的。但同時時，從平衡衡雙方權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系來看，如如果一味追追求證據(jù)的的認定、訴訴訟的經(jīng)濟濟，而忽視視事實上的的保險合同同的存在，顯顯然有損被被保險人的的利益，因因為，法律

14、律明確保險險合同為要要式合同，實實際上有很很多保險事事故在保險險人簽發(fā)保保險單前已已經(jīng)發(fā)生，而而投保人已已經(jīng)交納了了保險費，構(gòu)構(gòu)成事實上上的合同。第四，在在實踐中，承承認保險合合同的非要要式性，視視書面形式式是合同成成立的證據(jù)據(jù)，但同時時又賦予其其強制執(zhí)行行的效力，將將有助于保保險合同當當事人意思思自治原則則的實現(xiàn)。法律、行行政法規(guī)雖雖然規(guī)定訂訂立保險合合同應(yīng)當采采用書面形形式，但當當事人應(yīng)當當可以自由由選擇是否否采用該形形式。一旦旦發(fā)生保險險合同糾紛紛，如果采采用了書面面形式，當當事人就有有依據(jù)取得得法律的保保護，可以以就該合同同強制執(zhí)行行;如果未未采用書面面形式，則則證明當事事人放棄了了取

15、得法律律保護的機機會，自愿愿承擔不利利的法律后后果，法律律沒有必要要干涉當事事人的自由由選擇。三、我我國對保險險合同形式式的立法須須修正完善善我國保險法關(guān)于保險險合同的形形式的規(guī)定定，傾向于于要式主義義理論。基基于前文所所述，保險險合同在社社會生活中中有其特殊殊的地位，基基于保障投投保人利益益的原則，以以及鑒于保保險發(fā)達國國家的相關(guān)關(guān)規(guī)定，在在“立法政政策”上應(yīng)應(yīng)確立“非非要式主義義”原則。根據(jù)我國國合同法法第100條的規(guī)定定:“當事事人訂立合合同，有書書面形式、口頭形式式和其他形形式”的規(guī)規(guī)定，保險險合同應(yīng)為為非要式合合同。保險險合同的形形式取決于于雙方當事事人的意愿愿。即便是是雙方當事事人約定采采用書面形形式訂立保保險合同，也也并不是說說一定要有有書面形式式，保險合合同才成立立。我國合同法第36條條和第377條規(guī)定都都分別規(guī)定定了，在約約定書面形形式和采用用合同書形形式訂立合合同，如果果當事人一一方已經(jīng)履履行了主要要義務(wù)，對對方接受的的，合同成成立。在保保險實務(wù)中中，投保人人或被保險險人的主要要義務(wù)是繳繳納保險費費，如果投投保人或被被保險人繳繳納了保險險費，等于于履行了其其主要義務(wù)務(wù)，保險人人接受了保保險費，就就意味著當當事人雙方方承認合同同的存