對于國際私法中反致制度的幾點認識

1、 對于國際私法中反致制度的幾點認識反致作為限制外國法適用的做法之一，有廣義和狹義之分。狹義的反致，是指對于某一涉外民事案件，法院按照自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法，而該外國法中的沖突規(guī)范卻指定應(yīng)適用法院地法，法院結(jié)果適用了法院地國的實體法。廣義的反致，除此之外還包括轉(zhuǎn)致，間接反致和外國法院說。 一. 產(chǎn)生條件：反致問題的產(chǎn)生必須同時具備三方面的條件。 1. 審理案件的法院認為，它的沖突規(guī)范指向的某個外國法，既包括該國實體法，又包括該國沖突法。這是反致產(chǎn)生的主觀條件。 2. 相關(guān)國家的沖突法彼此間存在沖突，即相關(guān)國家就同一法律問題制定的沖突規(guī)范的連結(jié)點不同，或在連結(jié)點表面相同的情況下，各自對連結(jié)點

2、有不同的解釋，這是反致產(chǎn)生的法律條件。 3. 相關(guān)國家的沖突規(guī)范之間存在致送關(guān)系。如果致送關(guān)系中斷，即使相關(guān)國家都認為本國沖突規(guī)范指定的外國法包括對方國家的沖突法，反致也無從產(chǎn)生。所以，這是反致產(chǎn)生的客觀條件。 二. 我國立法和司法實踐中對反致的態(tài)度： 從我國的立法上看，目前大陸地區(qū)的民法通則和1988年最高人民法院發(fā)布的有關(guān)民法通則的司法解釋,對反致問題沒有作出明文規(guī)定。1987年最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解答中(現(xiàn)已廢止),表明了我國在決定涉外合同的法律適用方面不采用反致。同時在司法實踐中也并無關(guān)于反致的案例。而在港,澳,臺地區(qū),在法律適用上都不同程度的接受了反致。 三. 對我國立法是

3、否需要反致的個人觀點: 1878年法國最高法院對福果案所作的判決,標(biāo)志著反致作為沖突法上的一項重要制度被確立下來。LocALhOSt經(jīng)過一百多年的發(fā)展,反致制度呈現(xiàn)這樣一個趨勢:越來越多的國家接受反致,并通過一些具體措施克服它的弊端,加強它的可適用性。 在國內(nèi)理論界對反致的適用有三種態(tài)度:全面接受,有限制接受,拒絕接受。本人比較傾向于在國內(nèi)立法上有限制的接受反致,理由包括: 1. 反致在不損害本國主權(quán)的同時,可以擴大國內(nèi)法的適用,實現(xiàn)內(nèi)國實體法所體現(xiàn)的政策。另一方面通過反致達到判決一致。判決一致,正是國際私法的目的之一。反致作為一個比較好的調(diào)和方法,能避免當(dāng)事人挑選法院,增強判決的執(zhí)行力。 2. 我國作為一個多法域的國家,各法域之間也存在沖突, 即所謂區(qū)域法律沖突。從歷史和現(xiàn)狀分析，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法困難重重，而采用反致就能增加法律選擇的靈活性，使各法域類推適用各自的國際私法。所以，反致制度符合解決我國區(qū)際法律沖突的需要。 3. 不可否認，反致也存在著弊端，如實踐中的“惡性循環(huán)”等。如果對其全面接受，也會產(chǎn)生負面