新《公司法》的資本公積補(bǔ)虧禁令評析

1、新公司法的資本公積補(bǔ)虧禁令評析關(guān)鍵詞: 資本公積補(bǔ)虧 虧損結(jié)轉(zhuǎn) 公司法修改 證券監(jiān)管內(nèi)容提要: 資本公積不得補(bǔ)虧是2005年公司法對資本公積規(guī)則的重大變更，與此次公司法修改放松資本管制的基調(diào)頗不和。資本公積的構(gòu)成主要依賴于公司財(cái)務(wù) 會計(jì) 規(guī)則的界定，但其功能及其實(shí)現(xiàn)方式則是公司法中的命題，資本維持原則的要求構(gòu)成了資本公積補(bǔ)虧的 法律 約束條件。然而為實(shí)現(xiàn)證券監(jiān)管之目的，新資本公積規(guī)則不僅逾越了公司法的功能邊界，而且忽略了其自身的基本邏輯。1993年公司法缺乏對公司理財(cái)行為的關(guān)注，客觀上為公司財(cái)務(wù)操縱提供了一種庇護(hù)。2005年公司法則走到另一個(gè)極端，剝奪公司財(cái)務(wù)運(yùn)作上的自主權(quán)。證券監(jiān)管思路的調(diào)整

2、與會計(jì)準(zhǔn)則的修改將完全消解新公司法資本公積補(bǔ)虧禁令的存在意義。資本公積彌補(bǔ)虧損本來是公司經(jīng)營中的一項(xiàng)最普通不過的財(cái)務(wù)處理程序，也是公司法領(lǐng)域中一個(gè)太普通、太技術(shù)性以致最不為法律人關(guān)注的問題。但近年來，它卻隨著我國證券市場中頻頻出現(xiàn)的上市公司用資本公積補(bǔ)虧現(xiàn)象而成為一個(gè)熱點(diǎn)話題，并最終在2005年修改公司法時(shí)成為“公司財(cái)務(wù)會計(jì)”部分僅有的兩處修改之一?！百Y本公積不得補(bǔ)虧”成為我國公司法在財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域中創(chuàng)設(shè)的新規(guī)則，與此次修訂公司法放松資本管制的基調(diào)形成鮮明的對比。 上市公司利用資本公積補(bǔ)虧的一個(gè)典型的例子是2001年初鄭百文三聯(lián)重組事件。當(dāng)時(shí)，已陷入破產(chǎn)境地的鄭百文累積虧損高達(dá)18億元，而該公司

3、全部凈資產(chǎn)不足5億元。即便沖銷掉全部股本和公積金，尚余135億元的虧損無法彌補(bǔ)。重組方三聯(lián)集團(tuán)決定豁免鄭百文1447億元的債務(wù)，該豁免金額形成鄭百文的資本公積后，再用來沖抵剩余的虧損。如此一來，鄭百文的巨額累計(jì)虧損將完全消滅，凈資產(chǎn)也由負(fù)變正。 由于長期以來的會計(jì)實(shí)務(wù)中不用資本公積補(bǔ)虧，因此，這種頃刻間消除賬面虧損的新方式令會計(jì)專業(yè)人士瞠目結(jié)舌。特別是，鄭百文此舉似乎給證券市場監(jiān)管者抑制上市公司財(cái)務(wù)重組努力以沉重一擊，消解了財(cái)政部緊急修改會計(jì)準(zhǔn)則、將債務(wù)重組收益從“計(jì)入利潤”調(diào)整為“計(jì)人資本公積”的意義。然而，資本公積補(bǔ)虧似乎于法有據(jù)。我國1993年公司法雖然沒有明確規(guī)定資本公積是否可以補(bǔ)虧，

4、但第179條關(guān)于“公積金”用途的規(guī)定中包括了“彌補(bǔ)虧損”一項(xiàng)。該條所使用的“公積金”這一籠統(tǒng)稱謂，理應(yīng)解釋為包括“資本公積金”在內(nèi)。這似乎頗讓法律人士感到尷尬。于是，2005年10月出臺的新公司法中赫然增加了“資本公積不得補(bǔ)虧”的禁令。 從“彌補(bǔ)虧損”到“不得補(bǔ)虧”，我國公司法有關(guān)資本公積規(guī)則的急劇轉(zhuǎn)變卻未能象其他條款的修改那樣有充分的理論準(zhǔn)備。事實(shí)上，資本公積補(bǔ)虧作為廣義上的利潤分配范疇，涉及到公司法最核心的問題，即公司在商業(yè)決策上的自主權(quán)與股東利益、債權(quán)人利益保護(hù)之間的平衡，同時(shí)又依賴于其自身獨(dú)特的會計(jì)邏輯。筆者曾撰文指出，“資本公積補(bǔ)虧”不是一個(gè)簡單的“是”或“非”的判斷問題，需要考慮資

5、本公積的具體構(gòu)成形式，同時(shí)要把證券監(jiān)管的需求與公司法、特別是公司財(cái)務(wù)自身的邏輯區(qū)別開來。1993年公司法的問題在于關(guān)于資本公積補(bǔ)虧的條款過于簡略，缺乏對實(shí)踐中公司財(cái)務(wù)運(yùn)作具體方式的關(guān)注。因此，無法為公司自主且合規(guī)的財(cái)務(wù)運(yùn)作提供指導(dǎo)，卻容易成為各種財(cái)務(wù)操縱手段的保護(hù)傘。從這一點(diǎn)看，修改后的公司法依舊簡單處理，只不過從“可以補(bǔ)虧”一躍而到“不得補(bǔ)虧”的另一個(gè)極端。這種處理方式或許滿足了證券市場監(jiān)管的一時(shí)之需，但是如同一個(gè)陽光下的肥皂泡或者流沙上的城堡，看起來很美，卻無法獲得長久的生命力。 在下文中，筆者將針對公司法修改過程中暴露出的對“資本公積”制度認(rèn)識上的盲點(diǎn)，從法律與會計(jì)的雙重視角對“資本公積

6、補(bǔ)虧”問題進(jìn)行分析。 一、資本公積補(bǔ)虧的基本含義及其約束條件技術(shù)層面的解析 資本公積補(bǔ)虧的基本含義 就其基本屬性而言，資本公積是列在公司資產(chǎn)負(fù)債表中“所有權(quán)權(quán)益”項(xiàng)下的一個(gè)會計(jì)科目。它記錄公司的一類資金來源，其核心內(nèi)容是公司以超過股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款。所謂“資本公積彌補(bǔ)虧損”則是一種會計(jì)處理程序，即將“資本公積”賬戶中的金額轉(zhuǎn)入因虧損而呈負(fù)數(shù)的“未分配利潤”賬戶，在賬面上消除虧損，從而改善 企業(yè) 的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。許多國家的公司法都明確承認(rèn)資本公積彌補(bǔ)企業(yè)虧損的作用，例如日本商法第289條第1款規(guī)定：“資本公積金或者盈余公積金，除彌補(bǔ)公司的虧損之外，不得使用?！绷硗?，德國股

7、份法也有相關(guān)規(guī)定。 這里需要特別指出的是，雖然通常謂之“用資本公積補(bǔ)虧”，但并不存在實(shí)際的“使用資金”或“資金流出”之意?！百Y本公積”、“虧損”都是從企業(yè)的資金來源、而非實(shí)體資金角度來界定的概念，位于資產(chǎn)負(fù)債表的“權(quán)益”一方，與“資產(chǎn)”一方相對。資本公積所代表的實(shí)體資金如果曾經(jīng)存在過，也早已用于企業(yè)的經(jīng)營活動中，與企業(yè)其他資金混同。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)，并不存在一種特別的“資本公積”資金可以被用來彌補(bǔ)虧損?！百Y本公積補(bǔ)虧”不過是一種賬務(wù)處理程序而已，意味著在“所有者權(quán)益”項(xiàng)下的相關(guān)科目之間進(jìn)行金額調(diào)整，它更象是一個(gè)抽象的 計(jì)算 過程。這一計(jì)算的邏輯也獲得了公司法學(xué)者的認(rèn)可。10 盡管如此，資本公積

8、補(bǔ)虧也并非虛幻的賬面游戲。虧損是公司發(fā)生的真實(shí)的資產(chǎn)減損，補(bǔ)虧也必須通過現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)來進(jìn)行填補(bǔ)。從這個(gè)意義上說，資本公積補(bǔ)虧隱含的前提是“資本公積”所對應(yīng)的實(shí)體資金曾經(jīng)真實(shí)地存在過，由企業(yè)收到并投入到生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中。只有這樣，資本公積項(xiàng)目所對應(yīng)的資產(chǎn)才有可能承受滅失或減損，也才能實(shí)現(xiàn)真實(shí)意義的補(bǔ)虧。從某種意義上看，這一過程也可以稱為“實(shí)體意義上的補(bǔ)虧”，即資本公積所代表的資金在公司經(jīng)營中用來拾遺補(bǔ)缺。不過，這是一個(gè) 自然 發(fā)生的、不受人為控制的過程是在資本公積所代表的資金實(shí)際進(jìn)入公司那一刻，與其他經(jīng)營資金的混同而實(shí)現(xiàn)的，更不可能由公司法來喝令禁止。 資本公積補(bǔ)虧的約束條件 由此來考察資本公積的內(nèi)容

9、，可以發(fā)現(xiàn)其中相當(dāng)部分并不代表實(shí)際的現(xiàn)金投入。隨著公司資本運(yùn)作的普遍化，“資本公積”的內(nèi)容越來越龐雜，完全改變了“資本公積=資本溢價(jià)”的傳統(tǒng)含義。相當(dāng)多的所有者權(quán)益增長或者賬面增長，既非來自所有者的出資，也非源于企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的盈余，而是由于特定的會計(jì)處理程序造成的。在沒有更合適的會計(jì)賬戶對它們加以反映的條件下，它們統(tǒng)統(tǒng)被歸入“資本公積”項(xiàng)下，以至于資本公積賬戶實(shí)際上成為一個(gè)會計(jì)上的聚寶盆。 依照財(cái)政部發(fā)布的股份公司會計(jì)制度、企業(yè)會計(jì)制度以及若干補(bǔ)充規(guī)定11，目前計(jì)入“資本公積”賬戶的十余個(gè)項(xiàng)目，除傳統(tǒng)的資本溢價(jià)外，可以分為如下兩大類： 企業(yè)在經(jīng)營過程中取得的、代表著所有者權(quán)益實(shí)際增長的資源

10、，但是不作為“收入”確認(rèn)。這一類的項(xiàng)目主要包括他人捐贈的現(xiàn)金或?qū)嵨镓?cái)產(chǎn)，接受外幣投資因匯率變動而產(chǎn)生的資本折算差額，因債務(wù)重組而獲得的債務(wù)豁免或減少，國家撥人的專門用于技術(shù)改造等目的的款項(xiàng)使用后轉(zhuǎn)入資本公積的余額等。由于會計(jì)上的“收入”賬戶主要核算企業(yè)基于經(jīng)營活動而導(dǎo)致的股東權(quán)益的增加，而上述資財(cái)雖由企業(yè)在經(jīng)營過程中取得，但與經(jīng)營活動沒有直接關(guān)系，因此歸入“資本公積”。 基于會計(jì)程序而引起的所有者權(quán)益的賬面增長。例如，公司為改制、合并或其他財(cái)務(wù)目的，依照法律規(guī)定對資產(chǎn)進(jìn)行評估，因當(dāng)前市場價(jià)值高于賬面價(jià)值而形成的“法定資產(chǎn)評估增值”。另外，當(dāng)公司的對外股權(quán)投資采用權(quán)益法核算時(shí)，通常會產(chǎn)生“被投資

11、單位接受捐贈準(zhǔn)備”、“被投資單位評估增值準(zhǔn)備”或者“被投資單位股權(quán)投資準(zhǔn)備”等。12這類準(zhǔn)備項(xiàng)目有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，其價(jià)值通常隨著相關(guān)資產(chǎn)項(xiàng)目的市場價(jià)值而上下波動，具有一定的不確定性；第二，它們體現(xiàn)的是股東權(quán)益的賬面增長，并沒有實(shí)際的資金流入。只有當(dāng)它們被處置、轉(zhuǎn)讓時(shí)，增值部分才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，這些項(xiàng)目往往又被稱為“未實(shí)現(xiàn)的收益”。 根據(jù)前面的分析，傳統(tǒng)的資本溢價(jià)以及上述第一類資本公積項(xiàng)目，都意味著曾經(jīng)有真實(shí)的資產(chǎn)或利益流入公司當(dāng)中，因此從會計(jì)原理上說是可以用來彌補(bǔ)虧損的。相反，上述第二類資本公積項(xiàng)目作為尚未實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)備，只是賬面上的數(shù)字而已，無法用來彌補(bǔ)虧損。 正是在這個(gè)意義上，籠統(tǒng)地說資本公

12、積“可以補(bǔ)虧”或者“不可以補(bǔ)虧”都是不準(zhǔn)確的。 二、“資本公積補(bǔ)虧”在公司法下的意義及其規(guī)制方式 “資本公積”概念在公司法出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)低于其在會計(jì)制度中所占篇幅，但會計(jì)學(xué)者一致認(rèn)為，資本公積制度的意義首先在于實(shí)現(xiàn)法律上的一些基本目標(biāo)和要求，資本公積與股本的劃分主要是基于法律的規(guī)定，而不僅僅是依照會計(jì)慣例。13因此，資本公積能否補(bǔ)虧，會計(jì)技術(shù)層面的分析只是一個(gè)必要條件，還要看一國公司法對資本公積功能的設(shè)定以及對其用途的限制條件?？疾熨Y本公積制度 發(fā)展 的 歷史 可以發(fā)現(xiàn)，沒有一個(gè)國家禁止資本公積補(bǔ)虧，但是基于資本維持原則下的利潤分配標(biāo)準(zhǔn)，一些國家的公司法對資本公積補(bǔ)虧的順序加以限制。 傳統(tǒng)公司法

13、對資本公積用途的限制不得分派股利 從公司發(fā)展的歷史來看，資本公積賬戶的功能主要體現(xiàn)在兩方面：一是為處理公司股東間的關(guān)系，即通過股本和資本公積的劃分，在保證公司股權(quán)關(guān)系的清晰度的同時(shí)，維系股東之間、特別是在不同時(shí)期加入公司的股東之間的利益平衡；14二是為保護(hù)債權(quán)人的利益，限制公司對股東的分配。其中，后者既是傳統(tǒng)公司法資本制度的核心原則，也是公司法所強(qiáng)調(diào)的資本公積制度的功能。 “無盈利不分配”是各國公司法普遍奉行的一項(xiàng)利潤分配規(guī)則，其目的是維持公司資本的完整性。由此衍生出“資本公積不得用于派發(fā)股利”的限制，15因?yàn)楣镜馁Y本公積與股本一樣，基于與出資的相關(guān)性而具有“資本”的屬性，這在“資本公積=資

14、本溢價(jià)”的時(shí)代最為典型。 需要指出的是，禁止資本公積派發(fā)股利在損益表尚未普遍使用的19世紀(jì)中尤其具有顯著的意義。16當(dāng)時(shí)，公司確定可用于分配的“盈利”的方式是比較前后兩期的公司凈資產(chǎn)價(jià)值，而凈資產(chǎn)是公司全部資產(chǎn)扣除負(fù)債后的余額，其中既包括了資本溢價(jià)，也包括公司從日常經(jīng)營活動所實(shí)現(xiàn)的利潤。公司法最初提出資本維持原則的要求時(shí)，法律上只是限制從凈資產(chǎn)增值中派發(fā)的股利不得減損“股本”。因此，出資人可以要求對股本溢價(jià)進(jìn)行分配。這也是會計(jì)實(shí)務(wù)中將公司的資本劃分為“股本”與“股本溢價(jià)”背后的一個(gè)最重要的利益驅(qū)動。但是“股本”的金額畢竟是有限的，特別是在實(shí)行名義資本制度、立法上無最低資本額要求的國家，股本的意

15、義主要在于明確股權(quán)關(guān)系，而非對債權(quán)人的保護(hù)。因此，股本的總額可能只是象征性的“500”或“1000”元，真正構(gòu)成公司經(jīng)營活動基礎(chǔ)的資本投入部分體現(xiàn)在資本公積賬戶中。17這樣，通過禁止將資本公積用于利潤分配，就在“股本”限制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步縮小了公司凈資產(chǎn)被分配出去的部分，從而使得資本維持原則真正得以落實(shí)。18 我國1993年公司法的效果對公司財(cái)務(wù)基礎(chǔ)的保全 我國公司法也體現(xiàn)了限制資本公積派發(fā)股利的目的。1993年公司法第179條規(guī)定：“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本”。雖然沒有直接規(guī)定“資本公積不得用于派發(fā)股息”，但立法意圖很明顯，即要求資本公積作為公積金

16、的一種應(yīng)當(dāng)存留于公司中。 其實(shí)，在我國公司法奉行的嚴(yán)格法定資本制下，傳統(tǒng)公司法基于債權(quán)人的利益而限制資本公積派發(fā)股息的意義并不顯著。這不僅因?yàn)槲覈⒎▽τ邢挢?zé)任公司和股份有限公司都有最低注冊資本額要求，而且出資人必須在公司設(shè)立時(shí)足額繳付，不存在英美法下股本名義化、而由資本公積記錄真實(shí)出資的問題。因此，注冊資本本身已經(jīng)為債權(quán)人提供了一個(gè)最基本的保護(hù)19，對資本公積的用途進(jìn)行限制的意義很大程度上已經(jīng)消解了。 然而，考慮到現(xiàn)實(shí)中我國公司資本公積賬戶內(nèi)容的龐雜，限制資本公積派發(fā)股利可能依然是非常必要的，其意義可能更多地在于維持公司自身的持續(xù)經(jīng)營和運(yùn)作。如前所述資本公積賬戶中歸集的股本溢價(jià)以外的多個(gè)項(xiàng)目

17、，只代表了公司凈資產(chǎn)價(jià)值的賬面增長，它們并沒有真正實(shí)現(xiàn)，也尚未為企業(yè)帶來實(shí)際的現(xiàn)金流入?，F(xiàn)金流如同 現(xiàn)代 企業(yè)的血脈，如果允許企業(yè)用資本公積派發(fā)股利，無異于迫使企業(yè)將經(jīng)營性資產(chǎn)變現(xiàn)，進(jìn)一步減少了企業(yè)創(chuàng)造未來現(xiàn)金流的能力。 從這個(gè)角度觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，公司法限制資本公積派發(fā)股利的意義，已經(jīng)悄然從單純保護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)化到如何促進(jìn)公司自身財(cái)務(wù)運(yùn)作的合理化。這也是與整個(gè)公司法的發(fā)展路徑一致的。當(dāng)公司資本公積已經(jīng)成為容納公司諸多財(cái)務(wù)運(yùn)作結(jié)果的“聚寶盆”、而非單純的額外出資之棲息地時(shí)，資本公積的功能逐漸多元化也就不可避免。相應(yīng)地影響到對資本公積的用途的規(guī)制方式。 資本公積補(bǔ)虧的公司法邏輯重要的是順序 與

18、資本公積補(bǔ)虧作為一種帳務(wù)處理程序的會計(jì)觀不同，在公司法下，資本公積補(bǔ)虧的結(jié)果是為企業(yè)日后的利潤分配行為清除障礙，因此它可以納入廣義的“利潤分配”的范疇。實(shí)踐中，公司也正是在利潤分配的環(huán)節(jié)上對資本公積進(jìn)行操作。 然而，資本公積的“出資”屬性畢竟不同于分配物的“盈利”屬性。如果許可資本公積補(bǔ)虧，同時(shí)又沒有要求資本公積只能在當(dāng)年利潤、盈余公積無法彌補(bǔ)虧損后用于補(bǔ)虧，那就意味著公司可以在虧損年度，通過用資本公積補(bǔ)虧而把本年利潤或者累積盈余釋放出來，用于利潤分配，20這實(shí)際上是變相地用資本公積進(jìn)行利潤分配，使得公司法關(guān)于“資本公積”不得用于利潤分配的限制形同虛設(shè)。因此，一些國家和地區(qū)的公司法中明確規(guī)定盈

19、余公積應(yīng)先于資本公積補(bǔ)虧。例如，我國 臺灣 地區(qū)公司法第239條第2項(xiàng)規(guī)定，公司非于盈余公積填補(bǔ)資本虧損，仍有不足時(shí)，不得以資本公積補(bǔ)充之。21 我國公司法一直缺乏對虧損彌補(bǔ)順序問題的關(guān)注。1993年公司法第177條對彌補(bǔ)虧損問題規(guī)定得很含糊：“公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)上一年度公司虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金和法定公益金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損”22，僅涉及“法定公積金”與“當(dāng)年利潤”之間的補(bǔ)虧順序，并沒有提及資本公積如何補(bǔ)虧。由于第179條中有“公積金用于彌補(bǔ)虧損”的概括性規(guī)定，顯然公司法并不禁止資本公積補(bǔ)虧。既然法律上沒有關(guān)于資本公積補(bǔ)虧的順序，公司難免鉆法律的空子，濫用資

20、本公積補(bǔ)虧以達(dá)到自己的目的。 現(xiàn)舉一例說明：某公司2001年通過重組實(shí)現(xiàn)少許盈利。該公司資產(chǎn)負(fù)債表顯示，以前年度未彌補(bǔ)的累積虧損為4000萬元，資本公積9000萬元，其中股本溢價(jià)3900萬。由于該公司無盈余公積，無法用盈余公積彌補(bǔ)虧損，故公司決定，先用4000萬元資本公積彌補(bǔ)累積虧損，然后將2001年度盈利進(jìn)行分配。23 由于當(dāng)前企業(yè)資本公積的構(gòu)成的多元化，例示中的問題將更加嚴(yán)重。公司資本公積中基于會計(jì)處理程序而形成的、尚未實(shí)現(xiàn)收益的項(xiàng)目，都可以通過這一途徑而參與到利潤分配的過程中。具體來說，該公司9000萬資本公積中實(shí)際能夠用于彌補(bǔ)虧損的股本溢價(jià)不足3900萬元，因此尚有100萬元累積虧損未

21、得到真正的彌補(bǔ)，更不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利潤分配。尤其需要指出的是，與純粹的補(bǔ)虧不同，利潤分配、特別是對股東的分派帶來的是真實(shí)的資金流出。其結(jié)果是，原本為單純的會計(jì)處理程序而產(chǎn)生的賬面增加卻導(dǎo)致公司資產(chǎn)的實(shí)際流出。這無異于赤裸裸的資本減損，不僅可能危及債權(quán)人的利益，而且動搖了公司自身財(cái)務(wù)基礎(chǔ)的穩(wěn)健性，遑論公司的長遠(yuǎn)發(fā)展了。 由此來看，公司法對資本公積補(bǔ)虧的規(guī)制，不在于絕對地禁止資本公積補(bǔ)虧，而在于明確公司虧損彌補(bǔ)的先后順序，避免資本公積變相進(jìn)行利潤分配。這種規(guī)制方式既體現(xiàn)了資本公積補(bǔ)虧本身的邏輯，也承繼了公司法保護(hù)債權(quán)人利益的傳統(tǒng)，同時(shí)更體現(xiàn)了現(xiàn)代公司法對公司自身穩(wěn)健發(fā)展的真正關(guān)注。 三、證券監(jiān)管視角下的

22、資本公積補(bǔ)虧與公司法的邊界 資本公積補(bǔ)虧爭議，源于我國證券市場中上市公司與監(jiān)管者之間的“上有政策、下有對策”的博弈過程，同時(shí)也是我國證券監(jiān)管用財(cái)務(wù)指標(biāo)作為監(jiān)管工具的一種必然結(jié)果。 資本公積補(bǔ)虧的前身是債務(wù)重組收益扭虧。1998年財(cái)政部發(fā)布企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組，規(guī)定在債務(wù)重組過程中，債務(wù)人可以將債權(quán)人放棄債權(quán)或給予債務(wù)人的其他讓步確認(rèn)為債務(wù)重組收益，計(jì)人債務(wù)人的當(dāng)年損益中。這本來是一個(gè)普通的會計(jì)準(zhǔn)則，與國際上對債務(wù)重組事項(xiàng)的會計(jì)處理原則也是一致的。24不過我國上市公司很快發(fā)現(xiàn)該制度的衍生價(jià)值：一條新的創(chuàng)造收益的途徑。因此有虧損之虞的上市公司紛紛在年底突擊進(jìn)行債務(wù)重組，扭虧為盈。鑒于此，財(cái)政部在2

23、000年底緊急修改會計(jì)準(zhǔn)則，將債務(wù)重組收益確認(rèn)為資本公積，不得計(jì)人利潤。人們希望這將阻卻那些連續(xù)虧損的上市公司借助債務(wù)重組收益而實(shí)現(xiàn)快速扭虧的熱潮。 然而，上市公司又在修改后的債務(wù)重組會計(jì)準(zhǔn)則中找到了新的突破口，那就是利用資本公積彌補(bǔ)虧損。兩家巨額虧損公司鄭百文和渝鈦白在2001年初前后發(fā)布公告稱，擬用資本公積彌補(bǔ)虧損。有心人甚至發(fā)現(xiàn)，早在1996年，當(dāng)時(shí)的虧損大戶北旅股份就是進(jìn)行了此種操作，從而甩掉了虧損的包袱。人們擔(dān)心，重組收益通過“資本公積去彌補(bǔ)虧損”這一中介依然“充當(dāng)”了利潤，新舊會計(jì)準(zhǔn)則取得了“殊途同歸”的效果，從而導(dǎo)致監(jiān)管者為規(guī)范上市公司債務(wù)重組行為的努力失去意義。公司法在資本公積

24、補(bǔ)虧問題上的含糊不清似乎也給了這些公司的規(guī)避行為提供了保護(hù)傘。因此，從證券監(jiān)管的角度看，為了挫敗上市公司在債務(wù)重組會計(jì)處理問題上的新對策，最好的辦法當(dāng)然是禁止資本公積補(bǔ)虧。 然而，這種證券監(jiān)管的邏輯并不能在公司法以及會計(jì)制度上得到支持。如前所述，“資本公積補(bǔ)虧”并非天然的不合理，只有那些基于會計(jì)處理程序而產(chǎn)生的、尚未實(shí)現(xiàn)的股東權(quán)益的增長不能用于補(bǔ)虧。債務(wù)重組下的收益恰恰是屬于可以用來彌補(bǔ)虧損的資本公積項(xiàng)目。不論是債權(quán)人豁免債務(wù)、減少利息，還是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，所形成的資本公積都屬于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的股東權(quán)益，因?yàn)檫@些資本公積項(xiàng)目所代表的資金或資產(chǎn)都曾經(jīng)真實(shí)地存在過，由債權(quán)人以銀行信用或者商業(yè)信貸的方式提供給

25、債務(wù)人使用，投入到了債務(wù)人的經(jīng)營中，并隨著債權(quán)人放棄債權(quán)而成為了債務(wù)人公司股東的權(quán)益。盡管這些債務(wù)重組大多有關(guān)聯(lián)交易之嫌，有些很明顯是大股東為保住上市公司的“殼”資源而給予的利益輸送，但是它們確實(shí)無法直接用“資本公積補(bǔ)虧”規(guī)則本身來加以規(guī)制。 由此來看，發(fā)源于上市公司債務(wù)重組的“資本公積補(bǔ)虧”，雖然其流弊彰顯于證券市場，卻無法通過在公司法層面的完善而達(dá)成證券監(jiān)管之目的，更不宜在公司法中簡單地、粗暴地頒布所謂的“資本公積不得補(bǔ)虧”的禁令。事實(shí)上，我國證券監(jiān)管部門也承認(rèn)了這一現(xiàn)實(shí)。在證監(jiān)會2001年發(fā)布的公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第3號彌補(bǔ)累計(jì)虧損的來源、程序及信息披露16號）中，監(jiān)管部門

26、認(rèn)可了上市公司用資本公積彌補(bǔ)虧損的行為，并明確了用于彌補(bǔ)虧損的資金來源的順序。 然而，不知是疏忽還是有意，監(jiān)管者在該文件中只說明“可以用資本公積中的股本溢價(jià)、接受現(xiàn)金捐贈、撥款轉(zhuǎn)入及其他資本公積明細(xì)科目部分”彌補(bǔ)虧損，未直接針對債務(wù)重組收益項(xiàng)目作出解答，更沒有明確肯定債務(wù)重組形成的資本公積可以用來彌補(bǔ)虧損。這種做法可能是為了避免給人以“同意上市公司利用債務(wù)重組制造資本公積補(bǔ)虧”的印象，但是它隱約傳遞出的信息更象是監(jiān)管者不甘徹底承認(rèn)它在與上市公司這一回合的博弈中遭到失敗。 其實(shí)，這并不能算是證券監(jiān)管者的失敗，它只不過是昭示了用財(cái)務(wù)指標(biāo)作為證券監(jiān)管工具的局限性即不得不受制于財(cái)務(wù) 會計(jì) 規(guī)則本身的邏

27、輯和局限。立法者和監(jiān)管者更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的不是資本公積補(bǔ)虧行為本身，而是上市公司濫用資本公積補(bǔ)虧的目的。實(shí)踐中，不論是用債務(wù)重組收益扭虧為盈，還是用債務(wù)重組形成的資本公積補(bǔ)虧，上市公司千方百計(jì)想要規(guī)避、對抗或者消解的是“連續(xù)三年虧損退市”或者“連續(xù)三年盈利可再融資”等證券監(jiān)管措施。以公司融資本質(zhì)上是一種市場行為的角度來觀察，這些監(jiān)管措施本身的合理性存在較大爭議。然而，不反思目的本身是否正當(dāng)，卻一味追求手段上的極致，其實(shí)是一種本末倒置。如果由此甚至罔顧手段自身的邏輯，這不免更要貽笑大方了。 很遺憾，新公司法第169條創(chuàng)設(shè)資本公積補(bǔ)虧的禁令，扮演的正是如此角色。 四、資本公積補(bǔ)虧損害公司及股東利益的認(rèn)識

28、誤區(qū) 對資本公積補(bǔ)虧的另一種批評聲來自從稅法角度的分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“以資本公積金金彌補(bǔ)虧損，將會使 企業(yè) 喪失稅前利潤補(bǔ)虧的權(quán)利及相應(yīng)的利益，實(shí)際上嚴(yán)重?fù)p害了公司及其全體股東的利益”。25根據(jù)我國現(xiàn)行的企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)的虧損可以用以后年度的稅前利潤彌補(bǔ)，因此，一個(gè)盈利的企業(yè)可以用當(dāng)年盈利來彌補(bǔ)其以前年度的虧損，從而少交甚至免交企業(yè)所得稅。從這個(gè)意義上來說，企業(yè)賬面上未彌補(bǔ)的虧損實(shí)際上對一個(gè)成功扭虧的企業(yè)而言是一筆財(cái)富，而不是一種包袱。相反，如果企業(yè)先用資本公積補(bǔ)虧了，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的盈利就不得不繳納所得稅。如果再考慮該稅后利潤分配給股東時(shí)在股東層面繳納的股息紅利所得稅，公眾股東為此付出的代價(jià)

29、是高達(dá)464的當(dāng)年盈利將作為稅款支出，而它本可以通過彌補(bǔ)虧損，保全資本公積的方式而全部留在企業(yè)中。26 上述從稅法角度進(jìn)行的分析，輔之以數(shù)量化的例證，似乎更加印證了上市公司用資本公積補(bǔ)虧的非正當(dāng)性，以及新公司法禁止資本公積補(bǔ)虧的合理性。然而，這一分析進(jìn)路中有一個(gè)根本性的錯誤，那就是混淆了虧損彌補(bǔ)這一財(cái)務(wù)會計(jì)的處理過程與稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度之間的界限。稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)，是指當(dāng)企業(yè)某一年度應(yīng)納稅所得為負(fù)數(shù)，即出現(xiàn)稅法意義上的“虧損”27時(shí)，稅法允許企業(yè)將該虧損與以前或以后若干年度的應(yīng)稅所得相抵消，從而給予退稅或者減少應(yīng)稅所得的一種制度安排。28虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度的目的在于校正所得稅按年計(jì)征的弊端，平衡經(jīng)

30、營狀況波動較大的企業(yè)在一定年度內(nèi)的所得稅負(fù)，從而保障納稅公平原則的實(shí)現(xiàn)。29它是各國稅法中普遍存在的一項(xiàng)制度。我國企業(yè)所得稅條例第11條規(guī)定：“納稅人發(fā)生年度虧損的，可以用下一納稅年度的所得彌補(bǔ)；下一納稅年度的所得不足彌補(bǔ)的，可以逐年延續(xù)彌補(bǔ)，但是延續(xù)彌補(bǔ)期最長不得超過5年?！?從內(nèi)容上看，稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)與公司法財(cái)務(wù)會計(jì)制度規(guī)定的彌補(bǔ)虧損完全一致，但二者其實(shí)是兩個(gè)完全獨(dú)立的程序。在我國目前實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)分離的模式下，公司用資本公積補(bǔ)虧是一個(gè)財(cái)務(wù)處理過程，反映在資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益項(xiàng)下的各種變動。另一方面，公司必須按照所得稅法的規(guī)則進(jìn)行納稅所得的 計(jì)算 與申報(bào)，對會計(jì)利潤進(jìn)行調(diào)整。

31、財(cái)務(wù)處理與納稅申報(bào)是兩個(gè)完全不同的程序，“應(yīng)稅所得”與“會計(jì)利潤”也是完全不同的兩個(gè)概念。不論公司在財(cái)務(wù)會計(jì)上如何用哪種資金來源彌補(bǔ)累積虧損，都不會影響到“應(yīng)稅所得”的計(jì)算。從理論上說，當(dāng)該公司進(jìn)行納稅申報(bào)，計(jì)算本年度的應(yīng)稅所得時(shí)，都可以用以前年度的虧損來抵消本年的盈利，只要該累積虧損距當(dāng)前年度不超過5年。因此，那種認(rèn)為先用資本公積補(bǔ)虧，當(dāng)年盈利就需要全額納稅的觀點(diǎn)是完全錯誤的。 另一方面，如果累積虧損中有一部分已經(jīng)超過了5年，按照稅法的規(guī)定不得再稅前彌補(bǔ)，只能用稅后利潤來補(bǔ)虧。這也就意味著，該公司已經(jīng)走完了稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)程序，該部分虧損只能在財(cái)務(wù)程序中用稅后利潤或者公積金來彌補(bǔ)了。在這種情

32、形下，無論公司是用資本公積補(bǔ)虧還是用當(dāng)年利潤補(bǔ)虧，都不會對公司當(dāng)年的“應(yīng)稅所得”計(jì)算產(chǎn)生任何影響。 由此可見，當(dāng)下流行的從稅法的角度對資本公積補(bǔ)虧的批評是站不住腳的。它混淆了會計(jì)處理程序與納稅計(jì)算程序之間的界限，忽視了“會計(jì)利潤”與“應(yīng)稅所得”的本質(zhì)區(qū)別。資本公積補(bǔ)虧并不會導(dǎo)致“企業(yè)喪失稅前利潤補(bǔ)虧的權(quán)利及相應(yīng)的利益”，更沒有“嚴(yán)重?fù)p害了公司及其全體股東的利益”。 結(jié)語 基于我國證券市場中監(jiān)管者與上市公司之間的博弈而凸顯的資本公積補(bǔ)虧問題，以新公司法第169條創(chuàng)設(shè)“資本公積補(bǔ)虧”禁令而結(jié)束。這一看上去很美的規(guī)則創(chuàng)新引發(fā)我們對資本公積制度的功能以及實(shí)現(xiàn)方式的深層思考。這是一個(gè)會計(jì)慣例與 法律 規(guī)

33、制共同作用的領(lǐng)域。盡管資本公積規(guī)則在各國的公司法中都不過寥寥幾筆，但卻并不減損其對公司、債權(quán)人、股東之間利益分配與協(xié)調(diào)的意義。 我國公司法以往對這一主題未給予足夠的重視，此次公司法修改本來提供了一個(gè)絕佳的補(bǔ)正時(shí)機(jī)，可以明確規(guī)定虧損彌補(bǔ)的順序和界限，規(guī)定資本公積中可以用于補(bǔ)虧的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)明確資本公積補(bǔ)虧的順序，從而避免資本公積變相用于利潤分配。30畢竟，債務(wù)重組收益只是資本公積中的一個(gè)項(xiàng)目，在規(guī)范資本公積的整體運(yùn)作方面，公司法需要也能夠有所作為。 然而，我們最終讓這個(gè)機(jī)會悄然滑落?；蛟S是為了適應(yīng)證券監(jiān)管的需求，或許是因?yàn)槎惙ㄉ系恼J(rèn)識誤區(qū)，或許是法律人對公司財(cái)務(wù)運(yùn)作規(guī)則的陌生，或許是因?yàn)闀?jì)人對法

34、律傳統(tǒng)約束的機(jī)械堅(jiān)持，新的公司法并沒有克服原來的資本公積規(guī)則過于簡略，無法為公司合規(guī)的財(cái)務(wù)運(yùn)作提供指導(dǎo)，卻容易成為各種財(cái)務(wù)操縱手段的保護(hù)傘的弊端。相反，由于明確地“禁止資本公積彌補(bǔ)虧損”，我們創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)可能在各國公司法中絕無僅有的規(guī)則。它粗暴地限制了公司財(cái)務(wù)運(yùn)作上的自主權(quán)，完全漠視資本公積自身的運(yùn)動 規(guī)律 。無須再評“公積金用于擴(kuò)大公司經(jīng)營”之類的規(guī)則凸顯的對公司財(cái)務(wù)運(yùn)作邏輯的無知，舉一個(gè)最極端的例子，當(dāng)公司遭遇重大虧損時(shí)，哪怕是注冊資本都會用來彌補(bǔ)虧損，如何又能禁止資本公積補(bǔ)虧呢？ 對資本公積補(bǔ)虧問題短短幾年的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)告訴我們，每一部法律、每一類規(guī)則都無法逾越其固有功能的邊界，公司法也不例外

35、。勉為其難的最終結(jié)果可能是連自己最基本的作用都無法實(shí)現(xiàn)。這方面，會計(jì)準(zhǔn)則可謂是一個(gè)最好的前車之鑒。2001年的債務(wù)重組會計(jì)準(zhǔn)則為證券監(jiān)管之目的，創(chuàng)造了“債務(wù)重組收益計(jì)入資本公積”這一獨(dú)特的 中國 式會計(jì)確認(rèn)規(guī)則。然而，這不僅沒有挫敗證券市場中上市公司濫用債務(wù)重組的企圖，反而連客觀、中立、公允地反映交易本身的實(shí)質(zhì)這一最基本的功能都喪失了。最終醒悟過來的財(cái)政部在2006年2月發(fā)布了新的債務(wù)重組會計(jì)準(zhǔn)則，放棄了債務(wù)重組收益計(jì)人資本公積的做法，將債務(wù)重組收益重新計(jì)人營業(yè)外收益，又回到了其自身的邏輯上，不再以證券監(jiān)管為單一風(fēng)向標(biāo)。有所不為，才能有所為。 債務(wù)重組會計(jì)準(zhǔn)則的今天是否就是公司法資本公積規(guī)則的

36、明天呢？如今，上市公司已經(jīng)不再需要依賴“債務(wù)重組一資本公積一彌補(bǔ)虧損”的路徑，而是可以直接利用債務(wù)重組收益本身了。進(jìn)一步，證券監(jiān)管者也開始基于特定的監(jiān)管目的而設(shè)計(jì)監(jiān)管指標(biāo)，不再固守于或者受困于單純的財(cái)務(wù)會計(jì)數(shù)據(jù)或者公司法之教條31。那么，我們的新公司法創(chuàng)設(shè)的資本公積補(bǔ)虧禁令的價(jià)值何在，的確是一個(gè)費(fèi)思量的問題。 注釋: 另一處修改是取消了“提取公益金”的要求。 鄭百文當(dāng)時(shí)的股東權(quán)益約45億元，包括股本2億元，資本公積金25億元和盈余公積金182217萬元。資料來源：鄭百文2000年度財(cái)務(wù)報(bào)表。 “資本公積彌補(bǔ)虧損”漸成時(shí)尚，載上海證券報(bào)2001年2月16日。 虧損是經(jīng)營活動的一種結(jié)果，因此彌補(bǔ)虧

37、損通常用經(jīng)營活動產(chǎn)生的盈余公積或當(dāng)年利潤，而不是與出資相聯(lián)系的資本公積。參見史習(xí)民：資本公積補(bǔ)虧問題分析，載財(cái)務(wù)與會計(jì)2001年第6期。 參見后文第三部分。 該條第1款規(guī)定“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。” 劉燕：資本公積彌補(bǔ)虧損研究兼對我國第179條的檢討，載沈四寶主編：公司法與證券法評論第1卷，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2005年版。 我國公司法第168條規(guī)定：“股份有限公司以超過股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款以及國務(wù)院財(cái)政主管部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金?！?例如，當(dāng)股東為面值1元的股份溢價(jià)5元出資時(shí)，公司收到5元現(xiàn)

38、金。其會計(jì)處理程序?yàn)椋阂环矫?，在“資產(chǎn)”一方借記“現(xiàn)金5元”；另一方面，在“所有者權(quán)益”一方貸記“股本1元”、“資本公積4元”。 10參見柯芳枝：公司法論，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第331頁資本公積額之同時(shí)，亦自該欄減去相當(dāng)于該數(shù)額之累積虧損額而已”）。 11相關(guān)規(guī)定包括：財(cái)政部關(guān)于執(zhí)行具體會計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)會計(jì)問題解答、財(cái)政部關(guān)于實(shí)施企業(yè)會計(jì)制度及其相關(guān)準(zhǔn)則問題解答等。需說明的是，財(cái)政部在不同規(guī)章中對資本公積不同項(xiàng)目的稱謂以及彼此之間的層級關(guān)系的表達(dá)有一些變化，本文中具體提到的項(xiàng)目名稱以企業(yè)會計(jì)制度為準(zhǔn)。 12如果子公司接受捐贈資產(chǎn)、資產(chǎn)評估增值或者對外投資的資產(chǎn)重估增值，其“資本公積”

39、賬戶會記錄這些增值項(xiàng)目，母公司按照權(quán)益法進(jìn)行核算，就需要根據(jù)自己的持股比例計(jì)算應(yīng)享有的增值部分，并計(jì)人母公司的“資本公積”賬戶，這樣就形成“被投資單位接受捐贈準(zhǔn)備”、“被投資單位評估增值準(zhǔn)備”或者“被投資單位股權(quán)投資準(zhǔn)備”等。參見企業(yè)會計(jì)制度第82條。 13參見湯云為、錢逢勝：會計(jì)理論，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年第1版，第392頁；居維綱編著：企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)，北京大學(xué)出版社1998年版，第283頁。 14這一點(diǎn)在各國公司法的條文中幾乎都沒有明確體現(xiàn)出來，但它恰恰是資本公積賬戶最基本的功能。公司的股權(quán)關(guān)系是由股份來反映的。股份作為公司資本的基本構(gòu)成單位，通常具有等額或均分的特點(diǎn)。隨著公司凈資產(chǎn)價(jià)

40、值或者公司整體價(jià)值在經(jīng)營過程中發(fā)生變化，股東、特別是公司成立后加入的股東為取得股份而實(shí)際支付的對價(jià)通常高于股票面值，即溢價(jià)。溢價(jià)的存在也反映出公司增資擴(kuò)股時(shí)投入資本所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與原始資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小是不同的。如果溢價(jià)部分計(jì)人股本，就會提高特定股東所持股份占公司全部股本的比例，從而在新老股東之間產(chǎn)生不公平。因此，需要有一個(gè)特定的賬戶資本公積賬戶歸集資本溢價(jià)或者股票溢價(jià)所代表的公司財(cái)富的增加，一方面為了繼續(xù)保持股份的單純性，方便計(jì)算各股東所持股份占企業(yè)全部股本比例，另一方面充分反映企業(yè)凈資產(chǎn)的增長以及不同股東出資對公司的貢獻(xiàn)。對此更詳細(xì)的討論，參見劉燕：會計(jì)法，北京大學(xué)出版社2001年版，第32

41、1322頁。 15一些國家的公司法明確規(guī)定特定的資本公積項(xiàng)目不得派發(fā)股利。如法國商法典第346條規(guī)定：“重估差額不得分配，但可以全部或部分納入公司資本。”此處的“重估差額”即為我國的“法定資產(chǎn)評估增值”。 16英國1929年股份公司法要求公司向股東提供損益表。這也是公司法第一次對損益表有明確規(guī)定。參見EA French，“11heEvolution of the Dividend Law of England”，in Studies in Accounting，edBy WTBaxter and Sidney Davidson，London：ICAEW，1977。 17股本總額低的另一個(gè)因素是

42、股份的面值低，它是為了滿足公司法“不得折價(jià)發(fā)行股份”的要求。當(dāng)發(fā)起人把公司的股份面值定得很低，如每股0O1元甚至00001元，出資人無論如何出資都不會觸犯折價(jià)發(fā)行的禁令。然而，股東為滿足公司運(yùn)作而實(shí)際投入的出資往往具有一定的規(guī)模，因此，過低的股份面值可能帶來數(shù)量巨大的股份，造成管理上的不便。為解決這一矛盾，資本公積賬戶的意義便凸顯出來，它一方面使股東的實(shí)際出資能夠在公司帳目中獲得承認(rèn)，另一方面維持了股東在出資方式上的自由度，避免了公司法的干預(yù)。參見前引，第二部分的討論。 18關(guān)于英美法股息分配法律演變的一個(gè)生動的描述，參見前引16EA French，“The Evolution of the

43、Dividend Law of England”。 19當(dāng)然，這只是相對于無法定資本要求的國家而言。上述論斷并不是主張“注冊資本”的神化，也不否認(rèn)法定資本制的各種局限。對此國內(nèi)外學(xué)者已有很多論述。參見劉燕：對我國企業(yè)注冊資本制度的思考，載中外法學(xué)1997年第3期；馮果：論公司資本三原則理論的時(shí)代局限，載中國法學(xué)2001年第3期；趙旭東：從資本信用到資產(chǎn)信用，載法學(xué)研究2003年第5期。 20盈余公積是否可以用于分配，我國公司法和會計(jì)法規(guī)定不一。公司法要求“當(dāng)年盈利”，隱含著禁止用盈余公積分配，但財(cái)政部發(fā)布的 工業(yè) 企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)制度第63、64條規(guī)定：“如果公司有盈余公積，且足以彌補(bǔ)虧損的，公司

44、在用盈余公積金彌補(bǔ)虧損后，經(jīng)股東會特別決議，可以按照不超過股票面值6的比率用盈余公積金分配股利。在分配股利后，企業(yè)法定盈余公積金不得低于注冊資金的25”，似認(rèn)可用“盈余公積”分配。對此問題的討論，參見前引14，第328332頁。 21轉(zhuǎn)引自前引13，第331頁。另見德國股份法第150條第項(xiàng)：“法定公積金與商法典第272條第2項(xiàng)第1點(diǎn)的資本公積金合計(jì)不超過股本的110或不超過章程中規(guī)定的較高比例的，這些公積金只能用于下列目的：1補(bǔ)償年度虧損，但以年度虧損未因上個(gè)年度的盈余結(jié)轉(zhuǎn)而得到抵償，并且不能由解除其他盈余公積金補(bǔ)償為限；2補(bǔ)償上個(gè)年度的虧損結(jié)轉(zhuǎn)，但以虧損結(jié)轉(zhuǎn)未因年度盈余而得到補(bǔ)償，并且不能由解除其他盈余公積金補(bǔ)償為限?！绷硪娡瑮l第項(xiàng)：“法定公積金與商法典第272條第2項(xiàng)第1點(diǎn)的資本公積金合計(jì)超過股本的110或超過章程中規(guī)定的較高比例的，超出的金額可以用于下列目的：1補(bǔ)償年度