學科化文化研究的必然選擇

1、學科化:文化研究的必然選擇學科化:文化研究的必然選擇假設(shè)從20世紀60年代算起，文化研究誕生至今已有半個世紀的歷史，其在中國的開展，亦有近二十年的歷史。西方文化研究經(jīng)過了20世紀六、七十年代的興盛之后，逐漸走向平穩(wěn)期。而中國的文化研究。在進人21世紀的十年中，逐漸走向了興盛時期?？v觀國內(nèi)學者對文化研究的討論，他們對文化研究與文學研究的關(guān)系、文化研究的歷史、文化研究與文學經(jīng)典等問題，討論得極為熱烈。但是，文化研究的學科化卻是一個懸而未決的問題。文化研究在西方誕生，就具有明顯的反學科、跨學科的特性。而文化研究的出現(xiàn)決不是偶爾的事件，其中蘊涵著很深化的學理邏輯和歷史文化原因。西方近代以來的學科分類確

2、實使各個領(lǐng)域的學術(shù)研究都獲得了不俗的成績，但是，這種分類又成了人類思想文化進一步開展的障礙。因為各個學科較為明顯的專業(yè)性框定和研究對象的狹窄化，使各學科的研究日益走向精深而缺乏足夠的廣度，最終形成兩種弊端，一是使眾多學者在有限的研究領(lǐng)地反復耕耘，致使研究話題不斷重復，難以出新；二是研究者在這樣狹窄的領(lǐng)地中難免為出新而尋求一些偏、怪的課題，使這樣的討論成為一種無多大價值的垃圾式研究。而當今社會，又出現(xiàn)了這樣一個趨勢，學科界限日益模糊不清，各種新興的社會文化現(xiàn)象日益成為人們關(guān)注的中心，原有的學科分類遠遠不能標準文化領(lǐng)域?qū)映霾桓F的新穎事物。于是一種新型的、更能考慮文化現(xiàn)象復雜性的研究范式應運而生了，

3、這就是文化研究。文化研究的發(fā)起者英國學者霍加特、威廉姆斯等人，都曾是文學老師，當時的英國文學和其它人文學科一樣，日益狹窄的研究視野和研究領(lǐng)地，使其影響力大為減弱。同時文學研究的制度化、封閉化程度越來越高。使文學研究很難獲得打破性進展。威廉姆斯等人力求走出文學研究的舊的學科體系。嘗試建立一種新的研究范式，創(chuàng)立一種新的研究策略抑或新的研究方法。在這種迫切的需求下，他們選擇了文化研究。但是，文化研究為何成了他們的當然選擇了呢?他們的根本動機在于要與以細讀文學文本為中心的文學學科分裂。而文化又是個內(nèi)涵極其豐富甚至具有無限性的概念，這就讓他們通過文化研究尋找到更多的研究空間和話題。于是，反學科、跨學科作

4、為文化研究的當然特性就成了文化研究者的共識，正如理查德約翰生所說：文化研究就開展傾向來看必須是跨學科(又是反學科的)。從學理層面上講，文化研究的反學科、跨學科的特性，確實使文化研究具有了較大的討論空間和較多的學術(shù)增長點，打破了傳統(tǒng)學科的窠臼。以前不成其為研究話題的對象，堂而皇之地成了文化研究的關(guān)注熱點。多學科、跨學科的研究方法、規(guī)那么、策略等，成為文化研究的當然資源。新穎感、新奇感充盈著研究者的內(nèi)心。他們在這方新的天地里如魚得水，盡情揮灑自己的研究才能。所以，文化研究理所當然地成了學術(shù)界一個時髦的名詞。其實，文化研究有兩種涵義，一指廣義的文化研究，它指涉廣義的文化，涵蓋面極為廣泛，幾乎涉及任一

5、文化領(lǐng)域，大多與文學無關(guān)，或者由于文化這一概念的極大的包容性，文學研究成了這種文化研究的一細小分支；一指狹義的文化研究，它根源于文學研究，作為文學研究的一種理論方法或批評策略而存在。第一種文化研究顯然歷史悠久，自古就存在。而第二種狹義的文化研究歷史短暫，起源于20世紀60年代的英國的伯明翰文化研究學派和德國的法蘭克福學派。當今文藝學界竭力推崇的，顯然是這種與文學研究有千絲萬縷聯(lián)絡(luò)的狹義的文化研究?？v觀近年來中國的文化研究的開展軌跡，反學科、跨學科的特性雖讓文化研究開展迅猛、前景看好。但它又讓文化研究在前行中變得難以讓人捉摸，并且逐漸形成了兩個明顯的誤區(qū)：第一，研究對象泛化，大而無當。當今中國文

6、化研究的一個顯著誤區(qū)，就是許多文化研究者，有意無意將文化研究的外延擴大，致使文化研究的研究對象，存在著文化泛化、大而無當?shù)默F(xiàn)象。其詳細表現(xiàn)為：一、無論什么文學、藝術(shù)作品，不管其與文化的聯(lián)絡(luò)程度。都要拼命挖掘文化內(nèi)涵，致使許多分析顯得空洞淺薄、牽強隨意。而其中的文學性被忽略了，這是對文學的一種舍本逐末的研究。二、文化研究大而化之，不管什么，只要冠之以文化的名稱，什么都可以成為批評的對象。批評不再限于純文學文本的解讀。而是將整個社會生活視為大文本。從人的衣食住行到流行文化，從國際關(guān)系到民俗風情，從歷史政治到時尚文化文化研究的觸角無所不在：電影電視、同性戀、種族、街舞、選美、逸聞趣事、快女、酒吧、廣

7、嘗服裝款式、甚至香煙、垃圾以及酒文化、鬼神等，都被文化研究者納入研究的范圍。無論何種研究只要與文化相聯(lián)絡(luò)，都顯得理直氣壯。文化研究者好似一下子擺脫了專業(yè)的、固定的研究范圍的限制，找到了廣泛而龐大的研究對象，找到了發(fā)揮研究才干的寬闊舞臺。不講審美，只講文化，不講藝術(shù)，只講主義，已成流行時尚。文學研究者，紛紛成了實際上的文化研究者，他們正在進展的研究本應由社科院的宗教所、法學所、歷史所、哲學所的專家們?nèi)コ挟?。文化研究走向文化泛化的境地，主要原因有二：一是，近些年來，由于文藝理論的高度學科化、體制化，致使文藝理論的對象固定而單一，許多理論討論已經(jīng)相當深化而成體系，文學理論和文學批評很難有新的打破。深

8、受西方文論影響的中國當代文藝理論，更難有理論創(chuàng)新和打破。于是，文藝批評者在哀嘆原有理論領(lǐng)域難有打破之時，他們不能堅守自己固有的領(lǐng)地，向其它領(lǐng)地轉(zhuǎn)向和擴展，就很自然了，而文化研究就成了他們的一種最好選擇。在這種由一個領(lǐng)地向另一個領(lǐng)地的擴展中，許多學者卻跨出了極大的一步，模糊了原有的學科界限。二是：文化研究的反學科、跨學科的特性，決定了其研究對象的泛化，促使人們對文化研究的內(nèi)涵的理解出現(xiàn)多元化。英國斯太福大學的中國學者張平功先生在?文化研究的興起與開展?中寫道：一般認為，文化研究是跨學科或多學科的文化理論。它一開場就不是一個傳統(tǒng)意義上的獨立學科，它既在現(xiàn)有學科之中，但并非受制于某一學科或理論。學科

9、界限也不確定。它本身沒有一個界定明確的方法論，也不局限于詳細的或界限明晰的研究領(lǐng)域。所以，正是這種反學科的特性讓很多學者認為文化研究所涉范圍具有無限性，于是有意無意將文化研究的研究范圍擴大，使文化研究陷入研究對象泛化的泥沼。第二，遠離文學，淡化文學的審美性。當前中國的文化研究進展得熱火朝天，但其遠離文學、淡化文學的審美性的傾向卻愈創(chuàng)造顯。批評家面對任何一部作品。首先考慮的是其作為文本的文化性，而不是其作為藝術(shù)的文學性。在批評家的視域里，文化性顯然比文學性更加博大精深，更具普遍性人文價值，因此也更有誘惑力；同文化相比，文學實在是有點兒過于薄弱了。文化研究不再將文學文本作為獨立對象進展內(nèi)部研究。不

10、再把文學作為一個審美對象，去分析其語言、構(gòu)造、情節(jié)、表現(xiàn)手法等。文學的典型性、形象性、真實性，被認為是陳舊的文學品質(zhì)而被拋棄。它常常將文學放到某個大文化命題中，進展抽象分析，甚至僅以文學文本為基點進展天馬行空似地文化游走，本質(zhì)上文學文本遭到了空前的冷落，文學的審美性、藝術(shù)性被無情漠視，文化價值、文化內(nèi)涵成了研究者眼中的新寵。文化研究似乎成了文化考證。于是，中國的文化研究出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：個作家之被批評家們議論，主要并非他的創(chuàng)作風格、藝術(shù)技巧等文學性因素，而是其文化品格和立場；一部作品之所以被批評家看好，往往不是其藝術(shù)特色、審美內(nèi)涵，而是因為從文本中批評家可以演繹出他們感興趣的文化話題。這樣的結(jié)

11、果、造成了文學的文學性、審美性被架空。當今的文學批評，假如還是對作品的典型性、真實性進展審美觀照，對作品的構(gòu)造體系、語言才能等進展藝術(shù)評判，就會被視為選題陳舊、視角狹隘、落后老土、沒有跟上文學研究新潮而被人蔑視。這種愈演愈烈的遠離文學，淡化審美性的傾向，帶來了三種消極影響：其一，文學創(chuàng)作者對文學審美性的疏離。那長期以來為文學創(chuàng)作者奉為核心的審美性、藝術(shù)性，在文化研究淡化審美性的評判標準的暗示下被拋棄。文學創(chuàng)作者在創(chuàng)作時，就自覺地拋離文學的審美性，以使文學作品充滿更多的文化內(nèi)涵來迎合文化研究者的口味，以博得他們的好評。這樣形成的作品。承載了太重的文化含量，使文學常常成了文化考證品，讓人不僅發(fā)出這

12、是不是文學的疑問。其二，文學批評家面對文學作品，常常失去了那本來飽滿的審美激隋，他們不會也不需從作品中得到審美感受，他們必須保持高度冷靜，以保證不影響自己的判斷，其最終目的是要從文學文本中挖掘更多的文化內(nèi)涵。這樣就直接導致了文學批評家審美才能的衰退。正如閻晶明所說：90年代的文學批評是一個更加缺少學術(shù)標準的時代，80年代活潑于文壇的批評家，在這一時期紛紛轉(zhuǎn)向，把目光轉(zhuǎn)向更加龐雜的目的，就文學而言這是虛化了的目的。批評家的注意力被轉(zhuǎn)移和分散到了更大的文化問題上。對作品的詳細闡釋成為不入流和缺少思想鋒芒的可憐行徑。那么，對文學作品應該以怎樣的方式解讀?應該從作品中解讀出什么?都失去了以往文學研究那

13、樣的明確限制。況且文化研究所推崇的關(guān)鍵詞文化，又具有極大的廣泛性。于是在這樣無限制、無約束的研究狀態(tài)中，研究的審美激情逐漸淡化，在隨意性的研究中，審美才能大大降低。其三，對讀者群眾的誤導。文化研究者對文學的審視和解讀，對文學審美性的疏離，讓讀者群眾深感困惑和迷茫一到底文學的本質(zhì)是什么?怎樣的文學才是精品?文化性和審美性，誰是評判文學高低的最重要尺度?這一個個疑問，讓讀者群眾對文學的把握處于深深迷惑之中。讀者群眾對文學批評標準無從把論文聯(lián)盟握、對作品審美內(nèi)涵無從把握，讓很多讀者連自信對待文學作品的信心都失掉了。所以，在反學科、無學科的旗幟下，中國當前的文化研究顯得有些那么無序與隨意。在沒有特定理

14、論體系、理論走向、研究方法和規(guī)那么的約束下，許多人在文化研究的領(lǐng)地里天馬行空、隨意言說。既可以將研究和視角指向任意的對象，也可以遠離文學、藝術(shù)，還可以將任意學科的方法、規(guī)那么用于研究中。文化研究的這種狀況，讓人們不僅質(zhì)疑：文化研究到底在言說什么?文化研究價值何在?文化研究是一種理論、研究方法、還是一種策略?文化研究帶給文學的是轉(zhuǎn)機還是災難?文化研究將走向何方?文化研究還能存在多久?當然，這些引人深思的困惑，是與文化研究處于未成熟期有關(guān)的，但是，文化研究的反學科傾向是難咎其責的。雖然，反學科化仍然是當今文化研究者的口頭禪，但是，學科化應該是當下中國文化研究的當務之急了。二由此看來，文化研究的學科

15、化就是文化研究的一個必然選擇。學科化是防止當前文化研究走向誤區(qū)的重要策略。第一，文化研究學科化，能最大限度的防止其研究對象的泛化和大而無當。文化研究的研究對象的泛化、大而無當，有一個最直接的原因中國學者對文化研究的兩種理解。第一是針對最廣義的文化的概念，它涵蓋的內(nèi)容可以說五花八門，如服飾文化、飲食文化、喪葬文化、民俗文化、原始文化等。第二種意義是一個現(xiàn)代的概念，它的研究對象主要是當代一些新的文化現(xiàn)象，如社會階層和群體中的文化權(quán)利關(guān)系、伴隨傳媒技術(shù)的興起而出現(xiàn)的消費主義文化，特別是群眾文化。這兩種意義的最大特點，是與文化聯(lián)絡(luò)嚴密，雖然某些對象與文學有一定關(guān)聯(lián)，但所涉及的許多對象是與文學關(guān)涉不大甚

16、至沒有關(guān)聯(lián)的。本質(zhì)上，中國文化研究的泛化與大而無當，也主要是這兩種對文化研究的理解所促成的。一個對象的學科化，首先要解決的是研究對象的大致確定和研究范圍的框定問題，而文化研究的學科化，也會首先解決這樣的問題。從歷史淵源來講，文化研究是起源于文學研究的，無論從研究形式、研究指向還是研究方法，它們都有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)。而在中國，當前涉獵文化研究的，大都具有文藝學背景，他們在文學研究的領(lǐng)域里馳騁良久，為了開拓新的研究領(lǐng)地而指涉文化研究。所以，中國的文化研究，更是以文學研究為根底，學界常把文化研究看成是文學研究的一種拓展，或者是對文學研究的匡正和拯救。由于文化研究與文學那切不斷的淵源關(guān)系。文化研究在學

17、科化的進程中，至少將會明晰這樣兩個問題：其一，學術(shù)界特別是文藝學界所討論的文化研究，決不是泛文化意義的文化研究，它是根源于文學研究，以文學、藝術(shù)為基點。進展文化的挖掘與討論，從文學、藝術(shù)文本本身升華出較深沉的文化意義和文化內(nèi)涵。其二，文化研究不同于文學研究的最根本之處在于，它要從文化的視角對文學、藝術(shù)進展透視或透過文學、藝術(shù)來審視某些文化問題。而文化的內(nèi)涵極其豐富，這也給文化研究的這種探求帶來無窮空間和討論價值。所以文化研究學科化將會為文學、藝術(shù)與文化提供一個互動開展的平臺，文化研究也將防止研究對象泛化和大而無當，防止自己陷于無歸屬狀態(tài)。第二，文化研究學科化能防止文化研究遠離文學性、淡化審美性

18、。對文學審美性的疏離，使文化研究成了無根之木，文化研究遠離文學，淡化審美性的弊端是非常明星的。雖然經(jīng)過現(xiàn)代科技的沖擊、人們觀念的飛速變化，文學的本體意義已發(fā)生明顯變化。但文學性、審美性、藝術(shù)性仍然是文學的根。文學固然是一種文化存在，但個性化的情感性、審美性、藝術(shù)性又是文學作為人類社會中特殊的精神產(chǎn)品而存在的標志。文學是文化的一局部，但文學與其它文化種類相比，最主要特征是強烈充分的情感宣泄和對世界的審美觀照。情感性、審美性和藝術(shù)性是文學的個性，文學與文化是個性與共性的關(guān)系。所以，文化研究，既不能脫離文學、藝術(shù)，更不能脫離文學的個性一情感性、審美性和藝術(shù)性。既要在審視文學時，更多地引入文化地視角，

19、挖掘文本的文化內(nèi)涵，更要立足于文學性、審美性這個文學的根。當文化研究在西方如日中天之時，在英美仍然有關(guān)于文學的價值，關(guān)于評估不同文學作品的標準的爭論，以及甚至關(guān)于文學自身范疇的有效性的爭論。文學研究假如不決心把文學作當不同于人類其它活動和產(chǎn)物的一個學科來研究，從方法論的角度說來，就不會獲得任何進步。同理，文化研究只有學科化，才能有固定的理論走向，才能真正發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢，才能顯示更強的理論活力。所以，文化研究暫時的非學科、反學科，并不意味著長期的非學科化，并不意味者可以無限度地擴大研究的領(lǐng)地，甚至將文化研究等同于廣泛意義上的泛文化研究。無論是作為一種批評方法還是作為理論觀念來看，文化研究都應

20、該是從特定的文化角度對文學、藝術(shù)進展的研究，文學性、審美性都是它必須堅守的原那么。四中國當前的文化研究經(jīng)過近二十年的開展已經(jīng)具有了較深沉的理論資源和理論積淀，但非學科化又讓其在開展中困難重重。深陷誤區(qū)而顯得迷茫甚至無序?？v觀當前中國的文化研究現(xiàn)狀，文化研究學科化的可能性已經(jīng)明顯存在。首先，文化研究為廣闊學人所重視，上世紀九十年代以來，有關(guān)文化研究的國際性、全國性的學術(shù)會議屢次召開，使文化研究的學科化已經(jīng)具有了相當?shù)膶W術(shù)基矗其實，為文化研究學科化的造勢運動早就展開。1994年開場，?讀書?雜志舉辦了文化研究與文化空間討論會，這是國內(nèi)真正意義上的最早的文化研究討論會；1995年8月，文化研究：中國

21、與西方國際研討會在大連舉行；1996年7月，文化承受與變形國際研討會在南京舉行，這三次會議，對文化研究在中國的引介具有重要意義。而2000年4月在北京召開的文藝學與文化研究和2001年的文學理論與文化研究兩次研討會，對文化研究的相關(guān)問題進展了深化討論，特別是對文化研究與文學研究、文化研究與文藝理論等問題，有了較為一致性的初步意見。這對于標準文化研究的理論開展，防止文化研究的進一步無序，有著重要的指導意義。也對于文化研究的學科化，奠定了一個良好的基矗其次，有關(guān)文化研究的學術(shù)和網(wǎng)站的創(chuàng)辦，進一步擴大了文化研究的影響。2000年，陶東風等主編的?文化研究?雜志創(chuàng)刊；?天涯?雜志特設(shè)媒體與群眾文化研究

22、專欄，視界常設(shè)文化研究專欄；2002年，金元浦主持的文化研究：西方與中國網(wǎng)站、上海大學王曉明主持的當代文化研究網(wǎng)站創(chuàng)辦。這些學術(shù)和網(wǎng)站的創(chuàng)辦，為文化研究的討論和開展提供了專門化的平臺。第三，有關(guān)文化研究的論文、著作成體系、成建制的出版，使文化研究具有了較為明顯的理論體系。1994年，?讀書?雜志的兩篇對李歐梵的訪談文章?什么是文化研究?、?文化研究與地區(qū)研究?，1995年周小儀的?文學研究與理論文化研究：分裂還是交融?是較早介紹文化研究的文章，掀開了中國討論文化研究的序幕。而后，文化研究引起學術(shù)界特別是文藝學界學者的高度關(guān)注，獲得了相當豐碩的研究成果。周憲的?文化研究：學科抑或策略?、陶東風的

23、?文化研究：西方話語與中國語境?、王寧的?全球化語境下的文化研究和文學研究?、趙勇的?關(guān)于文化研究的歷史考察及其反思?是近年來深化討論文化研究的代表性成果。1999年起，文化研究的專著大量出版發(fā)行。商務印書館、中國社會科學出版社、南京大學出版社、上海譯文出版社、上海人民出版社等等，都出版了數(shù)量不等的文化研究著作。其中羅鋼、劉象愚主編的?文化研究讀本?、陶東風的?文化研究：西方與中國?，謝少波、王逢振的?文化研究訪談錄?著作，是其中的代表性著作。這些著作的出版，為文化研究的學科化奠定了系統(tǒng)而厚實的理論原那么和學術(shù)資料的堅實基矗特別是2022年作為研究生教材的?文化研究導論?(陸揚、王毅著)和2022年作為本科生教材的?文化研究概論?(陸揚主編)的出版，是文化研究學科化的奠基性成果，顯示出文化研究的學科化的必然趨勢。第四，國內(nèi)一大批很有影響的文藝學學者積極投身文化研究理論的傳播、建構(gòu)，用他們扎實的學術(shù)成果，使文化研究學科化不再是一種空想?？v觀近些年來，積極參與文化研究并致力于為文