醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的理解與適用

1、醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的理解與適用作者：楊立新關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害責(zé)任一般條款 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 替代責(zé)任 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)內(nèi)容提要：在中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中，醫(yī)療損害責(zé)任一般條款是侵權(quán) 責(zé)任一般條款體系中的一種，其基本功能是概括已有明文規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任類 型,為沒(méi)有明文規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的醫(yī)療損害責(zé)任類型和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不明確的具體 醫(yī)療損害責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中適用醫(yī)療損害責(zé)任一般條款，必須 依照其規(guī)定的基本內(nèi)容進(jìn)行，即以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為其基本歸責(zé)原則，其基本構(gòu)成 要件應(yīng)堅(jiān)持”四要件說(shuō)”，侵權(quán)責(zé)任形態(tài)應(yīng)定性為替代責(zé)任，中華人民共和國(guó)侵 權(quán)責(zé)任法第54條為各類醫(yī)療損害責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，統(tǒng)一醫(yī)事法律法規(guī)有

2、關(guān) 醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)定的適用，并在特定情況下進(jìn)行援引。中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法（以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法）第7章“醫(yī)療損害責(zé) 任”第5 4條為醫(yī)療損害責(zé)任一般條款：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī) 構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法實(shí)施之 后，民法學(xué)界和衛(wèi)生法學(xué)界對(duì)第5 4條關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的規(guī)定理解各 不相同，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任一般條款與侵權(quán)責(zé)任法第7章其他條文的關(guān)系也是 眾說(shuō)紛紜。這些問(wèn)題如果得不到解決，不僅會(huì)在醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的理解上 引發(fā)歧義，而且會(huì)造成醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件法律適用的不統(tǒng)一，因而有必要對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第5 4條的功能定位及法律適用規(guī)則進(jìn)行準(zhǔn)確的解

3、說(shuō)。一、從醫(yī)療損害責(zé)任一般條款所處的環(huán)境探討其法律地位侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)特色，而規(guī)定醫(yī)療損 害責(zé)任一般條款更是一個(gè)獨(dú)具特色的立法例，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。 研究醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成，首先必須研究醫(yī)療損害責(zé)任一般條款。由于國(guó)外沒(méi)有 類似立法例，只能與侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任一般條款進(jìn)行比較，即從醫(yī) 療損害責(zé)任一般條款所處的法律環(huán)境進(jìn)行分析。（一）侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任一般條款的三個(gè)層次侵權(quán)責(zé)任一般條款也叫做侵權(quán)行為一般條款。在成文法國(guó)家的民事立法中，對(duì)侵 權(quán)法的規(guī)定是采用一般化方法進(jìn)行的。各國(guó)法律在規(guī)定侵權(quán)行為時(shí)，首先就要規(guī) 定侵權(quán)行為一般條款，通過(guò)其來(lái)規(guī)范

4、一般侵權(quán)行為。有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)行為一般條 款在成文法中居于核心地位，是一切侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。也有學(xué)者認(rèn)為，將 侵權(quán)行為一般條款理解為所有侵權(quán)行為的全面概括，是將侵權(quán)行為一般條款作了 過(guò)于寬泛的解釋，侵權(quán)行為一般條款只是規(guī)定一般侵權(quán)行為的條款。各國(guó)侵權(quán)法 對(duì)侵權(quán)行為一般條款的規(guī)定有兩種：一種是規(guī)定其只調(diào)整一般侵權(quán)行為，這是大 陸法系國(guó)家如法國(guó)的通常做法，被通俗地叫做小的侵權(quán)責(zé)任一般條款；另一種是 規(guī)定其調(diào)整全部侵權(quán)行為，而不是僅僅規(guī)定一般侵權(quán)行為，這主要是埃塞俄比 亞民法典以及歐洲統(tǒng)一侵權(quán)行為法典草案的做法，也叫做大的侵權(quán)責(zé)任一 般條款。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任一般條款比較特殊，既有第2條第1

5、款那樣的大 的侵權(quán)責(zé)任一般條款，又有第6條第1款那樣的小的侵權(quán)責(zé)任一般條款。除此之 外，侵權(quán)責(zé)任法還在第4143條、第48、54、65、69、78條 分別規(guī)定了 6種特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款。規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的侵權(quán)責(zé) 任法第5 4條就是其中之一。據(jù)此可以看到，侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任一般條款的體系大致分為如下三個(gè) 層次：1 .大的侵權(quán)責(zé)任一般條款侵權(quán)責(zé)任法第2條第1款作為侵權(quán)責(zé)任一般條款，借鑒的是埃塞俄比亞侵權(quán) 法的侵權(quán)行為一般條款立法模式。它的作用是將所有的侵權(quán)行為都概括在一起， 無(wú)論進(jìn)行何種程度的侵權(quán)責(zé)任類型化規(guī)定，或者隨著社會(huì)的發(fā)展不斷出現(xiàn)新型的 侵權(quán)行為，都能夠涵蓋在這個(gè)條文之中。小

6、的侵權(quán)責(zé)任一般條款侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款則是小的侵權(quán)責(zé)任一般條款， 對(duì)于一般侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有作出類型化規(guī)定，凡是沒(méi)有法律規(guī)定的 一般侵權(quán)行為，仍然必須依照關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定適用法律，一般侵權(quán)責(zé)任 的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)仍然是第6條第1款。特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款侵權(quán)責(zé)任法第4 143條、第48、54、65、69、78條為6種特 殊侵權(quán)責(zé)任一般條款。與大的侵權(quán)責(zé)任一般條款和小的侵權(quán)責(zé)任一般條款相比， 特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款是僅適用于該種特殊侵權(quán)責(zé)任類型的一般條款，均在大的 侵權(quán)責(zé)任一般條款的調(diào)整范圍之中，但就該種特殊侵權(quán)責(zé)任而言具有重要意義。 三個(gè)層次的侵權(quán)責(zé)任一般條款構(gòu)成了我國(guó)獨(dú)

7、特的侵權(quán)責(zé)任一般條款體系，各自具 有不同的功能。它們之間的關(guān)系是：（1）大的侵權(quán)責(zé)任一般條款概括所有的侵 權(quán)責(zé)任，包括小的侵權(quán)責(zé)任一般條款（侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款）、適用過(guò)錯(cuò) 推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款（侵權(quán)責(zé)任法第4 1 4 3條、第4 8、65、69、78條）以及沒(méi)有規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款的 特殊侵權(quán)責(zé)任類型（侵權(quán)責(zé)任法第11章規(guī)定的物件損害責(zé)任，第4章規(guī)定的適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任類型，即第3 2、3 4、3 8 條）。（2 ）小的侵權(quán)責(zé)任一般條款涵蓋侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有明文規(guī)定的一般侵權(quán) 責(zé)任（第5 4條）以及特殊侵權(quán)責(zé)任中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任類

8、型（第3 3、35、36、37、3940條）。換言之，特殊侵權(quán)責(zé)任（包括設(shè)有一般條款的和不設(shè)有一般條款的特殊侵權(quán)責(zé)任）中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的類型仍然被 涵蓋在小的侵權(quán)責(zé)任一般條款之中，但該種特殊侵權(quán)責(zé)任如果自身包含請(qǐng)求權(quán)基 礎(chǔ)，在適用時(shí)就不必援引小的侵權(quán)責(zé)任一般條款作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。（3）適用過(guò) 錯(cuò)推定原則和適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款，涵蓋在大的侵權(quán)責(zé) 任一般條款之中。（二）侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款的三種類型侵權(quán)責(zé)任法第5 11章規(guī)定了 7種特殊侵權(quán)責(zé)任類型，對(duì)其中的6種規(guī)定 了一般條款，只對(duì)物件損害責(zé)任沒(méi)有規(guī)定一般條款。一般認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法 第5章第4 143條是產(chǎn)品責(zé)

9、任一般條款；第6章中規(guī)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任 的第4 8條盡管是一個(gè)轉(zhuǎn)致條款，但轉(zhuǎn)致的中華人民共和國(guó)道路交通安全法 第7 6條仍是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一般條款；第8章第6 5條是環(huán)境污染責(zé)任一 般條款；第9章第6 9條是高度危險(xiǎn)責(zé)任一般條款；第10章第7 8條是飼養(yǎng)動(dòng) 物損害責(zé)任一般條款。侵權(quán)責(zé)任法第7章第5 4條是醫(yī)療損害責(zé)任一般條款。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的6種特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款分為三種類型，形成了三種立 法例：（1）只規(guī)定一般規(guī)則的一般條款。這種一般條款只有環(huán)境污染責(zé)任一般 條款一種。（2）既規(guī)定一般規(guī)則也規(guī)定具體規(guī)則的一般條款。侵權(quán)責(zé)任法中 的產(chǎn)品責(zé)任一般條款、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一般條款不僅規(guī)定

10、了這種侵權(quán)責(zé)任類 型適用的歸責(zé)原則，而且直接規(guī)定了承擔(dān)責(zé)任的具體規(guī)則。（3）包含部分法定 侵權(quán)責(zé)任類型的一般條款。侵權(quán)責(zé)任法中的醫(yī)療損害責(zé)任一般條款、高度危 險(xiǎn)責(zé)任一般條款和飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任一般條款都規(guī)定了該種侵權(quán)責(zé)任類型的歸 責(zé)原則和一般規(guī)則，而沒(méi)有規(guī)定具體規(guī)則；在一般條款之下，還另外規(guī)定了數(shù)種 該種侵權(quán)責(zé)任類型的具體類型。例如，侵權(quán)責(zé)任法第5 4條規(guī)定醫(yī)療損害責(zé) 任一般條款之后，第5 5、5 7、5 9、6 2條又分別規(guī)定了醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任、 醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。需要指出的是，在一般條款和一般條款 之下規(guī)定的具體侵權(quán)責(zé)任類型的關(guān)系上有個(gè)特殊之處：侵權(quán)責(zé)任法第5 4條 并不能

11、完全涵蓋第59條的規(guī)定。二、醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的基本功能（一）特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款的基本功能對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的基本功能，目前學(xué)界尚未有這者做深入研究。根據(jù) 醫(yī)療損害責(zé)任一般條款在侵權(quán)責(zé)任一般條款體系中所處的地位和與其他侵權(quán)責(zé) 任一般條款的關(guān)系，筆者認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任一般條款采取了特殊侵權(quán)責(zé)任一般 條款的第三種立法例，即作出具體規(guī)定的該種特殊侵權(quán)責(zé)任類型在一般條款的概 括之下，而沒(méi)有具體規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任類型也應(yīng)當(dāng)適用一般條款的規(guī)定。換言 之，侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款規(guī)定的基本功能是：（1）該種特 殊侵權(quán)責(zé)任一般條款概括了本章具體條文規(guī)定的具體侵權(quán)行為。例如，侵權(quán)責(zé) 任法第9

12、章第7 0 - 7 6條規(guī)定的損害責(zé)任都在作為一般條款的第6 9條的涵 蓋之下。（2 ）該種特殊侵權(quán)責(zé)任一般條款也包括本章未能具體規(guī)定但為在實(shí)踐 中可能出現(xiàn)的該種特殊侵權(quán)責(zé)任類型的其他具體侵權(quán)行為留出法律適用空間，提 供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在出現(xiàn)具體條文沒(méi)有列舉的其他該種特殊侵權(quán)責(zé)任類型的侵權(quán)行 為時(shí)適用一般條款確定侵權(quán)責(zé)任。例如，除了侵權(quán)責(zé)任法第7 0 - 7 6條規(guī) 定的高度危險(xiǎn)責(zé)任類型之外，還有可能出現(xiàn)法律未能窮盡的其他高度危險(xiǎn)責(zé)任， 一旦出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)適用作為一般條款的第6 9條確定其侵權(quán)責(zé)任。（3）在三種特 殊侵權(quán)責(zé)任一般條款中，有兩條規(guī)定比較特殊，即不能被該一般條款所涵蓋：侵 權(quán)責(zé)任法第5 9

13、條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任部分內(nèi)容不受作為一般條款的第5 4條調(diào)整，而屬于第7條關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定的調(diào)整范圍；侵權(quán)責(zé)任法 第81條規(guī)定之內(nèi)容不屬于第78條關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé) 任原則一般規(guī)定的調(diào)整范圍。（二）醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的基本功能按照上述思路來(lái)理解的話，侵權(quán)責(zé)任法第5 4條作為醫(yī)療損害責(zé)任一般條款， 主要有以下具體作用：1 .醫(yī)療損害責(zé)任一般條款涵蓋了條文列舉的醫(yī)療損害責(zé)任類型侵權(quán)責(zé)任法第7章在第5 4條之下明文規(guī)定了三種醫(yī)療損害責(zé)任的具體類 型，即第5 5條和第6 2條規(guī)定的醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任，第5 7條規(guī)定的醫(yī)療技術(shù) 損害責(zé)任，第5 9條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。這三

14、種醫(yī)療損害責(zé)任類型是侵 權(quán)責(zé)任法對(duì)具體醫(yī)療損害責(zé)任的具體規(guī)定，除第5 9條規(guī)定中涉及適用無(wú)過(guò)錯(cuò) 責(zé)任原則的部分內(nèi)容之外的其他內(nèi)容都涵蓋在第5 4條之中。也這就是說(shuō)，法官 在適用上述條款時(shí)都必須遵守侵權(quán)責(zé)任法第5 4條的規(guī)定，解釋這些條文也 必須遵守第54條，否則即為理解錯(cuò)誤或適用法律錯(cuò)誤。侵權(quán)責(zé)任法第5 9條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任是一個(gè)比較特別的條文。從條 文的文字表述觀察，這是規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于將醫(yī)療產(chǎn)品應(yīng)用于患者，因醫(yī)療產(chǎn)品 缺陷而造成患者損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的中間責(zé)任規(guī)則以及承擔(dān)了 中間責(zé)任之后的追償規(guī)則。在這種情形下，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任不在醫(yī)療損害責(zé)任 一般條款的調(diào)整范圍之內(nèi)。

15、但是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在將缺陷醫(yī)療產(chǎn)品應(yīng)用于患者時(shí)，如 果是由于自己的過(guò)錯(cuò)造成患者損害或者因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)使醫(yī)療產(chǎn)品發(fā)生缺陷造 成患者損害的，則應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定損害責(zé)任，這種情形又在侵權(quán)責(zé) 任法第5 4條規(guī)定的調(diào)整范圍之中。因此，只有侵權(quán)責(zé)任法第5 9條的部 分內(nèi)容涵蓋在醫(yī)療損害責(zé)任一般條款之中。侵權(quán)責(zé)任法第7章沒(méi)有明確規(guī)定的醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任直接適用第5 4條 為沒(méi)有明文規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任類型提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是侵權(quán)責(zé)任一般條款的基本功 能，醫(yī)療損害責(zé)任一般條款也具有這樣的功能。在診療活動(dòng)中還存在僅僅是醫(yī)療 機(jī)構(gòu)因醫(yī)療管理過(guò)錯(cuò)給患者造成損害的醫(yī)療損害責(zé)任，這種責(zé)任無(wú)法歸入醫(yī)療技 術(shù)損害、醫(yī)療產(chǎn)品損害和

16、醫(yī)療倫理?yè)p害的任何一種醫(yī)療損害責(zé)任之中。例如，婦 產(chǎn)科醫(yī)院因管理上的疏忽將新生兒的身份標(biāo)記弄錯(cuò)，將不是產(chǎn)婦的親生子女交給 該產(chǎn)婦，嚴(yán)重侵害了雙方產(chǎn)婦及其各自丈夫與親生子女的親權(quán)關(guān)系，構(gòu)成侵害親 權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。又如，救護(hù)站接受患者緊急呼救后沒(méi)有及時(shí)派出救護(hù)車進(jìn)行緊急 救護(hù)，因急救延誤造成患者損害的，也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這樣的案件屬于醫(yī)療管理 損害責(zé)任，難以并入上述三種醫(yī)療損害責(zé)任之中，但其也是發(fā)生在診療活動(dòng)中， 也是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)政管理上的過(guò)錯(cuò)，給患者造成嚴(yán)重?fù)p害，完 全符合醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的要求，故應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任作為醫(yī)療損害 責(zé)任的一種類型，直接適用第54條規(guī)定，確定醫(yī)療

17、機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。為侵權(quán)責(zé)任法第7章其他請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)定不明確的醫(yī)療損害責(zé)任提供請(qǐng) 求權(quán)基礎(chǔ)侵權(quán)責(zé)任法第7章其他有關(guān)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)定不夠明確的醫(yī)療損害責(zé)任，只要 符合第5 4條的規(guī)定，均應(yīng)適用第5 4條。侵權(quán)責(zé)任法第7章有3種請(qǐng)求權(quán) 基礎(chǔ)并不特別明確的醫(yī)療損害責(zé)任，即第5 6條關(guān)于緊急救治義務(wù)、第6 1條關(guān) 于保管病歷資料義務(wù)和第6 3條關(guān)于診療規(guī)范實(shí)施不必要檢查的規(guī)定。這3個(gè)條 文都沒(méi)有規(guī)定責(zé)任條款，也沒(méi)有規(guī)定明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任法第5 6、 6 1.63條規(guī)定涉及糾紛的法律適用存在以下疑問(wèn)：這三種情況都是在診療活 動(dòng)中發(fā)生的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也都具有過(guò)錯(cuò)，如果造成患者損害，應(yīng)當(dāng)如 何確

18、定賠償責(zé)任？在這三種行為中，違反緊急救治義務(wù)行為本身就表明醫(yī)療機(jī)構(gòu) 及其醫(yī)務(wù)人員見(jiàn)死不救，如果沒(méi)有對(duì)患者造成損害，一般來(lái)說(shuō)不宜追究醫(yī)療機(jī)構(gòu) 的賠償責(zé)任；但因違反緊急救治義務(wù)而對(duì)患者造成損害的就完全符合醫(yī)療損害責(zé) 任一般條款的要求。違反病歷資料管理義務(wù)，給患者造成損害的，也符合醫(yī)療損 害責(zé)任一般條款的要求。故意隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，或者偽 造、篡改、銷毀病歷資料的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第5 8條的規(guī)定，可以推定為 醫(yī)療技術(shù)過(guò)錯(cuò)，因而導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了 上述行為，但并未構(gòu)成醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，似乎沒(méi)有理由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán) 責(zé)任。事實(shí)上，這些行為本身就違

19、反了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷資料管理義務(wù)，侵害了患 者的知情權(quán)等權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果僅僅由于侵權(quán)責(zé)任法第6 1條 沒(méi)有規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就不追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任的話，顯然不妥。同樣，侵權(quán)責(zé)任 法第6 3條也沒(méi)有對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)作出明確規(guī)定，似乎也難以追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵 權(quán)責(zé)任。但是，這種侵權(quán)行為侵害了患者的所有權(quán)，造成了患者的財(cái)產(chǎn)損失，也 符合侵權(quán)責(zé)任法第5 4條的要求。這三種侵權(quán)行為都符合侵權(quán)責(zé)任法第 5 4條規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件，構(gòu)成醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任或者醫(yī)療倫理?yè)p害 責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以制裁，對(duì)受害患者的損害予以救濟(jì)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)適 用侵權(quán)責(zé)任法第5 4條這一醫(yī)療損害責(zé)任一般條款來(lái)確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的

20、侵權(quán)責(zé) 任。這體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任一般條款的基本功能。醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任部分接受醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的調(diào)整在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的部分因不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不能 涵蓋在侵權(quán)責(zé)任法第5 4條之下，第5 4條對(duì)這一部分醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任不 具有調(diào)整作用。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中因過(guò)錯(cuò)造成患者損害的應(yīng)當(dāng)受 醫(yī)療損害責(zé)任一般條款調(diào)整，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在使用醫(yī)療產(chǎn)品中因自己 的過(guò)錯(cuò)造成患者損害或者因自己的過(guò)錯(cuò)致使醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé) 任的，仍然在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則調(diào)整的范圍之內(nèi)，因而仍然受侵權(quán)責(zé)任法第5 4 條調(diào)整。侵權(quán)責(zé)任法第6 4條因其不具有第5 4條規(guī)定的“患者在診療活動(dòng)中受

21、到損 害”要件，因而不在第5 4條的調(diào)整范圍中。如果出現(xiàn)這種情形需要追究行為人 侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款規(guī)定確定其侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，在侵權(quán)責(zé)任法第7章關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定中，除第5 4條這 一醫(yī)療損害責(zé)任一般條款之外，其他10個(gè)條文中有8個(gè)半的條文受第5 4條調(diào) 整，須接受醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的調(diào)整；另有1個(gè)半條文的內(nèi)容不受醫(yī)療損害 責(zé)任一般條款的約束，即第6 4條和第5 9條的部分內(nèi)容。這樣的解釋雖然比較 通俗，但比較準(zhǔn)確。侵權(quán)責(zé)任法第7章關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定有三類：（1） 關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的一般條款，這些條款又可以分為：1）已經(jīng)規(guī)定有請(qǐng)求權(quán)基 礎(chǔ)的醫(yī)療損害責(zé)任類型，

22、如第5 5、6 2條以及第5 7條規(guī)定的醫(yī)療技術(shù)損害責(zé) 任；2）沒(méi)有規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任類型；3）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)定不 明確的醫(yī)療損害責(zé)任，即第5 6條關(guān)于違反緊急救治義務(wù)、第6 1條關(guān)于違反病 歷資料管理職責(zé)、第6 3條關(guān)于過(guò)度檢查的規(guī)定；4）侵權(quán)責(zé)任法第5 9條 沒(méi)有規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)引起的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任（過(guò)錯(cuò)責(zé)任）。（2）侵權(quán)責(zé) 任法第5 9條規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任（無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）。（3） 侵權(quán)責(zé)任法第6 4條規(guī)定的干擾醫(yī)療秩序、妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的行為。三、醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的基本內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任法第5 4條規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任一般條款確定了醫(yī)療損害責(zé)任的基 本內(nèi)

23、容，這些基本內(nèi)容對(duì)于司法適用具有嚴(yán)格的規(guī)定性。在司法實(shí)踐中適用醫(yī)療 損害責(zé)任一般條款，必須準(zhǔn)確掌握醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的基本內(nèi)容，按照這樣 的規(guī)定性準(zhǔn)確適用法律。（一）醫(yī)療損害責(zé)任的基本歸責(zé)原則侵權(quán)責(zé)任法第5 4條明確規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的”，醫(yī)療機(jī) 構(gòu)才承擔(dān)賠償責(zé)任。這明顯規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。它要求醫(yī)療損害責(zé)任適用過(guò) 錯(cuò)責(zé)任原則，而非如學(xué)者所說(shuō)的那樣：“包含了兩種責(zé)任，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)（限于法 人）承擔(dān)的雇主責(zé)任和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)的責(zé)任前者采取替代責(zé)任原則（不考慮 過(guò)錯(cuò)），后者采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。筆者認(rèn)為，在一般情況下，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任， 無(wú)論醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于法人還是作為個(gè)體診所的個(gè)人都適用過(guò)

24、錯(cuò)責(zé)任原則，只有醫(yī)療 產(chǎn)品損害責(zé)任除外。這個(gè)規(guī)定是十分明確的，不存在“一定的表述上的模糊”。 有學(xué)者認(rèn)為，該條規(guī)定確定了醫(yī)療侵權(quán)損害賠償中的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 而醫(yī)療損害侵權(quán)屬于一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任范疇，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不屬于特 殊的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種意見(jiàn)基本上是正確的。（二）醫(yī)療損害責(zé)任的基本構(gòu)成要件侵權(quán)責(zé)任法第5 4條的基本內(nèi)容包括醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件。學(xué)者對(duì)于這 個(gè)條文規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件的理解各不相同。有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé) 任需要考慮損害、過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系三個(gè)構(gòu)成要件。有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任的 構(gòu)成要件，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為，二是患者的損害，三

25、是診療行 為與損害后果之間的因果關(guān)系，四是醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)。也有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療損害 責(zé)任的構(gòu)成要件，一是診療行為具有違法性，侵害患者的生命、健康等人身權(quán)利， 二是患者或其近親屬遭受損害，三是診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系，四是 醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)。11這些意見(jiàn)的基本精神是一致的，概括起來(lái)，筆 者贊成以下四個(gè)要件為醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件：（1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在 診療活動(dòng)中有違法診療行為；（2）患者受到損害；（3）診療行為與患者損害之 間具有因果關(guān)系；（4）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)。（三）醫(yī)療損害責(zé)任的責(zé)任形態(tài)侵權(quán)責(zé)任法第5 4條的規(guī)定表明，醫(yī)療損害責(zé)任是替代責(zé)任。所謂替代責(zé)任， 是指

26、行為人就與自己有某種特殊關(guān)系的第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)受害人承擔(dān)的 侵權(quán)責(zé)任。12替代責(zé)任并不是單純的雇主責(zé)任，13當(dāng)然，雇主責(zé)任也不是替 代責(zé)任的全部，僅僅是替代責(zé)任中的一種類型。侵權(quán)責(zé)任法不采用雇主責(zé)任 的概念，而是采用用人單位責(zé)任的概念。14因此，認(rèn)為醫(yī)療損害責(zé)任是醫(yī)務(wù)人 員承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的替代責(zé)任的綜合的觀點(diǎn)15是不正確的。個(gè)體診所在診療活動(dòng)中承擔(dān)的責(zé)任也是替代責(zé)任，因?yàn)閭€(gè)體診所也是登記在冊(cè)的 醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在出現(xiàn)醫(yī)療損害糾紛時(shí)，受害者仍然是向個(gè)體診所提出訴訟請(qǐng)求，由 其承擔(dān)責(zé)任，即使個(gè)體診所的醫(yī)務(wù)人員只有一個(gè)也是如此。只有非法行醫(yī)的醫(yī)生 造成患者損害的，才應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，

27、但不是基于侵權(quán)責(zé)任法第5 4條 的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而是依照侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé) 任。16（四）醫(yī)療損害責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)侵權(quán)責(zé)任法第5 4條為全部醫(yī)療損害責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在具體適用過(guò)程 中對(duì)不同情形采用不同方法：（1）對(duì)于條文中已經(jīng)規(guī)定了明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的 醫(yī)療損害責(zé)任類型，應(yīng)當(dāng)直接適用該條文，確定賠償責(zé)任，如第5 5 . 5 7 .5 9、62條。（2）對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法第7章沒(méi)有規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任類型， 如醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任應(yīng)當(dāng)直接適用第5 4條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。（3）對(duì)于已 經(jīng)規(guī)定但沒(méi)有明確規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的具體醫(yī)療損害責(zé)任，如第56、 61、 63 條都應(yīng)將第5 4條作

28、為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在出現(xiàn)上述后兩種情形時(shí)，受害患者可以依 據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第5 4條提起訴訟，即依據(jù)醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的規(guī)定提出 損害賠償請(qǐng)求，請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條適用法律，確定 侵權(quán)責(zé)任。例如，救護(hù)車急救延誤造成患者損害、婦產(chǎn)科醫(yī)院給產(chǎn)婦抱錯(cuò)孩子造 成親權(quán)損害、醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡緊急救治義務(wù)造成患者損害的都可以直接適用侵權(quán) 責(zé)任法第5 4條。四、醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的司法適用（一）醫(yī)療損害責(zé)任一般條款適用的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題在我國(guó)的司法實(shí)踐中，無(wú)論是法官還是學(xué)者對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的認(rèn)識(shí)還比 較陌生，在適用中存在一些問(wèn)題。這些問(wèn)題主要包括：（1）對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任一 般條款的法律地位和

29、作用認(rèn)識(shí)不到位，主要有兩種表現(xiàn)：一是不知道侵權(quán)責(zé)任 法第5 4條是醫(yī)療損害責(zé)任一般條款，反而認(rèn)為這個(gè)條文是一個(gè)可有可無(wú)的條 文；二是雖然知道第5 4條是醫(yī)療損害責(zé)任一般條款，但不知道應(yīng)當(dāng)怎樣適用， 實(shí)際上也是將其作為可有可無(wú)的條文對(duì)待，因而基本上還是將醫(yī)療損害責(zé)任一般 條款棄之不用，其重要作用也就難以發(fā)揮。（2）不知道醫(yī)療損害責(zé)任一般條款 與醫(yī)療損害責(zé)任的其他條文之間的關(guān)系，因而將第5 4條與其他條文之間的關(guān)系 對(duì)立起來(lái)，甚至認(rèn)為他們相互之間是矛盾的，有沖突的。（3）不知道醫(yī)療損害 責(zé)任一般條款的基本作用是什么，反而反復(fù)強(qiáng)調(diào)侵權(quán)責(zé)任法第7章中沒(méi)有明 確規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的第5 6、6 1、6 3條

30、無(wú)法在實(shí)踐中操作，卻看不到第5 4 條所具有的補(bǔ)充醫(yī)療損害責(zé)任請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的重要作用。對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是必須糾正的。對(duì)某一種類型的特殊 侵權(quán)責(zé)任，如果立法規(guī)定了一般條款，這個(gè)一般條款對(duì)該種侵權(quán)責(zé)任類型就具有 一般的規(guī)范作用。如果某一種侵權(quán)責(zé)任類型法律沒(méi)有規(guī)定一般條款，則法律對(duì)該 種侵權(quán)責(zé)任類型的規(guī)定就都是具體規(guī)定。對(duì)于沒(méi)有規(guī)定的該種侵權(quán)責(zé)任類型的其 他具體表現(xiàn)形式，由于沒(méi)有一般條款，就只能適用侵權(quán)責(zé)任一般條款（侵權(quán)責(zé) 任法第6條第1款）處理，認(rèn)定為一般侵權(quán)責(zé)任，不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或 者過(guò)錯(cuò)推定原則確定責(zé)任。同樣，中華人民共和國(guó)民法通則對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任 沒(méi)有作出一般性規(guī)定，

31、因此只能按照其第10 6條第2款的規(guī)定來(lái)處理醫(yī)療過(guò)錯(cuò) 責(zé)任，或者按照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的規(guī)定處理醫(yī)療事故責(zé)任。不過(guò)，這在客 觀上也形成了法律適用“雙軌制”的混亂局面。17侵權(quán)責(zé)任法第5 4條作為醫(yī)療損害責(zé)任一般條款，不僅將已經(jīng)有明確規(guī)定的 醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任都納入其調(diào)整范圍（第 5 9條的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任部分內(nèi)容除外），而且還把沒(méi)有明文規(guī)定的醫(yī)療管理?yè)p害責(zé) 任以及有規(guī)定但沒(méi)有明確規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的具體醫(yī)療損害責(zé)任都納入其調(diào)整范 圍，提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；即使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了現(xiàn)在尚未預(yù)料到但將來(lái)可能發(fā)生 的新的醫(yī)療損害責(zé)任，也可以納入其調(diào)整范圍。因此，可以說(shuō)，醫(yī)療損害責(zé)任一

32、般條款把所有的醫(yī)療損害責(zé)任類型一打盡，不存在立法疏漏的問(wèn)題。（二）醫(yī)療損害責(zé)任一般條款適用應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題1 .醫(yī)療損害責(zé)任一般條款適用的統(tǒng)一在我國(guó)法律體系中，醫(yī)事法律、法規(guī)是一個(gè)體系，發(fā)揮著重要的作用。醫(yī)事法律、 法規(guī)如中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)業(yè)醫(yī)師法）、中華人民共 和國(guó)藥品管理法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中有關(guān)醫(yī)療損害 責(zé)任的相關(guān)條款應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一服從于侵權(quán)責(zé)任法醫(yī)療損害責(zé)任一般條款。如果相 關(guān)條款與侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任一般條款有沖突，就不應(yīng)再予適用。 這不僅是新法優(yōu)于舊法的原則的適用結(jié)果，更重要的是，醫(yī)療損害責(zé)任一般條款 的基本功能就是統(tǒng)一醫(yī)療損害責(zé)任法律規(guī)范的適用

33、，與一般條款相沖突的特別法 規(guī)則當(dāng)然無(wú)效。例如，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第3 8條、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第3 4條 的規(guī)定都將發(fā)生醫(yī)療事故的法律適用直接指向醫(yī)療事故處理?xiàng)l例。而醫(yī)療 事故處理?xiàng)l例規(guī)定的醫(yī)療事故處理規(guī)則由于與侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的醫(yī)療損害 責(zé)任一般條款相沖突，已經(jīng)被醫(yī)療損害責(zé)任一般條款所替代，因此應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用 醫(yī)療損害責(zé)任一般條款，而不應(yīng)再適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的規(guī)定。最高人民 法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定第4條第8項(xiàng)關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛適用過(guò)錯(cuò)推定 原則的規(guī)定也與醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的規(guī)定相沖突，也同樣應(yīng)予以廢止，不得 繼續(xù)適用。2.醫(yī)療損害責(zé)任一般條款適用的范圍按照本文的前述分析，醫(yī)療損害責(zé)任一般條款的適用

34、范圍如下：（1）對(duì)醫(yī)療倫 理?yè)p害責(zé)任、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任和部分醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任提供一般指導(dǎo)。對(duì)于侵 權(quán)責(zé)任法第5 5、6 2條規(guī)定的醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任、第5 7條規(guī)定的醫(yī)療技術(shù) 損害責(zé)任以及第5 9條規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)造成的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，第5 4 條作為醫(yī)療損害責(zé)任一般條款為他們提供一般指導(dǎo)。在解釋這些條文時(shí)，應(yīng)當(dāng)以 醫(yī)療損害責(zé)任一般條款為基準(zhǔn)，不得違反該條文規(guī)定的基本精神。否則一律無(wú)效。（2）為沒(méi)有具體規(guī)定的醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任 也是一種醫(yī)療損害責(zé)任類型，但由于法律對(duì)其未作明確具體的規(guī)定，因此醫(yī)療損 害責(zé)任一般條款可以為其提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。對(duì)于這類醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件可以 直接援引侵權(quán)責(zé)任法第5 4條來(lái)確定醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任。（3）對(duì)沒(méi)有明確 規(guī)定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。侵權(quán)責(zé)任法第5