《司法實(shí)務(wù)》考前模擬題

1、西交司法實(shí)務(wù)考前模擬題一、論述題.試述我國檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)及其法律地位。.試述司法公正與司法效率的關(guān)系。.試述依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)原則在律師制度中的體現(xiàn)。.試述人民法院的性質(zhì)和地位。.試述依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)原則在律師制度中的體現(xiàn)。.試述中國偵查制度的特征。二、材料分析材料題一：司法獨(dú)立起源于西方資產(chǎn)階級，第一次系統(tǒng)闡述司法獨(dú)立的是法國著名法學(xué)家孟德斯鴻，他把司法權(quán)作為一項(xiàng)國家權(quán)力來強(qiáng)調(diào)，主張國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)應(yīng)由不同的機(jī)關(guān)或個(gè)人行使，并且相互制衡。司法獨(dú)立是法治國家一個(gè)必不可少的主要原則，已得到國際上的普遍贊同和認(rèn)可。隨著我國法治進(jìn)程的不斷深人，司法獨(dú)立必將成為我國司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容

2、。江澤民同志在十六大報(bào)告中就我國的政治建設(shè)和政治體制改革做了具體部署，在“推進(jìn)司法體制改革”這一部分再次重申了“保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，說明了司法獨(dú)立在我國政治體制改革中的重要地位?！拔覈乃痉í?dú)立是一種相對性的獨(dú)立，即是在接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)及其常委會(huì)監(jiān)督下的對于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的獨(dú)立，而不是不受任何領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的對于任何權(quán)力的絕對性的獨(dú)立，也不是單指法院審判獨(dú)立，而是包括審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立兩個(gè)部分。當(dāng)前在司法活動(dòng)中司法不獨(dú)立并由此而影響司法公正的情況較為突出。表現(xiàn)在：（）地方保護(hù)主義。由于法院受地方轄制，實(shí)踐中可能成為實(shí)現(xiàn)地方利益的工具

3、。（）以權(quán)代法，以言代法。尤其是遇到一些利益損益突出、影響大或者有其他因素介入的案件，某些掌權(quán)人物出于這樣那樣的考慮，于法不顧，直接干預(yù)司法或施加壓力要貫徹其意志。（）辦“金錢案”、“人情案”，司法活動(dòng)中的腐敗現(xiàn)象突出。請你就上述材料運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)，談?wù)勈裁词撬痉í?dú)立，我國司法獨(dú)立相比于西方國家，有何不同，并就我國實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立所面臨的困境以及如何解決提出自己的建議。材料題二：美國教授莫里斯波羅斯考爾稱：“凡能控制檢察官者，就能控制刑事司法的運(yùn)做，使刑事司法符合自身的利益。”檢察權(quán)屬于司法權(quán)，司法獨(dú)立應(yīng)包括檢察權(quán)獨(dú)立，這是法治化的趨勢。中國共產(chǎn)黨十六大報(bào)告就提出要我國推進(jìn)司法體制改革，按照公正

4、司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度。從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。總而言之，檢察權(quán)獨(dú)立有著其理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)及政治的需要，因此應(yīng)對檢察權(quán)獨(dú)立予以支持。有人認(rèn)為，我國已經(jīng)開始建立市場經(jīng)濟(jì)，并已加入了世界貿(mào)易組織。我國的法律制度正在不斷地創(chuàng)立與修訂，司法體制也處于不斷地改革當(dāng)中。檢察權(quán)獨(dú)立賴以存在的原有的制度已經(jīng)失去了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已逐步過渡到市場經(jīng)濟(jì)，刑法等部門法的影響力已被民商法等部門法所超越。為此，檢察權(quán)獨(dú)立在整個(gè)發(fā)展過程中完全可以取消，并且可以在改革后的司法體制中進(jìn)行重新建構(gòu)。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國檢察權(quán)獨(dú)立的現(xiàn)狀可以

5、用一句話概括：法律規(guī)定上的獨(dú)立、制度實(shí)踐上的半獨(dú)立。一方面，我國法律規(guī)定了檢察權(quán)具有獨(dú)立地位。另一方面，在我國國家制度實(shí)踐中，檢察權(quán)又受到了許多部門、機(jī)關(guān)的約束。最為明顯的是，人民檢察院雖在形式上獨(dú)立，但卻在人、財(cái)、物領(lǐng)域上被行政機(jī)關(guān)所控制。檢察人員的選用、晉升等要由人事部門、組織部門予以考察、認(rèn)可；檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)、資金要由財(cái)政部門解決；檢察機(jī)關(guān)的設(shè)備、車輛等也需要行政機(jī)關(guān)的支持。這就是我國檢察權(quán)在制度實(shí)踐上的半獨(dú)立現(xiàn)狀。請你結(jié)合以上材料，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，談?wù)勎覈P(guān)于檢察權(quán)獨(dú)立的內(nèi)容、必要性以及存在的問題，并就加強(qiáng)檢察權(quán)獨(dú)立的途徑提出自己的看法。材料題三：司法公正是司法制度的首要基本范疇，是司法

6、的生命和靈魂，是實(shí)施依法治國基本方略的關(guān)鍵和保障，同時(shí)追求司法公正是司法工作的永恒主題。那么，何為司法公正？公正，即公平和正義。關(guān)于正義的外延，則普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體正義和程序正義。由此司法公正無疑也包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。離開程序公正的實(shí)體公正是一個(gè)虛無的概念、也是無法把握的概念。實(shí)體法上還有很多盲點(diǎn)、漏洞存在。一般化的實(shí)體規(guī)范落實(shí)到審判過程中，落實(shí)到具體的裁判中，實(shí)際上是對實(shí)體法的再造，要確保這種再造型的實(shí)體公正，就需要運(yùn)用公正的程序。離開了程序公正，所謂的實(shí)體公正實(shí)際上是不可能產(chǎn)生的。英國大法官基爾穆爾曾指出：“必須遵守關(guān)于審判活動(dòng)的程序，即使在一些例外的場合下有損于事實(shí)真相，也

7、在所不惜。”訴訟程序完全是圍繞發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)這一目的而設(shè)計(jì)的，因此實(shí)體公正是第一位的，程序公正是為實(shí)體公正服務(wù)的。德國學(xué)者亨克爾教授就說過：“刑事程序是為尋找實(shí)體真實(shí)服務(wù)的?！睔W洲司法調(diào)查官埃莫里克斯“只要真相能夠得到，它是如何獲得的并不重要”。請你結(jié)合以上材料，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，談?wù)勊痉ü谋匾约皟?nèi)容，并結(jié)合我國國情，闡述你對實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系的看法。參考答案一、論述題（共題，每題分）.試述司法公正與司法效率的關(guān)系。效率與公正都是理想型司法所追求的目標(biāo)，同時(shí)也是理想型司法所必備的兩個(gè)基本要素，因而有其相輔相成的一面；但由于效率具有絕對性而公正具有相對性，所以司法效率與司法公正又存在著內(nèi)在

8、的緊張關(guān)系；在司法價(jià)值取向問題上，當(dāng)前我國應(yīng)當(dāng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值目標(biāo)。首先，效率與公正都是司法所追求的理想目標(biāo)，因而在許多情況下，兩者是相輔相成的。其次，由于效率屬于工具理性，具有明確的可比性，而公正屬于價(jià)值理性，具有模糊的相對性，所以這兩個(gè)因素又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。最后，我國的司法現(xiàn)狀決定了我們應(yīng)當(dāng)作出“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值選擇。.試述司法公正與司法效率的關(guān)系。效率與公正都是理想型司法所追求的目標(biāo)，同時(shí)也是理想型司法所必備的兩個(gè)基本要素，因而有其相輔相成的一面；但由于效率具有絕對性而公正具有相對性，所以司法效率與司法公正又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系；在司法價(jià)值取向問題上，當(dāng)前

9、我國應(yīng)當(dāng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值目標(biāo)。首先，效率與公正都是司法所追求的理想目標(biāo)，因而在許多情況下，兩者是相輔相成的。其次，由于效率屬于工具理性，具有明確的可比性，而公正屬于價(jià)值理性，具有模糊的相對性，所以這兩個(gè)因素又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。最后，我國的司法現(xiàn)狀決定了我們應(yīng)當(dāng)作出“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值選擇。.如何理解人民調(diào)解中的尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。人民調(diào)解委員會(huì)必須“尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴”。人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解不是訴訟的必經(jīng)程序。訴訟權(quán)利是憲法和法律賦予當(dāng)事人的基本權(quán)利；任何公民、法人或其他組織都不得干擾當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。

10、在民間糾紛發(fā)生的任何階段和人民調(diào)解工作的整個(gè)過程中，人民調(diào)解委員會(huì)都必須尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得以任何方式干擾和限制當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法第條第款以及其他法律的規(guī)定，如果當(dāng)事人不愿意接受人民調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔的，可以隨時(shí)向人民法院提起訴訟，人民調(diào)解活動(dòng)應(yīng)就此結(jié)束。當(dāng)事人還可以向基層人民政府請求行政處理。法律保障當(dāng)事人訴諸司法和行政救濟(jì)的權(quán)利。另一方面，人民法院也不能因?yàn)闆]有經(jīng)過人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解而拒絕受理案件。結(jié)合實(shí)際論述，酌情給分.試述人民法院的性質(zhì)和地位。人民法院的性質(zhì)可以從以下兩方面來理解：一是從階級本質(zhì)方面來看，我國的人民法院本質(zhì)上只能是人民民

11、主專政的工具。二是從人民法院的職能來看，憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)”，也就是說，審判權(quán)由人民法院來行使，人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。由此可見，人民法院是人民民主專政的工具，是國家的審判機(jī)關(guān)。人民法院的性質(zhì)決定了人民法院在國家機(jī)構(gòu)體系中的地位。首先，由人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)這一獨(dú)特性質(zhì)決定了人民法院的獨(dú)立地位。這就是人民法院和人民政府、人民檢察院并列，具有同等的法律地位，即人民法院不隸屬于行政機(jī)關(guān)。其次，人民法院必須接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院在行使審判權(quán)的時(shí)候，在嚴(yán)格執(zhí)行國家法律的同時(shí)，必須認(rèn)真執(zhí)行黨的路線、方針和政策。最后，人民法院必須自覺接受人民代表大會(huì)及其

12、常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督。憲法第條規(guī)定：“最高人民法院對全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！比嗣穹ㄔ航M織法第條也規(guī)定：“最高人民法院對全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。地方各級人民法院對本級人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。”.試述依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)原則在律師制度中的體現(xiàn)。律師法第條第款規(guī)定：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益?！边@是律師依法執(zhí)行職務(wù)的法律保障，也是一項(xiàng)具有中國特色的律師執(zhí)業(yè)原則。律師法和其他有關(guān)法律對律師依法執(zhí)業(yè)的保護(hù)作了一系列規(guī)定。主要有：律師法第條規(guī)定：“律師

13、擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障?！甭蓭煼ǖ跅l規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。”據(jù)此，少數(shù)法院、檢察院對依法執(zhí)業(yè)的律師進(jìn)行逮捕、拘禁和少數(shù)當(dāng)事人對律師進(jìn)行捆綁、毆打的行為明顯違法，必須停止。按照律師法第條的規(guī)定，律師協(xié)會(huì)有責(zé)任采取措施保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護(hù)律師的合法權(quán)益。按照行政復(fù)議法和行政訴訟法的規(guī)定，律師對于司法行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請復(fù)議或提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。.我國的偵查制度具有以下幾個(gè)特征：第一，偵查手段廣泛、多樣，包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中依照法律進(jìn)行

14、的各項(xiàng)專門調(diào)查工作和采取的各種強(qiáng)制性措施。第二，偵查手段的適用條件相對寬松，強(qiáng)制性偵查手段的使用很少受到限制。第三，犯罪嫌疑人沒有沉默權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第條的規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，只有與本案無關(guān)的問題才可以拒絕回答。第四，確立了偵查監(jiān)督制度。第五，確立了律師介入偵查的制度。結(jié)合實(shí)際回答，酌情給分二、材料分析材料題一：我國憲法第條、條規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)或檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民法院組織法、人民檢察院組織法和三大訴訟法亦作了相同的規(guī)定。據(jù)此，我國的司法獨(dú)立主要包括以下兩層含義：第一，人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使審判

15、權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。第二，人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，必須嚴(yán)格遵守憲法和法律的各項(xiàng)規(guī)定。與西方資本主義國家的司法獨(dú)立相比，我國的司法獨(dú)立具有明顯的特點(diǎn)：（）獨(dú)立的主體具有二元性。而在我國，司法獨(dú)立既包括法院獨(dú)立，也包括檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立。（）獨(dú)立的方式具有集體性。我國的司法獨(dú)立是指“法院獨(dú)立”、“檢察院獨(dú)立，即人民法院、人民檢察院是作為一個(gè)組織整體，集體對審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負(fù)責(zé)，而不是由法官、檢察官個(gè)人獨(dú)立行使職權(quán)。（）獨(dú)立的相對方具有廣泛性。（）獨(dú)立的保障具有地方性。地方各級人民法院、人民檢察院的審判人員、檢察人員均由同級國家權(quán)力機(jī)關(guān)任免，實(shí)行任期制；

16、經(jīng)費(fèi)列入地方預(yù)算，由地方財(cái)政開支，由此容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義，司法工作也容易受到地方黨政機(jī)關(guān)或?qū)崣?quán)人物的干涉，因而司法獨(dú)立缺乏有效的保障。加強(qiáng)審判權(quán)獨(dú)立和檢察權(quán)獨(dú)立。（根據(jù)回答情況酌情給分）材料題二：檢察權(quán)獨(dú)立行使原則，是指檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉。這一原則包括兩個(gè)方面的含義：檢察權(quán)只能由人民檢察院代表國家行使，其他任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)行使；人民檢察院在代表國家行使檢察權(quán)時(shí)，必須依法行事，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。檢察權(quán)獨(dú)立行使原則的原因在于：首先，檢察權(quán)獨(dú)立行使是確保檢察權(quán)行使的公正性和有效性的前提；其次，檢察權(quán)獨(dú)立行使是檢

17、察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的保障；再次，檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性；最后，檢察權(quán)與審判權(quán)存在著密切的聯(lián)系，審判權(quán)的獨(dú)立行使也有賴于檢察權(quán)的獨(dú)立性?，F(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制不利于檢察權(quán)的獨(dú)立行使。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，地方各級人民檢察院一方面受上級人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又受同級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。因此從本質(zhì)上講檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。這種體制使檢察機(jī)關(guān)受地方政權(quán)的制約比較大，其人事安排、辦案經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)裝備、福利待遇等方面均受到地方政權(quán)的控制。這既削弱了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也為地方保護(hù)主義干涉檢察權(quán)的行使提供了方便，直接影響了我國法制的統(tǒng)一和權(quán)威。為確保人民檢察院有效地實(shí)施法律監(jiān)督，切

18、實(shí)維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，修改后的人民檢察院組織法應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民檢察院實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。堅(jiān)持檢察權(quán)獨(dú)立行使原則，要求檢察人員做到秉公執(zhí)法，恪盡職守，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，檢察機(jī)關(guān)只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能排除各種干擾，真正獨(dú)立行使檢察權(quán)。堅(jiān)持檢察權(quán)獨(dú)立行使原則，還需要接受人民群眾的監(jiān)督。（根據(jù)回答情況酌情給分）材料題三：司法公正是司法制度的首要基本范疇，是司法的生命和靈魂，是實(shí)施依法治國基本方略的關(guān)鍵和保障，同時(shí)追求司法公正是司法工作的永恒主題。司法公正主要由以下要素構(gòu)成：（）司法活動(dòng)的公開性；（）裁判人員的中立性；（）當(dāng)事人地位的平等性；（）司法過程的參與性；（）司法活動(dòng)的合法性；（）案件處理的正確性。司法公正包括實(shí)體公正和