董事會的獨立性盈余管理審計質(zhì)量對審計收費的影響

1、董事會的獨立性盈余管理審計質(zhì)量對審計收費的影響董事會的獨立性盈余管理審計質(zhì)量對審計收費的影響一、論文聯(lián)盟.Ll.引言國外從20世紀80年代初就開場了審計收費的實證研究。這方面的研究最初是從研究審計定價的影響因素開場的。隨著研究的深化，逐漸開展到對低價攬業(yè)l-balling問題，非審計效勞收費對審計獨立性影響等方面的研究。在公司治理方面主要是研究公司治理構(gòu)造與審計收費之間的關(guān)系，如董事會特征與審計收費之間的關(guān)系等。這些方面西方學者都有過實證研究。自2001年由中國證監(jiān)會發(fā)布的?公開發(fā)行證券的公司信息披露標準問答第6號支付給會計師事務(wù)所報酬及其披露?為國內(nèi)學者實證研究審計定價提供了契機。在我國上市

2、公司審計定價中，審計定價是由哪些因素決定的，如何合理確定審計收費，越來越受到公眾的廣泛關(guān)注。二、研究設(shè)計一研究假設(shè)arell2002，Griffin，LntSun2022研究結(jié)果顯示董事會獨立性與審計費用之間是正相關(guān)的。而KalbersFgarty1993研究發(fā)現(xiàn)董事會構(gòu)造和審計委員會的特征與審計費用不存在顯著的相關(guān)關(guān)。Tsui，JaggiGul2001更是指出好的公司治理減少了審計質(zhì)量的要求。國內(nèi)學者劉明輝，胡波2022借助公司內(nèi)部治理框架，運用2001年至2022我國A股上市公司面板數(shù)據(jù)，考察了代理本錢對于審計費用的影響，研究結(jié)果顯示獨立董事會對審計費用存在顯著影響。而李補喜、王平心202

3、2對我國上市公司設(shè)立審計委員會與審計收費之間關(guān)系進展研究說明董事會設(shè)立審計委員會與審計收費負相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。本文認為，由于我國獨立董事制度建立時間不長，制度不完善，獨立董事制度可能并沒有發(fā)揮出監(jiān)管者說期望的效果，因此假設(shè)：假設(shè)1：審計收費與董事會獨立性不相關(guān)伍利娜2022基于siuni審計收費影響因素模型，研究發(fā)現(xiàn)公司凈資產(chǎn)收益率RE出于保牌區(qū)間與上市公司年度審計費用顯著相關(guān)。劉運國、麥劍青和魏哲妍2022利用2022年我國滬深兩市1183家上市公司的截面數(shù)據(jù)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計費用在一定程度上與盈余管理正相關(guān)，審計費用與調(diào)減收益的盈余管理顯著正相關(guān)，而與調(diào)增的盈余管理正相關(guān)但不顯著。本文

4、認為，盈余管理通過會計政策選擇使企業(yè)自身利益或企業(yè)市場價值到達最大化的行為。這些動機是基于報告盈余根底上的。盈余管理的動機越強烈，會計事務(wù)所面臨的訴訟風險越大，假設(shè)事務(wù)所考慮了盈余管理的這種風險，那么審計費用就高。所以假設(shè)：假設(shè)2：審計收費與盈余管理之間正相關(guān)FerdinandA.Gul1999針對香港上市公司的審計市場進展了研究，其結(jié)果說明無論是大規(guī)模審計客戶市場還是小規(guī)模審計客戶市場都存在著六大和非六大的審計收費差異。漆江娜、陳慧霖2022用中國資本市場數(shù)據(jù)對四大在中國的收費和質(zhì)量進展了實證檢驗，研究結(jié)果說明四大審計收費顯著高于外鄉(xiāng)事務(wù)所，上市公司尤其是大公司愿意為高品牌事務(wù)所支付高費用。

5、張小會、王培蘭2022以2022年滬深兩市上市公司中選取959家符合條件的上市公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)是否由國際四大和國內(nèi)十大審計對審計收費產(chǎn)生了顯著性影響。理論上只要市場可以感受到不同審計師之間的質(zhì)量差異并存在對審計質(zhì)量的不同需求，那么高質(zhì)量就應(yīng)該可以高收費，因為被市場感覺到的高質(zhì)量對客戶具有經(jīng)濟價值，需要高質(zhì)量委托人通常都愿意為高質(zhì)量而支付高價。因此假設(shè)：假設(shè)3：審計收費與審計質(zhì)量正相關(guān)二樣本選取和數(shù)據(jù)來源考慮到2022年發(fā)生金融危機，很多公司經(jīng)營困難，業(yè)績下降，這使得管理層增加了盈余管理的動機，而同時很多會計師事務(wù)由于客戶經(jīng)營遇到困難而降低了審計收費，所以會對結(jié)果的顯著性產(chǎn)生影響，本文選

6、取金融危機爆發(fā)前的2022年至2022年A股上市公司為研究選樣的對象，考慮到數(shù)據(jù)的可比性和研究的需要，選樣遵循以下原那么:剔除金融類上市公司，這主要是考慮到金融業(yè)企業(yè)在財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量方面的衡量與非金融業(yè)企業(yè)存在重大差異，從而有可能對審計收費造成影響；剔除當年度新上市距年度報告日上市時間不到1年的公司，原因是研究需要用到上年財務(wù)指標以計算公司操縱性應(yīng)計利潤，而新上市公司上年財務(wù)數(shù)據(jù)會引起操縱性應(yīng)計利潤計算的誤差；剔除數(shù)據(jù)不全的樣本。經(jīng)過上述調(diào)整，最終得到3360個樣本，其中2022年1141個樣本，2022年1111個樣本，2022年1108個樣本。本文所有數(shù)據(jù)均來自SAR數(shù)據(jù)庫，

7、實證分析用到的軟件為stata11。三變量定義本文選取變量如下：1被解釋變量。選取AF上市公司支出給會計師事務(wù)所的審計費用的自然對數(shù)為被解釋變量。2解釋變量。第一，董事會獨立性。選取BDING上市公司董事會中獨立董事所占的比例為董事會獨立性的替代變量。第二，盈余管理。國內(nèi)外大量研究說明，截面Jnes模型估計出的操縱性應(yīng)計利潤可以有效地衡量公司盈余管理的程度，采用修正瓊斯模型來度量盈余管理。NDAi=1/Ai+REVi-REi/Ai+PPEi/Ai；ETAi=1/Ai+REVi-REi/Ai+PPEi/Ai+ei；DAi=ETAi-NDAi。其中，NDAi為經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的非操

8、縱應(yīng)計利潤，REVi是公司i本期末主營業(yè)務(wù)收入與上期末主營業(yè)務(wù)收入差額，REVi是公司i本期末應(yīng)收賬款與上期末應(yīng)收賬款的差額，PPEi為公司i本期末廠房設(shè)備等固定資產(chǎn)價值，Ai是公司i上期期末總資產(chǎn)，ETAi是經(jīng)過上期末總資產(chǎn)調(diào)整后的期望總應(yīng)計利潤，由以下公式得出：ETAi=TAi/Ai；TAi=NIi-Fi。其中，其中NIi為公司i當年凈利潤，F(xiàn)i為公司i當年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額。Franis、ayde和Sparks1999指出，在不能明確預測盈余管理是將利潤做高還是做低時，使用操縱性應(yīng)計利潤的絕對值衡量盈余管理更為適宜，因此使用經(jīng)過上期末總資產(chǎn)調(diào)整后的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值A(chǔ)DAi來衡量公

9、司盈余管理程度。第三，審計質(zhì)量。通常，四大等被用來作為事務(wù)所品牌和審計質(zhì)量的替代變量。big41為虛擬變量，假如會計師事務(wù)所為國際四大，那么取1，否那么取0。3控制變量。本文在以往類似研究的根底上選取了控制變量。發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模在實證研究中解釋性最強，認為公司規(guī)模與審計定價正相關(guān)Siuni，1980；Franis，1984；bbin，2002，伍利娜，2022，因此用總資產(chǎn)的對數(shù)作為公司規(guī)模的變量。當年是否增發(fā)股票也會影響審計定價Hay，Knehelng，2022，而且驗證二者之間為正相關(guān)關(guān)系。Palrse1986認為審計意見對審計定價也是有影響的，邱從龍2022把審計意見分為三種類型即標準無保存

10、意見、非標準無保存意見，非標準審計意見類型與審計費用正相關(guān)。先前學者一致認為組織復雜性對審計費用是顯著正相關(guān)的，組織越復雜其審計費用越高，組織的復雜性通過控股公司數(shù)量的平方根來表示itra，HssainDeis，2001；王平心、李補喜，2022。公司上一年度的虧損和資產(chǎn)回報率RA作為審計風險的衡量，并影響審計收費Siuni，1980；ha，EzzaelGillian，1993；伍利娜，2022，其與審計定價正相關(guān)。王小平和余謙2022研究說明LEV流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)論文聯(lián)盟.Ll.的比率與審計定價正相關(guān)；蔡吉甫2022發(fā)現(xiàn)公司UR資產(chǎn)負債率與審計定價正相關(guān)。根據(jù)上述分析，選取控制變量如下：SI

11、ZE為公司年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)；re2為虛擬變量，假如上市公司當年審計報告為非標準意見，那么取1，否那么取0；SQSUB為上市公司控股子公司數(shù)量的自然對數(shù)；p為虛擬變量，假如上市公司當年發(fā)行股票，那么取1，否那么取0；LEV為上市公司年末負債總額與總資產(chǎn)的比值；UR為上市公司年末流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率；lss2為虛擬變量，假如上市公司上一年度虧損，那么取1，否那么取0；RA為上市公司年末資產(chǎn)收益率。四模型構(gòu)建為了檢驗上面關(guān)于盈余管理程度、董事會獨立性、會計師事務(wù)所審計質(zhì)量與審計收費關(guān)系的假設(shè)，模型設(shè)定如下：AF=?茁0+?茁1ADAj+?茁2BDINGj+?茁3big41j+?茁4ADAj+

12、?茁5re2j+?茁6SQSUBj+?茁7pj+?茁8LEVj+?茁9URj+?茁10lss2j+?茁11RAj+ej?；貧w分析中，通過F檢驗和Hausan檢驗，選用了固定效應(yīng)模型。三、實證結(jié)果分析一描繪性統(tǒng)計表1描繪性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。從表中可以看出，取了絕對值后ADA的均值為0.0737，標準差為0.0717。董事會中獨立董事比例平均為35.13%。樣本公司中由四大國際會計師事務(wù)所審計的占比例為5.6%，獲得非標準意見的公司比例為9.8%。二相關(guān)性分析表2是有關(guān)變量的Pearsn相關(guān)分析。從整體看，檢驗?zāi)Ｐ椭械淖宰兞恐g不存在共線性問題。三回歸分析表3是多元回歸結(jié)果，從中可以看出，有8個變量對審計

13、收費有顯著影響。盈余管理在10%的程度上顯著，符號為正，與預期一致，支持了本文的假設(shè)。董事會獨立性沒有通過顯著性檢驗，證實了KalbersFgarty1993，ennillias1994，Tsui，JaggiGul2001的研究發(fā)現(xiàn)而與我國大局部學者的研究發(fā)現(xiàn)不一致，從而支持了本文的假設(shè)，董事會獨立性不是事務(wù)所決定審計費用所考慮的因素。會計師事務(wù)所是否為四大，在10%的程度上顯著，說明高質(zhì)量的審計與審計收費正相關(guān)，與以往的研究一致，支持了本文的假設(shè)與以前的研究相似，控制變量上市公司規(guī)模和控股子公司數(shù)量是影響審計收費的最重要的因素，它們都和審計收費正相關(guān)。RA資產(chǎn)收益率在1%的程度上與審計收費顯

14、著相關(guān)，但是符號為正，與預期相反，這說明在中國審計市場，會計師事務(wù)所和注冊會計師在確定審計收費時考慮的不是資產(chǎn)收益率與審計風險之間的關(guān)系，而是基于維護與被審計公司業(yè)務(wù)關(guān)系的角度出發(fā)，當公司的RA較低時，采取較低的審計收費，在RA較高時收取較高的審計收費。UR流動資產(chǎn)比率與審計收費在5%的程度上顯著負相關(guān)，這與現(xiàn)有大局部結(jié)論不一樣，但與趙立三等2022，邱從龍2022的研究結(jié)論一致。非標準審計意見、當年增發(fā)股票在1%的程度上與審計收費正相關(guān)，與預期一致。LEV資產(chǎn)負債率和前一年虧損均未通過顯著性檢驗，說明審計風險和審計收費之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。此外，考慮到董事會獨立性BDING未能通過顯著性檢

15、驗，而盈余管理ADA和審計質(zhì)量big41的顯著性程度都不高，借鑒LarkerRihardsn2022指出的，調(diào)查更均勻的子樣本以對被觀察的對象作進一步的調(diào)查。因此，在考慮公司規(guī)模的大小的情況下進一步討論這個問題。參照以往的文獻LarkerRihardsn，2022；ReynldsFranis，2001分析了規(guī)模效應(yīng)。并以資產(chǎn)的中位數(shù)為準，將樣本分為大規(guī)模和小規(guī)模兩組，結(jié)果見表4。結(jié)果說明，兩個樣本的回歸結(jié)果有所不同論文聯(lián)盟.Ll.。對于大規(guī)模公司，盈余管理在1%的程度上與審計收費顯著正相關(guān)，而對于小規(guī)模公司，只在10%的程度上與審計收費顯著正相關(guān)。董事會的獨立性對于大規(guī)模公司和小規(guī)模公司仍然均

16、不顯著。審計質(zhì)量似乎只對小規(guī)模公司顯著，而對大規(guī)模公司并不顯著，這與FranisStkes1986對澳大利亞的研究結(jié)果一致，說明審計質(zhì)量似乎與被審計公司的規(guī)模有關(guān)系。四、結(jié)論通過對上述模型的多元回歸分析以及細分樣本后的回歸分析，可以發(fā)現(xiàn)，盈余管理與審計收費之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與前面的假設(shè)是相符的。董事會的獨立性對于整體樣本、大規(guī)模公司和小規(guī)模公司仍然均不顯著，說明我國獨立董事并沒有很好的履行自身的職責，很大程度上仍然是為了到達法律要求而設(shè)立的花架子，并沒有肩負起監(jiān)視和指導上市公司的職責。審計質(zhì)量似乎只對小規(guī)模公司顯著，而對大規(guī)模公司并不顯著，本文認為有兩方面的原因：一是由于四大和國內(nèi)大型事務(wù)所對大規(guī)模公司的審計市場爭奪劇烈，因此四大采取了降低收費的策略，所以表現(xiàn)為與審計收費沒有顯著關(guān)系；二是經(jīng)過多年開展，國內(nèi)大型會計師事務(wù)所在對大規(guī)模公司的審計上與國際四大的審計質(zhì)量沒有明顯差異，所以四大不存在明顯的溢價，而對小規(guī)模公司，國內(nèi)事務(wù)所在審計時沒有像國際四大一樣嚴格執(zhí)行審計程序，因此四大仍然表現(xiàn)出較高的審計質(zhì)量并獲得審計收費的溢價。但總的來說，四大仍然有顯著的審計收費的溢價。董事會獨立性的啟示是，仍需要繼續(xù)改良董事會中獨立董事的職能，從詳細制度入手，完善論文聯(lián)盟.Ll.上市公司獨立董事制度，健全公司治理構(gòu)造，使獨立董事愿意并且能