GRE作文ARGU邏輯攻擊點(diǎn)

1、第 PAGE8 頁(yè) 共 NUMPAGES8 頁(yè)GRE作文ARGU邏輯攻擊點(diǎn)GRE作文ARGU邏輯攻擊點(diǎn)GRE作文argument邏輯攻擊點(diǎn)有哪些?根本常識(shí)類(lèi)破綻雖然GRE考試本身出于公平的原那么并沒(méi)有對(duì)各類(lèi)學(xué)科的高深專業(yè)知識(shí)提出要求，但考生還是需要具備一定的相關(guān)根底常識(shí)，比方GRE考試中經(jīng)常涉及的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、科技等常見(jiàn)主題的根本概念，都應(yīng)該有所理解。因?yàn)镚RE作文中，常常會(huì)出現(xiàn)一些涉及這些根本知識(shí)的邏輯破綻。假如考生可以對(duì)這些知識(shí)有所理解，就能在文章題目中發(fā)現(xiàn)更多問(wèn)題。絕對(duì)性用詞錯(cuò)誤假如大家讀過(guò)一些專業(yè)性較強(qiáng)的原版雜志報(bào)紙，比方紐約時(shí)報(bào)、華爾街日?qǐng)?bào)或經(jīng)濟(jì)學(xué)人，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中很多文章都具備G

2、RE作文考試最喜歡的特質(zhì)：考慮全面，觀點(diǎn)平衡，有理有據(jù)。極端的觀點(diǎn)和結(jié)論在GRE作文中鮮少有正確的時(shí)候，也往往會(huì)是最主要的攻擊論點(diǎn)。因此，假如考生在題目的結(jié)論中看到了諸如“must”或者“undoubtedly”之類(lèi)的用詞，那么這就是極端結(jié)論的最好證明。模糊表述問(wèn)題在GRE寫(xiě)作的題目中，諸如 “few”, “many”, “more”, “l(fā)ess”, and “some”之類(lèi)的用詞常可以看到，這些詞雖然在一定程度上具備數(shù)字含義，本身卻并無(wú)法表達(dá)出詳細(xì)的數(shù)字，可以說(shuō)是含義相對(duì)模糊不清的用詞。假如題目中的闡述，特別是涉及數(shù)據(jù)的局部是建立在這些模糊表達(dá)上而得出的結(jié)論，那么這個(gè)闡述本身就存在問(wèn)題，常

3、常能成為可攻擊的邏輯破綻。錯(cuò)誤推論破綻有些題目，常會(huì)根據(jù)一個(gè)較小的例子來(lái)得出一個(gè)很大的結(jié)論。這種以小見(jiàn)大的做法看似很好，但其實(shí)常常存在問(wèn)題。比方一類(lèi)事物中的A,B,C可能具備一些特性，可以概括出某個(gè)共同的結(jié)論，但這結(jié)論并不一定就能適用于該類(lèi)事物中的所有不同個(gè)體，而這種錯(cuò)誤的一概而論，也可以成為考生闡述中的打破口。比擬對(duì)象不當(dāng)擴(kuò)展有時(shí)候，作文題目中會(huì)首先列出事物A的前提和結(jié)論，并根據(jù)A和事物B的相近性，把前提和結(jié)論套用到事物B上，這樣就往往會(huì)產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)谋葦M，從而形成邏輯上的問(wèn)題，舉例來(lái)說(shuō)：曾看到過(guò)一篇例文，講述人和狗的肥胖問(wèn)題，把人的肥胖原因和新城代謝等因此直接套用到狗的身上然后得出結(jié)論，這就

4、是一種不恰當(dāng)?shù)谋葦M。GRE寫(xiě)作挑攻擊點(diǎn)要分清主次如上文所說(shuō)，其實(shí)很多時(shí)候一篇argument題目素材里，存在的邏輯破綻往往不止一處，對(duì)于一些寫(xiě)作駁論文經(jīng)歷豐富的考生來(lái)說(shuō)，有些題目甚至一眼望去就是千瘡百孔的。但這并不代表大家隨意抓住一點(diǎn)就可以寫(xiě)出很有說(shuō)服力的文章。學(xué)會(huì)區(qū)分邏輯破綻的主要和次要，集中精力從主要破綻入手進(jìn)展寫(xiě)作才能讓文章更有說(shuō)服力?？偠灾胍獙?xiě)好GRE寫(xiě)作的ARGUMENT駁論文還是需要一定技巧和方法的。假設(shè)大家在面對(duì)ARGUMENT時(shí)還處于找不到邏輯破綻無(wú)從駁起的階段，那么上文中提到的這些內(nèi)容，相信會(huì)給大家?guī)?lái)一些提示和幫助。GRE寫(xiě)作：多進(jìn)展題目練習(xí)很多同學(xué)在備考GRE作文的

5、時(shí)候，之所以對(duì)“高頻”情有獨(dú)鐘，實(shí)際上思想根還是希望能減少工作量，說(shuō)得通俗一點(diǎn)，也就是還是抱有“投機(jī)取巧”的心理。這些同學(xué)的想法往往是：GRE官方的題庫(kù)給出的200多道題太多了，看高頻可以減低我的工作量(也就是不需要把200多道題目都看完)，假如在考試的時(shí)候遇到高頻題目。而我正好寫(xiě)過(guò)的話，那么分?jǐn)?shù)就是有保證的。或者，至少比寫(xiě)一篇完全沒(méi)有看過(guò)的文章要強(qiáng)。假如我們把這些同學(xué)的看法當(dāng)做一個(gè)論證的過(guò)程來(lái)找找其中的邏輯問(wèn)題的話，大家就能明白為什么說(shuō)“高頻只是個(gè)傳說(shuō)了”。在這個(gè)論證過(guò)程中，同學(xué)首先假設(shè)了一個(gè)前提，就是“寫(xiě)一篇已經(jīng)寫(xiě)過(guò)的文章得到高分的可能性大于寫(xiě)一篇沒(méi)有寫(xiě)過(guò)的文章”?？墒?，我們考慮一下，假如

6、本身這篇文章從一開(kāi)場(chǎng)按照這個(gè)同學(xué)的分析p 思路，包括寫(xiě)作的語(yǔ)言就存在宏大問(wèn)題的話，那么，即使是考試的時(shí)候照著抄一遍，分?jǐn)?shù)也仍然會(huì)是很低的。因此，只有當(dāng)你的寫(xiě)作思路正確，分析p 過(guò)程正確，語(yǔ)言表達(dá)正確這幾個(gè)條件都滿足的時(shí)候，對(duì)于題目的純熟程度，或者是否寫(xiě)過(guò)某個(gè)題目的作文，才會(huì)影響到最后的分?jǐn)?shù)。當(dāng)然，我們還同時(shí)忽略了考場(chǎng)上的臨場(chǎng)狀態(tài)的變化問(wèn)題。大家不妨計(jì)算一下每天有多少人去參加GRE的作文考試，一年下來(lái)又有多少人參加作文考試，其中在網(wǎng)上發(fā)布題目的人的比例有多少，而發(fā)布出來(lái)的題目被統(tǒng)計(jì)的又有多少。假如這些數(shù)據(jù)本身都沒(méi)有確切值的話，那么統(tǒng)計(jì)的樣本首先就是存在問(wèn)題的。而“高頻”的出現(xiàn)，很可能是“馬太效應(yīng)

7、”的結(jié)果，即在很長(zhǎng)一段時(shí)間里面，A題目被大多數(shù)人關(guān)注，于是成為了“高頻”的一局部，于是，有人考到了這個(gè)題目，在網(wǎng)上發(fā)了帖子，那么這個(gè)題目的關(guān)注度繼續(xù)上升。而那些“低頻”的題目，即使有人發(fā)了，也沒(méi)人去關(guān)注，但是很可能在一段時(shí)間后，某個(gè)“低頻”的題目其實(shí)出現(xiàn)的頻率很高了，但是卻仍然沒(méi)有人去關(guān)注它。因此，要想得到科學(xué)的統(tǒng)計(jì)，必須有一個(gè)平臺(tái)，來(lái)隨時(shí)完好統(tǒng)計(jì)大多數(shù)人在考試中遇到的題目的情況，并且實(shí)時(shí)更新，才能得到較為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。GRE寫(xiě)作高分范文：公正的法律“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a socie

8、ty has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws?！庇袃煞N法律：公正和不公正的。每個(gè)社會(huì)成員都有責(zé)任遵守公正的法律，但更重要的是，更應(yīng)該不遵守和對(duì)抗不公正的法律?！娟P(guān)鍵詞】：p ：obey just lawsdisobey and resist unjust lawsGRE寫(xiě)作范文：論證分析p 當(dāng)我們面對(duì)司法改革，提出討論司法理念時(shí)，往往會(huì)以“什么是司法的公正”、 “什么是法官的美德”等這樣的形式提出問(wèn)題。這種形式的問(wèn)題所問(wèn)的是關(guān)于一般的

9、公正和美德的問(wèn)題。在司法的理論中，對(duì)于詳細(xì)的判決，人們一般是可以評(píng)判是否公正的，而問(wèn)題是評(píng)判有無(wú)共性呢?假如不存在，那么人們的評(píng)判又是以什么為標(biāo)準(zhǔn)的呢?假如存在，那它又是怎樣存在的呢?存在于哪里?而按照西方哲學(xué)的觀點(diǎn)，這種存在于我們可感知的詳細(xì)事物之外的東西就是法的理念。眾所周知，亞里土多德曾說(shuō)過(guò)，要實(shí)現(xiàn)法治必須具備兩個(gè)因素：其一，所有人都服從法律;其二，被遵守的法律本身是良好的法律。 亞里土多德的說(shuō)法看似全面，但在理論中可能并不有效。比方什么是良法，比方有人對(duì)允許墮胎、 安樂(lè)死、 同性戀的法律持有鋒利不同的觀點(diǎn)。人認(rèn)為允許墮胎維護(hù)了女性的自身權(quán)利，允許安樂(lè)死和同性戀表現(xiàn)了對(duì)個(gè)人自由意志和愿望

10、的尊重;有人那么認(rèn)為允許墮胎是不人道的，沒(méi)有保護(hù)胎兒的生存權(quán)利，允許安樂(lè)死違犯了人的生存主旨，允許同性戀那么敗壞了社會(huì)的道德風(fēng)氣。在這種情況下，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)定誰(shuí)的觀念是正確的?我們又根據(jù)什么權(quán)利和所謂的理性剝奪和否認(rèn)另外一些人的觀念呢?此外，人們對(duì)某一事物的好壞認(rèn)識(shí)會(huì)隨時(shí)間的推移而發(fā)生變化，從前認(rèn)為良好的法律如今可能認(rèn)為不好，這時(shí)又怎么辦呢?因此，當(dāng)認(rèn)為某些法律不是良好的法律時(shí)，人們便會(huì)認(rèn)為自己沒(méi)有服從的義務(wù)，這樣便會(huì)出現(xiàn)不服從法律的現(xiàn)象。進(jìn)而言之，堅(jiān)持“良好的法律”這一概念可能會(huì)使法治處于困難的境地。Should we obey an unjust law? According to the

11、theory of Jean-Jacques Rousseau, 18th century French political philosopher, in a democratic society the state represents the general will of the citizens, and that in obeying its laws each citizen is pursuing his own real interests. Thus, in an ideal state, laws express the general will. An individual who disagrees with a law must be failing to look at things from the moral standpoint. Rousseau is talking about an ideal state where laws express peoples general will, a will that aims at the mon good. But the question is: are we living in an ideal state a