iprdaily：【典型案例推薦】商標(biāo)侵權(quán)知多少

1、最新iprdaily：【典型案例推薦】商標(biāo)侵權(quán)知多少【典型案例推薦】商標(biāo)侵權(quán)知多少來源：人民網(wǎng)編輯：盛韜?知識產(chǎn)權(quán)每日一貼?導(dǎo)讀： 新修訂的?中華人民共和國商標(biāo)法?經(jīng)過修改，5月1日已正式實施。修改后的?商標(biāo)法?有諸多亮點，如不得使用“著名商標(biāo)字樣宣傳，惡意搶注商標(biāo)最高罰300萬等。關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)，我們又知道多少呢？商家企業(yè)在經(jīng)營中如何分辨注冊商標(biāo)專用權(quán)？仿造名牌衣鞋，罰！案例一：2022年1月22日，獨山子區(qū)工商局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)某體育用品店銷售的標(biāo)有“JEEP商標(biāo)的各式上衣和褲子做工粗糙，業(yè)主無法提供正規(guī)進(jìn)貨票據(jù)。執(zhí)法人員依法提取樣品后送往相關(guān)單位鑒定。經(jīng)“JEEP品牌服裝的授權(quán)企業(yè)廣東利

2、威制衣鑒定，當(dāng)事人所售均為侵犯“JEEP品牌商標(biāo)專用權(quán)的服裝。經(jīng)查，當(dāng)事人高某于2022年12月底，從烏魯木齊小西門以50元至135元的價格購進(jìn)各式“JEEP褲子、上衣等系列服裝77件，并以一倍以上的價格在自己店內(nèi)進(jìn)行銷售。對高某的上述侵權(quán)行為，獨山子區(qū)工商局依據(jù)?中華人民共和國商標(biāo)法?第五十三條的規(guī)定對其作出罰款20000元及沒收侵權(quán)服裝的行政處分。案例二：2022年1月21日，獨山子區(qū)工商局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)南市場二樓某鞋店所銷售的“NIKE耐克和“CONVERSE匡威鞋商標(biāo)模糊、做工粗糙，業(yè)主趙某不能提供該商品的來源。執(zhí)法人員在現(xiàn)場抽樣后將樣品郵寄上述商標(biāo)品牌所有權(quán)人耐克體育中國和康沃斯公司

3、進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，趙某所售均系假冒商品。獨山子區(qū)工商局依據(jù)?中華人民共和國商標(biāo)法?第五十三條及?中華人民共和國商標(biāo)法實施條例?第五十二條的規(guī)定對趙某銷售假冒侵權(quán)商品作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為并罰款20000元的行政處分。案件評析：這兩起案件是典型的侵犯國際知名品牌商標(biāo)注冊專用權(quán)案。被侵權(quán)產(chǎn)品市場占有率大，知名度高，個別經(jīng)營者為賺取利潤，鋌而走險，知法犯法，擾亂了公平的市場環(huán)境。這些品牌是經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)的注冊商標(biāo)，具有排他性權(quán)利，任何人未經(jīng)許可，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，均為銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，理應(yīng)受到處分。傍名牌黃金首飾，懲！案例一：2022年4月22日，克拉瑪依區(qū)工商局執(zhí)法人員依

4、法在克區(qū)幸福路某超市檢查時發(fā)現(xiàn)，王某從事珠寶首飾銷售的經(jīng)營場所內(nèi)擺放的柜臺及店面裝飾上使用“香港中國黃金字樣及圖形，但其使用的商品標(biāo)價牌和質(zhì)量保證單銷售憑證上商品名稱均標(biāo)記為“香港中國黃金，但王某無法提供該品牌的注冊商標(biāo)證書及相關(guān)授權(quán)手續(xù)。經(jīng)鑒定，王某所銷售的“香港中國黃金黃金首飾侵犯了中國黃金集團(tuán)公司的商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為?？藚^(qū)工商局依據(jù)?中華人民共和國商標(biāo)法?第五十二條第五項及?中華人民共和國商標(biāo)法實施條例?第五十條的規(guī)定，對王某做出責(zé)令停止違法行為并處30000元罰款的行政處分。案件評析：王某所銷售的“香港中國黃金珠寶首飾標(biāo)志與中國黃金集團(tuán)公司注冊的“中國黃金注冊商標(biāo)標(biāo)志近似，并

5、在同一類商品上使用，其行為誤導(dǎo)了公眾，易使消費者誤認(rèn)為該品牌的黃金首飾為中國黃金集團(tuán)公司所生產(chǎn)。?中華人民共和國商標(biāo)法?對此侵權(quán)行為有明確規(guī)定：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。假冒混凝土添加劑，查！案例一：2022年9月27日，克區(qū)工商局接到舉報稱“新疆某建材生產(chǎn)并銷售至和什托洛蓋新疆某建設(shè)工程砼供給站的30噸左右混凝土添加劑使用市場上同類產(chǎn)品注冊商標(biāo)“BR作為產(chǎn)品名稱。工商局執(zhí)法人員對新疆某建材進(jìn)行現(xiàn)場檢查，對標(biāo)有“BR-3型防水劑的產(chǎn)品包裝袋進(jìn)行抽樣取證。后經(jīng)“BR商標(biāo)持有人山西建華化工鑒定

6、，該公司生產(chǎn)銷售的“BR-3型防水劑均為假冒產(chǎn)品，至該局查獲時，新疆某建材獲得非法經(jīng)營額為26265元。克拉瑪依區(qū)工商局根據(jù)?中華人民共和國商標(biāo)法?第五十三條及?中華人民共和國商標(biāo)法實施條例?第五十二條的規(guī)定，對該公司作出立即停止侵權(quán)并罰款25000元的行政處分。案件評析：該案是我市工商系統(tǒng)查處的涉及工程建設(shè)領(lǐng)域建筑材料侵權(quán)行為案。新疆某建材被利益所趨，不惜采取侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法手段來提升產(chǎn)品認(rèn)知度、提高產(chǎn)品銷量，理應(yīng)為自己的違法行為付出代價。銷售假“惠普，責(zé)！案例一：2022年11月5日，克拉瑪依區(qū)工商局執(zhí)法人員在依法對克拉瑪依市某有限責(zé)任公司進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司對外銷售的“惠普

7、牌5種型號共計230只打印機(jī)硒鼓外包裝標(biāo)識不清。為排除質(zhì)疑，執(zhí)法人員在抽取各種型號的樣品后，委托北京新諍信知識產(chǎn)權(quán)效勞惠普公司授權(quán)該公司對“惠普注冊商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，上述惠普硒鼓為假冒商品，因涉案金額較大，克區(qū)工商局將該案件移交市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊處理。因該公司的違法情節(jié)缺乏以追究刑事責(zé)任，市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊于2022年3月27日，將該案件移交克拉瑪依區(qū)工商局查處。經(jīng)調(diào)查獲知，該公司從一名推銷員手中以每只40元至150元的低廉價格購進(jìn)5種類型“惠普硒鼓230只，并以數(shù)倍高價對外進(jìn)行銷售，獲非法經(jīng)營額高達(dá)131990元。對該公司的違法行為，克區(qū)工商局作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行

8、為；沒收所有侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的“惠普牌打印機(jī)硒鼓，罰款人民幣158388元。案件評析：“惠普牌打印機(jī)硒鼓是知名商品，其注冊商標(biāo)屬惠普開展公司所有，“惠普商標(biāo)在國際、國內(nèi)均有一定的知名度。本案中的違法行為人受利益驅(qū)使，從非正規(guī)渠道購進(jìn)遠(yuǎn)低于正品價格的打印機(jī)硒鼓，在加價數(shù)倍后以正品價格銷售，謀取暴利，其行為惡劣，違背了商業(yè)道德，侵害了消費者的權(quán)益，克拉瑪依區(qū)工商局對該公司銷售侵權(quán)假冒商品作出相應(yīng)行政處分。侵犯名牌酒注冊商標(biāo)專用權(quán)案例一：2022年2月19日，白堿灘區(qū)工商局執(zhí)法人員依法對白堿灘區(qū)中興路匡某所經(jīng)營的商店進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，其店內(nèi)所售的80瓶“瀘夜珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、6瓶“瀘綠中國瀘

9、州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭江蘇洋河藍(lán)色至尊酒的外包裝日期模糊。執(zhí)法人員在現(xiàn)場抽樣后送瀘州老窖股份、江蘇洋河酒廠股份進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)鑒定。經(jīng)鑒定上述白酒為侵犯“瀘州、“洋河注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。經(jīng)查，匡某于2022年11月初從烏魯木齊市一家商行購進(jìn)14件共84瓶“瀘夜珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、1件共6瓶“瀘綠中國瀘州窖藏年份三十年酒、5件共30瓶“蘇旭江蘇洋河藍(lán)色至尊酒6瓶/件，并分別加價后以45元/瓶均價銷售，至查獲時匡某共獲非法經(jīng)營額5400元。白堿灘區(qū)工商局依據(jù)?中華人民共和國商標(biāo)法?第五十三條及?中華人民共和國商標(biāo)法實施條例?第五十二條對匡某作出責(zé)令停止侵權(quán)行為；沒收侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)

10、的80瓶“瀘夜珍藏瀘州窖藏年份三十年酒、6瓶“瀘綠中國瀘州窖藏年份三十年酒、16瓶“蘇旭江蘇洋河藍(lán)色至尊酒；罰款11000元的行政處分。案例二：2022年1月24日，市工商局商標(biāo)廣告科執(zhí)法人員在克區(qū)天山路28號博達(dá)市場王某經(jīng)營的某商行檢查時發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)標(biāo)價為每瓶55元的18瓶干紅葡萄酒品名為“吐魯番解百納干紅葡萄酒，生產(chǎn)廠家為新疆匯葡酒業(yè)出品，不符合國家工商總局?關(guān)于保護(hù)“解百納注冊商標(biāo)專用權(quán)的通知?中所標(biāo)明的生產(chǎn)廠家。經(jīng)調(diào)查獲知，王某從烏魯木齊購進(jìn)10箱“吐魯番解百納干紅葡萄酒，并以每瓶55元的價格在其經(jīng)營的商行對外銷售，至被查獲時，獲得違法經(jīng)營額3300元。王某所購進(jìn)的“吐魯番解百納干紅葡萄酒并非煙臺張裕集團(tuán)授權(quán)使用“解百納商標(biāo)的企業(yè)，其行為已構(gòu)成侵犯“解百納注冊商標(biāo)專用權(quán)。市工商局