蒙古族源與元朝帝陵綜合研究

1、蒙古族源與元朝帝陵綜合研究蒙古族源與元朝帝陵綜合研究第一、二輯以蒙古族 源研究為主題，整理匯編了自 20世紀(jì)初以來(lái)以中文形式發(fā) 表的部分論文、著作章節(jié)和譯文。主要包含以下三個(gè)方面的 內(nèi)容：一是從歷史、語(yǔ)言等方面對(duì)蒙古族起源和蒙古民族共 同體形成過(guò)程的研究；二是關(guān)于蒙古族源傳說(shuō)故事的研究； 三是對(duì)原蒙古人室韋-達(dá)怛的研究。關(guān)于蒙古族族源，主要有東胡說(shuō)、突厥說(shuō)、匈奴說(shuō)、吐 蕃說(shuō)、丁零說(shuō)等說(shuō)法。吐蕃說(shuō)，較為完整而又最先提由是在 約成書于明末的蒙古黃金史綱，清代薩囊徹辰的蒙古 源流進(jìn)一步發(fā)揮。此說(shuō)帶有濃厚的宗教色彩，用佛教經(jīng)典 和西藏神話來(lái)附會(huì)蒙古族族源，材料不實(shí)，難以為信。丁零 說(shuō)的提生者是今人蘇日

2、巴達(dá)拉哈，代表作是蒙古族源新 考，因缺少較有力的證據(jù)，信守者不多。流傳時(shí)間長(zhǎng)、影 響廣泛的是前三種說(shuō)法，均始于南宋，以東胡說(shuō)為最早。東胡說(shuō)的提由，源于將蒙古族源與東胡后裔蒙兀室韋相聯(lián) 系。最早提生者是南宋初期洪皓的松漠紀(jì)聞，日：“盲骨子，契丹事跡謂之朦骨國(guó)，即唐書所謂蒙兀部” 。清 代魏源在元史新編中認(rèn)為“蒙古人之祖先實(shí)由于靶靶”， 實(shí)與此一致。清末屠寄的蒙兀兒史記以蒙兀室韋和室韋蒙瓦為據(jù)，認(rèn)為“蒙兀兒者，室韋之別種也，其先由于東胡” 沈曾植蒙古源流證從語(yǔ)言考證，認(rèn)為蒙古語(yǔ)和鮮卑語(yǔ)相 差無(wú)幾。王國(guó)維蒙古考考證了蒙古與蒙兀室韋的族源關(guān) 系。馬長(zhǎng)壽北狄與匈奴一書將烏桓、鮮卑、契丹都劃為 蒙古語(yǔ)族，

3、屬于東胡語(yǔ)族后裔。亦鄰真中國(guó)北方民族與蒙古族族源一文系統(tǒng)梳理和分析了語(yǔ)言學(xué)、 人類學(xué)、民族學(xué)、 考古學(xué)等方面的資料，否定了匈奴人和蒙古人同源的觀點(diǎn)， 進(jìn)一步證明形成蒙古民族的核心部落是東胡后裔室韋一一達(dá)怛人。林韓東胡早期歷史初探一文認(rèn)為蒙兀室韋屬于 契丹系統(tǒng)，語(yǔ)言和契丹相類，而服飾、辮發(fā)和使用“角弓” 的風(fēng)俗習(xí)慣和鮮卑相同，而且鮮卑與室韋的活動(dòng)地區(qū)相同， 可見鮮卑、契丹、室韋、蒙古都屬于東胡族系。在國(guó)外，日 本學(xué)者白鳥庫(kù)吉放棄了原持的匈奴說(shuō)，改為東胡說(shuō)。蘇聯(lián)學(xué) 者維克托羅娃在蒙古人一書中提由：古代蒙古民族歷史 的新階段同東胡人是分不開的，這些東胡人可以被看作是晚 近蒙古人的直接民族先世。蒙古國(guó)

4、學(xué)者蘇赫巴特爾在論蒙古民族起源一文中也研究得由蒙古族源與東胡、鮮卑有關(guān),認(rèn)為拓跋鮮卑應(yīng)是蒙古人祖先。法國(guó)學(xué)者韓百詩(shī)、美國(guó)學(xué)者 托馬斯愛(ài)爾森等也認(rèn)同東胡說(shuō)。主突厥說(shuō)者，南宋趙琪的蒙靶備錄、清朝洪鈞的元史譯文證補(bǔ)、民國(guó)柯劭 態(tài)的新元史以及波斯拉施特的史集等，均為其代表。其中史集詳細(xì)敘述了 14世紀(jì)以前蒙古各部的起源和分 支情況，并把他們歸為突厥系。 1889年，俄國(guó)人雅德林采夫帶領(lǐng)考察隊(duì)在蒙古國(guó)鄂爾渾河流域發(fā)現(xiàn)了古突厥碑銘闕 特勤碑和毗伽可汗碑，此后突厥碑銘資料便成為部分 學(xué)者持突厥說(shuō)的重要依據(jù)。外國(guó)學(xué)者多桑、霍渥斯，中國(guó)學(xué) 者岑仲勉、馮家昇等也主突厥說(shuō)。匈奴說(shuō)之始略晚于突厥說(shuō)。南宋彭大雅黑靶事略

5、中記述“黑靶之國(guó)號(hào)大蒙古”， 同時(shí)代人徐建疏證曰“即北單于國(guó)”，單于國(guó)就是匈奴。俄 國(guó)蒙古學(xué)、東方學(xué)的奠基人雅琴夫俾丘林在其翻譯由版的古代中亞各族史料匯輯中認(rèn)為“匈奴是蒙古人的古時(shí)族 名”。白鳥庫(kù)吉曾一度持有匈奴說(shuō)。中國(guó)學(xué)者方壯猷、黃文 弼、佟柱臣、謝再善等也持此說(shuō)。匈奴說(shuō)在蒙古國(guó)學(xué)術(shù)界影 響很大，策道爾吉蘇榮、納熱西扎木蘇等均持此說(shuō)。突厥說(shuō)、匈奴說(shuō)都曾流行于國(guó)際蒙古學(xué)界，成為當(dāng)時(shí)蒙古族起 源研究的主流觀點(diǎn)。但隨著反映蒙古早期歷史的漢文史料被 翻譯介紹到國(guó)外，以及考古資料的進(jìn)一步豐富，經(jīng)過(guò)多年的 討論，東胡說(shuō)日益深入人心。止匕外，蒙古族源混合說(shuō)又日漸 成為學(xué)術(shù)研究的新趨勢(shì)，并逐漸接受混合的基礎(chǔ)

6、是以東胡說(shuō) 為主導(dǎo)。較早提由這一觀點(diǎn)的是輕根，他在蒙古種族考 一文中認(rèn)為蒙古是由室韋、突厥、吐蕃三種人混合之種族。張振之蒙古種族是從哪里來(lái)的認(rèn)為唐以前沒(méi)有蒙古族， 唐以后塞外各族相互往來(lái)，互相同化，產(chǎn)生了蒙古民族。邵 循正蒙古的名稱與淵源一文也認(rèn)為蒙古是室韋和突厥的 混合部落。孫進(jìn)己認(rèn)為蒙古民族是由蒙古高原上先后活動(dòng)于此的許多民族的成分逐漸混合、融合而成，蒙古王族或所謂 純潔的蒙古諸部起源于蒙兀室韋，而其他普通的蒙古部則起 源于其他室韋部落，后來(lái)蒙古族又融入了許多非室韋系的部 族。易華蒙古族源：人類學(xué)透視一文認(rèn)為構(gòu)成蒙古族基 礎(chǔ)的原蒙古人可以通過(guò)室韋、靶靶追溯到鮮卑、東胡，大體 上屬于蒙古人種

7、，而另一部分蒙古族可以由突厥追溯到匈 奴、斯基泰，大體上源于印歐人。國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目“蒙古族源與元朝帝陵綜合研究”從鮮卑一室韋蒙古的演變脈絡(luò)追尋和考察蒙古族起源過(guò)程的考古學(xué)證據(jù)，正是對(duì)東胡說(shuō)的回應(yīng)與驗(yàn)證。從這方面考慮，蒙古族源與元朝帝陵綜合研究 第一輯主要收錄了王國(guó)維、 亦鄰真、 林韓、鄭英德、陳得芝、孟廣耀等東胡說(shuō)觀點(diǎn)的論著，以及張振之、邵循正、孫進(jìn)己、易華等混合說(shuō)觀點(diǎn)的論文； 另外, 還收錄了一些從語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)和社會(huì)歷史發(fā)展等角度探討蒙古族起源的論文。關(guān)于蒙古族源，還流傳著一些傳說(shuō)故事，皆與圖騰崇拜密切相關(guān)。有的學(xué)者認(rèn)為蒙古族的先民 根本沒(méi)有“圖騰崇拜” 一說(shuō)，所謂的“狼鹿圖

8、騰”只是后人 根據(jù)一些神話傳說(shuō)的推測(cè)，是人們的主觀臆造。有的學(xué)者認(rèn) 為，蒙古族先民是由古代的氏族集團(tuán)演化而來(lái)，傳承了本氏 族先人的狼、鹿、鷹、熊、天鵝、樹木等圖騰崇拜，并且至 今仍在蒙古族一些部落的民間流傳。蒙古族源與元朝帝陵 綜合研究第一輯收錄的這方面主題的論文，主要分為兩大類：一類是通過(guò)狼圖騰、鳥圖騰、樹圖騰等崇拜，特別是狼 圖騰，來(lái)探討蒙古與突厥民族的歷史關(guān)系和文化聯(lián)系，并指 由這兩個(gè)民族圖騰族源傳說(shuō)的共同核心在于薩滿教的蒼天 崇拜觀念。另一類是通過(guò)熊崇拜、天鵝仙女神話等來(lái)探討蒙 古族與滿-通古斯語(yǔ)族的文化相似性，共同點(diǎn)在于二者都強(qiáng)調(diào) 祖先與天神之間的關(guān)系，標(biāo)榜氏族起源的神圣性。蒙古族源

9、與元朝帝陵綜合研究第二輯專門收錄了對(duì)原蒙古人 室韋-達(dá)怛的有關(guān)研究。在鮮卑人遷入內(nèi)蒙古中南部地區(qū)和內(nèi) 地以后，北魏時(shí)期在東胡故地居住的主要有契丹人和室韋 人。對(duì)室韋這一族稱，伯希和曾提由“此名（鮮卑）代表之 原文，與后譯之室韋所本者同。室韋還有另一個(gè)名稱達(dá)怛（靶靶），二者在漢籍中可以互通互易，可合稱為室韋-達(dá)怛人。他們是原蒙古人，語(yǔ)言還沒(méi)有經(jīng)歷后來(lái)的突厥化歷史過(guò) 程，保持著東胡后裔語(yǔ)言和方言的特點(diǎn)。唐代是室韋-達(dá)怛人民族學(xué)面貌發(fā)生巨大變化的時(shí)期?；佞X西遷和契丹遠(yuǎn)征外蒙 古高原，給室韋-達(dá)怛人提供了大批涌入外蒙古高原和內(nèi)蒙古 中南部地區(qū)的機(jī)會(huì)。蒙古高原各部在遼史中被稱為阻卜， 也寫作術(shù)不姑。這是

10、契丹人對(duì)蒙古高原各部的總稱。女真人 沿襲了這個(gè)稱謂，金史中作阻？。遼金時(shí)期蒙古高原各部 是形成蒙古民族的基本成員。中外史學(xué)界對(duì)室韋、達(dá)怛（靶靶）進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究。國(guó)外研究中，以日本學(xué)者的研 究最有深度。在室韋問(wèn)題上，以白鳥庫(kù)吉、津田左右吉為代表。1910年，白鳥庫(kù)吉發(fā)表東胡民族考，內(nèi)有失韋考 一節(jié)，主要運(yùn)用語(yǔ)言7寸音方法，對(duì)室韋的部落、地理、官職 諸名稱等作了考證。同年，津田左右吉發(fā)表 室韋考一文， 主要就魏書、隋書和兩唐書記載的室韋部落的地 理分布及前后室韋部落的關(guān)系進(jìn)行了研究。1919年，白鳥庫(kù)吉又作室韋考一文，系統(tǒng)地考述了自后魏至遼代的室 韋歷史，摒棄了東胡民族考失韋考中的許多觀點(diǎn)，重

11、新提由一些看法。在達(dá)怛（靶靶）問(wèn)題上，箭內(nèi)亙靶靶考、 前田直典十世紀(jì)的九族靶靶等影響較大。國(guó)內(nèi)研究方面，在20世紀(jì)二三十年代，掀起了一個(gè)研究室韋、 靶靶、 阻卜的高潮，發(fā)表了一批論文，如吳廷燮室韋考略（1922 年）、王國(guó)維靶靶考和黑車子室韋考（1928年）、方壯猷室韋考（1931年）和靶靶起源考（1932年）、 馮承鈞遼金北邊部族考（1939年）等。王國(guó)維靶靶考 一文認(rèn)為遼史之阻卜及金史之阻？就是唐宋人所稱的 靶靶，并就阻卜一詞的來(lái)歷提由一個(gè)假說(shuō)：阻?二字乃靶靶二字之倒誤，后又省作阻卜。這些觀點(diǎn)影響較大，既得到較多認(rèn)同，也引起徐炳昶阻卜非靶靶辨 （1930年）、王靜如 論阻卜與靶靶）（193

12、2年）的反駁。1952年，蔡美彪發(fā)表遼金石刻中的“靶靶” 一文，根據(jù)從遼道宗哀冊(cè) 中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)靶靶的文字，與遼史道宗一朝阻卜叛亂的 史實(shí)相比勘，證明遼史所稱阻卜正是道宗哀冊(cè)所稱 靶靶。至此，王國(guó)維力倡的阻卜即靶靶說(shuō)基本上成為定論。1957年，岑仲勉發(fā)表達(dá)怛問(wèn)題一文，對(duì)達(dá)怛名稱含義、 族屬、三十姓達(dá)怛、九姓達(dá)怛、陰山達(dá)怛、黑靶靶、白達(dá)達(dá)等進(jìn)行全面論述，史料收集頗為詳備。20世紀(jì)70年代以來(lái)，室韋、靶靶、阻卜的研究又獲得較大進(jìn)展，在 20世紀(jì) 八九十年代掀起了一輪新高潮。突生的特點(diǎn)是積極參與討論的學(xué)者明顯增多，發(fā)表的論文大幅增長(zhǎng)，論題涉及范圍廣泛， 視野更加開闊，研究更趨細(xì)化、深入，加強(qiáng)了對(duì)考古資料的 利用，從而在一些糾葛不清的問(wèn)題上有所突破?？傊ㄟ^(guò)對(duì)蒙古族源相關(guān)研究成果的系統(tǒng)梳理，我們基本了解了 學(xué)術(shù)發(fā)展歷程、當(dāng)前研究