關于中國環(huán)境公益訴訟制度的若干思考

1、.：.；摘要：近年來我國延續(xù)迸發(fā)了多起艱苦環(huán)境污染事件，致使人們的關注焦點再次轉(zhuǎn)移到環(huán)境維護的問題上。而在司法界，環(huán)境公益訴訟制度那么變成了重點討論對象。我國在年才明確提出了環(huán)境公益訴訟的內(nèi)涵，但是“公益訴訟的詳細含義在我國法學界依然存在各種爭論。且由于立法的瑕疵和執(zhí)法的缺陷，環(huán)境公益訴訟在我國處于一個“無法可依，實際先行的為難境地。而國外有些國家早在二十世紀六十年代開場就逐漸構建起比較完善科學的環(huán)境公益訴訟制度，這對于在此領域暫時沒有明確立法的我國而言，具有參考自創(chuàng)的作用。最后筆者根據(jù)我國訴訟制度的立法現(xiàn)狀，結(jié)合相關法律法規(guī)的執(zhí)行現(xiàn)狀，參考國外的法律詳細制度，對我國構建環(huán)境公訴制度提出了假設

2、干建議。關鍵詞：環(huán)境公益訴訟、公益訴訟、國內(nèi)現(xiàn)狀、國外立法、建議Abstract: Newly years, since series of big environment affairs had been abrupt in our country, people put their attention to environment again. And the system of environmental action of public, also become the hottest topic in judicial circles. In our country, the con

3、cept of environmental action of public hadnt been raise until , but there still have lots of contentions about the correct meaning of “the action of public in jurisprudential circle. In case of the defects in legislative design and the shortcoming in execution, the environmental action of public in

4、China is “execute without specific provision. But some other countries had been set up fitness system ever since cenrty year, its a example to us, as our country has no specific rules. At last, the writer according to the present conditions of legislative design and execution, use the experience of

5、other countries for reference, to make some suggestions about the structure of environmental action of public.Key words: Environmental Action of Public, Action of Public, the Present Conditions, the Legislative Design Abroad, Suggestions.年對于國家環(huán)保部門而言絕對是充溢挑戰(zhàn)和考驗的一年，自“.鹽城市特大水污染事件起，各類突發(fā)性的艱苦環(huán)境污染事件接踵而至，沂南涑

6、河砷化物水污染事件，東海傾倒有毒物質(zhì)惡性水污染事件，“.赤峰市天惡性水污染事件，瀏陽鎘污染事件，鳳陽“血鉛事件等，經(jīng)過這么多次艱苦環(huán)境污染的考驗，司法部門似乎逐漸認識到構建環(huán)境公益訴訟程序的重要性，單靠國家政府在發(fā)生艱苦事件后才來進展刑法懲罰以及行政補救是遠遠不夠的。美國早在世紀年代就出現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟的先例:當?shù)鼐用駷榉磳﹄娏靖脑旃逻d高地而集體向法院尋求司法救援，該案繼續(xù)了年并最終獲勝。假設公民、社會團體認識到環(huán)境公益訴訟的重要性，懂得如何進展環(huán)境公益訴訟，也許這類事件就能就及時得到遏制。環(huán)境公益訴訟的概念(要本人總結(jié)概念)公益訴訟是一個泊來詞，來源于羅馬法：除法律有特定規(guī)定外，市民均

7、可提出的旨在維護社會公共利益的訴訟周楠羅馬法原理M北京：商務印書館，第頁。世紀年代，伴隨著美國公益運動的展開“公益訴訟這一術語被廣泛運用。公益訴訟的提出，突破了傳統(tǒng)訴訟法中以“利害關系為適格當事人的限定，表達了法律調(diào)整由個人本位向社會本位的過渡。有學者以為，公益訴訟實踐上屬于行政訴訟的一種?！肮嬖V訟是指特定當事人以為行政機關的行政活動進犯公共利益，依法向人民法院提起行政訴訟的法律制度解志勇論公益訴訟J行政法學研討，()第頁。部分行政法學者進一步以為，公益訴訟是我國學者在議論行政公訴時制造的概念，在國外的法律研討當中并沒有出現(xiàn)以標的命名的訴訟。另一些學者以為，公益訴訟就是民事公訴或行政公訴梁彗

8、星等著，原載吳漢東主編：，中國政法大學，年版。其中，有些學者以為公益訴訟能夠覆蓋刑事、民事和行政訴訟三大領域。主要分歧集中于目前我國由檢查機關提起公訴的只需刑事訴訟，以及部分民事、行政案件，并不包括一切的公益訴訟類型，即是檢查機關所能提起公訴的案件類型沒有公益訴訟的案件類型廣。還有學者以為，公益訴訟不等于公訴，它既可以由國家授權的檢察機關和政府機關代表國家提起公訴，也可以由利害關系人以國家授權機關的名義或以個人的名義提起訴訟。從主體不同的角度，該學說以為可以為廣義上的公益訴訟和狹義上的公益訴訟。狹義的公益訴訟僅僅是指國家機關代表國家，以國家的名義提起的公益訴訟。廣義的公益訴訟涵蓋了一切維護公益

9、的訴訟，包括了國家機關以國家的名義提起的訴訟，也有法人、非法人團體、個人以本人的名義代表國家提起的訴訟敖雙紅 HYPERLINK ，()。這是目前比較流行的學說。筆者傾向于認同公益訴訟覆蓋刑事、民事以及行政三大訴訟領域，并且區(qū)分為公益訴訟和公訴兩種訴訟方式。同時，在公益訴訟當作，檢察機關可以作為起訴人之一提起訴訟。環(huán)境公益訴訟是公益訴訟的類型之一，它是指任何人基于行為人的不法行為致使公共環(huán)境權益遭到損害或有損害之虞時提起的訴訟。這里的不法行為主要是指污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為。對此新型訴訟制度，各國稱謂不一，如環(huán)境民眾訴訟、環(huán)境公民訴Environmental Citizen-Suit等，但其

10、內(nèi)涵根本一致。環(huán)境公益訴訟從起訴主體的角度可劃分為普通環(huán)境公益訴訟和環(huán)境公訴兩大類型，環(huán)境公訴由檢察機關提起，其他主體那么只能提起環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟的分類(一制度構建的目的在于維系代內(nèi)公平和代際公平。 人類擁有的環(huán)境資源是有限的，屬于稀缺資源。因此有學者提出“代內(nèi)公平和“代際公平的概念。所謂代內(nèi)公平，即同一代人在進展資源開發(fā)和享用清潔安康環(huán)境時擁有同等的權益，而代際公平，那么指全人類在過去如今和未來擁有這個星球的環(huán)境，當代人和后代人對其賴以生存開展的環(huán)境資源有系統(tǒng)的選擇時機和一樣的獲取利益的時機，不要求當代人為后代人作出宏大犧牲，也不允許當代人的消費給后代人呵斥高昂的代價。因此，一切破

11、壞環(huán)境的行為都是對代內(nèi)公平和代際公平的違反，是對公平和正義的踐踏，任何人都該當基于公平正義的價值提起公益訴訟。因此筆者以為，構建環(huán)境公益訴訟制度的價值追求該當是維護個人和組織的環(huán)境權，促進經(jīng)濟與社會的可繼續(xù)開展意義、我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀我國早在公布的中規(guī)定，鼓勵公眾參與環(huán)境維護任務，檢舉和揭露各種違反環(huán)境維護法律法規(guī)的行為。但直到年公布的中才提出了環(huán)境權的概念，并提及“公眾環(huán)境權益的含義。規(guī)定:“專項規(guī)劃的編制機關對能夠呵斥不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的規(guī)劃，該當在該規(guī)劃草案報送審批前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他方式，征求有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見。年月日，國

12、務院常務會議審議經(jīng)過了。該決議提出:研討建立環(huán)境民事和行政公訴制度。決議還提出:發(fā)揚社會團體的作用，鼓勵檢舉和揭露各種環(huán)境違法行為，推進環(huán)境公益訴訟。這些相關規(guī)定的出臺闡明了我國不斷在努力努力于環(huán)境公益訴訟法制的建立。在年月日無錫市中級人民法院在江蘇省率先建立了環(huán)保庭，將“環(huán)保公益訴訟案件列入其職責范圍，并對其轄區(qū)內(nèi)環(huán)境公益訴訟的適格原告條件和案件受理范圍進展了明確規(guī)定。同年月無錫出臺了環(huán)境公益訴訟相關規(guī)定。這是我國法院機關在環(huán)境公益訴訟領域的初次嘗試。然而，“在環(huán)境維護審問庭成立個月期間卻遭遇了“零公益訴訟的為難局面，這與成立之初社會的深度關注、公眾的熱切等待構成了鮮明的對比。也暗示了環(huán)境公

13、益訴訟這一訴訟概念在我國社會實際中沒有得到良好、徹底的宣傳，也證明了普通公民對于該類訴訟的不了解、不信任。目前我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀大體如下：外國環(huán)境公益訴訟法制的現(xiàn)狀美國 在現(xiàn)代法制中，美國是最早重拾古羅馬公益訴訟法律傳統(tǒng)的國家。世紀年代和年代.美國國會修正和采用了一系列法案.內(nèi)容涉及空氣污染控制、危險廢物管理和處置、瀕危物種維護、社區(qū)告知、環(huán)境清理和環(huán)境規(guī)劃。此外，美國的環(huán)境維護法中關于公益訴訟曾經(jīng)構成了一套完備的制度，即公民訴訟，公民提起訴訟不僅有法可依，而且有證據(jù)可舉，有規(guī)范可查，其中就是其中重要的法律之一。在美國，公民訴訟對于環(huán)境執(zhí)法情況改善起到的作用是不可估計的。并且，雖然一些人擔

14、憂此類訴訟的數(shù)量會非常龐大、法院會不堪濫訴行為的滋擾。但這樣的景象并未發(fā)生。不僅如此，在許多情況下.公民訴訟還成為結(jié)合公眾與政府共同對抗環(huán)境違法行為的有效機制 邁克爾E.沃勒(Michael Wall)，王立德(Alex Wang)第-頁。一美國環(huán)境執(zhí)法中公民訴訟的作用在美國，聯(lián)邦和州的環(huán)境機構對聯(lián)邦環(huán)境法的執(zhí)行負有主要責任。然而，政府通常缺乏資源對違法者提起訴訟。甚至，在有些情況下，政府會懾于排污者的政治或經(jīng)濟影響力而缺乏執(zhí)法的志愿。認識到政府執(zhí)法的局限性，國會授權私人“公民訴訟來制約環(huán)境違法行為。公民訴訟制度允許遭到污染直接損傷的人(即生活、任務或玩耍于污染源下風向或下游的人)，在政府不作

15、為的情況下，經(jīng)過訴訟維護他們本人、家人和社區(qū)的利益。根據(jù)“公民訴訟制度，原那么上利害關系人乃至任何人均可對違反法定或主管機關核定的污染防治義務的，包括私人企業(yè)、美國政府或其他各級政府機關在內(nèi)的污染源提起民事訴訟；以環(huán)保行政機關對非屬其自在裁量范圍的行為或義務的不作為為由，對疏于行使其法定職權，執(zhí)行其法定義務的環(huán)保局長提起行政訴訟。 二公民訴訟的特征美國的許多聯(lián)邦環(huán)保法案是可以經(jīng)過公民訴訟得以實施的。雖然這些法案的詳細條款各有不同，但是它們都具有三個根本特征。第一，這些法規(guī)大致授權兩種不同的訴訟方式：一種訴訟是針對污染者的，迫使污染者遵守由管理機構制定的對污染的限制性規(guī)定；另一種訴訟是針對失職的

16、相關聯(lián)邦環(huán)境機構。第二，法律對公民訴訟有很多重要的限制，以有效地確保政府機構能在執(zhí)法上發(fā)揚主導作用。同時防止公民個人為了不正當?shù)膫€人利益而濫用執(zhí)法權益。假設聯(lián)邦政府或州政府曾經(jīng)對污染者進展了起訴，并且正在“勤勉執(zhí)行(diligently prosecuting)，那么私人原告普通不能再提起訴訟。不過，當聯(lián)邦和州政府的執(zhí)法行動仍在進展中的時候，私人原告可以介入。第三.美國憲法還對環(huán)境法的個人執(zhí)行單獨作了當事人資歷的限制。歐洲法國、德國都在民事訴訟制度中規(guī)定了檢察官可以以國家利益和社會公共利益的維護者對某些案件以國家和社會公共利益的代表的名義，對特定的涉及公益的案件，有權以主當事人的身份提起訴訟，

17、也可以作為從當事人參與訴訟，或者以從當事人的身份支持起訴，并在一審問決后假設主當事人不積極行使上訴權的情況下，可以以本人的名義提起上訴，啟動二審程序。在涉及糾正政府違法行為方面，德國在憲法訴訟中賦予普通國民訴權，即規(guī)定本國國民只需以為某項法律的制定或?qū)嵤┰?jīng)違反了憲法的精神或根本要義，都有權向法院提起憲法訴訟，懇求宣布該法律違憲而無效。一德國的團體訴訟 德國行政法院法將“訴訟權能作為起訴的合法要件，并表達“行政訴訟制度的功能在于“客觀權益維護，而不是“客觀法律次序的維護，用以排除主張無關本人權益或法律上利益事項的民眾訴訟。 在德國，由Administrative Court Procedure

18、 Act/ACPA的規(guī)定。該法將有資歷提起行政訴訟的當事人限定于遭到損害的當事人個人，而且純粹遭到一個行政不法行為的直接影響尚缺乏以獲得起訴資歷，原告還需求證明其受法律維護的個人利益遭到了損害。由于德國聯(lián)邦先法并沒有在原那么上排除公共訴訟，所以ACPA的第條第二款授權聯(lián)邦政府，以及在不存在聯(lián)邦行為的情況下授權州政府引入公益訴訟的方式 Jonas Ebbesson ed，supra，pp-。目前，許多州曾經(jīng)立法確認了環(huán)保團體的起訴資歷，雖然各州關于起訴資歷的范圍各有不同，德國環(huán)境公益訴訟的開展依然處于起步階段，其范圍非常有限，還沒有擴張到自然保全以外的其他環(huán)境事務，在彌補環(huán)境執(zhí)法缺乏方而的作用非

19、常有限。丹麥的申訴委員會 丹麥除了現(xiàn)有的司法系統(tǒng)以外，還有一個特殊的法律控制系統(tǒng)丹麥申訴委員會(Danish Appeal Boanls)。該委員會的運作類似于行政法院，其活動由法律規(guī)定，獨立于環(huán)境部門。在丹麥，每年有大量的環(huán)境案件被提交到自然申訴委員會，而提交到普通法院的案件那么非常少。因此可以說，申訴委員會在一定程度上減輕了法院的負擔，也得到了環(huán)保團體的廣泛接受。在北歐普遍建立了調(diào)查員制度作為審理公民控訴政府違法行為的一個獨立和公正的機構，近年來，中東歐以及西歐的許多國家也建立了一樣或類似的組織處置大量的由環(huán)保團體提起的案件 李摯萍，,()第期第-頁。加個人看法構建環(huán)境公益訴訟制度的假設干

20、建議立法方面和實際執(zhí)行方面。.我國公益訴訟在法理方面缺乏支持。我國現(xiàn)行憲法只是原那么性地規(guī)定了公民在法律面前人人平等，以及法院獨立審問等條款，并沒有直接規(guī)定有關公益訴訟權的內(nèi)容。在我國三大訴訟法中獨一明確規(guī)定了公益訴訟的是針對危害國家利益、社會利益的犯罪行為，法律授權檢察機關向任命法院提起刑事訴訟。根據(jù)我國的規(guī)定，起訴資歷必需“與本案有直接利害關系。所謂“直接利害關系就是指“間接利害關系的當事人無法適格提起訴訟，這是一個很關鍵的限制。雖然這種限制目的在于挑選過多無必要的訴訟案件，但是在公益訴訟的范疇內(nèi)無形中導致許多應該被上訴、應該被法律制裁的污染者逍遙法外。在我國的行政訴訟法規(guī)定，有資歷提起行

21、政訴訟的主體，必需是在詳細行政法關系中，而非行政機關的當事人。只需公民、法人或者其他組織以為詳細行政行為進犯其合法權益時，才有權提起行政訴訟，而對損害環(huán)境公共利益的行政行為和籠統(tǒng)行政行為，即使是行政機關未依法行政，引起艱苦環(huán)境公害的，仍不能經(jīng)過訴訟途徑得到救援。由于現(xiàn)行和對公益訴訟的主體有著嚴厲的限制，所以環(huán)境公益訴訟在我國尚無法可依。.環(huán)境公益訴訟在實際中面臨的為難。 在執(zhí)行的有關司法解釋方面，少數(shù)人依然可以經(jīng)過行政訴訟中的第三人訴訟或撤銷訴訟方式提起行政方面的環(huán)境公益訴訟。根據(jù)最高人民法院制定的關于執(zhí)行假設干問題的解釋的規(guī)定，“與詳細行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為

22、不服的，可以依法提起行政訴訟。“與撤銷或變卦詳細行政行為有法律上利害關系的公民、法人或其他組織可依法提起行政訴訟。但鑒于現(xiàn)行沒有明確“法律上利害關系的詳細情形，目前法學界、司法部門以及法律任務部門在實際中都采取直接利害關系的原那么，即原告必需由于某一詳細行政行為與本身的合法權益有直接利害關系，才是適格的原告 汪勁，第-頁。因此，難題就變成了斷定一項與環(huán)境有關的權益能否屬于訴訟法所指的公民權益，比如對居住環(huán)境的“欣賞利益或美學意義上的視覺利益能否屬于公民的“合法權益。且根據(jù)我國現(xiàn)有執(zhí)法體制，行政機關雖然承當了國家運轉(zhuǎn)的絕大部分職能，但是法律賦予行政機關的執(zhí)法方式相當有限，方式與職能之間存在很大的

23、間隔 。所以從目前實踐看來，檢察院以公訴人身份介入環(huán)境公益維護非常必要。在民事訴訟方面，我國第條規(guī)定，起訴主體必需“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。即使如今有人以環(huán)境利益受損導致本身利益損害為由提起民事方面的環(huán)境公益訴訟，是不符合現(xiàn)行關于起訴條件的相關規(guī)定，法院將裁定為不予受理，甚至直接回絕受理。因此，假設國家利益遭到直接損害，就需求有適當?shù)臋C關團體作為利害關系人代為訴訟。第條規(guī)定，呵斥環(huán)境污染者“有責任排除危害，并對直接遭到損害的單位或個人賠償損失。假設國家公共環(huán)境、資源遭到損害，同樣需求適當?shù)臋C關團體作為利害關系人代為訴訟。第條規(guī)定，破壞海洋環(huán)境并“給國家呵斥損失的，由有

24、關部門“代表國家對責任者提出損害賠償要求。在實踐生活中，由于許多環(huán)境污染行為沒有直接進犯特定的公民、法人或組織的權益，“直接利害關系或“直接遭到損害的條件往往使得無人享有訴權。即使法律賦予公民起訴權，也會因起訴主體不知、不能或不敢等種種緣由而放棄起訴。環(huán)境行政部門又往往短少強有力的執(zhí)行手段，以及行政體制方面的限制，使得一些行政行為無法實施，致使部分環(huán)境違法行為長期得不到有效處置。比如四川雁江清水河污染案 。.環(huán)境公益訴訟得到公眾認同但缺乏公眾的行動呼應。 違法行為損害了國家利益、公共利益、但并未給公眾、社會組織呵斥直接經(jīng)濟利益的損失，所以，現(xiàn)實生活中，公眾大多對環(huán)境公益的維護僅停留在關注的階段

25、。由于各種起訴資歷的限制，起訴費用與個人利益的對比不平衡，加之在起訴過程中取證的難度和對抗方的優(yōu)勢，鮮少有公民真的運用法律途徑去維護環(huán)境公益。加上政府部門在社會主義開展階段更多的思索經(jīng)濟開展，傾向于偏袒污染制造者一方，因此大多數(shù)人都以為環(huán)境公益訴訟在實踐操作當中并不會有預先想象的公正有效，還不如采取相對比較極端的游行示威活動，如瀏陽鎘污染事件，面對污染企業(yè)長達年對周圍環(huán)境的破壞行為，先采取強忍，后向有關部門反映但是無效果，最終污染過于嚴重，導致村民死亡的情況下，采取比較偏激的游行示威。.公益訴訟遭到政府的關注卻缺乏政府的實踐支持。 公益訴訟往往涉及艱苦的公民權益和社會問題，牽涉眾多，普通都會引

26、起社會的廣泛關注，對政府呵斥極大壓力，這能夠是政府不能接受和支持的一個要素。年月日曾指出要“發(fā)揚社會團體的作用，鼓勵檢舉和揭露各種環(huán)境違法行為，推進環(huán)境公益訴訟。然而，現(xiàn)實是公益訴訟案件依然是立案難、勝訴難；政府方面沒有出臺任何鼓勵公益訴訟的措施。直到年無錫市初次對環(huán)境公益訴訟方面做出了相關規(guī)定(如上所述)，仍收效不大。此外在司法實際中，許多法院在執(zhí)行和規(guī)定的立案審查制度時，還對有關“涉及面廣、敏感性強、社會關注或“新類型、敏感、疑問案件作出暫不受理的內(nèi)部規(guī)定，也導致部分即使符合起訴條件的公眾也無法提起環(huán)境公益訴訟。.公益訴訟舉證困難往往導致最終敗訴，從而降低公益訴訟的實效性。 我國第條第款規(guī)

27、定，當事人對本人的主張，有責任提供證據(jù)。簡言之，就是“誰主張，誰舉證。在公益訴訟中，原告一方多是公民個人和社會團體，而被告往往是享有某些特殊權益或擁有先進科學技術的企事業(yè)單位，對處于優(yōu)勢位置的原告一方，要求其對被告的違法行為提供相應的證據(jù)加以證明，難度相當大。在實際中，因原告舉證不能而敗訴的公益訴訟屢見不鮮。 如年月日，北大法學院師生以松花江內(nèi)生存的瀕危珍稀野生水生動物鱘鰉魚和其他自然物松花江、太陽島作為共同原告，以黑龍江和吉林兩省環(huán)保、野生水生維護等六行政部門作為第三人，向黑龍江高級人民法院提起民事環(huán)境公益訴訟。懇求法院判令被告中國石油天然氣集團公司等三被告消除對松花江的未來危害，并承當恢復

28、原狀的責任，責令黑龍江和吉林兩省環(huán)保、野生水生維護等六行政部門結(jié)合設立“松花江流域污染治理基金，以接受被告億元人民幣用于治理松花江流域污染和恢復生態(tài)平衡。但黑龍江省高級人民法院立案庭對此事僅作出口頭告知原告“本案與他們無關，一切聽從國務院的決議而回絕立案。二為環(huán)境公益訴訟制度的構建立立相關的實際根據(jù)。環(huán)境公益訴訟的主要問題在于：起訴條件較為嚴厲，訴訟費收取過高，簡易程序適用率低，由此，訴訟不僅昂貴而且耗時，公民提起的公益訴訟在司法制度上處于了進退兩難的為難局而。由于起訴主體資歷的限制是目前我國環(huán)境公益訴訟難實施和推行的最主要問題之一，筆者以為立法機關應該出臺相關規(guī)定或者司法解釋，以擴展訴訟主體

29、的資歷范圍，同時明確訴訟主體的權益和法律位置?？刹捎梦鞣脚d隆國家在公益訴訟中的立法技術。如自創(chuàng)美國對于公益訴訟的規(guī)定，以及學習歐洲所運用的團體訴訟方式。在環(huán)境公益訴訟制度建構時，他們可以采用國外的起訴主體廣泛化原那么、受案范圍擴展化原那么、國家獎勵等原那么。環(huán)境公益訴訟可根據(jù)被訴對象的不同分為民事公益訴訟和行政公益訴訟兩類。其中，環(huán)境民事公益訴訟范圍應主要限于行政機關根據(jù)“依法行政原那么不能直接干涉的、損害環(huán)境公共利益的民事主體的行為;環(huán)境行政公益訴訟的范圍應在現(xiàn)有行政訴訟的受案范圍上，適當予以擴展。行政機關不當作為、當作為而不作為等使環(huán)境公共利益遭到損害，均應納擴環(huán)境行政公益訴訟的受理范圍

30、陳勛儒人民政協(xié)報,-(B)。三將環(huán)境公益訴訟制度程序方面的內(nèi)容詳細化。環(huán)境公益訴訟制度作為一個訴訟制度主要涵蓋程序法方面的內(nèi)容，因此在構建該制度的時候應該將現(xiàn)行法規(guī)中沒有規(guī)定或者忽略規(guī)定的一些程序上的步驟以及詳細內(nèi)容明確出來。比如多少人才干作為提起團體環(huán)境訴訟的底限，提起非直接利害關系的環(huán)境公益訴訟需求經(jīng)過哪些法律途徑去獲得起訴資歷，還有環(huán)境公益訴訟的期限以及溯及力等。四在環(huán)境公益訴訟制度中，立法者不應站在絕對公平的角度。環(huán)境公益訴訟法并不是用來區(qū)分是非或者維護正義，而是用來維護曾經(jīng)、正在或者能夠遭到破壞的自然環(huán)境。該法的設立本身就表示立法者站在如何更好地維護環(huán)境的角度去制定相關規(guī)定。因此在制度的內(nèi)容方面應該傾向于便利起訴主體起訴以及勝訴。比如舉證責任倒置，降低起訴者舉證的難度；降低訴訟費用，盡量免除非必要的手續(xù)費用以降低訴訟本錢；設立專門受案部門，針對環(huán)境公益訴訟所涉及的社科類問題提供相關的技術、設備支持。五行政機關樹立公益維護認識，積極支持和鼓勵環(huán)境公益訴訟的開展。 環(huán)境公益訴訟