論行政處罰的聽(tīng)證程序

1、論行政處罰的聽(tīng)證程序一九九六年十月一日，在我國(guó)正式施行的中華人民共和國(guó)行 政處罰法，第42條、43條明確規(guī)定了行政處罰的聽(tīng)證程序制度。 聽(tīng)證是一種新的程序，它是我國(guó)法律體系逐步向法制化、民主化進(jìn) 程的具體體現(xiàn)。聽(tīng)證制度的確立和實(shí)施在于便于行政機(jī)關(guān)查明事實(shí)， 充分維護(hù)和保障行政相對(duì)方的權(quán)益，賦予了行政相對(duì)人為自己辯護(hù) 的權(quán)利，并為行政相對(duì)人提供了程序上的條件。一、聽(tīng)證程序的內(nèi)涵聽(tīng)證程序：是指行政機(jī)關(guān)在做出行政處罰決定之前，公開(kāi)舉行 由利害關(guān)系人參加的聽(tīng)證會(huì)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證、辯論的程序。聽(tīng)證 程序有廣義和狹義兩種，所謂廣義的聽(tīng)證是指把行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取當(dāng)事 人意見(jiàn)的程序統(tǒng)稱為聽(tīng)證。狹義的聽(tīng)證是指將聽(tīng)證界

2、定為行政機(jī)關(guān) 以聽(tīng)證會(huì)的形式聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的程序，是一種正式的聽(tīng)取當(dāng)事人 意見(jiàn)的形式。在行政程序中應(yīng)用聽(tīng)證，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)起到了 約束作用。依據(jù)行政處罰法，行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政處罰分別有兩種決 定程序，既簡(jiǎn)易程序和一般程序。聽(tīng)證程序不是處罰的決定程序， 而是在決定之前對(duì)特定種類的案件，由行政管理相對(duì)方提出，由相 對(duì)中立的第三方（即非直接參與管理活動(dòng)的國(guó)家工作人員）主持， 讓當(dāng)事人申辯，聽(tīng)取陳述的程序。行政處罰法中對(duì)聽(tīng)證程序的規(guī)定：（一）、聽(tīng)證程序的主持人和參加人。聽(tīng)證程序的主持人由行政 機(jī)關(guān)在本機(jī)關(guān)內(nèi)熟悉業(yè)務(wù)的人員中指定，但本案的調(diào)查人員不能擔(dān) 任本案聽(tīng)證程序的主持人。（二）、哪些行政處罰可

3、以組織聽(tīng)證程序。本條明確規(guī)定，對(duì) 于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰， 可以組織聽(tīng)證程序。（三）、告知程序。本法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、 吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng) 事人其將受到該種行政處罰，并告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。 這是行政機(jī)關(guān)必須履行的告知程序，未履行這一程序而作出的責(zé)令 停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰不能成 立。（四）、聽(tīng)證程序因當(dāng)事人要求而舉行。當(dāng)事人得知自己將受到 責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰； 并且與行政機(jī)關(guān)在違法事實(shí)的認(rèn)定等方面有重大分歧時(shí)，其有權(quán)要 求舉行

4、聽(tīng)證。聽(tīng)證程序因當(dāng)事人要求而舉行，對(duì)于行政機(jī)關(guān)因組織 聽(tīng)證而支出的相關(guān)費(fèi)用，當(dāng)事人不予承擔(dān)。二、聽(tīng)證程序適用的條件聽(tīng)證程序適用條件有兩點(diǎn)：一是在聽(tīng)證適用范圍之內(nèi)，是實(shí)質(zhì) 條件；二是行政相對(duì)人提出聽(tīng)證要求，是程序條件。這兩個(gè)條件既 反映了公正和民主要求，也體現(xiàn)了行政效率原則。我國(guó)聽(tīng)證的范圍 限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰 款等三種行政處罰案件。行政相對(duì)人只有對(duì)上述三種案件有權(quán)要求 聽(tīng)證。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰，對(duì)生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時(shí)要根據(jù)違法情節(jié)，責(zé)令違 法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓。吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法

5、限制或剝奪違法行 為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰，要 求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽(tīng)取受處罰人的意見(jiàn)后，在證據(jù) 確鑿、事實(shí)清楚的條件下正式作出。較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量 權(quán)，有時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽(tīng)證范圍是 十分必要的。三、設(shè)立行政處罰聽(tīng)證程序的意義、目的聽(tīng)證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來(lái)的，立法 上最早規(guī)定聽(tīng)證制度是1946年美國(guó)聯(lián)邦行政程序法。聽(tīng)證制度 的內(nèi)涵是“聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，”尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定 之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，從而體現(xiàn)出行政的公正。我國(guó)在行 政處罰法設(shè)立聽(tīng)證程序的意義在于

6、：1、有利用行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，可以使行政 機(jī)關(guān)充分了解來(lái)自相對(duì)方的不同意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況，正確認(rèn) 定事實(shí)，適用法律。2、保障相對(duì)人平等，有效地參與行政決定。聽(tīng)證為相對(duì)人提供 了發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，相對(duì)人通過(guò)向行政機(jī)關(guān)提交證據(jù)，陳述自己的 意見(jiàn)，對(duì)不利于自己的證據(jù)進(jìn)行反駁，影響行政決定的做出。3、聽(tīng)證程序制度的法律價(jià)值直接體現(xiàn)了行政公正一方面，聽(tīng)證程序?yàn)樾姓鄬?duì)人提供了陳述主張的機(jī)會(huì)，這樣 即有利于行政機(jī)關(guān)集思廣益，加強(qiáng)溝通、促進(jìn)參與、提高行政效能、 也有利于防止偏私，杜絕專斷，確保依法行政。另一方面，也為行政機(jī)關(guān)做出公正的裁決提供了程序性保障， 聽(tīng)證是公正決定的前提。4、增加

7、了人們對(duì)法律的認(rèn)同感聽(tīng)證程序制度使每一個(gè)利益受到不同影響的人，都有權(quán)參與行 政決定的過(guò)程。雖然他們無(wú)法決定最后的決定結(jié)果，但他們的參與 使得決定朝著有利于自己的方向發(fā)展，從而增進(jìn)人們對(duì)法律的認(rèn)同 感，這種認(rèn)同感是法治的靈魂。此外，由于聽(tīng)證程序允許他人旁聽(tīng)， 從而使參加聽(tīng)證的人員熟悉法律程序、法律內(nèi)涵和法律責(zé)任，并對(duì) 社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，從而使聽(tīng)證成為最好的法律教育 方式和間接提高行政效率的方法，并最終使聽(tīng)證成為法治的催化劑。四、聽(tīng)證程序制度的特征和功能聽(tīng)證作為一種程序性制度，屬于行政處罰程序的一部分。依據(jù) 行政處罰法概括出以下幾個(gè)特征：、階段性。聽(tīng)證程序只是行政處罰過(guò)程中的一個(gè)階段，

8、而不 是行政處罰的全部過(guò)程。盡管聽(tīng)證主持人有權(quán)提出案件的處理意見(jiàn)， 但是不能代替行政處罰決定。、局部性。聽(tīng)證并不是適用于所有的行政處罰案件，而是只 限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款的案件， 行政拘留等人身罰、行為罰和部分財(cái)產(chǎn)罰并不適用。、選擇性。當(dāng)事人要求舉行聽(tīng)證的，聽(tīng)證程序才能啟動(dòng)，主 動(dòng)權(quán)掌握在當(dāng)事人手中。、準(zhǔn)司法性。聽(tīng)證主持人地位中立，站在第三方的立場(chǎng)聽(tīng)取 雙方的陳述與聲辯，對(duì)案件事實(shí)和處理提出自己的意見(jiàn)，不受任何 人的干預(yù)。聽(tīng)證程序比較正規(guī)，聽(tīng)證的適用范圍，聽(tīng)證的管轄權(quán)屬， 聽(tīng)證的主體資格以及聽(tīng)證的具體操作都由法律嚴(yán)格規(guī)定，行政機(jī)關(guān) 必須嚴(yán)格遵守。在整個(gè)中國(guó)的法律體系

9、中，行政處罰是實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì) 社會(huì)管理功能的一種制裁性行政活動(dòng)。立法著對(duì)行政處罰法所 期待的功能是規(guī)范行政處罰的設(shè)定與實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有 效地實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人、 或者其他組織的合法權(quán)益。行政處罰法設(shè)定聽(tīng)證程序制度的功能是：、合法性證明功能。也就是行政處罰行為的正當(dāng)性，是否合 法，這項(xiàng)功能是以行政機(jī)關(guān)為對(duì)象設(shè)立的。行政機(jī)關(guān)要在聽(tīng)證程序中證明自身行為合法，相對(duì)方違法。就 必須拿出事實(shí)和法律依據(jù)，論證其具備了相應(yīng)的法律規(guī)范所規(guī)定的 行為構(gòu)成要件。必須主要證據(jù)充足，適用法律、法規(guī)正確，遵守法 定程序，未超越職權(quán)，未濫用職權(quán)，未顯失公正，來(lái)證明自己是對(duì) 的，相對(duì)方

10、違法，在聽(tīng)證程序中能很好地展示出來(lái)。、權(quán)益維護(hù)功能。就是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這是以行政 處罰的當(dāng)事人為對(duì)象設(shè)立的。在聽(tīng)證程序中，當(dāng)事人也可以依據(jù)事實(shí)和法律、法規(guī)為自己爭(zhēng) 辯，指出自己實(shí)際上并未違法，或違法輕等理由，也可指出行政機(jī) 關(guān)違法之處，以達(dá)到保護(hù)自己的目的。有資料表明“在經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序之后，有一半的案件，原處罰建議未被采納”。這說(shuō)明聽(tīng)證主持人、 行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人很重視聽(tīng)證程序中提出的意見(jiàn)。對(duì)當(dāng)事人合法之處 予以保護(hù)，對(duì)自己違法之處予以糾正，從而達(dá)到權(quán)益維護(hù)功能。、糾紛解決功能。從一些具體案件上可以分析出，當(dāng)事人對(duì) 擬定的行政處罰決定本身以無(wú)法律上的疑義，但依然對(duì)聽(tīng)證程序寄 予期望，提出其他

11、意見(jiàn)，如家庭困難、曾經(jīng)是優(yōu)秀工作人員，希望 行政機(jī)關(guān)予以考慮，是否可以降低處罰。同時(shí)如果行政機(jī)關(guān)的聽(tīng)證組織或當(dāng)事人，也在事實(shí)上通過(guò)聽(tīng)證 程序采納了這些理由或意見(jiàn)，當(dāng)事人自然對(duì)聽(tīng)證制度愈加認(rèn)同，對(duì) 聽(tīng)證程序的滿意度愈加提高。因此導(dǎo)致使用事后救濟(jì)的可能性變小， 顯然在法定的合法性證明功能和權(quán)益維護(hù)功能之外，行政處罰聽(tīng)證 制度在事實(shí)上還具有一項(xiàng)糾紛解決功能，在實(shí)際的聽(tīng)證活動(dòng)中起著 十分重要的作用。通過(guò)聽(tīng)證程序之后行政管理方與相對(duì)方的矛盾糾 紛得以解決。五、聽(tīng)證程序操作的具體步驟分4個(gè)部分：1、聽(tīng)證權(quán)的告知依據(jù)行政處罰法第42條第一款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在三類 重大處罰之前，必須告知相對(duì)方有聽(tīng)證的權(quán)利。給

12、當(dāng)事人發(fā)行政 處罰聽(tīng)證告知書，該告知書向當(dāng)事人告知的事項(xiàng)除有聽(tīng)證的權(quán)利等 聽(tīng)證程序本身的事項(xiàng)之外，涉及具體處罰內(nèi)容的有下列三項(xiàng)：、當(dāng)事人違反的法律、法規(guī)等規(guī)范的具體條款。、行政機(jī)關(guān)擬做出的行政處罰的依據(jù)條款。、擬做出的具體行政處罰決定。一般告知書都是寫明上述條款的，絕大多數(shù)行政處罰案件，在 聽(tīng)證程序開(kāi)始時(shí)就在法定的框架中對(duì)相應(yīng)的合法性進(jìn)行了論證。也 為具體的聽(tīng)證程序設(shè)定了具體的，需要進(jìn)行交涉的問(wèn)題焦點(diǎn)。從告知書的事項(xiàng)和聽(tīng)證的內(nèi)容相關(guān)性來(lái)看，告知的事項(xiàng)也就是在 此后的聽(tīng)證程序中將要爭(zhēng)議的事項(xiàng)。告知書雖然提供了具體的爭(zhēng)議 目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)調(diào)查人員一方的告知行為本身就意味著相當(dāng)程序上 左右了聽(tīng)證程序的

13、爭(zhēng)議范圍。2、提出聽(tīng)證當(dāng)行政機(jī)關(guān)向當(dāng)事人發(fā)了聽(tīng)證告知書，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，應(yīng) 在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出。當(dāng)事人一般寫出聽(tīng)證申請(qǐng)書，可以 自己寫，也可以委托他人代寫，在規(guī)定的告知書三日內(nèi)向行政機(jī)關(guān) 提交。3、通知聽(tīng)證行政機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人的聽(tīng)證申請(qǐng)書，應(yīng)著手聽(tīng)證程序的各項(xiàng)準(zhǔn)備 工作，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在聽(tīng)證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間、 地點(diǎn)，以便當(dāng)事人提前準(zhǔn)備，或委托代理人。4、舉行聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)證會(huì)由行政機(jī)關(guān)非本案調(diào)查人員主持，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違 法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議。當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)事實(shí)和法律，提 出申辯和反駁。當(dāng)事人在聽(tīng)證程序中提出什么理由，是建立在當(dāng)事 人對(duì)行政處罰制度的認(rèn)識(shí)，只要不招致

14、對(duì)自身不利后果，當(dāng)事人會(huì) 提出一切可能的理由去否定調(diào)查人員的主張，使聽(tīng)證組織采納。在主持人主持下，調(diào)查人員與當(dāng)事人可以相互辯論，當(dāng)事人可以 做最后陳述。聽(tīng)證除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私外，聽(tīng)證必須公開(kāi)進(jìn) 行，以接受社會(huì)的監(jiān)督。聽(tīng)證會(huì)還實(shí)行聽(tīng)證代理制度，當(dāng)事人可以 委托一至二人代理，參加聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)要制作聽(tīng)證筆錄，筆錄交當(dāng)事人審核，無(wú)誤后由當(dāng)事人簽 字蓋章。聽(tīng)證筆錄相當(dāng)于調(diào)查結(jié)果，聽(tīng)證組織通過(guò)聽(tīng)證程序?qū)κ聦?shí) 的確認(rèn)以及由此形成的認(rèn)識(shí)，向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出報(bào)告，都不是 具有拘束力的意思表示，只是向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出的一種基礎(chǔ)性 意見(jiàn)，一般行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人十分尊重聽(tīng)證組織提出的行政處罰建議，

15、絕大多數(shù)沒(méi)有變更聽(tīng)證組織的建議。六、聽(tīng)證程序在我國(guó)司法實(shí)踐的結(jié)果1、從實(shí)施聽(tīng)證制度以來(lái)的結(jié)果看，行政處罰制度在維護(hù)當(dāng)事人 的權(quán)益，糾正違法或不正當(dāng)行政處罰取得了相當(dāng)大的成績(jī)，從兩個(gè) 方面可以看出：變更率經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序之后，最終相當(dāng)數(shù)量的處罰決定，與最初的處罰建 議中擬定處罰內(nèi)容不一致，或不采納或不完全采納。有資料表明“有 一類是，處罰決定中的處罰在量上較最初的處罰要輕。另一類是， 原擬定的處罰建議未被采納。綜合起來(lái)，在聽(tīng)證程序后，變更率基 本上可以達(dá)到50 %”。進(jìn)入訴訟等事后救濟(jì)程序的比率如果聽(tīng)證程序之后對(duì)最終的處罰決定依然不服，可以進(jìn)入到行政 訴訟等事后救濟(jì)程序。反之，如果在聽(tīng)證程序之后，當(dāng)

16、事人沒(méi)有進(jìn) 入到事后救濟(jì)程序，那么在客觀上可能已經(jīng)接受，承認(rèn)了經(jīng)過(guò)聽(tīng)證 程序之后的處罰決定。盡管當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)入事后救濟(jì)程序，可能是 基于各種復(fù)雜的原因。有資料表明“聽(tīng)證程序之后的進(jìn)入行政復(fù)議 或行政訴訟的案件不到10%”，也就是說(shuō)，除個(gè)別情況外，當(dāng)事人都 基本上接受了處罰決定。在經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序之后，有一半的案件，原處罰建議未被采納，這 說(shuō)明聽(tīng)證主持人，以及作為處罰決定者的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人沒(méi)有或沒(méi) 有完全采納，。也說(shuō)明聽(tīng)證主持人的意見(jiàn)在一定程度上具有獨(dú)立性， 作為行政處罰決定者的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人也很重視聽(tīng)證主持人提出的 建議。大多數(shù)案件在聽(tīng)證程序中相應(yīng)的行政處罰行為的合法性得到 了論證，所以當(dāng)事人也沒(méi)

17、有進(jìn)入事后救濟(jì)程序。2、在行政處罰的聽(tīng)證程序制度實(shí)施后，雖然取得了很大成績(jī)， 但也存在著一些問(wèn)題：(1)聽(tīng)證適用范圍過(guò)窄聽(tīng)證只適用責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款 等處罰，對(duì)沒(méi)收非法財(cái)物、沒(méi)收違法所得一般數(shù)額較大，當(dāng)事人就沒(méi) 機(jī)會(huì)在處罰前申辯。對(duì)限制人身自由最嚴(yán)厲的人身罰卻沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng) 證的機(jī)會(huì)。行政處罰法第8條規(guī)定，行政處罰的種類包括：警告、 罰款、沒(méi)收非法所得和非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、 行政拘留以及法律法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。目前我國(guó)行政處罰聽(tīng) 證程序僅局限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款 這三項(xiàng)較重的處罰局面。根據(jù)行政處罰理論的概括總結(jié)，我國(guó)的行

18、 政處罰分為四種:一是精神罰，指通過(guò)告誡、批評(píng)等方式致使當(dāng)事人 遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰，主要有警告、通報(bào)批評(píng)等 方式；二是財(cái)產(chǎn)罰，指通過(guò)當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)上的損失的方法懲罰當(dāng) 事人的行政處罰，主要有罰款、沒(méi)收財(cái)物等方式；三是能力罰(或 稱資格罰)，指通過(guò)中止、剝奪當(dāng)事人某一資格或從事某一特許行業(yè) 的能力的方法給予的行政處罰，主要有責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或吊銷 許可證或執(zhí)照等方式；四是人身自由罰，指通過(guò)剝奪當(dāng)事人短期人 身自由的方法懲處當(dāng)事人的行政處罰，我國(guó)目前只有兩種形式即拘 留和勞動(dòng)教養(yǎng)。由此可見(jiàn)，在上述眾多的行政處罰種類中我國(guó)僅限 于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款三項(xiàng)處罰

19、列入 聽(tīng)證范圍，對(duì)保護(hù)相對(duì)人利益是不夠的。因此當(dāng)前擴(kuò)大行政處罰的 聽(tīng)證范圍就是把行政拘留納入聽(tīng)證范圍。因?yàn)樾姓辛羰切姓幜P 種類中最嚴(yán)厲的一種，它是限制人身短期自由。應(yīng)該更審慎、更嚴(yán) 肅地對(duì)待，但在行政處罰聽(tīng)證程序中卻看不到這種謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅。為 了順應(yīng)民主、法制的時(shí)代潮流，全面充分地保護(hù)當(dāng)事人人身自由權(quán)， 有必要將限制人身自由的行政處罰列入聽(tīng)證程序范圍。解決這一問(wèn)題主要是通過(guò)立法加以解決，以擴(kuò)大聽(tīng)證的適用范 圍。(2)有些行政機(jī)關(guān)根本不告知當(dāng)事人聽(tīng)證的權(quán)利。有些行政機(jī)關(guān)，把應(yīng)告知當(dāng)事人的聽(tīng)證權(quán)利給剝奪。因一些行政 機(jī)關(guān)不愿當(dāng)事人提出聽(tīng)證，認(rèn)為提出聽(tīng)證是“無(wú)理取鬧”，認(rèn)為當(dāng)事 人不懂法，可以隨意

20、執(zhí)行處罰權(quán)。例如：某縣地稅局以2006(1)號(hào)處罰決定書，告知行政相對(duì)人 要罰款18萬(wàn)元，但沒(méi)有告知當(dāng)事人聽(tīng)證的權(quán)利。當(dāng)事人通過(guò)咨詢 提出應(yīng)舉行聽(tīng)證會(huì)的要求，該地稅局又以同一處罰文號(hào)下達(dá)了罰款 0.49萬(wàn)元的決定書。當(dāng)事人依然不服，提出行政復(fù)議。當(dāng)事人僅提 出聽(tīng)證的請(qǐng)求，就減輕處罰1.3萬(wàn)元之多。地稅局降低罰款的目的 就是不舉行聽(tīng)證，因?yàn)榈囟惥忠?guī)定0.5萬(wàn)元以上罰款才可以提出聽(tīng) 證的要求。解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，就是對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員和行政管理相對(duì) 方加大普法力度，嚴(yán)格執(zhí)法。有些行政機(jī)關(guān)在聽(tīng)證會(huì)不讓當(dāng)事人陳述理由，進(jìn)行申辯。有些行政機(jī)關(guān)的人員在迫不得已的情況下召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，不讓當(dāng) 事人擺事實(shí)、講道

21、理，不讓當(dāng)事人引用有關(guān)法律。一味采取“壓制” 當(dāng)事人的態(tài)度，而且明顯偏袒行政調(diào)查人員一方，采取先入為主偏 信調(diào)查人員意見(jiàn)。這就使行政機(jī)關(guān)的威信大大降低，使設(shè)立聽(tīng)證程 序的目的無(wú)法達(dá)到。解決這一問(wèn)題的辦法：一方面對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員加大普法力 度，另一方面對(duì)行政機(jī)關(guān)人員采取控告，對(duì)處罰不服的，依法提起 行政復(fù)議或行政訴訟，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。行政處罰是行政權(quán)對(duì)社會(huì)的一種管理手段，行政處罰法建立 了一個(gè)包括實(shí)體、程序的制度體系，聽(tīng)證程序被賦予了重要功能， 因?yàn)槁?tīng)證制度的法律價(jià)值直接體現(xiàn)了行政公正。行政許可法也直 接規(guī)定了聽(tīng)證程序制度，各個(gè)行政管理部門相繼出臺(tái)了聽(tīng)證規(guī)則， 比如國(guó)家勞動(dòng)部發(fā)布的勞動(dòng)行

22、政處罰聽(tīng)證程序規(guī)定，稅務(wù)局、工 商局也都有類似的規(guī)定。再比如新疆維吾爾自治區(qū)行政處罰聽(tīng)證 程序?qū)嵤┺k法等，都說(shuō)明聽(tīng)證制度的實(shí)施不僅維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益, 也更規(guī)范了行政執(zhí)法行為。朝著“為民執(zhí)法、依法行政、陽(yáng)光行政” 等規(guī)范的道路上前進(jìn)。聽(tīng)證程序制度的實(shí)施，說(shuō)明此項(xiàng)制度是一項(xiàng)優(yōu)越的制度，必將得 到充實(shí)、完善。改革和開(kāi)放教育試點(diǎn)法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)論文論文題目：論行政處罰的聽(tīng)證程序?qū)W員工作單位：農(nóng)六師一 0九團(tuán)機(jī)關(guān)姓 名：豆成學(xué)號(hào)：20061650034406指導(dǎo)教師姓名：黃曉曄職稱：指導(dǎo)教師工作單位：奇臺(tái)縣人民法院改革和開(kāi)放教育試點(diǎn)法學(xué)本科專業(yè)調(diào)查報(bào)告實(shí)踐課題：關(guān)于農(nóng)村土地承包糾紛案的調(diào)研報(bào)告學(xué)員工作單位：農(nóng)六師一 0