解析中國(guó)的社會(huì)福利政策模式

1、.：.；解析中國(guó)的社會(huì)福利政策方式劉繼同福利政策方式及其價(jià)值根底是社會(huì)政策研討的經(jīng)典主題。本文從公民權(quán)實(shí)際的角度，將中國(guó)的福利政策方式概括為“單位福利國(guó)家方式，筆者以為，“單位福利國(guó)家方式的價(jià)值根底是方式公民權(quán)。本文運(yùn)用公民權(quán)和社會(huì)排斥的概念，分析“單位福利國(guó)家方式及其方式公民權(quán)價(jià)值根底的根本成因、主要表現(xiàn)方式和負(fù)面社會(huì)影響，從而指出中國(guó)社會(huì)福利政策方式的轉(zhuǎn)型方向，以及這種轉(zhuǎn)型與重構(gòu)公民權(quán)身份的相互關(guān)系。 一、社會(huì)福利及其價(jià)值根底有關(guān)社會(huì)福利實(shí)際與社會(huì)政策討論的中心議題 社會(huì)福利與其價(jià)值根底的關(guān)系是歐美福利實(shí)際與社會(huì)政策爭(zhēng)論的中心議題。長(zhǎng)期以來，人們主要關(guān)注福利制度的資源根底、政策設(shè)計(jì)、組織構(gòu)

2、造與政策影響，但關(guān)于福利制度、政策方式及其文化價(jià)值根底的討論卻不多。 這種情況在“福利國(guó)家日趨成熟和社會(huì)政策爭(zhēng)論日趨“政治化的背景下發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。隨著1970年代“福利國(guó)家財(cái)政危機(jī)的出現(xiàn)和新右派上臺(tái)執(zhí)政，認(rèn)識(shí)形狀、價(jià)值理念和社會(huì)認(rèn)知議題遭到各界前所未有的廣泛關(guān)注和高度注重，這些議題也成為福利實(shí)際、政策爭(zhēng)論的中心，成為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)實(shí)際和知識(shí)社會(huì)學(xué)討論的主題。 1971年英國(guó)著名學(xué)者平克的一書初次從歷史角度分析了認(rèn)識(shí)形狀和規(guī)范實(shí)際對(duì)社會(huì)政策的影響1。1972年，英國(guó)的權(quán)威性社會(huì)政策雜志設(shè)置了“社會(huì)政策中的價(jià)值專欄，揭開了社會(huì)價(jià)值與社會(huì)福利關(guān)系的大爭(zhēng)辯之序幕。英國(guó)的社會(huì)政策巨匠馬歇爾率先發(fā)表了“

3、福利資本主義的價(jià)值問題。他以為，資本主義社會(huì)的性質(zhì)已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，如今的資本主義社會(huì)實(shí)踐上變成了“民主福利資本主義，民主、福利曾經(jīng)成為資本主義體制的價(jià)值根底2。同年，兩位英國(guó)著名學(xué)者發(fā)表了“社會(huì)價(jià)值、社會(huì)階級(jí)與社會(huì)政策一文，從社會(huì)價(jià)值、階級(jí)沖突與社會(huì)次序的角度，明確地提出了階級(jí)利益沖突和統(tǒng)治階級(jí)價(jià)值觀念在福利政策構(gòu)成中所扮演的舉足輕重角色的觀念3。 這些文章和討論標(biāo)志著對(duì)歐美國(guó)家影響深遠(yuǎn)的“福利的認(rèn)識(shí)形狀大戰(zhàn)忽然迸發(fā)。權(quán)益、權(quán)威與合法性的價(jià)值根底及其工具性角色，認(rèn)識(shí)形狀、價(jià)值沖突與社會(huì)福利研討的關(guān)系等熱點(diǎn)議題，成了社會(huì)政策、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心思學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)討論的實(shí)際主題。認(rèn)識(shí)形狀和社會(huì)價(jià)值

4、觀成了最時(shí)髦的概念。 社會(huì)價(jià)值與社會(huì)福利的相互關(guān)系這一議題的中心位置是由多種緣由決議的，由于它具有艱苦的現(xiàn)實(shí)意義、政策意義與實(shí)際意義。社會(huì)福利與社會(huì)政策研討涉及諸多本質(zhì)上充溢爭(zhēng)議的根本概念，如需求、權(quán)益、社區(qū)、民主、自在、平等和公正等4。這些概念既構(gòu)成福利政策的價(jià)值根底，又決議政策目的、資源分配原那么、效力對(duì)象和組織體系等關(guān)鍵性制度安排和政策方式。所以，認(rèn)識(shí)形狀和社會(huì)價(jià)值研討已成為了解福利制度特征的思想根底，也是分析福利政策方式的最正確視角。更為重要的是，社會(huì)福利制度、實(shí)際與政策演化的脈絡(luò)，也就是認(rèn)識(shí)形狀和社會(huì)價(jià)值變化的過程。 二、公民權(quán)實(shí)際與福利國(guó)家的價(jià)值根底 歐美福利國(guó)家的價(jià)值根底多種多樣

5、，公民權(quán)實(shí)際是其中的重要組成部份。1950年英國(guó)宣布世界首個(gè)“福利國(guó)家的誕生，其政府開場(chǎng)為一切公民提供由“搖籃到墓地的普及性效力，范圍復(fù)蓋義務(wù)教育、國(guó)民安康效力、收入維持、住房和社會(huì)救助等領(lǐng)域5。目前一切的興隆國(guó)家都是某種類型的福利國(guó)家，政府將其收入的三分之一到二分之一用于公共效力。 福利國(guó)家的價(jià)值根底豐富多彩，思想淵源深沉。自在放任的個(gè)人主義，譴責(zé)被犧牲者的人口過剩論，溫暖改良的費(fèi)邊社會(huì)主義，主張階級(jí)斗爭(zhēng)的馬克思主義，倡導(dǎo)充分就業(yè)的凱恩斯主義思潮等，均曾深化地影響過福利制度及其政策方式。著名學(xué)者米什拉將福利的涵義演化總結(jié)為5種根本類型：首先是19世紀(jì)時(shí)作為社會(huì)改革的福利；其次是作為公民權(quán)的福

6、利，中心思想是從公民權(quán)益和社會(huì)公民權(quán)益角度對(duì)待福利；第三，趨同或技術(shù)決議實(shí)際，主要觀念是強(qiáng)調(diào)工業(yè)化在福利制度構(gòu)成中扮演的中心角色；第四，功能主義福利觀，中心思論假設(shè)是從整體社會(huì)觀和社會(huì)制度功能的角度分析福利；最后是馬克思主義福利觀，根本主張是從階級(jí)沖突角度解釋福利制度開展。6 綜觀歐美福利國(guó)家的演化軌跡，“貝弗里奇報(bào)告和馬歇爾的公民權(quán)實(shí)際是最重要的價(jià)值根底。假設(shè)說前者奠定了福利國(guó)家的制度框架，那么馬歇爾的公民權(quán)實(shí)際那么是福利國(guó)家制度最主要的價(jià)值根底。公民權(quán)實(shí)際為察看社會(huì)構(gòu)造與社會(huì)政策之間的關(guān)系，描畫福利制度的特征，分析福利制度的價(jià)值根底，解釋民族國(guó)家的社會(huì)開展等，提供了描畫性和普遍性的中心概念

7、框架。它既可以協(xié)助 人們從實(shí)際上來認(rèn)識(shí)國(guó)家福利的開展，又可以為構(gòu)建社會(huì)變化和福利制度、經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策之間的關(guān)系提供實(shí)際根底。 1950年，英國(guó)著名的社會(huì)政策巨匠馬歇爾在劍橋大學(xué)發(fā)表了“公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)的經(jīng)典演講。他從公民權(quán)的開展歷程及其對(duì)社會(huì)不平等影響的角度，初次系統(tǒng)地論述了公民權(quán)的體系、構(gòu)造、功能和歷史演化軌跡。他以為，公民權(quán)益主要由民事、政治和社會(huì)權(quán)益組成；民事權(quán)益泛指?jìng)€(gè)人的經(jīng)濟(jì)自在和法律面前人人平等的權(quán)益；政治權(quán)益主要指政治投票權(quán)，包括選舉和被選舉權(quán)；社會(huì)權(quán)益主要是指經(jīng)濟(jì)保證、享用社會(huì)開展成果和維持社會(huì)認(rèn)可的文明生活方式等福利權(quán)益；民事權(quán)益以法律制度為根底，政治權(quán)益以政治制度為根底，

8、社會(huì)權(quán)益以福利制度為根底；民事權(quán)益主要開展于18世紀(jì)，政治權(quán)益主要開展于19世紀(jì)，社會(huì)權(quán)益主要開展于20世紀(jì)7。 馬歇爾以為，公民權(quán)益在社會(huì)生活中扮演著多種角色，發(fā)揚(yáng)著重要的作用。首先，公民權(quán)是確定人們的身份和社會(huì)位置的規(guī)范。人們通常根據(jù)公民權(quán)確定本人在社會(huì)關(guān)系與社會(huì)構(gòu)造中的位置。缺乏完全的公民權(quán)，抑或沒有乃至喪失公民權(quán)，這樣的人就處于社會(huì)底層，是蒙受剝削壓迫和遭到排斥的邊緣群體。其次，公民權(quán)反映了社會(huì)開展和制度安排的特征。公民權(quán)范圍是由上而下擴(kuò)展的。如歷史上政治權(quán)益先由貴族擴(kuò)展到中產(chǎn)階級(jí)，然后再擴(kuò)展到工人階級(jí)，最后擴(kuò)展到婦女。公民權(quán)可以成為國(guó)家和社會(huì)群體之間社會(huì)封鎖和社會(huì)排斥的重要工具8。再

9、次，公民身份與公共效力、社會(huì)效力消費(fèi)親密相關(guān)，與人們的生活情況與生活質(zhì)量息息相關(guān)。公民權(quán)是運(yùn)用福利效力的重要資歷規(guī)范，社會(huì)排斥常典型地反映在社會(huì)效力供應(yīng)中9。最后，公民權(quán)情況可以闡明民主與自在、個(gè)人與國(guó)家、參與和革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治、市民社會(huì)與民族國(guó)家等艱苦的、關(guān)鍵性的社會(huì)議題10。簡(jiǎn)言之，公民權(quán)實(shí)際是察看社會(huì)構(gòu)造、分析社會(huì)政策方式與社會(huì)排斥的戰(zhàn)略性概念工具。 三、“單位福利國(guó)家的價(jià)值根底 對(duì)中國(guó)的社會(huì)福利政策方式有多種了解，其實(shí)際框架和分析角度截然不同。 1970年代以前，歐美學(xué)者主要是從社會(huì)主義國(guó)家和“任務(wù)才干業(yè)績(jī)角度，來分析中國(guó)的社會(huì)福利政策。這種分析角度主要偏重社會(huì)主義認(rèn)識(shí)形狀和國(guó)

10、家社會(huì)主義制度的詳細(xì)描畫11。英國(guó)社會(huì)政策的鼻祖蒂特馬斯歸納了剩余性、“任務(wù)才干業(yè)績(jī)和制度再分配這3種方式。他以為，社會(huì)主義國(guó)家的福利制度根本上屬于“任務(wù)才干業(yè)績(jī)方式12。 1980年代中期，對(duì)國(guó)家社會(huì)主義的研討中出現(xiàn)了“新傳統(tǒng)主義的概念，其研討者企圖用這種概念解釋經(jīng)濟(jì)改革過程中的國(guó)家與社會(huì)、任務(wù)與福利之間的關(guān)系13，這種分析角度關(guān)注反映中國(guó)社會(huì)構(gòu)造與組織特征的任務(wù)單位。 1995年，王思斌指出，中國(guó)是政府主導(dǎo)下的非專業(yè)化福利政策方式14。這種觀念主要是從社工專業(yè)開展的角度概括福利政策方式。 1996年有兩位香港學(xué)者以為，在經(jīng)濟(jì)改革過程中，中國(guó)的福利政策方式正趨同于東亞的福利方式，即儒家文化顏

11、色濃重的福利方式15。這種觀念主要關(guān)注傳統(tǒng)文化在福利開展中所扮演的角色及發(fā)揚(yáng)的作用。香港學(xué)者黃黎假設(shè)蓮主要從民政福利任務(wù)的角度，將中國(guó)的福利政策歸類為剩余方式，以為國(guó)家在福利開展中扮演的是最后出場(chǎng)者的角色16。 毫無疑問，中外學(xué)者對(duì)中國(guó)的福利政策方式和福利制度根本特征的認(rèn)識(shí)在不斷深化，他們的分析框架日益多樣化，實(shí)際上關(guān)注的焦點(diǎn)也隨社會(huì)的開展而不斷變化。但是，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)從事研討的學(xué)者們普遍地不太關(guān)注福利制度的價(jià)值根底。 筆者以為，中國(guó)的社會(huì)福利制度特征與政策方式是“單位福利國(guó)家。假設(shè)從國(guó)家提供的普及性效力的角度來看，中國(guó)的福利制度并非福利國(guó)家；但是，假設(shè)從國(guó)家干涉社會(huì)生活和政府提供“從搖籃到墓

12、地效力的角度看，中國(guó)又似乎是個(gè)典型的福利國(guó)家。 所謂“單位福利國(guó)家是指福利安排、運(yùn)作機(jī)制、效力提供主要以任務(wù)單位為根底的政策方式。任務(wù)單位既是國(guó)家福利運(yùn)作的前提，又是影響國(guó)家福利制度的最重要變量。任務(wù)單位的性質(zhì)類型、行政級(jí)別、擁有資源、組織規(guī)模千差萬別，單位之間的差別決議了員工的福利待遇與生活情況。任務(wù)單位是國(guó)家構(gòu)造的詳細(xì)化，社會(huì)構(gòu)造與制度特征主要經(jīng)過任務(wù)單位的構(gòu)造和功能反映出來17。 長(zhǎng)期以來，國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體為其任務(wù)人員提供全方位的福利，效力范圍由“搖籃到墓地，導(dǎo)致就業(yè)者對(duì)任務(wù)單位的全面依賴。改革開放以來，任務(wù)單位型福利制度并沒有根本性變化。在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)、不確定要素和利益沖突增

13、多的處境下，任務(wù)單位制度甚至有所加強(qiáng)18。這意味著“單位福利國(guó)家的分析框架依然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義、實(shí)際意義和政策意義。 “單位福利國(guó)家價(jià)值根底由5部份組成。首先是“父權(quán)主義維護(hù)情結(jié)。國(guó)家承當(dāng)著一種無限責(zé)任，國(guó)家與社會(huì)的邊境模糊不清。這意味著國(guó)家與國(guó)民的關(guān)系是不平等和非契約性的，公民缺乏獨(dú)立與自主性。其次是“國(guó)家社會(huì)主義的價(jià)值取向。這意味著社會(huì)福利與政治權(quán)益的關(guān)系不明顯，福利主體是國(guó)家福利，市場(chǎng)、家庭、社區(qū)和非政府組織的福利無足輕重。第三，集體主義文化和功利性家庭主義。這意味著個(gè)人的身份、位置只需在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才有社會(huì)意義，個(gè)人不是獨(dú)立的主體。個(gè)人的需求與福利情況要依賴社會(huì)需求與集體福利情況。

14、第四，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。公民權(quán)益實(shí)際的精華是權(quán)益與義務(wù)應(yīng)高度一致。但中國(guó)的福利文化單純強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)，極少涉及權(quán)益。這意味著中國(guó)人缺乏理直氣壯地要求政府提供效力的認(rèn)識(shí)，只需在萬不得已的情況下才求助于人。第五，社會(huì)互助與社區(qū)互助。 “單位福利國(guó)家價(jià)值根底的關(guān)鍵問題是缺乏本質(zhì)的公民權(quán)。社會(huì)公民權(quán)實(shí)際的精華是：一切公民均有根據(jù)個(gè)人和社會(huì)需求從國(guó)家獲得免費(fèi)效力的權(quán)益。以根本需求為根底，普及性原那么、去商品化效力和國(guó)家承當(dāng)福利責(zé)任，是公民權(quán)實(shí)際的中心。中國(guó)的規(guī)定，公民享有根本權(quán)益和義務(wù)19。但是，從總體上來看，中國(guó)公民的權(quán)益和義務(wù)根本上停留在方式公民權(quán)的層次，人們普遍缺乏本質(zhì)公民權(quán)。

15、更重要的是，長(zhǎng)期以來，福利政策根本上處于次要和附屬的位置，福利的開展總是讓位于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，福利政策是典型的“婢女方式20。這就無形中抑制和減弱了公民權(quán)認(rèn)識(shí)的安康開展。 四、方式公民權(quán)益與制度性不公平 方式公民權(quán)是指外表上公民權(quán)益與義務(wù)完美無缺，實(shí)踐上公民權(quán)益與責(zé)任缺乏本質(zhì)社會(huì)意義，公民權(quán)停留在方式層次上。 首先，這種情況典型地反映在政治生活領(lǐng)域中，國(guó)家與公民的政治契約關(guān)系薄弱。公民對(duì)國(guó)家權(quán)益的構(gòu)造與運(yùn)作機(jī)制了解不多。立法、行政和司法三種權(quán)益高度交融，權(quán)益制衡機(jī)制較弱。政治與行政高度整合，行政吸納政治的景象非常普遍。公民的政治參與認(rèn)識(shí)和參與才干較低。 其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏歷史傳統(tǒng)和適宜的社會(huì)環(huán)境，市

16、民社會(huì)和民間力量薄弱。公民的自在流動(dòng)和向上流動(dòng)時(shí)機(jī)面臨諸多制度妨礙。消費(fèi)與消費(fèi)相互脫節(jié)的景象嚴(yán)重，消費(fèi)常無法及時(shí)有效地回應(yīng)公民的需求。經(jīng)濟(jì)權(quán)益體系與權(quán)益關(guān)系構(gòu)造處于低級(jí)的靜態(tài)簡(jiǎn)單形狀，公有制經(jīng)濟(jì)既導(dǎo)致以消費(fèi)為根底權(quán)益的失敗，又導(dǎo)致交換權(quán)益的失敗，引發(fā)了貧困和剝奪問題21。 第三，二元社會(huì)構(gòu)造、二元福利構(gòu)造是方式公民權(quán)在社會(huì)領(lǐng)域最典型的反映。中國(guó)的社會(huì)特征是二元社會(huì)構(gòu)造，少數(shù)市民是“城市貴族，多數(shù)農(nóng)民是“二等公民。國(guó)家實(shí)行“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策的制度，出身和戶籍成為確定公民身份位置的主要規(guī)范22。二元社會(huì)構(gòu)造主要反映在二元福利構(gòu)造中。二元福利構(gòu)造主要由不合理的戶籍、糧食供應(yīng)、副食品與燃料供應(yīng)、住宅

17、、消費(fèi)資料供應(yīng)、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、勞動(dòng)維護(hù)、人才、兵役、婚姻和生育制度等14種制度構(gòu)成23。 第四，中國(guó)的現(xiàn)存社會(huì)價(jià)值根本上是集體主義取向的文化價(jià)值觀，個(gè)體主義思想長(zhǎng)期遭到批判而被壓制，公民權(quán)益認(rèn)識(shí)與觀念薄弱。中國(guó)社會(huì)依然維持著倫理本位的社會(huì)特征24。更為重要的是，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期缺乏政治文化和公民文化的觀念，公民的政治參與文化、市場(chǎng)交換活動(dòng)與哲學(xué)思辨活動(dòng)普遍比較薄弱。 簡(jiǎn)言之，方式公民權(quán)在中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸領(lǐng)域均表現(xiàn)得非常典型。方式公民權(quán)與“單位福利國(guó)家的政策方式之成因錯(cuò)綜復(fù)雜，它產(chǎn)生的社會(huì)排斥效應(yīng)十清楚顯。 中國(guó)社會(huì)缺乏公民權(quán)生存開展的歷史文化傳統(tǒng)，家族制度和倫理品德束縛

18、人們的手腳，追求個(gè)體價(jià)值與獨(dú)立自主認(rèn)識(shí)的公民難以產(chǎn)生。一家一戶和自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無需一切權(quán)與交換權(quán)益。與此同時(shí)，權(quán)威強(qiáng)大和至高無上的國(guó)家壓制和妨礙了社會(huì)的安康開展，民間社會(huì)力量薄弱，“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的框架失去了應(yīng)有的社會(huì)意義25。而且中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型速度緩慢，構(gòu)成了“超穩(wěn)定態(tài)構(gòu)造，普通民眾在權(quán)益構(gòu)造中處于不利的優(yōu)勢(shì)位置，沒有平等公民權(quán)。家族主義、集體主義文化、社會(huì)主義認(rèn)識(shí)形狀和狹義民族主義教育，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)至高無上位置，經(jīng)常忽視和壓制個(gè)人需求，導(dǎo)致“單位人取代“社會(huì)人，“組織人取代“契約人，“城鄉(xiāng)居民取代“國(guó)家公民的情況，制約了公共福利的開展與公民權(quán)思想的分散。在中國(guó)，歷史傳統(tǒng)和政治社會(huì)環(huán)境

19、要素相互影響，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、文化要素相互交錯(cuò)，制度力量與構(gòu)造力量相互強(qiáng)化。 需求強(qiáng)調(diào)的是，方式公民權(quán)的負(fù)面影響深遠(yuǎn)。它導(dǎo)致政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的排斥效應(yīng)和文化歧視，令社會(huì)四分五裂，產(chǎn)生了制度性不公平景象，致使社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)整合方面難題重重。 方式公民權(quán)的負(fù)面影響首先表如今公民政治文化與民主政治開展緩慢，政治排斥嚴(yán)重。例如，億萬農(nóng)民缺乏利益代表和政治代言人。其次，方式公民權(quán)在經(jīng)濟(jì)上也有嚴(yán)重的負(fù)面影響，公民缺乏私法和民事權(quán)益。例如，農(nóng)民工在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于次要?jiǎng)趧?dòng)市場(chǎng)和邊緣經(jīng)濟(jì)位置26。再次，方式公民權(quán)在社會(huì)層面的負(fù)面影響是導(dǎo)致社會(huì)的四分五裂，二元社會(huì)構(gòu)造與“單位福利制度盛行，社會(huì)構(gòu)造分化程度低

20、，社會(huì)不平等景象日趨嚴(yán)重，構(gòu)成了“國(guó)家強(qiáng)盛、市場(chǎng)力量與民間組織弱小的不平衡形狀27。例如，億萬農(nóng)民無權(quán)享用城市的公共效力和社會(huì)福利，只能靠社區(qū)互助與家庭保證來滿足其根本生活的需求。最后，方式公民權(quán)在文化上的負(fù)面影響是，認(rèn)識(shí)形狀在社會(huì)生活中扮演過份重要的角色，個(gè)體主義和個(gè)人價(jià)值觀薄弱，集體主義文化盛行一時(shí)，傳統(tǒng)的社會(huì)價(jià)值觀念主宰政策方式、公民的行為規(guī)范和社會(huì)選擇。 五、社會(huì)構(gòu)造轉(zhuǎn)型與重構(gòu)公民身份 本文從福利制度及其價(jià)值根底的角度，分析了“單位福利國(guó)家的政策方式及其社會(huì)排斥的負(fù)面影響，目的是重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的福利制度與政策方式，為福利制度創(chuàng)新與重構(gòu)價(jià)值根底提供實(shí)際解釋和政策建議。 目前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展、

21、生活方式轉(zhuǎn)變、價(jià)值觀念更新、社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化進(jìn)程，處處凸顯出方式公民權(quán)根底上的福利制度之落后性。方式公民權(quán)必然引發(fā)構(gòu)造緊張、利益沖突和價(jià)值碰撞。要思索政治體制改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展、社會(huì)轉(zhuǎn)型與價(jià)值觀念更新等戰(zhàn)略議題，為開展民主政治、完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、建立現(xiàn)代社會(huì)和價(jià)值觀念而努力，將方式公民權(quán)改為本質(zhì)公民權(quán)是一個(gè)突破口與切入點(diǎn)。 當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)環(huán)境的變化既為處理公民權(quán)問題營(yíng)造了氣氛，提供了多方面的條件，又為方式公民權(quán)轉(zhuǎn)為本質(zhì)公民權(quán)和重構(gòu)公民身份提供了動(dòng)力與推力。在全球化時(shí)代，民族國(guó)家和公民身份的時(shí)間、社會(huì)、政治和行為邊境日趨模糊不清，也迫使我們反思公民權(quán)制度與實(shí)際，以建構(gòu)與國(guó)際化相應(yīng)的公民權(quán)，從而謀求全

22、球開展28。 從中國(guó)歷史變化的脈絡(luò)來調(diào)查，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史積淀，中央集權(quán)政治體制、方案經(jīng)濟(jì)體制、任務(wù)單位為根底的社會(huì)組織體系、準(zhǔn)軍事化的社會(huì)控制方式與社會(huì)主義認(rèn)識(shí)形狀，都是“單位福利國(guó)家與方式公民權(quán)的制度根底?！皢挝桓＠麌?guó)家方式的價(jià)值根底是方式公民權(quán)和國(guó)家權(quán)威，而非本質(zhì)公民權(quán)和個(gè)人權(quán)益。方式公民權(quán)具有一系列負(fù)面效應(yīng)，會(huì)不可防止地呵斥政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)排斥與文化沖突。其最大的負(fù)面影響是構(gòu)成構(gòu)造不平等與制度不公平，把社會(huì)中的多數(shù)人排斥到全面邊緣化的形狀，這種情況將成為影響社會(huì)穩(wěn)定與開展的制度根源。 改革開放以來，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了一系列艱苦變化，政府任務(wù)重點(diǎn)由以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建立為中心，社會(huì)資

23、源配置方式由國(guó)家一致調(diào)配轉(zhuǎn)向部份的市場(chǎng)交換，社會(huì)資源占有關(guān)系由集中轉(zhuǎn)向分散，社會(huì)功能構(gòu)造由高度綜合轉(zhuǎn)向高度分化，社會(huì)階級(jí)構(gòu)造由封鎖轉(zhuǎn)向開放，社會(huì)文化由大一統(tǒng)轉(zhuǎn)為多樣化，對(duì)外關(guān)系由封鎖到與世界接軌29。 這樣的構(gòu)造變化雖然未涵蓋公民權(quán)觀念的重構(gòu)，卻為構(gòu)成新的公民權(quán)制度提供了動(dòng)力。只需重構(gòu)公民權(quán)觀念和相應(yīng)的公民權(quán)制度，中國(guó)才能夠深化政治體制改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)和文化的可繼續(xù)開展，構(gòu)筑協(xié)調(diào)的國(guó)家與社會(huì)、城市與鄉(xiāng)村等艱苦關(guān)系，從根本上確保社會(huì)穩(wěn)定。 作者闡明： 本文系筆者承當(dāng)?shù)闹袊?guó)博士后科學(xué)基金資助工程“歐美國(guó)家社會(huì)福利實(shí)際的演化及其中心思論爭(zhēng)議階段性成果的一部份，特此闡明并向資助者致謝。 注

24、釋： 1Pinker,R.(1979),SocialTheory&SocialPolicy(London:HeinemannEducationalBooks),p.vii. 2Marshall,T.H.(1981),TheRighttoWelfareandOtherEssays(London:HeinemannEducationalBooks),p.104. 3George,V.&Wilding,P.(1972),SocialClass,SocialValuesandSocialPolicy,inSocialandEconomicAdministration,Vol.6(3):236-248.

25、 4Lee,P.&Raban,C.(1983),WelfareandIdeology,inLoney,M.,Boswell,D.&Clarke,J.eds., SocialPolicyandSocialWelfare(England:OpenUniversityPress),p.18. 5Sullivan,M.(1996),TheDevelopmentoftheBritishWelfareState (London:PrenticeHall),p.51. 6Mishra,R.(1982),SocietyandSocialPolicy:TheoriesandPracticeofWelfare(L

26、ondon:TheMacmillanPressLtd.),p.x. 7(英)馬歇爾，T.H.，“公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)，劉繼同譯，載北京，2003年第1期，第4頁。 8Brubaker,R.(1992),CitizenshipandNationhoodinFranceandGermany (Harvard:HarvardUniversityPress),p.x. 9Twine,F.(1994),CitizenshipandSocialRights:TheInterdependence ofSelfandSociety(London:SagePublications),p.95. 10Bulmer,M.&Rees,A.M.eds.(1996),CitizenshipToday:Th