現(xiàn)代社會中的靈性和靈性資本-1

1、現(xiàn)代社會中的靈性和靈性資本總體來看，從宗教視角去定義靈性資本的，一般都沒有強調(diào)或區(qū)分靈性與宗教的區(qū)別，而是直接將靈性作為宗教組織所表現(xiàn)出的一種特征或一局部。在這樣的理解之上，靈性資本與宗教資本之間并無決定性的界限，有時候甚至是等同的。在這種意義上，靈性不僅包含了宗教的個體或經(jīng)驗層面，同時也表達著宗教的一種神圣性或超驗性，從而從一種宗教的子集的地位而一躍與宗教并列甚至等同。而在左哈爾等人的角度上魂商，靈性顯然是范圍大于宗教的概念，它已然越過人們一般理解的與某種超驗性相聯(lián)系的常規(guī)靈性;，而成為直指人類普遍價值的更為寬泛的概念。三、靈性及靈性資本在現(xiàn)代社會中的應用和開展一魂商英國學者丹娜-左哈爾與艾

2、恩-馬歇爾追溯了靈性一詞的拉丁語詞根spiritus，它能夠賦予一個系統(tǒng)以生命和活力。人類的靈性使得我們?nèi)プ穯栁覀優(yōu)槭裁匆鑫覀兯龅模ふ腋玫姆椒ㄈネ瓿伤Ｔ谶@兩位學者看來，靈性在人類世界中占據(jù)著十分重要的位置，是一種內(nèi)在于人類的能力。在此根底上，左哈爾和馬歇爾提出魂商spiritual intelligence;的概念?；晟桃辉~是相對于智商IQ和情商(EQ)的概念來說的，是指一種處理和解決意義與價值問題的能力。擁有這種能力，人們就可以把行為放入一個更為寬闊、豐富和富有意義的環(huán)境中去，同時可以評價某種行為是否有意義。魂商SQ的存在是智商IQ和情商EQ有效發(fā)揮的必要根底，是人類最根本的智慧

3、。;魂商概念的提出，是基于對靈性概念的更為寬泛的理解之上。這種意義上的靈性不再只是心理學或某個學科的研究對象，也不是與某種超驗的存在相聯(lián)系的體驗，更不是宗教的子因素或是代名詞，而是更多的與靈魂;相關(guān)?；晟桃惨虼吮豢醋魇庆`魂的智慧the souls intelligence;，是人們用以自我修復和自我整合的智慧，同時也是一種自我能力。高魂商的人能將靈魂經(jīng)歷運用到更廣闊的情境與意義之中，獲得個體生命的統(tǒng)一感、目的性和方向感。那么，在這種人類用以解決意義危機以及整合生命的能力之中，宗教占據(jù)著什么樣的位置？前面提到，左哈爾與馬歇爾對靈性資本也有自己的理解和定義核心期刊。他們在定義和應用靈性資本之前，就

4、明確指出他們所理解的靈性資本與宗教或神學體系以及任何其它的組織性的信仰系統(tǒng)都沒有關(guān)系。因為在他們看來，宗教信仰具有排外性，而靈性資本和魂商那么試圖要描繪和探索更具普遍性的、甚至是可以從任何人身上都挖掘到的更為深刻、非宗派的意義、價值、目的和動機。然而，這種試圖與宗教撇清關(guān)系的靈性資本，以及與靈性資本息息相關(guān)的魂商，是否真的就與宗教無關(guān)呢？按照書中的表達，魂商是超越任何特定的價值體系或文化的，因此它必然也是超越任何宗教形式的，但它也可能通過不同宗教的形式來表達。當然，在二者的關(guān)系中，是魂商使得宗教得以存在甚至有必要存在魂商，而非依賴宗教;。因為魂商是人腦和心智的內(nèi)生能力，它能讓大腦通過尋找和應用

5、意義來解決問題，而宗教是一種由外部所施加的規(guī)那么和信仰，是一種外生性的存在。也可以說，個體的宗教信仰是魂商的一種必要非充分條件。即那些魂商很高的人可能是有信仰的，其信仰對此有一定影響；但是，有虔誠信仰的人卻不一定有高魂商。也就是說，一個具有高魂商的人可以不去信仰任何宗教，而同樣擁有那種精神上的達境。在魂商;概念的背后，靈性完全是超越于宗教之上的，它與人類的內(nèi)在靈魂體驗聯(lián)系在一起，而這種體驗又是多樣的，它源于內(nèi)在，同時又能賦予人創(chuàng)造的能力。靈性是平衡個體內(nèi)在與外在世界的一種能力，而宗教那么只是靈性實現(xiàn)或提高自身靈性能力的眾多方法之一種。并且，宗教的信仰、體驗或?qū)嵺`，以及它所帶給人們的特殊視野和能

6、力必須編制入一個整體的人類機能中，才能帶來積極的效能;。二靈性信仰宗教的新標簽不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代各種新興宗教運動中，涌現(xiàn)了一大批打著靈性;旗號的信仰形式。一般有兩種趨向：一種是盡力與宗教劃分界限，另一種是竭力與宗教扯上關(guān)系。不管采取的是哪種形式，它們都成為宗教市場中傳統(tǒng)宗教形式的競爭對手。這正是保羅-希拉斯Paul Heelas所說的從宗教;到生活的靈性信仰;spiritualities of life的轉(zhuǎn)變。因此，不管是現(xiàn)實還是理論上，我們都不得不面對宗教;和靈性信仰;范疇的二分。個體的內(nèi)在靈性信仰生活一直以來都是宗教一個不可或缺的組成局部，大局部如果不是全部宗教最終都具有這樣一個根底，即一個

7、理想化或根本的、旨在促進人們靈性成長的目標;。而在現(xiàn)代社會中，靈性;局部似乎逐漸被剝離出來，而成為一個獨立的體系。特別是在人們對于信仰的選擇和定位上，比起宗教;，越來越多的人傾向于使用靈性信仰;。原本作為宗教一局部的靈性信仰，為何逐漸成為一個與宗教并列的范疇，在某些領(lǐng)域甚至取代宗教而成為一種更廣義的表達呢？一是制度性宗教本身弊端的顯現(xiàn)，加大了它與社會開展之間的張力。靈性組織或靈性信仰的另行其道魂商，與宗教體制的僵化以及繁瑣的、不符合現(xiàn)代人生活的儀式等有很大關(guān)系。斯蒂芬-亨特Stephen Hunt在?宗教與日常生活?中提到，后現(xiàn)代性帶給文化以新的活力和維度，同時也帶來了巨大的變化，這種變化也使

8、得人們對宗教;態(tài)度發(fā)生變化。在這種視角下，宗教;這個詞越來越帶有信仰制度化的味道，使得人們一聽到宗教就容易聯(lián)想到干巴巴的儀式和其中的神學剩余;。因此人們更愿意使用更加具有靈活性的靈性信仰;spiritualities一詞。相應地，越來越多的人不愿意參加傳統(tǒng)的宗教實踐或去組織性的崇拜場合，而更能接受不受制于制度約束的靈性信仰;。二是現(xiàn)代社會中人們對內(nèi)在、自我、認同等層面的需求。比起傳統(tǒng)的宗教，大多數(shù)新興靈性信仰都更加強調(diào)個體性的重要，將引導并釋放個體內(nèi)在靈性能量作為主要目標。信仰不再是重心，靈性體驗占據(jù)主要地位。宗教借助的是一種外在的力量，而靈性信仰那么更重視主體自身的力量。靈性信仰并不必然包含

9、一個邏輯上更為完善、一致的信仰體系，而有沒有靈性信仰也并不取決于是否皈依了宗教。三是各種研究中對靈性;的多重詮釋，也使得靈性超越了宗教層面而具有了更為寬泛的內(nèi)涵。如前面提到的左哈爾和馬歇爾對靈性的定位。還有國內(nèi)外近些年來大量出現(xiàn)的相關(guān)靈性;書籍，大多都跳過了宗教層面而指涉更為抽象的人類內(nèi)在性核心期刊。而這類書又大多擺在暢銷書架上，無疑會影響人們對靈性;的理解。盡管靈性信仰;與宗教;已經(jīng)成為我們視域中的兩個相對獨立的話語范疇，但是實際上，要將二者完全區(qū)分來看卻又是不可能的。不管是制度性的宗教還是個體層面的信仰，必然會涉及到靈性方面；而在更為廣義的靈性解釋層面，也不可能完全繞過宗教。靈性信仰和宗教

10、信仰在人類生存中交叉重合得如此嚴重，以至于在學術(shù)研究中，明智的做法通常是把它們作為具有內(nèi)在相互聯(lián)系的現(xiàn)象而在整體上加以分析;。區(qū)分并不代表對立，這兩個具有天然聯(lián)系的范疇，終究是無法成為兩個絕對不同的領(lǐng)域的。同時我們也無法忽略這樣的情況：即，靈性信仰;在很多時候不過是宗教的一件新衣。以上是對通過對靈性與宗教關(guān)系的探討，進一步明確了靈性;以及靈性資本;等概念在具體應用中所可能具有的多種涵義。我們發(fā)現(xiàn)，無論是追溯靈性與宗教關(guān)系的歷史，還是探討它們在現(xiàn)代社會中的新的開展形式，二者始終有著剪不斷、理還亂;的聯(lián)系，這也就不可防止地會引起應用或理解上的偏差。同時，對spiritual/spiritualit

11、y;的不同翻譯也是導致關(guān)于對靈性;、靈性資本;以及其它相關(guān)概念理解的多樣性的重要原因。國內(nèi)理論界大致將spirituality;翻譯為靈性和精神性兩種，心理學研究多翻譯為精神性;；另一方面，因其與宗教的論述較為親密魂商，因此現(xiàn)代很多人更傾向于將其譯為靈性;。在中國人的理解系統(tǒng)中，精神性;是一個較為中性的概念，而靈性;既可以被理解為人的一種內(nèi)在狀態(tài)，也會被看成是與神秘的、宗教性的力量相聯(lián)系的某種性質(zhì)。不同的翻譯方式，會導致不同的思考進路。如上面提到的魂商;這一概念，中國大陸將spiritual intelligence;譯為魂商;， 而靈魂;與靈性;顯然是兩個不同的概念，因此將spiritual

12、 intelligence;譯為魂商;是否恰當仍有待商榷。?魂商?作者的另一本書Spiritual Capital，臺灣那么將其譯為?心靈資本學?。由此看來，如果讀者未曾接觸原文，不了解原本的語詞，必定會產(chǎn)生理解上的偏差。靈性;一詞本身就帶有一定的模糊性和復雜性，而人們在使用的同時又將靈魂、精神、心靈或性靈等詞與之混淆，如果不加判斷地接受，那么不僅會帶來概念使用上的混亂，同樣也會使得人們對相關(guān)理論的理解不清。國內(nèi)很多研究中都存有概念使用混亂的狀況，諸多概念被隨手應用，卻并不符合應有的場景。人們對于某種現(xiàn)象和概念的多樣理解是必然的，然而理論中的運用卻應多一些思考。參考文獻1羅德尼-斯達克，羅杰爾

13、-芬克著，楊鳳崗譯，?信仰的法那么解釋宗教之人的方面?，中國人民大學出版社，2006年。2厄尼斯-朱(Ernest D.Chu)著，歐冠宇譯，?心靈貨幣?，江蘇文藝出版社，2021年。3丹娜-左哈爾DanahZohar，艾恩-馬歇爾(IanMarshall)著，楊壯，張瑋譯，?魂商?，華夏出版社，2021年。4斯蒂芬-亨特StephenHunt著，王曉修，林宏譯，黃劍波，張華校，?宗教與日常生活?，中央編譯出版社，2021年。5張志鵬.靈性資本：內(nèi)涵、特征及其在轉(zhuǎn)型期中國的作用.南京理工大學學報社會科學版，2021(4).7PaulHeelas and Linda Woodhead. The

14、Spiritual Revolution: Why Religion is GivingWay to Spirituality. UK:Blackwell Publishing, 2005.8JamesM. Nelson. Psychology, Religion, and Spirituality. New York: Springer Science+ Business Media, 2021.9Jeremy Carrette and Richard King. Selling Spirituality: the SilentTakeover of Religion. Oxfordshir

15、e:Routledge, 2005.10Danah Zohar and Ian Marshall. Spiritual Capital: Wealth WeCan Live By. San Francisco: BK,2004.11.Laurence R. Iannaccone Jonathan Klick. SPIRITUAL CAPITAL: An introduction and Literature Review.The paper prepared for Spiritual Capital Planning Meeting, October9-10, 2003.12Roger Finke. Spiritual Capital:Defi