ESG評級體系經(jīng)驗借鑒與應(yīng)用

1、目錄 HYPERLINK l _TOC_250014 1、 ESG 投資：主動型基金占主導(dǎo) 3 HYPERLINK l _TOC_250013 、 ESG 主動型基金數(shù)量占主導(dǎo) 3 HYPERLINK l _TOC_250012 、 主動型投資策略是目前 ESG 投資的主流策略 4 HYPERLINK l _TOC_250011 、 ESG 投資的驅(qū)動力：客戶需求與風(fēng)險規(guī)避 6 HYPERLINK l _TOC_250010 2、 ESG 評級體系：構(gòu)建投資策略的基石 6 HYPERLINK l _TOC_250009 、 MSCI 的 ESG 評價體系的構(gòu)建 7 HYPERLINK l _T

2、OC_250008 、 湯森路透 ESG 評價體系介紹 8 HYPERLINK l _TOC_250007 、 和訊上市公司 CSR 測評體系：按消費、制造、服務(wù)類進行劃分 10 HYPERLINK l _TOC_250006 、 MQI 指引：因地制宜，分行業(yè)構(gòu)建不同的定量化評價體系 12 HYPERLINK l _TOC_250005 、 商道融綠 ESG 評價體系：覆蓋滬深 300 成分股的 ESG 評級 12 HYPERLINK l _TOC_250004 3、 ESG 評級體系的構(gòu)建：指標、權(quán)重與底層數(shù)據(jù) 13 HYPERLINK l _TOC_250003 、 通用指標的代理變量及

3、權(quán)重設(shè)置 14 HYPERLINK l _TOC_250002 、 行業(yè)指標的選取、代理變量的計算方式以及權(quán)重設(shè)置 15 HYPERLINK l _TOC_250001 、 最終的 ESG 評級體系及評級步驟 17 HYPERLINK l _TOC_250000 4、 風(fēng)險提示 20圖表目錄圖 1： 2019 年 UN-PRI 的簽署方已超過 2250 家，管理的資產(chǎn)規(guī)模超過 80 萬億美元 3圖 2： 考慮 ESG 的基金數(shù)量迅速增加，從 2018 年的 81 只增加到 2019 年的 564 只 3圖 3： 2015 年以來美國可持續(xù)發(fā)展基金持續(xù)增長 4圖 4： 美國可持續(xù)發(fā)展投資基金中主

4、動型基金約占 2/3 4圖 5： 2018 年主動型基金投資策略對應(yīng)的資產(chǎn)管理規(guī)模在歐美占比高 5圖 6： 主動型基金投資策略對應(yīng)的資產(chǎn)管理規(guī)模大，2016-2018 年增速快 5圖 7： 我國 ESG 投資策略主要以篩選策略為主（一個機構(gòu)的投資策略可多選） 6圖 8： ESG 評級步驟 17圖 9： 萬科 A 與中興通訊的 ESG 分項得分率存在較大差異 18表 1： MSCI ESG 的評級框架 7表 2： MSCI ESG 的主要評價方法 7表 3： 湯森路透 ESG 評分體系 8表 4： 湯森路透 ESG 評分標準和權(quán)重 10表 5： 和訊上市公司 CSR 測評體系 10表 6： 根據(jù)

5、行業(yè)屬性的不同，指標體系中每個類別的指標內(nèi)容與數(shù)量也不相同 12表 7： 通用指標的代理變量及權(quán)重設(shè)置 14表 8： 行業(yè)指標設(shè)置及代理變量 16表 9： 萬科 A 的 ESG 綜合得分為 73.46 分（標紅的為行業(yè)指標） 18表 10： 中興通訊的 ESG 綜合得分為 76.06 分（標紅的為行業(yè)指標） 192019 年美國可持續(xù)發(fā)展投資基金的資產(chǎn)規(guī)模幾乎增加了四倍，越來越多的資產(chǎn)管理公司和上市公司從2020 年開始對可持續(xù)發(fā)展做出重大承諾，這些現(xiàn)象表明：（1）越來越多的投資者正意識到氣候變化正在給我們帶來較大的社會和投資風(fēng)險；（2）同時對于“公司股東至上”觀點的日益批判讓投資者意識到企業(yè)

6、短期行為和專注于股東價值并不能創(chuàng)造足夠的共享價值。在上述背景下，越來越多的投資者將資金投向支持長期可持續(xù)發(fā)展的投資策略上，其中ESG 投資便是近年來最受關(guān)注的策略之一。我國ESG 投資無論從資產(chǎn)管理規(guī)模、信息披露標準還是評級體系上都還處于初步發(fā)展階段，相比于海外而言還不太成熟。我們認為要想促進我國 ESG 投資的快速發(fā)展，信息披露的數(shù)量和質(zhì)量是基礎(chǔ)，而評級體系的完善和構(gòu)建提供了具體方法論，兩者共同從系統(tǒng)化、流程化以及定量和可比的角度，為關(guān)注ESG 的投資者提供更為明確的投資信號。因此本文主要探討如何在當前現(xiàn)有的信息披露環(huán)境下構(gòu)建合理的 ESG 評級體系，為當前國內(nèi)剛剛起步的ESG 投資提供借鑒

7、和參考。1、 ESG 投資：主動型基金占主導(dǎo)、 ESG 主動型基金數(shù)量占主導(dǎo)從參與者的角度上看，越來越多的投資者和資產(chǎn)管理公司已將 ESG 引入公司研究和投資決策的框架中。自 2006 年聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織（UN-PRI）正式成立以來，截止至 2019 年其簽署方機構(gòu)已經(jīng)超過 2250 家，所有簽署方機構(gòu)管理的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過 80 萬億美元。根據(jù) Morningstar 的數(shù)據(jù)，目前考慮 ESG 因素的基金數(shù)量已經(jīng)大大增加，從 2018 年的 81 只增加到 2019 年的 564 只，這 564 只基金的資產(chǎn)管理規(guī)模達到 9330 億美元；同時 2019 年流入可持續(xù)投資基金的資金總額

8、為 214億美元，相比于 2018 年增加近 4 倍。圖1：2019 年 UN-PRI 的簽署方已超過 2250 家，管理的資產(chǎn)規(guī)模超過 80 萬億美元圖2：考慮 ESG 的基金數(shù)量迅速增加，從 2018 年的 81只增加到 2019 年的 564 只902500600120008020007060500400100008000150050300600040100030205001000200100020162017201820194000200002006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019資產(chǎn)管理

9、規(guī)模（萬億美元） 簽署方數(shù)量（右）基金數(shù)量管理規(guī)模（右，億美元）數(shù)據(jù)來源：UN-PRI 官網(wǎng)， 研究所數(shù)據(jù)來源：Morningstar、 研究所美國可持續(xù)發(fā)展基金自 2015 年以來保持較快增長，其中主動型基金占比 2/3。美國可持續(xù)投資開放式基金（Open End）和交易所交易基金（ETF）自 2015 年以來一直處于較快的增長趨勢，2019 年新增 30 只基金，其中有 18 只為開放式基金，12只為交易所交易基金。有 22 只是股票型基金，7 只是債券型基金，還有 1 只是貨幣市場基金。根據(jù) Morningstar 的數(shù)據(jù)顯示，截止 2019 年美國 303 只可持續(xù)投資基金中，股票基金

10、占 72；固定收益基金占 19。其中，被動型基金約占 1/3，主動型基金約占 2/3。但從資金的流入情況來看，2017 年開始被動型基金的流入開始超過主動型基金的流入，被動管理型基金在 2019 年吸引了近 60的凈資金流入。圖3：2015 年以來美國可持續(xù)發(fā)展基金持續(xù)增長圖4：美國可持續(xù)發(fā)展投資基金中主動型基金約占 2/3162021182111122118861434654161612 2 2433340353025201510502005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019ETF 開放

11、式基金Money Market Alternative Allocation Municipal Bond Taxable Bond Sector Equity Non-U.S.EquityU.S.Equity1126838 10 16 2541 316640020406080100120Active Passive數(shù)據(jù)來源：Morningstar、 研究所數(shù)據(jù)來源：Morningstar、 研究所、 主動型投資策略是目前 ESG 投資的主流策略ESG 的投資策略主要包括：負面剔除、正面篩選、ESG 因子整合考量、特定的可持續(xù)發(fā)展投資以及社會影響力和履行管理人職責(zé)的投資，具體如下：負面剔除：剔

12、除那些在ESG 指標上呈現(xiàn)負面效應(yīng)或者不可接受的公司；正面篩選：選擇那些在ESG 因子上高于同類平均水平的板塊和公司；ESG 因子整合考量：將ESG 因子作為評價公司的一個維度，并融入傳統(tǒng)的基本面分析或多因子模型中；特定的可持續(xù)發(fā)展主題投資：選擇某一類或者多種與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的主題進行投資；社會影響力和履行管理人職責(zé)的投資：通常指在非公開市場進行的有針對性的投資，旨在解決社會或環(huán)境問題。其中負面剔除是被動投資主要采用的方法，而正面篩選、ESG 因子整合考量、可持續(xù)發(fā)展主題投資以及委托管理人投資是主動投資較常采用的方法。主動型基金投資策略對應(yīng)的資產(chǎn)管理規(guī)模在歐美占比高，總體增速較快。根據(jù)全球可持

13、續(xù)投資聯(lián)盟（GSIA）的數(shù)據(jù)，2018 年全球責(zé)任投資的主要策略為篩選策略（包括負面剔除、正面篩選以及常規(guī)篩選1），其次為 ESG 因子整合策略。負面剔除的被動投資策略資產(chǎn)管理規(guī)模最大，2018 年為 19.77 萬億美元，相比于 2016 年增長了 31%；其次是 ESG 因子整合，2018 年資產(chǎn)管理規(guī)模為 17.54 萬億美元，相比于 2016 年增長了 69%。正面篩選和可持續(xù)主題投資的規(guī)模雖然還很小，分別為 1.84 萬億美元和 1.02 萬億美元，但增速很快，分別較 2016 年增長了 125%和 269%。1 負面剔除和正面篩選都是根據(jù) ESG 評級指標，而常規(guī)篩選則是根據(jù)國際規(guī)

14、范等最低標準進行篩查。圖5：2018 年主動型基金投資策略對應(yīng)的資產(chǎn)管理規(guī)模在歐美占比高2018年各區(qū)域可持續(xù)投資策略資產(chǎn)規(guī)模占比100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%Impact/ community investingSustainability themed investingPositive/ best-in-class screeningNorms-based screeningCorporate engagement and shareholderaction澳大利亞/新西蘭1.00%2.00%0.00%0.00%0.00%3.00%1.00%加拿大3.

15、00%3.00%1.00%17.00%12.00%9.00%4.00%日本2.00%1.00%3.00%6.00%13.00%7.00%1.00%美國66.00%77.00%60.00%18.00%54.00%40.00%歐洲28%17.00%36.00%77.00%56.00%28.00%55.00%ESG integrationNegative/ exclusionary screening數(shù)據(jù)來源：GSIA、 研究所圖6：主動型基金投資策略對應(yīng)的資產(chǎn)管理規(guī)模大，2016-2018 年增速快20000300%十億美元1800016000250%14000200%12000150%10000

16、8000100%600050%40000%20000Impact/ community investingSustainability themed investingPositive/ best-in-class screeningNorms-based screeningCorporate engagement and shareholder actionESGintegrationNegative/ exclusionary screening-50%2018444.261017.661841.874679.449834.5917543.8119770.962016248.47276.1

17、6818.016195.48385.1710353.215063.572016-2018增長率79%269%125%-24%17%69%31%CAGR33.7%92.0%50.1%-13.1%8.3%30.2%14.6%數(shù)據(jù)來源：GSIA、 研究所我國 ESG 的投資策略主要以篩選策略為主。根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的中國基金業(yè) ESG 投資專題調(diào)查報告（2019），目前我國主要有四種 ESG/綠色投資策略：篩選策略、以 ESG/綠色目標為導(dǎo)向的主動型產(chǎn)品、量化策略或與其他風(fēng)格因子相結(jié)合、ESG/綠色指數(shù)產(chǎn)品。在調(diào)查樣本中，有 85%的機構(gòu)傾向于采用篩選策略，其中 40%的機構(gòu)僅采用篩選策

18、略；有 63%的基金考量ESG 三個維度中的兩項或三項，24%僅涉及環(huán)境，8%僅涉及社會，5%僅涉及公司治理。圖7：我國 ESG 投資策略主要以篩選策略為主（一個機構(gòu)的投資策略可多選）ESG/綠色指數(shù)產(chǎn)品25%量化策略或與其他風(fēng)格因子相結(jié)合30%以ESG/綠色目標為導(dǎo)向的主動型產(chǎn)品48%篩選策略85%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%機構(gòu)占比數(shù)據(jù)來源：中國基金業(yè) ESG 投資專題調(diào)查報告（2019）、 研究所、 ESG 投資的驅(qū)動力：客戶需求與風(fēng)險規(guī)避以美國為代表的海外 ESG 投資驅(qū)動力超過 1/3 來源于客戶需求。根據(jù) GSIA 調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，在

19、美國受訪的 365 家資金管理公司中，有 141 家（ESG 投資資產(chǎn)總計 4.2 萬億美元，占比 36.20%）認為將ESG 標準納入其投資流程的主要動機是來自客戶的需求，超過一半的受訪者還列舉了諸如追求社會和環(huán)境效益、超額收益以及最小化風(fēng)險等原因。國內(nèi)機構(gòu)投資者參與責(zé)任投資的首要驅(qū)動力是降低風(fēng)險。根據(jù)中國基金業(yè) ESG投資專題調(diào)查報告（2019），85%的受調(diào)查者將風(fēng)險規(guī)避視為責(zé)任投資的首要驅(qū)動力，其次是順應(yīng)監(jiān)管趨勢（67%）和獲得超額收益（65%），客戶需求僅占 50%。相對而言，公募比私募更加關(guān)心超額收益，而私募比公募更加關(guān)心降低風(fēng)險。關(guān)于 ESG 投資能夠規(guī)避風(fēng)險的驗證是將 ESG

20、因素納入投資決策流程可以降低投資組合的最大回撤。根據(jù) CPR AM Research 的數(shù)據(jù)顯示，在信貸領(lǐng)域通過剔除部分不符合 ESG 投資理念的公司或行業(yè)，能夠幫助減少 80%超過 5%的月度回撤，降低風(fēng)險，但缺點在于短期可能給投資組合帶來較高的機會成本。ESG 的超額收益從國內(nèi)目前已經(jīng)發(fā)行的 ESG 產(chǎn)品投資回報率來看，根據(jù)中國基金業(yè) ESG 投資專題調(diào)查報告（2019），79%的 ESG/綠色投資基金產(chǎn)品的回報高于基準，僅有 13%低于基準，剩下的 8%與基準持平。2、 ESG 評級體系：構(gòu)建投資策略的基石無論是正面篩選、負面剔除還是 ESG 因子整合考量等策略，都需要以 ESG 評級為

21、基礎(chǔ)對投資標的進行篩選，因此 ESG 評級體系可以說是構(gòu)建大部分 ESG 主動或被動投資策略的基石。截止目前，海外主流的 ESG 評價體系主要有：MSCI 的 ESG 評價方法、湯森路透 ESG 評價體系。國內(nèi)此前也有諸如和訊網(wǎng)構(gòu)建的上市公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系，以及商道縱橫咨詢機構(gòu)針對海內(nèi)外上市及非上市公司全口徑構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任報告關(guān)鍵定量指標（MQI）數(shù)據(jù)庫、商道融綠的 ESG 評價體系。、 MSCI 的 ESG 評價體系的構(gòu)建MSCI 的 ESG 評價體系主要優(yōu)點在于其指標體系十分全面，不僅衡量了潛在的風(fēng)險，而且同時也注重環(huán)境、社會、治理方面的發(fā)展機會。在實際構(gòu)建指標體系過程中值得

22、借鑒的地方是它的指標賦權(quán)不僅考慮到了行業(yè)的差異，而且還考慮時間效力。目前MSCI 在ESG 投資方面的研究包括三個方面：ESG 評分整合（Integration）、 ESG 監(jiān)控跟蹤（Screening）、ESG 風(fēng)險度量（Impact）。其中，以評分整合板塊下的 MSCI ESG 評級為例，旨在幫助投資者在其投資組合中識別各公司環(huán)境、社會和治理（ESG）的風(fēng)險和機會，即根據(jù)所在行業(yè)特定的 ESG 風(fēng)險，以及相對于同行的風(fēng)險管理能力，對公司進行“AAA-CCC”層級的研究評級，這也是 MSCI ESG 研究體系中最為重要的部分之一。MSCI 的 ESG 評級框架主要包含 3 個大類和 10 項

23、主題以及 37 項關(guān)鍵指標。具體內(nèi)容如下表所示。大類指標主題關(guān)鍵指標表1：MSCI ESG 的評級框架氣候變化自然資源環(huán)境污染和廢棄物和環(huán)境相關(guān)的發(fā)展機會人力資本碳排放量為環(huán)境保護提供資金產(chǎn)品的碳足跡是否加劇氣候變化的脆弱性對水資源的壓力原材料的采購對生物多樣性與土地利用的影響有毒的排放物和廢棄物電子垃圾包裝材料及其廢棄物清潔技術(shù)的發(fā)展機會可再生能源的發(fā)展機會綠色建筑的發(fā)展機會勞動力管理人力資本的開發(fā)健康和安全供應(yīng)鏈的勞動力標準產(chǎn)品責(zé)任社會產(chǎn)品的安全和質(zhì)量；化學(xué)品的安全性； 金融產(chǎn)品的安全性。隱私和數(shù)據(jù)安全；責(zé)任投資；健康與人口風(fēng)險和利益相關(guān)方是否存在沖突易引起爭議的采購行為和社會責(zé)任相關(guān)的發(fā)

24、展機會涉足通信行業(yè)的機會涉足金融行業(yè)的機會涉足醫(yī)療保健行業(yè)的機會涉足營養(yǎng)和健康行業(yè)的機會公司治理治理董事會所有權(quán)薪酬會計準則商業(yè)倫理公司行為資料來源：MSCI 官網(wǎng)、 研究所數(shù)據(jù)來源對風(fēng)險/管理的度量評估方法最終評級表2：MSCI ESG 的主要評價方法反壟斷的實際行動稅收透明度腐敗與不穩(wěn)定性金融體系的不穩(wěn)定性無問卷調(diào)查數(shù)據(jù)通過標準化方法評估公 根據(jù)各行業(yè)具備特 對 ESG 各項關(guān)鍵因素數(shù)據(jù)來源對風(fēng)險/管理的度量評估方法最終評級搜集并對公開數(shù)據(jù)進行標準化處理：-來自政府和 NGO 的文件-公司披露信息-約 2100 家媒體資料司相對同行業(yè)公司的風(fēng)險暴露和風(fēng)險管理情況MSCI 的 ESG 團隊將

25、與公司進行溝通以確認相關(guān)數(shù)據(jù)的質(zhì)量及可靠 性，并對 ESG 報告數(shù)據(jù)及相關(guān)信息進行反饋與修正征，對每一項關(guān)鍵因素基于 1-10 分的規(guī)則進行打分對公司發(fā)生的爭議性事件進行每日監(jiān)控，此外每周對關(guān)鍵因素指標的評分情況進行調(diào)整指標進行得分的加權(quán)平均，并得到總分在 AAA-CCC 之間的公司評級ESG 評級規(guī)則將得到來自行業(yè)的反饋和正式委員會的審查資料來源：MSCI 官網(wǎng)、 研究所37 項關(guān)鍵評價指標的得分權(quán)重設(shè)置：一旦公司按照 GICS 子行業(yè)進行分類，每項關(guān)鍵評價指標在其整體 ESG 評分中均占據(jù) 5%-30%的權(quán)重，而這項權(quán)重的高低主要考察兩個方面：一方面是該項指標對于行業(yè)的影響程度，一方面則是

26、可能的受影響時間。具體來看，一方面考察的是該行業(yè)的該項指標相對于其他所有行業(yè)而言，對環(huán)境或社會所產(chǎn)生的外部性大小，且通常是基于相關(guān)數(shù)據(jù)進行的分析，最終得到“高等”、“中等”、“低等”三檔的影響力評價，例如對于平均碳排放強度這一指標的權(quán)重判定就是如此；而另一方面考察的是該項指標給該行業(yè)公司帶來實質(zhì)性的風(fēng)險或機遇，也就是可能產(chǎn)生實質(zhì)性的負面或者積極影響的時間長短，也按照具體年份數(shù)劃分為“長期”、“中期”、“短期”三檔。最終具備“短期”且“高等”影響力的指標，其權(quán)重設(shè)置可能為具備“長期”且“低等”影響力指標的三倍以上。從更新頻率來看，每年 11 月 MSCI ESG 研究將對各個行業(yè)的考察指標及權(quán)重

27、進行一次重新審查。、 湯森路透 ESG 評價體系介紹湯森路透ESG 評價體系值得借鑒的地方是它引入了爭議項的調(diào)整，而且其權(quán)重的設(shè)置是根據(jù)關(guān)鍵指標打分項的占比。湯森路透的 ESG 數(shù)據(jù)庫涵蓋全球 6000 多家上市公司，包括 400 多個 ESG 相關(guān)指標，信息主要來自企業(yè)的公開報告（年度報告，企業(yè)社會責(zé)任報告，公司網(wǎng)站和全球媒體資源）。隨著企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告的大幅增加，投資者將能夠以更全面的方式評估企業(yè)的長期健康狀況，更可兼顧財務(wù)和業(yè)務(wù)的可持續(xù)性這兩個方面。湯森路透將上市公司的 ESG 打分標準分成 3 個大類和 10 個主題，衡量公司在這之上的績效、承諾和有效性，并從中挑選出 178 項關(guān)鍵

28、指標進行打分，然后以一定權(quán)重將其加總為該企業(yè)的 ESG 得分。隨后，湯森路透還會根據(jù) 23 項 ESG 爭議性話題對企業(yè)進一步評分，并對第一步中的 ESG 得分進行調(diào)整，從而計算出該企業(yè)最終的 ESG 得分。下表詳細展示了上述打分標準中的 3 個大類和 10 個主題。大類指標主題涵義表3：湯森路透 ESG 評分體系環(huán)境指標環(huán)境指標衡量了一家公司對生物和非生物生態(tài)系統(tǒng)的影響，包括空氣、土地、水，以及完整的生態(tài)系統(tǒng)。它反映了公司如何使用最佳的管理方法來避免環(huán)境風(fēng)險，并利用環(huán)境機會來為股東創(chuàng)造長期的價值。資源利用 資源利用得分衡量公司在生產(chǎn)過程中實現(xiàn)有效利用自然資源的大類指標主題涵義社會指標減排產(chǎn)品

29、創(chuàng)新員工人權(quán)健康（避免工業(yè)事故等）和尊重商業(yè)道德（避免賄賂和腐敗等）的能力。產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任得分反映了公司通過生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)來保持其經(jīng)營許可的能力，同時也通過準確的產(chǎn)品信息和標簽來保證客戶的健康和安全。公司治理公司治理指標衡量了公司的制度和流程，從而確保公司的董事會成員和管理人員為股東的長期最佳利益行事。 它反映了公指標司通過創(chuàng)造更好的激勵機制和制衡能力，來引導(dǎo)和控制其權(quán)利和責(zé)任的對等，從而為股東創(chuàng)造長期價值。管理得分衡量公司對遵循公司治理原則的承諾和有效性。它反社會管理承諾和有效性。它反映了公司通過改進供應(yīng)鏈管理來減少材料、能源或水的使用，并找到更多高效的解決方案的能力。減排得分衡量

30、公司在生產(chǎn)和運營過程中減少環(huán)境排放的管理承諾和有效性。它反映了公司減少廢氣、廢物、危險廢物、污水排放的能力，以及是否與環(huán)境保護組織共同減少公司對當?shù)鼗蚋鼜V泛區(qū)域的環(huán)境影響。產(chǎn)品創(chuàng)新得分衡量公司對生態(tài)保護產(chǎn)品或服務(wù)的研發(fā)支持的管理承諾和有效性。它反映了公司降低客戶環(huán)境成本和負擔(dān)能 力，體現(xiàn)在通過新的環(huán)保技術(shù)和工藝設(shè)計產(chǎn)品來延長耐用性，并創(chuàng)造新的市場機會。社會指標衡量了公司如何與員工、客戶和社會之間建立信任和忠誠的能力。它是公司聲譽和運營情況的體現(xiàn)，也是決定公司是否能為股東長期創(chuàng)造價值的關(guān)鍵因素。員工得分衡量公司在保持員工工作滿意度、工作場所健康安 全、員工隊伍多樣性和工作機會平等方面的管理承諾和

31、有效 性。它反映了公司通過促進有效的生活工作平衡、家庭內(nèi)友好的環(huán)境和不分性別、年齡、種族、宗教或性取向的平等機會，來提高勞動力的忠誠度和生產(chǎn)力的能力。人權(quán)得分衡量了公司尊重基本人權(quán)公約的承諾和有效性。它反映了公司有能力維持其經(jīng)營許可證，保證結(jié)社自由，且不存在使用童工或強制勞動的行為。社會得分衡量公司對維護公司在當?shù)?、國家和全球聲譽的管理承諾和有效性。它反映了一個公司對成為優(yōu)秀公民，保護公共管理股東社會責(zé)任戰(zhàn)略映了公司是否有能力建立一個有效的董事會， 以分配任務(wù)和責(zé)任、確保重要的交流和獨立的決策過程、制定有競爭力的薪酬機制、 吸引和留住重要高管和董事會成員。股東得分衡量公司對遵循與股東政策和股東

32、平等待遇有關(guān)的公司治理原則的管理承諾和有效性。它反映了公司確保股東享有平等的權(quán)利以及反收購的能力。企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略得分反映了公司是否有能力將財務(wù)、社會和環(huán)境等因素納入其日常管理和決策的過程中。資料來源：Thomson Reuters、 研究所在對 3 大類、10 個主題以及 178 項關(guān)鍵指標打分后，以每個主題下的指標數(shù)量作為權(quán)重進行加權(quán)，便可得到該上市公司的 ESG 得分。具體權(quán)重如下表所示。除此之外還需考慮爭議項：湯森路透的 ESG 爭議項主要包括公司在反壟斷、商業(yè)道德、知識產(chǎn)權(quán)、公眾健康、稅收欺詐、雇傭童工等 23 項指標上是否有負面新聞和信息。一旦有，則做出相應(yīng)的扣分，并對原始的 ES

33、G 打分進行調(diào)整，得到最終的 ESG 得分。大類指標主題關(guān)鍵指標打分項權(quán)重資源利用2011%環(huán)境指標減排2212%產(chǎn)品創(chuàng)新1911%員工2916%人權(quán) 84.50%社會148%產(chǎn)品責(zé)任127%管理3419%公司治理指標股東127%社會責(zé)任戰(zhàn)略84.50%表4：湯森路透 ESG 評分標準和權(quán)重社會指標資料來源：Thomson Reuters、 研究所、 和訊上市公司 CSR 測評體系：按消費、制造、服務(wù)類進行劃分和訊 CSE 測評體系值得借鑒的地方是它的賦權(quán)方式與 MSCI、湯森路透都不一樣，它是基于企業(yè)社會責(zé)任的角度，綜合考慮了消費、制造、服務(wù)行業(yè)在各個指標間的差異。和訊上市公司社會責(zé)任報告專

34、業(yè)評測體系分別從股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任以及社會責(zé)任等五項一級指標進行考察，分別設(shè)立二級和三級指標對社會責(zé)任以進行全面評價，其中涉及到二級指標 13 個，三級指標 37 個。一級指標權(quán)重二級指標權(quán)重三級指標權(quán)重表5：和訊上市公司 CSR 測評體系股東責(zé)任30%盈利10%償債3%回報8%凈資產(chǎn)收益率2%總資產(chǎn)收益率2%主營業(yè)務(wù)利潤率2%成本費用利潤率1%每股收益2%每股未分配利潤1%速動比率1%流動比率1%現(xiàn)金比率1%股東權(quán)益比率1%資產(chǎn)負債率1%分紅融資比2%股息率3%分紅占可分配利潤比3%一級指標權(quán)重二級指標權(quán)重三級指標權(quán)重信息披露5%交易所對公司和相關(guān)責(zé)任

35、人5%處罰次數(shù)創(chuàng)新4%5%（消費行業(yè)產(chǎn)品開發(fā)支出1%技術(shù)創(chuàng)新理念1%技術(shù)創(chuàng)新項目數(shù)2%職工人均收入4%（消費行業(yè) 3%）員工責(zé)任供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任15%（消費行業(yè)10%）15%（消費行業(yè)20%）績效安全關(guān)愛員工產(chǎn)品質(zhì)量售后誠信互惠4%）5%（消費行業(yè)3%）5%（消費行業(yè)3%）7%（消費行業(yè)9%）3%（消費行業(yè)4%）5%（消費行業(yè)7%）員工培訓(xùn)1%安全檢查2%（消費行業(yè) 1%）安全培訓(xùn)3%（消費行業(yè) 2%）慰問意識1%慰問人2%（消費行業(yè) 1%）慰問金2%（消費行業(yè) 1%）質(zhì)量管理意識3%（消費行業(yè) 5%）質(zhì)量管理體系證書4%客戶滿意度調(diào)查3%（消費行業(yè) 4%）供應(yīng)商公平競爭3%（消費

36、行業(yè) 4%）反商業(yè)賄賂培訓(xùn)2%（消費行業(yè) 3%）環(huán)保意識2%（制造行業(yè) 4%）3%（制造行業(yè) 5%、服務(wù)行業(yè)環(huán)境責(zé)任社會責(zé)任20%（制造行業(yè)30%、服務(wù)行業(yè)10%）20%（制造行業(yè)10%、服務(wù)行業(yè)30%）環(huán)境治理貢獻價值20%（制造行業(yè)30%、服務(wù)行業(yè)10%）20%（制造行業(yè)10%、服務(wù)行業(yè)30%）環(huán)境管理體系認證環(huán)保投入金額排污種類數(shù)節(jié)約能源種類數(shù) 所得稅占利潤總額比公益捐贈金額2%）5%（制造行業(yè) 7%、服務(wù)行業(yè)2%）5%（制造行業(yè) 7%、服務(wù)行業(yè)2%）5%（制造行業(yè) 7%、服務(wù)行業(yè)2%）10%（制造行業(yè) 5%、服務(wù)行業(yè)15%）10%（制造行業(yè) 5%、服務(wù)行業(yè)15%）資料來源：和訊網(wǎng)、 研

37、究所值得注意的是，該上市公司社會責(zé)任報告測評體系對于消費類、制造類、服務(wù)類及其他默認類行業(yè)有不同的評價指標權(quán)重設(shè)定。對消費類行業(yè)更加重視供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任，制造類行業(yè)更加注重環(huán)境責(zé)任，而對服務(wù)類行業(yè)公司則更加重視社會責(zé)任。具體來看，對于其他默認類行業(yè)，按照股東責(zé)任評價指標占比 30%、社會及環(huán)境責(zé)任評價指標分別占比 20%、員工責(zé)任及供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任評價指標分別占 15%的權(quán)重劃分。在此基礎(chǔ)上，消費類行業(yè)對于供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任類的評價指標權(quán)重提升到 20%，相應(yīng)員工責(zé)任壓縮至 10%；制造類行業(yè)對于環(huán)境責(zé)任的評價指標權(quán)重提升至 30%，相應(yīng)社會責(zé)任壓縮至 10%

38、；相比之下，服務(wù)類行業(yè)則對于社會責(zé)任的評價指標權(quán)重提升至 30%，環(huán)境責(zé)任權(quán)重則相應(yīng)壓縮至 10%。 這樣也在一定程度上確保各類別行業(yè)之間公司的可比性，以及按照各行業(yè)屬性進行綜合評分的合理性。、 MQI 指引：因地制宜，分行業(yè)構(gòu)建不同的定量化評價體系與和訊 CSR 通過賦權(quán)方式體現(xiàn)行業(yè)之間的差異不同，MQI 指引的借鑒意義在于它細化了各個行業(yè)的指標，使得每個行業(yè)都可以構(gòu)建一套 ESG 定量評價標準。每個行業(yè)的關(guān)鍵定量指標體系均包括 20 個關(guān)鍵定量指標，按照以下五個類別進行劃分：經(jīng)濟類指標（EC）、環(huán)境類指標（EN）、社會類指標（SO）、勞工類指標（LA）、產(chǎn)品類指標（PR）。根據(jù)行業(yè)屬性的不

39、同，指標體系中每個類別的指標內(nèi)容與數(shù)量也不相同，但每個類別至少包括 1 個關(guān)鍵定量指標。比如金融行業(yè)的經(jīng)濟類指標最多，其中綠色信貸是其特有的指標；煤炭開采行業(yè)的環(huán)境類指標最多，其中回采率和生物多樣性是其特色指標。表6：根據(jù)行業(yè)屬性的不同，指標體系中每個類別的指標內(nèi)容與數(shù)量也不相同行業(yè)經(jīng)濟類指標環(huán)境類指標社會類指標勞工類指標產(chǎn)品類指標電力行業(yè)28253金融行業(yè)53435煤炭開采行業(yè)211241農(nóng)林牧漁行業(yè)38243汽車制造業(yè)27344石油和天然氣行業(yè)210251冶煉行業(yè)210251醫(yī)藥制藥行業(yè)27335食品飲料行業(yè)26336紡織服裝行業(yè)27362批發(fā)零售業(yè)35345交通運輸及郵政行業(yè)37334技

40、術(shù)硬件和設(shè)備制造業(yè)27353其他制造業(yè)38342其他采礦業(yè)36632媒體業(yè)31466通信服務(wù)業(yè)25337互聯(lián)網(wǎng)和軟件服務(wù)行業(yè)25454房地產(chǎn)行業(yè)27533建筑行業(yè)27443租賃和商務(wù)服務(wù)23573科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)24265水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)27451數(shù)據(jù)來源：企業(yè)社會責(zé)任報告關(guān)鍵定量指標指引、 研究所、 商道融綠 ESG 評價體系：覆蓋滬深 300 成分股的 ESG 評級商道融綠的貢獻在于將三級指標分為通用指標和行業(yè)指標。商道融綠 ESG 評級系統(tǒng)共包含三級指標體系。一級指標為環(huán)境、社會和公司治理三個維度。二級指標為環(huán)境、社會和公司治理下的 13 項分類議題，如環(huán)境一級指標下的二級

41、指標包括環(huán)境目標、環(huán)境管理、環(huán)境披露及負面事件等。三級指標涵蓋具體的 ESG 指標，共有 200 多項三級指標，來源于 1000 余個數(shù)據(jù)點，例如社會方面的三級指標包括勞工政策、員工政策、職業(yè)健康安全、產(chǎn)品質(zhì)量、供應(yīng)鏈責(zé)任管理、社區(qū)關(guān)系等多項指標。評估分為通用指標和行業(yè)特定指標。通用指標適用于所有上市公司，行業(yè)特定指標是指不同行業(yè)特有的指標，根據(jù)環(huán)境、社會和公司治理議題對不同行業(yè)實質(zhì)性影響的不同情況，適用于本行業(yè)分類內(nèi)的公司。上市公司 ESG 信息的來源為公開信息，分為環(huán)境、社會和公司治理三大方面，每一方面都覆蓋企業(yè)自主披露的信息和負面信息。公司的自主披露的 ESG 信息主要來自上市公司年度報

42、告、可持續(xù)發(fā)展報告、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告、公告、企業(yè)官網(wǎng)等。企業(yè)的負面 ESG 信息主要來自企業(yè)自主披露、監(jiān)管部門（例如環(huán)保、安監(jiān)、證監(jiān)、銀保監(jiān)等部門）處罰信息、正規(guī)媒體報道、社會組織調(diào)查等。融綠 ESG 評級體系分為“信息收集”、“分析評估”及“評估結(jié)果”等三項流程。在信息搜集階段，將完成搜集企業(yè)自主披露的 ESG 信息及通過融綠 ESG 負面信息監(jiān)控系統(tǒng)搜集上市公司的 ESG 負面信息；在分析評估階段，將對照國際國內(nèi)法規(guī)、標準及最優(yōu)實踐，對企業(yè)自主披露的信息進行評估，然后對負面事件根據(jù)嚴重程度及影響等進行評估，并將評估結(jié)果進行交叉審核；在評估結(jié)果階段，根據(jù)不同行業(yè)的實質(zhì)性因子進行加權(quán)計算

43、，并最終得到每個上市公司的ESG 綜合得分。根據(jù)對全體評估樣本上市公司的 ESG 綜合得分進行排序，參考國際通用實踐及中國上市公司 ESG 績效的整體水平，參照聚類分析的方法得到融綠 ESG 評級的級別體系，共分為十級。3、 ESG 評級體系的構(gòu)建：指標、權(quán)重與底層數(shù)據(jù)根據(jù)上述分析，我們認為要構(gòu)建一個 ESG 評級體系，需要考慮的核心因素有以下三個：指標的選取以及定性指標的代理變量計算方式。不論是國外成熟的諸如 MSCI 和湯森路透的ESG 評價體系還是國內(nèi)仍在發(fā)展的ESG 評價體系，我們發(fā)現(xiàn)指標體系均由三層結(jié)構(gòu)組成，層層細化：一級/大類指標沒有任何爭議，即環(huán)境、社會和公司治理；而二級、三級指

44、標往往是不同的 ESG 評級體系差異化的重要體現(xiàn)。因此本文ESG 評級體系的指標選取將綜合考慮目前國內(nèi)外上述較為成熟的評級體系的二三級指標，在選用通用指標的同時也考慮不同行業(yè)特征下的行業(yè)指標。而關(guān)于定性指標的代理變量計算方式也具有一定的主觀性，同時也會受限于數(shù)據(jù)的可得性，因此本文在選取定性指標的代理變量時將在參考上述 ESG 評價體系的基礎(chǔ)上，主要考慮數(shù)據(jù)的可得性來進行設(shè)置。權(quán)重的設(shè)置及計算方式。不同的 ESG 評價體系中關(guān)于指標權(quán)重的設(shè)置也不一樣：MSCI 綜合考慮指標對于行業(yè)的影響程度以及可能的受影響時間；湯森路透是根據(jù)指標的數(shù)量進行加權(quán)；和訊CSR 評測是根據(jù)不同行業(yè)特征進行區(qū)分；商道融

45、綠則是根據(jù)不同行業(yè)的實質(zhì)性因子進行加權(quán)計算。本文將采用通用指標權(quán)重依據(jù) MQI 指引中不同行業(yè)在不同指標類別下的指標數(shù)量占比、行業(yè)指標權(quán)重依據(jù)行業(yè)特征（參考和訊CRS 評測）進行匹配的辦法進行權(quán)重設(shè)置。底層數(shù)據(jù)質(zhì)量和可得性。底層數(shù)據(jù)的質(zhì)量將決定計算結(jié)果的可信度，而底層數(shù)據(jù)的可得性將決定指標計算的可操作性，在我國上市公司 CSR 報告質(zhì)量參差不齊、部分核心指標的披露率與國際標準仍有較大差距的情況下，底層數(shù)據(jù)質(zhì)量和可得性成為我們設(shè)計A 股上市公司ESG 評級體系時越不過的一道坎。因此我們的指標選取和代理變量的計算將考慮A 股上市公司的ESG 數(shù)據(jù)的披露質(zhì)量和數(shù)量。、 通用指標的代理變量及權(quán)重設(shè)置參

46、考數(shù)據(jù)質(zhì)量以及可得性，各個通用指標的代理變量（代理變量細化到三級指標，一二級指標僅涉及到權(quán)重的設(shè)置）計算方式及權(quán)重設(shè)置如下：一級指標的權(quán)重設(shè)置。環(huán)境類指標在 MQI 指引的所有行業(yè)中的占比為 32.53%，因此我們將一級指標“環(huán)境”的默認權(quán)重設(shè)置為 32%，與湯森路透、和訊 CRS 中的制造業(yè)環(huán)境指標權(quán)重相近，因此我們將 32%也作為制造業(yè)環(huán)境類指標的權(quán)重，消費行業(yè)和服務(wù)業(yè)的權(quán)重要比制造業(yè)低一些，參考 MQI 指引和和訊 CRS，消費行業(yè)的環(huán)境類指標權(quán)重設(shè)置為 25%，服務(wù)業(yè)設(shè)置為 20%；社會類指標在湯森路透的權(quán)重為 35.5%，在和訊 CRS 中為 50%，在 MQI 指引中由于沒有涉及到

47、公司治理類的指標，因此社會類指標的數(shù)量占比高達 71.62%，不具有參考價值，所以我們將社會類指標默認權(quán)重設(shè)置為折中的 40%，這個指標參考和訊 CRS 也作為服務(wù)業(yè)的社會類指標權(quán)重，而制造業(yè)、消費行業(yè)分別設(shè)置為 30%、35%；公司治理類指標在湯森路透的權(quán)重為 30.5%，在和訊 CRS 中為 30%，根據(jù)上述設(shè)置的環(huán)境、社會類指標權(quán)重可以計算出公司治理類指標的默認權(quán)重為 28%，而制造業(yè)、消費行業(yè)以及服務(wù)業(yè)的公司治理類指標權(quán)重分別為 38%、40%、40%。二級指標權(quán)重的設(shè)置。一共有 10 個二級指標，默認權(quán)重設(shè)置為同級指標數(shù)量占比，比如一級指標“環(huán)境”下有三個二級指標，那么這三個二級指標

48、的默認權(quán)重為 32%/3，不同行業(yè)的權(quán)重計算以此類推。三級指標的權(quán)重設(shè)置需要根據(jù)三級指標的代理變量設(shè)置數(shù)量進行計算，比如三級指標“其他排放管理”下有氮氧化物、二氧化硫、懸浮顆粒物排放這三個代理變量，則其權(quán)重為其代理變量的數(shù)量/所有二級指標“排放管理”下的代理變量數(shù)量。根據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量以及可得性，各個三級指標下的代理變量以及權(quán)重如下表所示。主要的數(shù)據(jù)來源于上市公司的 CSR 報告，同時還有部分來源于新聞媒體的關(guān)鍵詞搜索、交易所或證監(jiān)會官網(wǎng)的公告等信息。在獲得代理變量數(shù)據(jù)之后，我們需要對數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后根據(jù)各個企業(yè)具體指標的代理變量排名給每一個代理變量賦分 0100 分，最終通過對應(yīng)的權(quán)重加總

49、得到通用指標下的ESG 評分。默認消費行業(yè) 制造業(yè)服務(wù)業(yè)表7：通用指標的代理變量及權(quán)重設(shè)置一級指標 二級指標三級指標代理變量資源消耗資源消耗量能源耗量-電力總消耗量(千瓦時)包裝材料消耗量(噸)環(huán)境影響環(huán)境排放管理資源利用的環(huán)境影響溫室氣體排放其他排放管理廢物管理環(huán)保超標或其他違規(guī)次數(shù)溫室氣體-總排放量密度權(quán)重權(quán)重權(quán)重權(quán)重數(shù)據(jù)來源5.33%4.17%5.33%3.33%上市公司 CSR 報告5.33%4.17%5.33%3.33%上市公司 CSR 報告10.67%8.33%10.67%6.67%新聞媒體或環(huán)保局2.13%1.67%2.13%1.33%上市公司 CSR 報告2.13%1.67%2

50、.13%1.33%上市公司 CSR 報告2.13%1.67%2.13%1.33%上市公司 CSR 報告2.13%1.67%2.13%1.33%上市公司 CSR 報告2.13%1.67%2.13%1.33%上市公司 CSR 報告(噸/每百萬營業(yè)額)氮氧化物二氧化硫懸浮顆粒物排放所產(chǎn)生廢棄物總量密度（噸/每百萬營業(yè)額）權(quán)重權(quán)重數(shù)據(jù)來源服務(wù)業(yè)權(quán)重權(quán)重代理變量三級指標一級指標 二級指標默認消費行業(yè) 制造業(yè)薪酬福利體系員工平均工資增長率1.00%0.88%0.75%1.00%上市公司年報醫(yī)保覆蓋率1.00%0.88%0.75%1.00%上市公司 CSR 報告勞動力管理員工發(fā)展員工人均培訓(xùn)次數(shù)/時數(shù)2.0

51、0%1.75%1.50%2.00%上市公司 CSR 報告本科及以上學(xué)歷員工占比 1.00%0.88%0.75%1.00%上市公司 CSR 報告人才政策員工男女比例1.00%0.88%0.75%1.00%上市公司 CSR 報告員工權(quán)益保障勞動合同簽訂率2.00%1.75%1.50%2.00%上市公司 CSR 報告年度平均整體事故率2.67%2.33%2.00%2.67%上市公司 CSR 報告生產(chǎn)安全社會生產(chǎn)安全和危險物質(zhì)管理安全培訓(xùn)等活動次數(shù)2.67%2.33%2.00%2.67%上市公司 CSR 報告安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)2.67%2.33%2.00%2.67%上市公司 CSR 報告社會開支總額4.

52、00%3.50%3.00%4.00%上市公司 CSR 報告區(qū)域關(guān)系區(qū)域貢獻平均志愿服務(wù)時長4.00%3.50%3.00%4.00%上市公司 CSR 報告客戶滿意度2.00%1.75%1.50%2.00%上市公司 CSR 報告客戶和產(chǎn)產(chǎn)品安全與質(zhì)量品責(zé)任客戶反饋數(shù)量2.00%1.75%1.50%2.00%上市公司 CSR 報告供應(yīng)鏈管可持續(xù)因素累計獲得專利數(shù)4.00%3.50%3.00%4.00%上市公司 CSR 報告接受 ESG 評估的供應(yīng)商供應(yīng)鏈社會責(zé)任理8.00%7.00%6.00%8.00%上市公司 CSR 報告數(shù)量上市公司年報或治理規(guī)范機構(gòu)設(shè)置董事會規(guī)模2.33%3.33%3.17%3

53、.33%是否設(shè)有監(jiān)事會主席2.33%3.33%3.17%3.33%獨立董事占比2.33%3.33%3.17%3.33%CSR 報告 上市公司年報或CSR 報告 上市公司年報或CSR 報告公司治理股東權(quán)益財務(wù)規(guī)范股息率3.50%5.00%4.75%5.00%上市公司年報股東是否具有投票權(quán)3.50%5.00%4.75%5.00%上市公司年報財務(wù)負面新聞次數(shù)1.75%2.50%2.38%2.50%新聞媒體上市公司年報或是否有獨立審計委員會1.75%2.50%2.38%2.50%財務(wù)行為與規(guī)范不穩(wěn)定因素信息披露質(zhì)量CSR 報告貪污訴訟案件1.75%2.50%2.38%2.50%上市公司 CSR 報告反

54、洗錢違規(guī)案件1.75%2.50%2.38%2.50%上市公司 CSR 報告是否出具標準無保留意見 1.75%2.50%2.38%2.50%上市公司年報交易所對公司和相關(guān)責(zé)任關(guān)聯(lián)方異常資料來源：Wind、 研究所人處罰次數(shù)證監(jiān)會關(guān)聯(lián)方交易處罰記錄1.75%2.50%2.38%2.50%交易所官網(wǎng)3.50%5.00%4.75%5.00%證監(jiān)會官網(wǎng)、 行業(yè)指標的選取、代理變量的計算方式以及權(quán)重設(shè)置行業(yè)指標選取的意義在于在通用指標的基礎(chǔ)上反映不同行業(yè)之間ESG 評級的差異性，因此我們將參考 MQI 指引、和訊 CSR 以及商道融綠 ESG 評級對于不同行業(yè)的評級方法，在二級或三級指標中加入能夠表征行業(yè)

55、特性的行業(yè)指標，以完善通用指標的框架。表8：行業(yè)指標設(shè)置及代理變量對應(yīng)指標行業(yè)行業(yè)指標代理變量上一級指標級別電力行業(yè)系統(tǒng)效率輸電和配電損耗占總電產(chǎn)量的比例三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任綠色信貸綠色信貸授信余額三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任金融行業(yè)客戶隱私權(quán)侵犯客戶隱私及泄露客戶資料事件數(shù)及投訴數(shù)三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任普惠金融普惠金融產(chǎn)品覆蓋率三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任煤炭開采行業(yè)回采率采區(qū)回采率三級環(huán)境影響農(nóng)林牧漁行業(yè)客戶健康與安全接受健康與安全影響評估的產(chǎn)品比例三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任汽車制造業(yè)產(chǎn)品召回率產(chǎn)品召回率三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任石油和天然氣行業(yè)社區(qū)與當?shù)厣鐓^(qū)和原住民發(fā)生的爭端數(shù)量三級區(qū)域貢獻冶煉行業(yè)水資源水資源循環(huán)利用率三級資源

56、消耗食品飲料行業(yè)負責(zé)任營銷違反有關(guān)市場推廣（包括廣告、推銷及贊助）的法規(guī)及自愿性準則的事件數(shù)三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任紡織服裝行業(yè)綠色產(chǎn)品通過可持續(xù)發(fā)展相關(guān)認證的產(chǎn)品比例三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任違反有關(guān)市場推廣（包括廣告、推銷及贊助）的法規(guī)及自愿性準則的事件數(shù)交通運輸及郵政行業(yè)交通工具產(chǎn)品質(zhì)量節(jié)能環(huán)保交通工具的采購與使用運輸服務(wù)準點率三級三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任客戶和產(chǎn)品責(zé)任技術(shù)硬件和設(shè)備制造業(yè)原材料再生原料使用量及百分比三級資源消耗批發(fā)零售業(yè)負責(zé)任營銷三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任媒體業(yè)客戶隱私權(quán)社會影響出版物內(nèi)容中侵犯客戶/被報道對象隱私及泄露客戶/被報道對象資料事件數(shù)或投訴數(shù)響應(yīng)文化政策開展的活動次數(shù)或產(chǎn)品數(shù)，獲獎作品

57、及“精品工程”數(shù)三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任二級社會通信服務(wù)業(yè)能效數(shù)據(jù)中心電源使用效率（PUE 值）三級 資源消耗基站共享合作建設(shè)基站基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量和/或共建共享率 三級 環(huán)境影響網(wǎng)絡(luò)安全網(wǎng)絡(luò)安全事故件數(shù)三級 客戶和產(chǎn)品責(zé)任信息安全 涉及用戶個人身份信息的數(shù)據(jù)安全事故的次數(shù)和比例 三級 客戶和產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)急保障 緊急情況或災(zāi)害救援時的電信產(chǎn)品和服務(wù)的應(yīng)急保障總次數(shù) 三級 客戶和產(chǎn)品責(zé)任涉及反競爭行為、反托拉斯和壟斷做法的法律訴訟的總數(shù)及其結(jié)果房地產(chǎn)行業(yè)綠色建筑客戶隱私權(quán)投入使用和在建綠色建筑（項目）的比例侵犯客戶隱私及泄露客戶資料事件數(shù)及投訴數(shù)三級三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任客戶和產(chǎn)品責(zé)任建筑行業(yè)原材料綠色建材使用率

58、或使用量三級資源消耗租賃和商務(wù)服務(wù)客戶隱私權(quán)侵犯客戶隱私及泄露客戶資料事件數(shù)及投訴數(shù)三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)客戶隱私權(quán)侵犯客戶隱私及泄露客戶資料事件數(shù)及投訴數(shù)三級客戶和產(chǎn)品責(zé)任互聯(lián)網(wǎng)和軟件服務(wù)行業(yè)反壟斷三級不穩(wěn)定因素水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)社會影響按項目劃分，因開發(fā)而自愿和非自愿被轉(zhuǎn)移和/或重新安置的人口數(shù)量二級社會資料來源：MQI 指引、 研究所對于行業(yè)指標納入ESG 評級體系有兩種形式：直接將相應(yīng)的行業(yè)指標加入到對應(yīng)層級的通用指標體系中，最終形成各個行業(yè)的綜合指標體系，權(quán)重的計算方法與通用指標體系保持一致，一級指標不變，二級三級相應(yīng)調(diào)整。比如通信服務(wù)業(yè)增加了 5 個行業(yè)指標

59、，但分別對應(yīng)不同的三級指標，網(wǎng)絡(luò)安全事故件數(shù)屬于“產(chǎn)品安全與質(zhì)量”的代理變量之一，因此由于代理變量的數(shù)量增加使得產(chǎn)品安全與質(zhì)量的權(quán)重就會相應(yīng)增加，但二級指標客戶與產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)重卻不會發(fā)生改變，以此類推。參考MSCI、湯森路透的做法，將這些行業(yè)指標作為最后調(diào)整 ESG 分數(shù)的爭議項進行處理，即通過通用指標體系算出來的分數(shù)與行業(yè)指標體系算出來的分數(shù)相加減，得到最終的 ESG 評級分數(shù)。上述兩種方式各有優(yōu)劣，第一種方式的優(yōu)點在于形成了各個行業(yè)的綜合指標體系，但由于各個行業(yè)指標的差異較大，因此不同行業(yè)公司之間的ESG 綜合得分可比性在降低；而第二種方式的好處在于將通用指標和行業(yè)指標分開計算，這樣比較不

60、同行業(yè)公司之間的ESG 通用指標得分和行業(yè)指標得分時，可比性較強，但缺點在于行業(yè)指標作為調(diào)整項對于最終ESG 得分的影響存在較大的不穩(wěn)定性。、 最終的 ESG 評級體系及評級步驟最終的 ESG 評級步驟如下圖所示：第一步，確定該公司所屬行業(yè)，然后找到相應(yīng)的行業(yè)ESG 綜合評級體系；第二步，根據(jù)綜合評級體系中的代理變量，從公司CSR 報告或者年報、新聞媒體、交易所/證監(jiān)會等渠道搜集底層數(shù)據(jù)；第三步將底層數(shù)據(jù)進行標準化處理（按照行業(yè)最高值、最低值），得到各個代理變量的得分（100 分制）；第四步計算總得分=各個指標的權(quán)重*各個指標最終的標準化得分；第五步，根據(jù)ESG 評級得分在行業(yè)內(nèi)部和全部參評公