陶瓷磚坯體的減薄干法生產(chǎn)及免燒生產(chǎn)技術(shù)公司治理方案

1、泓域/陶瓷磚坯體的減薄干法生產(chǎn)及免燒生產(chǎn)技術(shù)公司治理方案陶瓷磚坯體的減薄干法生產(chǎn)及免燒生產(chǎn)技術(shù)公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111658667 一、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc111658667 h 2 HYPERLINK l _Toc111658668 二、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc111658668 h 4 HYPERLINK l _Toc111658669 三、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc111658669 h 9 HYPERLINK l _Toc111658670 四、 高管激

2、勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111658670 h 15 HYPERLINK l _Toc111658671 五、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111658671 h 18 HYPERLINK l _Toc111658672 六、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc111658672 h 21 HYPERLINK l _Toc111658673 七、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc111658673 h 25 HYPERLINK l _Toc111658674 八、 群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策 PAGEREF _Toc111658674 h 28

3、HYPERLINK l _Toc111658675 九、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc111658675 h 32 HYPERLINK l _Toc111658676 十、 領(lǐng)導(dǎo)崗位需求 PAGEREF _Toc111658676 h 34 HYPERLINK l _Toc111658677 十一、 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) PAGEREF _Toc111658677 h 37 HYPERLINK l _Toc111658678 十二、 公司簡介 PAGEREF _Toc111658678 h 40 HYPERLINK l _Toc111658679 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGE

4、REF _Toc111658679 h 41 HYPERLINK l _Toc111658680 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111658680 h 42 HYPERLINK l _Toc111658681 十三、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111658681 h 42 HYPERLINK l _Toc111658682 十四、 組織機(jī)構(gòu)管理 PAGEREF _Toc111658682 h 51 HYPERLINK l _Toc111658683 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111658683 h 51項(xiàng)目基本情況（一）項(xiàng)目投資人xxx（集團(tuán)）有限公

5、司（二）建設(shè)地點(diǎn)本期項(xiàng)目選址位于xxx（以選址意見書為準(zhǔn)）。（三）項(xiàng)目選址本期項(xiàng)目選址位于xxx（以選址意見書為準(zhǔn)），占地面積約89.00畝。（四）項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度本期項(xiàng)目建設(shè)期限規(guī)劃12個(gè)月。（五）投資估算本期項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資42383.43萬元，其中：建設(shè)投資33286.84萬元，占項(xiàng)目總投資的78.54%；建設(shè)期利息348.33萬元，占項(xiàng)目總投資的0.82%；流動資金8748.26萬元，占項(xiàng)目總投資的20.64%。（六）資金籌措項(xiàng)目總投資42383.43萬元，根據(jù)資金籌措方案，xxx（集團(tuán)）有限公司計(jì)劃自籌資金（資本金）28165.9

6、8萬元。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測算，本期工程項(xiàng)目申請銀行借款總額14217.45萬元。（七）經(jīng)濟(jì)評價(jià)1、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年預(yù)期營業(yè)收入（SP）：85000.00萬元。2、年綜合總成本費(fèi)用（TC）：70535.54萬元。3、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年凈利潤（NP）：10565.89萬元。4、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）：17.83%。5、全部投資回收期（Pt）：6.02年（含建設(shè)期12個(gè)月）。6、達(dá)產(chǎn)年盈虧平衡點(diǎn)（BEP）：33328.06萬元（產(chǎn)值）。（八）主要經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一覽表序號項(xiàng)目單位指標(biāo)備注1占地面積59333.00約89.00畝1.1總建筑面積94348.57容積率1.591.2基底面積38566.45建筑

7、系數(shù)65.00%1.3投資強(qiáng)度萬元/畝365.662總投資萬元42383.432.1建設(shè)投資萬元33286.842.1.1工程費(fèi)用萬元28999.922.1.2工程建設(shè)其他費(fèi)用萬元3354.792.1.3預(yù)備費(fèi)萬元932.132.2建設(shè)期利息萬元348.332.3流動資金萬元8748.263資金籌措萬元42383.433.1自籌資金萬元28165.983.2銀行貸款萬元14217.454營業(yè)收入萬元85000.00正常運(yùn)營年份5總成本費(fèi)用萬元70535.546利潤總額萬元14087.857凈利潤萬元10565.898所得稅萬元3521.969增值稅萬元3138.4010稅金及附加萬元376.6

8、111納稅總額萬元7036.9712工業(yè)增加值萬元24763.5313盈虧平衡點(diǎn)萬元33328.06產(chǎn)值14回收期年6.02含建設(shè)期12個(gè)月15財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率17.83%所得稅后16財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值萬元12972.21所得稅后戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員對決策過程的反應(yīng)對所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個(gè)組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，

9、可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個(gè)人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊(duì)的形式來制定決策。一個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊(duì)成員之間在信息提供以及對不同觀點(diǎn)討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個(gè)高質(zhì)量決策的最終價(jià)值在很大程度上取決于管理者在決策實(shí)施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計(jì)的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個(gè)過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團(tuán)隊(duì)成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點(diǎn)充分公開的決策團(tuán)隊(duì)中，這種決策過程對團(tuán)隊(duì)成員情感反應(yīng)的影響很有可能會導(dǎo)致成員對決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)

10、地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個(gè)更完整的設(shè)計(jì)，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團(tuán)隊(duì)成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對團(tuán)隊(duì)的共同愿景及對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因?yàn)闆Q策制定團(tuán)隊(duì)中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險(xiǎn)的。決策承諾，是決策團(tuán)隊(duì)中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個(gè)體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)

11、決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項(xiàng)決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項(xiàng)決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項(xiàng)決策的成功與否。團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實(shí)施的一個(gè)決定因素。提升公平感的程序可能會增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊(duì)成員的投入時(shí)，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那

12、么他們會對這個(gè)過程感到失望。因此，對團(tuán)隊(duì)成員投入的關(guān)注會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因?yàn)橹辽購拈L遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對決策有直接控制的時(shí)候，成員或許也能在一項(xiàng)特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時(shí)候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當(dāng)成員對最終的決策幾乎沒有影響的時(shí)候，對成員投入的關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊(duì)成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決策的實(shí)施，以及團(tuán)隊(duì)機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)

13、隊(duì)具有共同愿景的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅(jiān)持不懈地保證團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團(tuán)隊(duì)成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團(tuán)隊(duì)中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團(tuán)隊(duì)沖突負(fù)相關(guān)。因?yàn)橥度刖哂羞@種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入被認(rèn)真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊(duì)成員相互之間的共同愿景對一個(gè)團(tuán)隊(duì)的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團(tuán)隊(duì)成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個(gè)體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個(gè)體期望與別

14、的成員共同合作的程度。來自別的團(tuán)隊(duì)成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊(duì)成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團(tuán)隊(duì)成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)決策為代價(jià)，而追求個(gè)人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團(tuán)隊(duì)程序的成功很重要。相較于對團(tuán)隊(duì)沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對團(tuán)隊(duì)具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認(rèn)同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時(shí)討好所有的團(tuán)隊(duì)成員。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊(duì)成員的

15、信任，從而可以在決策制定以及實(shí)施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊(duì)成員的信任感加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)成員對自己被作為團(tuán)隊(duì)中正式的、被尊重的成員對待的認(rèn)知，這會加強(qiáng)他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊(duì)成員的信任，信任是一個(gè)穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點(diǎn)，信任用來描繪團(tuán)隊(duì)成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團(tuán)隊(duì)成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時(shí)是真誠的以及沒有偏見的程度。時(shí)間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并

16、不是團(tuán)隊(duì)成員一致同意的決策，由于真實(shí)觀點(diǎn)的差別以及自身利益的差別同時(shí)存在，所以有時(shí)候一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點(diǎn)和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團(tuán)隊(duì)成員的必要信任，那么將會導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個(gè)可以加強(qiáng)成員信任的決策。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)

17、現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可

18、能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）

19、關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個(gè)競爭性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的

20、結(jié)果。一個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個(gè)決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以

21、通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)

22、，我們關(guān)注兩個(gè)方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其

23、在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個(gè)體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisen

24、hardt（1989）在對一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的

25、積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價(jià)

26、，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績。要評價(jià)決策過程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價(jià)，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵(lì)和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風(fēng)險(xiǎn)，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵(lì)管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者

27、的報(bào)酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報(bào)酬之間的強(qiáng)烈對比引起了人們對高層管理者激勵(lì)機(jī)制的思考。公司對高層管理者的激勵(lì)方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)兩大類。顯性激勵(lì)主要包括現(xiàn)金激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵(lì)；而隱性激勵(lì)主要是對管理者的聲譽(yù)激勵(lì)。不同類型激勵(lì)對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權(quán)激勵(lì)有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列

28、實(shí)證研究證實(shí)，高管長期股權(quán)激勵(lì)合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵(lì)加大到一定限度時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵(lì)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系。基于權(quán)變理論，在考察高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時(shí)，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵(lì)研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵(lì)是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵(lì)的完全契約，還是隱性激勵(lì)的關(guān)系契約，高管激勵(lì)對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵(lì)契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，

29、基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，長期重復(fù)博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認(rèn)知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵(lì)方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵(lì)契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。只有在信任的基礎(chǔ)上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽(yù)，只有擁有良好聲譽(yù)才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽(yù)激勵(lì)的多少，因?yàn)楣芾碚叱鲇诼殬I(yè)生涯或企業(yè)話語權(quán)的考慮，會非?？粗刈约旱穆曌u(yù)。另一方面，布倫特認(rèn)為，聲譽(yù)本質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價(jià)。管理者關(guān)注個(gè)人聲譽(yù)主要是關(guān)注企業(yè)其他相關(guān)者對

30、其能力的現(xiàn)實(shí)評價(jià)和預(yù)期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽(yù)，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽(yù)是建立在重復(fù)博奔的基礎(chǔ)上的，是動態(tài)的。聲譽(yù)會因重復(fù)博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽(yù)需要時(shí)間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽(yù)?；裟匪固啬纷C實(shí)了聲譽(yù)具有一定的激勵(lì)作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個(gè)體為了

31、證明自己被選任的合理性，一般都積極地進(jìn)行探索性的試錯(cuò)為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時(shí)間的增長，在組織社會化過程的后期，個(gè)體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報(bào)的行為變得保守，失去了大量技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯(cuò)、多做多錯(cuò)的保守或懶政心理，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權(quán)力理論為基礎(chǔ)，相關(guān)研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，但更多關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)

32、、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團(tuán)隊(duì)互動等社會資本治理機(jī)制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關(guān)注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵(lì)手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)等隱性激勵(lì)舉措的作用。如何合理配置晉升激勵(lì)與薪酬激勵(lì)、顯性激勵(lì)與隱性激勵(lì)才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，是公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究的關(guān)鍵。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＴ趥鹘y(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學(xué)者們不再將公

33、司視為一個(gè)在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個(gè)方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻(xiàn)仍然分散且內(nèi)容涉及多個(gè)方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標(biāo)是進(jìn)行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要。考慮到董事之間知識的差異性和互補(bǔ)性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個(gè)影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴(kuò)大，董事

34、的多樣性也隨之增加，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補(bǔ)性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點(diǎn)進(jìn)行碰撞，提高決策的準(zhǔn)確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴(kuò)大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機(jī)制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強(qiáng)，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進(jìn)作用。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，董事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨(dú)立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨(dú)立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨(dú)立董事在

35、董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認(rèn)可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨(dú)立性能更好地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨(dú)立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團(tuán)隊(duì)特定經(jīng)驗(yàn)水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認(rèn)知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責(zé)分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風(fēng)險(xiǎn)。董事會直接參與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控對整合風(fēng)險(xiǎn)管理

36、與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而董事會利用外部審計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督會削弱整合風(fēng)險(xiǎn)管理對技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機(jī)制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用?；陉P(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性董事在董事會中達(dá)到關(guān)鍵人數(shù)時(shí)，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)董事會內(nèi)有至少3名女

37、性時(shí)，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)更高。研究變量的因子分析我們把182個(gè)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機(jī)地均分成兩部分。第一半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗(yàn)證性因子分析，總體182個(gè)樣本用于研究假設(shè)的驗(yàn)證。在本研究中，問卷中各概念的測量均為17的7點(diǎn)評價(jià)刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本書采用SPSS13.0中因子分析法對問卷的信度和效度進(jìn)行了分析。探索性因子分析主要是對調(diào)整之后的測量量表進(jìn)行因子分析，測量問卷的結(jié)構(gòu)效度。對結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類因子，將因子負(fù)荷值低于0.5的測量條目全部刪去。董事會的職能包含監(jiān)督和建議兩

38、個(gè)方面，本書主要借鑒Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測量量表。通過對該量表11個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為575.83，并且11個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過程因素兩方面。根據(jù)對該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度

39、）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為250.92，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表。對該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為362.86，并且8個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足

40、因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93%。3、聲譽(yù)借鑒Mustakallio對聲譽(yù)的測量量表，根據(jù)對該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為425.884，并且6個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對共同愿景的定義和討論，對共同愿景的測量量表包含5個(gè)條目。根據(jù)對該量表5個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)

41、x2值為390.672，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書對信任的測量量表包含6個(gè)條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。本書的量表主要包括的6個(gè)條目，分解出兩個(gè)因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個(gè)條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個(gè)條目。根據(jù)對該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為344.750，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。

42、社會交往5、本書的社會交往測量量表包含3個(gè)條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。根據(jù)對該量表3個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為105.787，并且3個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365%在探測性因子分析的基礎(chǔ)上，本書用另外一半數(shù)據(jù)對各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，目標(biāo)是對各變量的結(jié)構(gòu)效度和問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)作可行性分析。在驗(yàn)證性因子分析中，主要關(guān)注以下評價(jià)指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越

43、好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好大于0.90。本書按照上述指標(biāo)對第二份數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行評價(jià)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，董事會職能的兩個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過程”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽(yù)的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M

44、合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.825。共同愿景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，單向“信任關(guān)系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€(gè)因子的信度Cronbacha系數(shù)只有0.522。所以，本書將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個(gè)條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均符合最基本的要求。這說明進(jìn)行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文

45、章中對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個(gè)變量的探測性因子分析和驗(yàn)證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機(jī)制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機(jī)構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源

46、/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證分析之前，先對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個(gè)具有良好信度的檢驗(yàn)，在對不同的調(diào)查對象、不同的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時(shí)，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha

47、系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機(jī)制層面聲譽(yù)的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職

48、能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評價(jià)內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個(gè)理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策群體極化是一

49、個(gè)心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運(yùn)用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團(tuán)隊(duì)決策問題的時(shí)間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因?yàn)闀Χ鄶?shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅(jiān)持自己的立場，可能會得到負(fù)面的評價(jià)，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵(lì)董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這會導(dǎo)致董事會決

50、策時(shí)持不同意見的少數(shù)董事會選擇沉默，從而導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長權(quán)力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊(duì)決策可能演變成董事長個(gè)人的決策。兼任CEO的董事長權(quán)力會得到強(qiáng)化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實(shí)，會導(dǎo)致董事沒有機(jī)會通過非正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實(shí)證方面，目前涉及群體極化和董事會團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個(gè)人決策的傾向，知道群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當(dāng)小組成員

51、沒有明確的預(yù)先立場或傾向時(shí)，群體極化現(xiàn)象預(yù)計(jì)就不會發(fā)生?；趯?shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的研究通常會先評估參與者在群體討論前的個(gè)人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來捕獲群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時(shí)出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時(shí)，當(dāng)獨(dú)立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時(shí)，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時(shí)支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨(dú)立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時(shí)，集體討論后他們會支持給出更高或者

52、更低的薪酬。此外，獨(dú)立董事們在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應(yīng)，而獨(dú)立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨(dú)立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而削弱群體極化效應(yīng)。而如果獨(dú)立董事之間的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會認(rèn)為自己的觀點(diǎn)更容易得到獨(dú)立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點(diǎn)或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀點(diǎn)，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨(dú)立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨(dú)立董事有較大影響力時(shí)，獨(dú)立董事在作CEO薪酬決策時(shí)表達(dá)

53、不同觀點(diǎn)的可能性就非常小，會加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財(cái)富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實(shí)了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這篇研究也給了我們一個(gè)啟示：正確發(fā)揮獨(dú)立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗(yàn)證了董事會在收購溢價(jià)決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價(jià)，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價(jià)。研究同樣驗(yàn)

54、證了董事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。國內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實(shí)施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊(duì)極化的邏輯，檢驗(yàn)了董事過去IPO定價(jià)的經(jīng)歷對本次定價(jià)行為的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊(duì)極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價(jià)溢價(jià)較高或較低的經(jīng)歷，會促使本次IPO定價(jià)溢價(jià)會更高或者更低。雖然團(tuán)隊(duì)極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險(xiǎn)傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會減少冒險(xiǎn)的傾向；而初始存在保守傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團(tuán)隊(duì)成員的平均初始立

55、場。在中國情境下，中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關(guān)注的是，當(dāng)董事長與CEO兩職合一時(shí)，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價(jià)經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價(jià)降低的幅度會縮小。這表明董事會團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，因兩職合一權(quán)力得到強(qiáng)化的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團(tuán)隊(duì)決策演變成個(gè)人決策，削弱中庸思維的影響。高管團(tuán)隊(duì)或董事會決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實(shí)。群體極化將導(dǎo)致企業(yè)采取更加保守或冒險(xiǎn)的策略，可能使企業(yè)失去有利時(shí)機(jī)或過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。研究也證實(shí)了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以提高群體決策的合

56、理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權(quán)制度改革，建立完善的公司治理機(jī)制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關(guān)重要。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策結(jié)果是經(jīng)過群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過群體討論作出的決策有時(shí)不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學(xué)范疇，指的是群體決策往往比個(gè)體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事會或高管團(tuán)隊(duì)的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機(jī)理及極化對決策質(zhì)量的影響非常重要，因?yàn)槎聲Q策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將

57、影響企業(yè)的績效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個(gè)體最初傾向于冒險(xiǎn)，那么在群體討論后可能會更加冒險(xiǎn)；相反，如果個(gè)體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過群體討論后，個(gè)體最初的傾向或態(tài)度得到強(qiáng)化，變得更加極端的現(xiàn)象。對于群體極化的研究最早開始于Stoner的研究，他設(shè)計(jì)了一些決策時(shí)的兩難情境，讓參與實(shí)驗(yàn)的人在虛擬情景中進(jìn)行決策，表明自己的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過群體討論后，個(gè)體往往比討論前作出更加冒險(xiǎn)的決策，因此提出了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念。而這與當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)相悖，主流觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體決策相對于群體更加極端，而群體決策最終會落在各成員風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的平均值。但是N

58、ordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結(jié)果并不總是更加冒險(xiǎn)，有可能選擇更加保守謹(jǐn)慎，并提出了謹(jǐn)慎性轉(zhuǎn)移的概念?；谏鲜鲅芯浚瑢W(xué)者們得出結(jié)論，群體討論會加強(qiáng)成員最初的觀點(diǎn)，從而使得群體的觀點(diǎn)更為極端（保守或冒險(xiǎn)），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗(yàn)各個(gè)情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團(tuán)判決、道德決策、事實(shí)判斷、個(gè)人感知、談判行為和風(fēng)險(xiǎn)選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過討論，法國學(xué)生原本對戴高樂的積極態(tài)度和對美國的消極態(tài)度會得

59、到加強(qiáng)。Myers&Bishop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質(zhì)化群體：較強(qiáng)種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強(qiáng)偏見和較弱偏見的群體對人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強(qiáng)種族偏見的群體中種族偏見變得更強(qiáng)?；诼?lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當(dāng)有審議過程不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實(shí)了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策

60、的情境下，董事會或高管團(tuán)隊(duì)的決策會不會發(fā)生群體極化有待進(jìn)一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機(jī)理。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求領(lǐng)導(dǎo)崗位需求作為管理者管理決策過程中的必不可少的因素，進(jìn)入學(xué)者的研究視野。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求是指管理者感受到的工作困難或挑戰(zhàn)的程度，強(qiáng)調(diào)管理者對工作困難或挑戰(zhàn)的主觀感受。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求不是在一般員工崗位需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的簡單推導(dǎo)，因?yàn)閮烧叩漠a(chǎn)生來源和其對企業(yè)產(chǎn)生的影響存在很大的差異。比如一般員工的崗位需求普遍被認(rèn)為取決于組織內(nèi)部的運(yùn)營特點(diǎn)、任務(wù)設(shè)計(jì)等問題，很少考慮企業(yè)外部環(huán)境的影響，但管理者在為企業(yè)制定戰(zhàn)略決策時(shí)是不可能忽略企業(yè)外部環(huán)境因素的。領(lǐng)導(dǎo)崗位需求也不同于被大家熟知的領(lǐng)導(dǎo)壓力，