皮鞋公司治理方案

1、泓域/皮鞋公司治理方案皮鞋公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111558135 一、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc111558135 h 2 HYPERLINK l _Toc111558136 二、 實(shí)證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc111558136 h 6 HYPERLINK l _Toc111558137 三、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc111558137 h 9 HYPERLINK l _Toc111558138 四、 群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策 PAGEREF _Toc111558138 h 12 H

2、YPERLINK l _Toc111558139 五、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111558139 h 16 HYPERLINK l _Toc111558140 六、 高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111558140 h 19 HYPERLINK l _Toc111558141 七、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc111558141 h 23 HYPERLINK l _Toc111558142 八、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc111558142 h 25 HYPERLINK l _Toc111558143 九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分

3、析 PAGEREF _Toc111558143 h 31 HYPERLINK l _Toc111558144 十、 必要性分析 PAGEREF _Toc111558144 h 31 HYPERLINK l _Toc111558145 十一、 項(xiàng)目簡介 PAGEREF _Toc111558145 h 32 HYPERLINK l _Toc111558146 十二、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc111558146 h 36 HYPERLINK l _Toc111558147 十三、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc111558147 h 39 HYPERLINK l _Toc1

4、11558148 十四、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111558148 h 46 HYPERLINK l _Toc111558149 十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對策 PAGEREF _Toc111558149 h 48 HYPERLINK l _Toc111558150 十六、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc111558150 h 50 HYPERLINK l _Toc111558151 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc111558151 h 51研究變量的因子分析我們把182個(gè)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機(jī)地均分成兩部分。第一半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半

5、的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗(yàn)證性因子分析，總體182個(gè)樣本用于研究假設(shè)的驗(yàn)證。在本研究中，問卷中各概念的測量均為17的7點(diǎn)評價(jià)刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本書采用SPSS13.0中因子分析法對問卷的信度和效度進(jìn)行了分析。探索性因子分析主要是對調(diào)整之后的測量量表進(jìn)行因子分析，測量問卷的結(jié)構(gòu)效度。對結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類因子，將因子負(fù)荷值低于0.5的測量條目全部刪去。董事會的職能包含監(jiān)督和建議兩個(gè)方面，本書主要借鑒Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測量量表。通過對該量表11個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩

6、陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為575.83，并且11個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過程因素兩方面。根據(jù)對該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為250.92，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條

7、件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表。對該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為362.86，并且8個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93%。3、聲譽(yù)借鑒Mustakallio對聲譽(yù)的測量量表，根據(jù)對該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條

8、目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為425.884，并且6個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對共同愿景的定義和討論，對共同愿景的測量量表包含5個(gè)條目。根據(jù)對該量表5個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為390.672，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書對信任的測量量表

9、包含6個(gè)條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。本書的量表主要包括的6個(gè)條目，分解出兩個(gè)因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個(gè)條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個(gè)條目。根據(jù)對該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為344.750，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。社會交往5、本書的社會交往測量量表包含3個(gè)條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。根據(jù)對該量表3個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性

10、測度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為105.787，并且3個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365%在探測性因子分析的基礎(chǔ)上，本書用另外一半數(shù)據(jù)對各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，目標(biāo)是對各變量的結(jié)構(gòu)效度和問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)作可行性分析。在驗(yàn)證性因子分析中，主要關(guān)注以下評價(jià)指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好

11、大于0.90。本書按照上述指標(biāo)對第二份數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行評價(jià)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，董事會職能的兩個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過程”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽(yù)的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.825。共同愿景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)

12、，單向“信任關(guān)系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€(gè)因子的信度Cronbacha系數(shù)只有0.522。所以，本書將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個(gè)條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均符合最基本的要求。這說明進(jìn)行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。實(shí)證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個(gè)模型，董事會機(jī)制模型、社會資本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會機(jī)制模型和社會資本機(jī)制模型的分析為基礎(chǔ)，不再

13、進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以認(rèn)為是完全中介作用。2、社會資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的分析軟件對社會資

14、本機(jī)制模型進(jìn)行估計(jì)，模型中參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計(jì)采用了極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來看，各項(xiàng)指標(biāo)都符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的要求，說明方程的擬合效果較好。簡約模型是指，在沒有考慮社會交往對董事會承諾的影響的模型。從簡化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡化模型不能通過檢驗(yàn)

15、假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)侯杰泰等（2002）所提出的評價(jià)方法，當(dāng)模型自由度增加1個(gè)時(shí)，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡化模型。因此，在x2=60.05時(shí)，我們應(yīng)該拒絕接受簡約模型。關(guān)于董事會機(jī)制和社會資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過董事會機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實(shí)。在只考慮董事會監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會資本機(jī)制對決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機(jī)制和社會資本機(jī)制的共同作用下，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實(shí)證結(jié)果對完善我國公司的治理機(jī)制有很大

16、的啟示作用。對社會資本機(jī)制實(shí)證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用。基于上述研究，我們證實(shí)了董事會和管理者之間的契約是社會嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會對管理者的約束和制衡，社會資本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對管理者的決策行為發(fā)揮激勵(lì)和約束作用。公司治理機(jī)制的研

17、究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董事會為核心的董事會機(jī)制和以社會資本因素為核心的社會資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會交往因素對董事會機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會交往之上的。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團(tuán)隊(duì)意識。增強(qiáng)董事會成員之間的信任和董事會成員對整個(gè)團(tuán)隊(duì)的依附感，提高董事會成員對公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)是信任，信任來自溝通，董事會成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過職業(yè)化市場對董事會成員的行為進(jìn)行約束，通過職業(yè)化市場的競爭強(qiáng)化董事會成員的素質(zhì)與能力。群體極化的影響因素究竟是什么

18、觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價(jià)值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險(xiǎn)的外部集團(tuán)，決策群體會向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的外部集

19、團(tuán)，則決策群體會向冒險(xiǎn)極化；而一個(gè)處于社會參照中部的，同時(shí)面臨冒險(xiǎn)和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高時(shí)，群體較個(gè)體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險(xiǎn)（高風(fēng)險(xiǎn)情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險(xiǎn)的方案（低風(fēng)險(xiǎn)情境）。不同設(shè)計(jì)的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查了雙倍賭局對個(gè)體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負(fù)，個(gè)人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個(gè)體分布。期望價(jià)值為零的賭局不

20、能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實(shí)驗(yàn)證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個(gè)體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時(shí)，只有群體中持有相同意見的成員達(dá)到大多數(shù)時(shí)，才會發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的意見分布滿足一定條件的時(shí)候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個(gè)體最初的觀點(diǎn)差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨(dú)特見解的成員對于團(tuán)隊(duì)的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設(shè)若存在簡單的多數(shù)人小集體，那

21、么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時(shí)）這個(gè)群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項(xiàng)選擇，嘗試完成了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論支持規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個(gè)獨(dú)裁者博奔的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實(shí)驗(yàn)，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個(gè)人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策

22、不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過程但不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一定程度。去個(gè)性化成員會導(dǎo)致更強(qiáng)的群體認(rèn)同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時(shí)的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實(shí)驗(yàn)中，個(gè)體和群體的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度沒有明顯差異。群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策群體極化是一個(gè)心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)60年代群體極化的

23、概念被提出，群體極化理論被廣泛運(yùn)用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團(tuán)隊(duì)決策問題的時(shí)間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因?yàn)闀Χ鄶?shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成員若還堅(jiān)持自己的立場，可能會得到負(fù)面的評價(jià)，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵(lì)董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這會導(dǎo)致董事會決策時(shí)持不同意見的少數(shù)董事會選擇沉默，從而導(dǎo)致

24、強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長權(quán)力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊(duì)決策可能演變成董事長個(gè)人的決策。兼任CEO的董事長權(quán)力會得到強(qiáng)化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實(shí)，會導(dǎo)致董事沒有機(jī)會通過非正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實(shí)證方面，目前涉及群體極化和董事會團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個(gè)人決策的傾向，知道群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當(dāng)小組成員沒有明確的預(yù)先立場或傾向時(shí)，群體極化現(xiàn)象預(yù)計(jì)

25、就不會發(fā)生。基于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的研究通常會先評估參與者在群體討論前的個(gè)人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來捕獲群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時(shí)出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時(shí)，當(dāng)獨(dú)立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時(shí)，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時(shí)支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨(dú)立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時(shí)，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨(dú)立董事們在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的

26、同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應(yīng)，而獨(dú)立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨(dú)立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而削弱群體極化效應(yīng)。而如果獨(dú)立董事之間的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會認(rèn)為自己的觀點(diǎn)更容易得到獨(dú)立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點(diǎn)或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀點(diǎn)，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨(dú)立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨(dú)立董事有較大影響力時(shí)，獨(dú)立董事在作CEO薪酬決策時(shí)表達(dá)不同觀點(diǎn)的可能性就非常小，會加劇群體極化現(xiàn)象

27、。研究利用了19952006年財(cái)富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實(shí)了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這篇研究也給了我們一個(gè)啟示：正確發(fā)揮獨(dú)立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗(yàn)證了董事會在收購溢價(jià)決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價(jià)，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價(jià)。研究同樣驗(yàn)證了董事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，

28、以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。國內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實(shí)施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊(duì)極化的邏輯，檢驗(yàn)了董事過去IPO定價(jià)的經(jīng)歷對本次定價(jià)行為的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊(duì)極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價(jià)溢價(jià)較高或較低的經(jīng)歷，會促使本次IPO定價(jià)溢價(jià)會更高或者更低。雖然團(tuán)隊(duì)極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險(xiǎn)傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會減少冒險(xiǎn)的傾向；而初始存在保守傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團(tuán)隊(duì)成員的平均初始立場。在中國情境下，中庸思維的影響大于群體極化

29、的影響。值得關(guān)注的是，當(dāng)董事長與CEO兩職合一時(shí)，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價(jià)經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價(jià)降低的幅度會縮小。這表明董事會團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，因兩職合一權(quán)力得到強(qiáng)化的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團(tuán)隊(duì)決策演變成個(gè)人決策，削弱中庸思維的影響。高管團(tuán)隊(duì)或董事會決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實(shí)。群體極化將導(dǎo)致企業(yè)采取更加保守或冒險(xiǎn)的策略，可能使企業(yè)失去有利時(shí)機(jī)或過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。研究也證實(shí)了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以提高群體決策的合理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級

30、別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權(quán)制度改革，建立完善的公司治理機(jī)制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關(guān)重要。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動(dòng)，學(xué)者們不再將公司視為一個(gè)在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個(gè)方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個(gè)統(tǒng)

31、一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻(xiàn)仍然分散且內(nèi)容涉及多個(gè)方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標(biāo)是進(jìn)行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]到董事之間知識的差異性和互補(bǔ)性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個(gè)影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴(kuò)大，董事的多樣性也隨之增加，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補(bǔ)性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點(diǎn)進(jìn)行碰撞，提高決策的準(zhǔn)確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是

32、，規(guī)模擴(kuò)大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機(jī)制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強(qiáng)，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進(jìn)作用。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，董事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨(dú)立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨(dú)立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨(dú)立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認(rèn)可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨(dú)立性能更好地促進(jìn)

33、企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨(dú)立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團(tuán)隊(duì)特定經(jīng)驗(yàn)水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認(rèn)知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責(zé)分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風(fēng)險(xiǎn)。董事會直接參與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控對整合風(fēng)險(xiǎn)管理與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而董事會利用外部審計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督會削弱整合風(fēng)險(xiǎn)管理對技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略

34、方面普遍有效的治理機(jī)制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用?；陉P(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性董事在董事會中達(dá)到關(guān)鍵人數(shù)時(shí)，她們便會對董事會會議的過程、動(dòng)態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)董事會內(nèi)有至少3名女性時(shí)，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)更高。高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵(lì)和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。但是

35、管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風(fēng)險(xiǎn)，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵(lì)管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報(bào)酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報(bào)酬之間的強(qiáng)烈對比引起了人們對高層管理者激勵(lì)機(jī)制的思考。公司對高層管理者的激勵(lì)方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)兩大類。顯性激勵(lì)主要包括現(xiàn)金激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵(lì)；而隱性激勵(lì)主要是對管理者的聲譽(yù)激勵(lì)。不同類

36、型激勵(lì)對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權(quán)激勵(lì)有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列實(shí)證研究證實(shí)，高管長期股權(quán)激勵(lì)合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵(lì)加大到一定限度時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵(lì)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系?；跈?quán)變理論，在考察高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時(shí)，有必要將動(dòng)態(tài)的情境因素納入分析框架。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激

37、勵(lì)研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵(lì)是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵(lì)的完全契約，還是隱性激勵(lì)的關(guān)系契約，高管激勵(lì)對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵(lì)契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，長期重復(fù)博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認(rèn)知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵(lì)方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵(lì)契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。只有在信任的基礎(chǔ)上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽(yù)，只有擁有良好聲譽(yù)才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽(yù)激勵(lì)的多少，因?yàn)楣芾碚叱鲇诼殬I(yè)

38、生涯或企業(yè)話語權(quán)的考慮，會非?？粗刈约旱穆曌u(yù)。另一方面，布倫特認(rèn)為，聲譽(yù)本質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價(jià)。管理者關(guān)注個(gè)人聲譽(yù)主要是關(guān)注企業(yè)其他相關(guān)者對其能力的現(xiàn)實(shí)評價(jià)和預(yù)期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽(yù)，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動(dòng)才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽(yù)是建立在重復(fù)博奔的基礎(chǔ)上的，是動(dòng)態(tài)的。聲譽(yù)會因重復(fù)博奔中不同的行為選擇而有波動(dòng)，所以管理者建立聲譽(yù)需要時(shí)間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽(yù)?；裟匪固啬纷C實(shí)了聲譽(yù)具有一定的激勵(lì)作用，能夠使經(jīng)營者努力

39、工作。管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個(gè)體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進(jìn)行探索性的試錯(cuò)為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時(shí)間的增長，在組織社會化過程的后期，個(gè)體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報(bào)的行為變得保守，失去了大量技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯(cuò)、多做多錯(cuò)的保守或懶政心理，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降

40、。以委托代理理論和權(quán)力理論為基礎(chǔ)，相關(guān)研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動(dòng)態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，但更多關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團(tuán)隊(duì)互動(dòng)等社會資本治理機(jī)制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關(guān)注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵(lì)手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)等隱性激勵(lì)舉措的作用。如何合理配置晉升激勵(lì)與薪酬激勵(lì)、顯性激勵(lì)與隱性激勵(lì)才能有效推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，是公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究的關(guān)鍵。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個(gè)層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)

41、知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個(gè)體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價(jià)理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價(jià)能力和評價(jià)原則。主體的活動(dòng)總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才

42、制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時(shí)會存在不完全信息、有限的知識和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動(dòng)性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在

43、真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動(dòng)，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個(gè)步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動(dòng)過程；從那些可選擇行動(dòng)中選擇一個(gè)最合適的方案；評價(jià)過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個(gè)內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，

44、這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件

45、完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對

46、一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而且在動(dòng)態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決

47、策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對

48、控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個(gè)競爭性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策

49、過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個(gè)決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基

50、本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個(gè)方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程

51、公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，

52、那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個(gè)體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與

53、團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他

54、們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價(jià)，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績。要評價(jià)決策過程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價(jià)，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析到“十三五”末，力爭實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增

55、長、發(fā)展質(zhì)量效益、生態(tài)環(huán)境在省市爭先進(jìn)位；地區(qū)生產(chǎn)總值比2010年增加1.5倍以上、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比2010年增加1.5倍以上；是到2020年確保如期全面建成小康社會。必要性分析1、現(xiàn)有產(chǎn)能已無法滿足公司業(yè)務(wù)發(fā)展需求作為行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，公司已建立良好的品牌形象和較高的市場知名度，產(chǎn)品銷售形勢良好，產(chǎn)銷率超過 100%。預(yù)計(jì)未來幾年公司的銷售規(guī)模仍將保持快速增長。隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，公司現(xiàn)有廠房、設(shè)備資源已不能滿足不斷增長的市場需求。公司通過優(yōu)化生產(chǎn)流程、強(qiáng)化管理等手段，不斷挖掘產(chǎn)能潛力，但仍難以從根本上緩解產(chǎn)能不足問題。通過本次項(xiàng)目的建設(shè)，公司將有效克服產(chǎn)能不足對公司發(fā)展的制約，為公司把握市

56、場機(jī)遇奠定基礎(chǔ)。2、公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級的需要隨著制造業(yè)智能化、自動(dòng)化產(chǎn)業(yè)升級，公司產(chǎn)品的性能也需要不斷優(yōu)化升級。公司只有以技術(shù)創(chuàng)新和市場開發(fā)為驅(qū)動(dòng)，不斷研發(fā)新產(chǎn)品，提升產(chǎn)品精密化程度，將產(chǎn)品質(zhì)量水平提升到同類產(chǎn)品的領(lǐng)先水準(zhǔn)，提高生產(chǎn)的靈活性和適應(yīng)性，契合關(guān)鍵零部件國產(chǎn)化的需求，才能在與國外企業(yè)的競爭中獲得優(yōu)勢，保持公司在領(lǐng)域的國內(nèi)領(lǐng)先地位。項(xiàng)目簡介（一）項(xiàng)目單位項(xiàng)目單位：xx（集團(tuán)）有限公司（二）項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)本期項(xiàng)目選址位于xx（以選址意見書為準(zhǔn)），占地面積約54.00畝。項(xiàng)目擬定建設(shè)區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，規(guī)劃電力、給排水、通訊等公用設(shè)施條件完備，非常適宜本期項(xiàng)目建設(shè)。（三）建設(shè)規(guī)模該項(xiàng)目

57、總占地面積36000.00（折合約54.00畝），預(yù)計(jì)場區(qū)規(guī)劃總建筑面積59968.37。其中：主體工程45119.59，倉儲工程6858.43，行政辦公及生活服務(wù)設(shè)施5813.07，公共工程2177.28。（四）項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度結(jié)合該項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際工作情況，xx（集團(tuán)）有限公司將項(xiàng)目工程的建設(shè)周期確定為12個(gè)月，其工作內(nèi)容包括：項(xiàng)目前期準(zhǔn)備、工程勘察與設(shè)計(jì)、土建工程施工、設(shè)備采購、設(shè)備安裝調(diào)試、試車投產(chǎn)等。（五）項(xiàng)目提出的理由1、不斷提升技術(shù)研發(fā)實(shí)力是鞏固行業(yè)地位的必要措施公司長期積累已取得了較豐富的研發(fā)成果。隨著研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，公司產(chǎn)品不斷往精密化、智能化方向發(fā)展，投資項(xiàng)目的建設(shè)，將支持公

58、司在相關(guān)領(lǐng)域投入更多的人力、物力和財(cái)力，進(jìn)一步提升公司研發(fā)實(shí)力，加快產(chǎn)品開發(fā)速度，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，滿足行業(yè)發(fā)展和市場競爭的需求，鞏固并增強(qiáng)公司在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢競爭地位，為建設(shè)國際一流的研發(fā)平臺提供充實(shí)保障。2、公司行業(yè)地位突出，項(xiàng)目具備實(shí)施基礎(chǔ)公司自成立之日起就專注于行業(yè)領(lǐng)域，已形成了包括自主研發(fā)、品牌、質(zhì)量、管理等在內(nèi)的一系列核心競爭優(yōu)勢，行業(yè)地位突出，為項(xiàng)目的實(shí)施提供了良好的條件。在生產(chǎn)方面，公司擁有良好生產(chǎn)管理基礎(chǔ)，并且擁有國際先進(jìn)的生產(chǎn)、檢測設(shè)備；在技術(shù)研發(fā)方面，公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，擁有省級企業(yè)技術(shù)中心，并與科研院所、高校保持著長期的合作關(guān)系，已形成了完善的研發(fā)體系和創(chuàng)新機(jī)制，具備

59、進(jìn)一步升級改造的條件；在營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，公司通過多年發(fā)展已建立了良好的營銷服務(wù)體系，營銷網(wǎng)絡(luò)拓展具備可復(fù)制性。立足新發(fā)展階段，完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的，深入實(shí)施數(shù)字“三品”戰(zhàn)略，構(gòu)建具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更加可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代輕工產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)我國輕工業(yè)由大到強(qiáng)的跨越。（六）建設(shè)投資估算1、項(xiàng)目總投資構(gòu)成分析本期項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資21850.95萬元，其中：建設(shè)投資18351.93萬元，占項(xiàng)目總投

60、資的83.99%；建設(shè)期利息240.08萬元，占項(xiàng)目總投資的1.10%；流動(dòng)資金3258.94萬元，占項(xiàng)目總投資的14.91%。2、建設(shè)投資構(gòu)成本期項(xiàng)目建設(shè)投資18351.93萬元，包括工程費(fèi)用、工程建設(shè)其他費(fèi)用和預(yù)備費(fèi)，其中：工程費(fèi)用15519.19萬元，工程建設(shè)其他費(fèi)用2470.60萬元，預(yù)備費(fèi)362.14萬元。（七）項(xiàng)目主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)1、財(cái)務(wù)效益分析根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測算，項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后每年?duì)I業(yè)收入36800.00萬元，綜合總成本費(fèi)用29943.36萬元，納稅總額3445.30萬元，凈利潤4999.54萬元，財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率17.34%，財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值5071.46萬元，全部投資回收期5.95年。2、