冰雪運(yùn)動(dòng)器材及防護(hù)用品公司法治理與戰(zhàn)略決策方案-范文

1、泓域/冰雪運(yùn)動(dòng)器材及防護(hù)用品公司法治理與戰(zhàn)略決策方案冰雪運(yùn)動(dòng)器材及防護(hù)用品公司法治理與戰(zhàn)略決策方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111733473 一、 高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111733473 h 2 HYPERLINK l _Toc111733474 二、 風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc111733474 h 5 HYPERLINK l _Toc111733475 三、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc111733475 h 10 HYPERLINK l _Toc111733476 四、 戰(zhàn)略決策研究的

2、發(fā)展 PAGEREF _Toc111733476 h 17 HYPERLINK l _Toc111733477 五、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc111733477 h 22 HYPERLINK l _Toc111733478 六、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc111733478 h 27 HYPERLINK l _Toc111733479 七、 管理者心理契約的特點(diǎn) PAGEREF _Toc111733479 h 29 HYPERLINK l _Toc111733480 八、 中國企業(yè)中契約的特點(diǎn) PAGEREF _Toc111733480 h 32 HYPER

3、LINK l _Toc111733481 九、 聲譽(yù)與決策質(zhì)量 PAGEREF _Toc111733481 h 33 HYPERLINK l _Toc111733482 十、 社會(huì)資本理論在公司治理中的應(yīng)用 PAGEREF _Toc111733482 h 37 HYPERLINK l _Toc111733483 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111733483 h 39 HYPERLINK l _Toc111733484 十二、 必要性分析 PAGEREF _Toc111733484 h 40 HYPERLINK l _Toc111733485 十三、 公司簡介 PAGEREF

4、 _Toc111733485 h 40 HYPERLINK l _Toc111733486 十四、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111733486 h 42 HYPERLINK l _Toc111733487 十五、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc111733487 h 53 HYPERLINK l _Toc111733488 十六、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc111733488 h 56 HYPERLINK l _Toc111733489 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc111733489 h 56高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，

5、公司治理研究的初始目的就是如何激勵(lì)和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風(fēng)險(xiǎn)，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵(lì)管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會(huì)通常將管理者的報(bào)酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報(bào)酬之間的強(qiáng)烈對比引起了人們對高層管理者激勵(lì)機(jī)制的思考。公司對高層管理者的激勵(lì)方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)兩大類。顯性激勵(lì)

6、主要包括現(xiàn)金激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵(lì)；而隱性激勵(lì)主要是對管理者的聲譽(yù)激勵(lì)。不同類型激勵(lì)對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權(quán)激勵(lì)有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列實(shí)證研究證實(shí)，高管長期股權(quán)激勵(lì)合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵(lì)加大到一定限度時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵(lì)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系。基于權(quán)變理論，在考察高管激

7、勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時(shí)，有必要將動(dòng)態(tài)的情境因素納入分析框架。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵(lì)研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵(lì)是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵(lì)的完全契約，還是隱性激勵(lì)的關(guān)系契約，高管激勵(lì)對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵(lì)契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，長期重復(fù)博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認(rèn)知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵(lì)方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵(lì)契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。只有在信任的基礎(chǔ)上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽(yù)，只有擁有良好聲譽(yù)才可能激發(fā)

8、或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽(yù)激勵(lì)的多少，因?yàn)楣芾碚叱鲇诼殬I(yè)生涯或企業(yè)話語權(quán)的考慮，會(huì)非常看重自己的聲譽(yù)。另一方面，布倫特認(rèn)為，聲譽(yù)本質(zhì)上是某一社會(huì)群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價(jià)。管理者關(guān)注個(gè)人聲譽(yù)主要是關(guān)注企業(yè)其他相關(guān)者對其能力的現(xiàn)實(shí)評價(jià)和預(yù)期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽(yù)，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動(dòng)才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽(yù)是建立在重復(fù)博奔的基礎(chǔ)上的，是動(dòng)態(tài)的。聲譽(yù)會(huì)因重復(fù)博奔中不同的行為選擇而有波動(dòng)，所以管理者建立聲譽(yù)

9、需要時(shí)間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽(yù)。霍姆斯特姆證實(shí)了聲譽(yù)具有一定的激勵(lì)作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會(huì)化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會(huì)化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個(gè)體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進(jìn)行探索性的試錯(cuò)為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時(shí)間的增長，在組織社會(huì)化過程的后期，個(gè)體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報(bào)的行為變得保守，失去了大量技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任

10、期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯(cuò)、多做多錯(cuò)的保守或懶政心理，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權(quán)力理論為基礎(chǔ)，相關(guān)研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動(dòng)態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，但更多關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團(tuán)隊(duì)互動(dòng)等社會(huì)資本治理機(jī)制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關(guān)注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵(lì)手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)等隱性激勵(lì)舉措的作用。如何合理配置晉升激勵(lì)與薪酬激勵(lì)、顯性激勵(lì)與隱性激勵(lì)才能有效推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，是公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究的關(guān)鍵

11、。風(fēng)險(xiǎn)投資與技術(shù)創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認(rèn)為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，本質(zhì)上即公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權(quán)，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動(dòng)機(jī)。股權(quán)集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當(dāng)股權(quán)過于集中時(shí)，大股東的獨(dú)斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動(dòng)的開展，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權(quán)集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個(gè)方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關(guān)者，從

12、而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進(jìn)公司創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新具有投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財(cái)、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術(shù)創(chuàng)新過程中承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識(shí)和技術(shù)積累進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的模式根本無法適應(yīng)當(dāng)前動(dòng)蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和核心競爭力。風(fēng)險(xiǎn)投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財(cái)務(wù)資源的同時(shí)，也為其帶了各種不同的非財(cái)務(wù)資源，如渠道、知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)等。獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術(shù)創(chuàng)新有一定的

13、推動(dòng)作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅需要財(cái)務(wù)上的支持，技術(shù)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等非財(cái)務(wù)資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識(shí)到公司風(fēng)險(xiǎn)投資的重要性。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資不僅提供資金上的支持，更能為技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新所需的非財(cái)務(wù)資源支持，如專業(yè)知識(shí)、技術(shù)開發(fā)經(jīng)驗(yàn)、用于產(chǎn)品開發(fā)的物理設(shè)施等，從而更有助于促進(jìn)其技術(shù)創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)投資的研究，主要關(guān)注于風(fēng)險(xiǎn)投資的目標(biāo)導(dǎo)向性及專業(yè)背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風(fēng)險(xiǎn)投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實(shí)上不同類型的風(fēng)險(xiǎn)投資擁有的互補(bǔ)性資產(chǎn)存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會(huì)對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長

14、短期績效產(chǎn)生不同的影響?，F(xiàn)有關(guān)于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究，主要側(cè)重于投資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資動(dòng)機(jī)等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素時(shí)，學(xué)者們大多從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，如組織學(xué)習(xí)、公司治理先天能力等，忽視了從企業(yè)的外部視角進(jìn)行相應(yīng)的理論研究。風(fēng)險(xiǎn)投資者在為企業(yè)帶來資源的同時(shí)也在企業(yè)內(nèi)部擁有一定的決策話語權(quán)，進(jìn)而影響企業(yè)決策，特別是高風(fēng)險(xiǎn)性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關(guān)乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內(nèi)部創(chuàng)新已無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強(qiáng)度

15、的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風(fēng)險(xiǎn)投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關(guān)系或加強(qiáng)現(xiàn)有關(guān)系而進(jìn)行的權(quán)益投資，如技術(shù)交換協(xié)定、客戶/供應(yīng)關(guān)系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術(shù)相匹配或降低成本的投資機(jī)會(huì)，或?qū)で笞陨砼c初創(chuàng)企業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在，大公司參與風(fēng)險(xiǎn)投資常常是為了促進(jìn)技術(shù)更新、提高市場地位、尋找潛在的收購機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)與公司核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識(shí)，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項(xiàng)目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產(chǎn)價(jià)值，提高核心競爭力

16、。對于被投資企業(yè)而言，公司風(fēng)險(xiǎn)投資相較于一般的風(fēng)險(xiǎn)投資具有顯著優(yōu)勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進(jìn)必要的知識(shí)向新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績效。技術(shù)創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，越來越多的企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱以及知識(shí)和社會(huì)關(guān)系積累少，具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺成為新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內(nèi)部、外部能力的基礎(chǔ)上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術(shù)創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風(fēng)險(xiǎn)投

17、資相較于獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投資視野，能夠?yàn)樾聞?chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實(shí)力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補(bǔ)性資源，如研發(fā)實(shí)驗(yàn)室、生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)支持、與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專家進(jìn)行經(jīng)常性的互動(dòng)等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新需要高昂的成本和知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等互補(bǔ)性資產(chǎn)的積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內(nèi)外部因素的制約，無法在短時(shí)間內(nèi)低成本地?fù)碛羞@些互補(bǔ)性資產(chǎn)，但是成功地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時(shí)的方式獲得這些互補(bǔ)性資產(chǎn)。大公司擁有許多這些互補(bǔ)性資產(chǎn)，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術(shù)。相對于獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資，公司風(fēng)險(xiǎn)投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需的互補(bǔ)

18、性資產(chǎn)上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資之間是可替代的。所以相對于獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資，公司風(fēng)險(xiǎn)投資能更好地滿足新創(chuàng)企業(yè)的資金和互補(bǔ)性資產(chǎn)需求，進(jìn)而提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效。環(huán)境的不確定性本質(zhì)上增加了企業(yè)決策的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境的不確定性使得技術(shù)創(chuàng)新成為一項(xiàng)高度復(fù)雜的活動(dòng)，可能需要跨越多個(gè)領(lǐng)域，組合各種資源。而處于不確定環(huán)境中的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新以維持甚至提升市場地位，但是企業(yè)無法擁有持續(xù)創(chuàng)新所需的全部知識(shí)、技術(shù)和資源等要素，所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風(fēng)險(xiǎn)投資的新創(chuàng)企業(yè)由于與大公司之間存在股權(quán)關(guān)聯(lián)，大公司出于戰(zhàn)略意圖，有能力而且愿意幫助新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)可以及時(shí)且低成本地利用大公司擁有或控

19、制的關(guān)鍵性互補(bǔ)資產(chǎn)，降低環(huán)境不確定性對創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會(huì)、董事會(huì)或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會(huì)和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制對決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是

20、董事會(huì)對公司高層管理者的任免、激勵(lì)或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會(huì)任免和激勵(lì)的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會(huì)與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會(huì)契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會(huì)學(xué)的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認(rèn)識(shí)通常會(huì)促使其為未來進(jìn)行活動(dòng)，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認(rèn)識(shí)契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相

21、關(guān)，它還涉及許多其他社會(huì)因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個(gè)或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會(huì)，沒有社會(huì)的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契

22、約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會(huì)詳細(xì)說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識(shí)調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個(gè)有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)?！盕urubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個(gè)非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯?，關(guān)系

23、契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實(shí)性。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會(huì)人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會(huì)關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)

24、行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行。在公司治理的研究中，董事會(huì)和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個(gè)人層面的正式的關(guān)系，而不是社會(huì)嵌入的，兩者關(guān)系的低社會(huì)性對保持董事會(huì)的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，沒有社會(huì)交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會(huì)環(huán)境對契約當(dāng)事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會(huì)利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，

25、企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會(huì)對管理層的監(jiān)督和激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會(huì)對管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制屬于“新”典型契約范疇，將董事會(huì)和管理者的關(guān)系看成是個(gè)人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行

26、的社會(huì)資本因素，如聲譽(yù)、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的?？梢栽O(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)社會(huì)資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會(huì)促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長期生存的無形資本，Kreps（199

27、0）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個(gè)利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個(gè)意義上說，聲譽(yù)仍然是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會(huì)交互活動(dòng)中發(fā)揮著兩個(gè)不同的角色作用。第

28、一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽(yù)的個(gè)體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個(gè)作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會(huì)采取對己方來說是重要的行動(dòng)，一方甘愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方?！边@里的信任強(qiáng)調(diào)對合作者或交易對手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出

29、：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對彼此誠實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個(gè)人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者預(yù)期在受另一行動(dòng)者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動(dòng)者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會(huì)規(guī)范都會(huì)約束行動(dòng)者的行為。個(gè)人的信任，是指在一種條件下，行動(dòng)者即使明確認(rèn)識(shí)到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信

30、契約會(huì)被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個(gè)群體中的個(gè)人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個(gè)人或群體將按如下方式行動(dòng)：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實(shí)的；即使存在機(jī)會(huì)，也不會(huì)獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會(huì)關(guān)系的一種形式。人們會(huì)依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動(dòng)選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要?jiǎng)?chuàng)造什么？如個(gè)人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是

31、組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動(dòng)融合起來”。共同愿景是一個(gè)使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個(gè)人的個(gè)人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個(gè)人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個(gè)共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動(dòng)中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會(huì)產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵(lì)成員發(fā)展自己的個(gè)人愿景，建立并實(shí)現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個(gè)人的長期承諾。從與管理者相關(guān)

32、的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會(huì)對管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以

33、，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，

34、戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)業(yè)績的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過程。決策制

35、定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾

36、個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計(jì)算能力和對環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標(biāo)的評價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財(cái)務(wù)績效的影響，后來由于委托

37、代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對行動(dòng)的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”

38、。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精

39、確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度

40、、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這

41、種行為之外，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。研究變量的因子分析我們把182個(gè)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機(jī)地均分成兩部分。第一半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗(yàn)證性因子分析，總體182個(gè)樣本用于研究假設(shè)的驗(yàn)證。在

42、本研究中，問卷中各概念的測量均為17的7點(diǎn)評價(jià)刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本書采用SPSS13.0中因子分析法對問卷的信度和效度進(jìn)行了分析。探索性因子分析主要是對調(diào)整之后的測量量表進(jìn)行因子分析，測量問卷的結(jié)構(gòu)效度。對結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類因子，將因子負(fù)荷值低于0.5的測量條目全部刪去。董事會(huì)的職能包含監(jiān)督和建議兩個(gè)方面，本書主要借鑒Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測量量表。通過對該量表11個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bart

43、lett球形檢驗(yàn)x2值為575.83，并且11個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過程因素兩方面。根據(jù)對該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為250.92，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dool

44、ey&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表。對該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為362.86，并且8個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93%。3、聲譽(yù)借鑒Mustakallio對聲譽(yù)的測量量表，根據(jù)對該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bar

45、tlett球形檢驗(yàn)x2值為425.884，并且6個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對共同愿景的定義和討論，對共同愿景的測量量表包含5個(gè)條目。根據(jù)對該量表5個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為390.672，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書對信任的測量量表包含6個(gè)條目，測量條目采用李克特7級(jí)量表來衡量。本書的量表主要包括的6個(gè)條目，分解

46、出兩個(gè)因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個(gè)條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個(gè)條目。根據(jù)對該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為344.750，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。社會(huì)交往5、本書的社會(huì)交往測量量表包含3個(gè)條目，測量條目采用李克特7級(jí)量表來衡量。根據(jù)對該量表3個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2

47、值為105.787，并且3個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365%在探測性因子分析的基礎(chǔ)上，本書用另外一半數(shù)據(jù)對各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，目標(biāo)是對各變量的結(jié)構(gòu)效度和問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)作可行性分析。在驗(yàn)證性因子分析中，主要關(guān)注以下評價(jià)指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好大于0.90。本書按照上述指標(biāo)對第二份數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行評價(jià)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯

48、示，董事會(huì)職能的兩個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過程”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽(yù)的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.825。共同愿景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，單向“信任關(guān)系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€(gè)因子的信度Cronbacha系數(shù)只有

49、0.522。所以，本書將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個(gè)條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均符合最基本的要求。這說明進(jìn)行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個(gè)變量的探測性因子分析和驗(yàn)證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機(jī)制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究

50、對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會(huì)這一機(jī)構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會(huì)和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會(huì)參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證分析之前，先對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可

51、靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個(gè)具有良好信度的檢驗(yàn)，在對不同的調(diào)查對象、不同的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時(shí)，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會(huì)監(jiān)督的Cronbacha為

52、0.769，董事會(huì)協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會(huì)資本機(jī)制層面聲譽(yù)的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會(huì)交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會(huì)職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會(huì)資本機(jī)制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)

53、之間的合適性和邏輯相符性；評價(jià)內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個(gè)理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則的聯(lián)系。管理者心理契約的特點(diǎn)心理契約是由人們所持有的，對與交易另一方所達(dá)成的交換協(xié)議的本質(zhì)信念所構(gòu)成的，是典型的隱性契約。這種契約并不需要相互的認(rèn)同，只是存在于交易雙方的心目中。Davis（1997）基于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為高層管理者的心理契約對其行為有重要的影響。管理者

54、會(huì)基于心理契約對其他利益相關(guān)者的行為進(jìn)行預(yù)期，進(jìn)而決定自己的行為選擇。尤其是在戰(zhàn)略決策制定過程中，管理者的行為選擇對最后決策質(zhì)量的影響至關(guān)重要?；谏鐣?huì)交換理論的邏輯，交易雙方之所以能夠結(jié)成各種關(guān)系，都是為了各自索取有價(jià)值的東西。而心理契約是一系列與人的義務(wù)和權(quán)利有關(guān)的互惠期望的集合，是交易雙方達(dá)成協(xié)議并能夠守約的重要影響因素。例如，雇傭就是一個(gè)心理契約，雇員（管理者或員工）在知道雇主（股東）會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的期望的前提之下履行其責(zé)任。麥克尼爾（1985）將管理者與組織之間的契約劃分為以經(jīng)濟(jì)交換為基礎(chǔ)的交易契約和以社會(huì)情感交換為基礎(chǔ)的關(guān)系契約兩種類型。交易型契約有具體的期限，而且可以觀察到結(jié)果，同時(shí)

55、不受個(gè)人情感影響。關(guān)系型契約有明顯主觀性，它涉及較長時(shí)間和更高水平的個(gè)人承諾。雙方行為選擇都會(huì)受到個(gè)人情感因素的影響。交易型契約主要集中于交換物品，或者一種商品或服務(wù)于另一種商品或服務(wù)的直接交換，而關(guān)系型契約則傾向于一般化的互惠原則。管理者和企業(yè)之間的心理契約具有典型的關(guān)系型契約屬性。高層管理者要負(fù)責(zé)確定組織目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃，這需要高層管理者對企業(yè)忠誠和有歸屬感。高層管理者要有解決復(fù)雜環(huán)境帶來的各種問題的能力，這就需要他們具有復(fù)雜特殊的知識(shí)。而這種特殊的知識(shí)是高層管理者通過專用性投資獲得的，這就使得高層管理者和企業(yè)之間建立起一種互惠互利的依賴關(guān)系，而高層管理者和公司雙方都愿意維持這種關(guān)系，這些都

56、是關(guān)系型契約的特征。由于高層管理者工作性質(zhì)的復(fù)雜性，基于代理理論設(shè)計(jì)的各種激勵(lì)約束機(jī)制并不能完全解決高層管理者的機(jī)會(huì)主義行為。高層管理者的心理契約作為關(guān)系型契約，是以信任為基礎(chǔ)的。許多公司都將對高層管理者的激勵(lì)與企業(yè)的業(yè)績掛鉤，這恰恰說明了企業(yè)和高層管理者之間信任的缺乏。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)公司并不信任他們的工作時(shí)，那些原本會(huì)真誠地為公司工作的高層管理者的努力程度會(huì)被降低。經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，使高層管理者擁有更多的企業(yè)經(jīng)營信息。他們可能利用信息不對稱，對公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)置障礙。所以當(dāng)契約違背發(fā)生在高層管理者身上時(shí)，會(huì)給公司造成一些特殊的問題。時(shí)間也是影響高層管理者關(guān)系型契約的重要因素。管理者與其他利益

57、相關(guān)者（主要是股東）不斷地重復(fù)互動(dòng)，必然會(huì)把對社會(huì)情感的考慮引入契約執(zhí)行中來，從而帶來相互信任度的提高和對其他方利益的關(guān)注。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者在公司中任職的時(shí)間越長，就會(huì)更加關(guān)注那些社會(huì)情感因素，契約的關(guān)系性特征就會(huì)越強(qiáng)。從心理契約的角度來看，高層管理者作為復(fù)雜的社會(huì)人，對其進(jìn)行激勵(lì)約束時(shí)，在現(xiàn)有的主流公司治理機(jī)制中，和經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的激勵(lì)和約束機(jī)制是不全面的。與公平、期望等問題密切聯(lián)系在一起的心理契約對高層管理者的行為會(huì)產(chǎn)生重要影響，應(yīng)該將代理理論與社會(huì)理論整合在一起，構(gòu)建對高層管理者的全面的激勵(lì)和約束機(jī)制。中國企業(yè)中契約的特點(diǎn)Fama&Jensen（1983）將公司分為兩類：開放式企業(yè)

58、和封閉式企業(yè)，它們都有明確的契約特征。開放式企業(yè)是典型的大型復(fù)雜組織，而封閉式企業(yè)要相對小而簡單一些。中國的企業(yè)和上述的兩類企業(yè)都有差異。我們通過Fama&Jensen對兩類企業(yè)的描述來了解中國企業(yè)的契約特點(diǎn)。據(jù)Fama&Jensen的分類方法，多數(shù)的中國企業(yè)似乎接近封閉式公司的定義，但又存在很大的差別。開放公司的股權(quán)分散化，可以自由讓與，這與我國企業(yè)的現(xiàn)狀存在本質(zhì)的差異。我國企業(yè)的現(xiàn)狀類似于封閉企業(yè)，股權(quán)相對集中，不可以自由讓與，擁有剩余索取權(quán)的主要是國家或法人機(jī)構(gòu)。但與封閉公司不同的是，在我國企業(yè)中擁有決策權(quán)的企業(yè)管理者幾乎不承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)，也不擁有剩余索取權(quán)。這就導(dǎo)致了我國企業(yè)的決策過程既

59、有封閉企業(yè)的缺點(diǎn)，又存在開放公司的委托代理問題。由廣大公眾股東持股的開放公司通過一系列內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制來約束管理者的自利行為，但對中國的企業(yè)而言，股權(quán)相對集中，企業(yè)的治理主要依賴于內(nèi)部治理機(jī)制，外部治理機(jī)制的作用微弱。按照Cubbin&Leech的分析，中國上市企業(yè)的所有者對管理者的控制也表現(xiàn)在兩個(gè)方面：作為企業(yè)的流通股股東，由于持股比例低且分散，外部股東對管理者的控制微乎其微；而作為占有控股地位的企業(yè)大股東，應(yīng)該對公司的管理者實(shí)施有效的控制，但由于大股東是國家而帶來所有者缺位，這一內(nèi)部控制機(jī)制的作用也受到限制。聲譽(yù)與決策質(zhì)量對一個(gè)組織而言，戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生重大影響，并對組織提出相應(yīng)的

60、資源需求。所以，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施情況。“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?！皼Q策承諾”是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施，本篇主要指管理者的決策承諾。決策質(zhì)量和決策承諾共同反映決策制定的質(zhì)量。公司治理與戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇。公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策，因?yàn)楣芾碚咧贫ǖ臎Q策不一定總能產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果。委托代理理論認(rèn)為，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致管理者和所有者的目標(biāo)是不一致的，管理