國際化企業(yè)通用管理文案(283)答辯狀

1、.：.；制度名爭(zhēng)辯狀電子文件編碼GLWA283頁碼3-1爭(zhēng)辯狀爭(zhēng)辯人(被告)：貿(mào)易公司地址：市路號(hào)：法定代表人：邱，男，50歲，經(jīng)理爭(zhēng)辯人因被爭(zhēng)辯人(原告)訴爭(zhēng)辯人賠償損失一案，現(xiàn)爭(zhēng)辯如下：被爭(zhēng)辯人訴爭(zhēng)辯人賠償損失50萬元，其訴訟理由為：1.被爭(zhēng)辯人委托爭(zhēng)辯人與實(shí)業(yè)公司 簽署訂貨合同，爭(zhēng)辯人未盡到委托責(zé)任；2.爭(zhēng)辯人未予清查實(shí)業(yè)公司拖欠貨款的違約責(zé) 任。因此，爭(zhēng)辯人應(yīng)承當(dāng)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。爭(zhēng)辯人以為被爭(zhēng)辯人起訴爭(zhēng)辯人的現(xiàn)實(shí)和理由不充分，其訴訟懇求不能成立。1.被告辯人以為爭(zhēng)辯人未盡到委托責(zé)任，是有違現(xiàn)實(shí)的。第一，20年月日爭(zhēng)辯人與 被爭(zhēng)辯人簽署了一份聯(lián)營合同，該合同第條商定，爭(zhēng)辯人擔(dān)任與

2、東南亞有關(guān)貿(mào)易公司簽署 購銷合同。爭(zhēng)辯人已履行聯(lián)營合同規(guī)定的義務(wù)，被爭(zhēng)辯人在其訴訟中已成認(rèn)。第二，由于被 爭(zhēng)辯人在履行與實(shí)業(yè)公司簽署的購銷合同中，第二批產(chǎn)品未按合同商定質(zhì)量規(guī)范供貨， 實(shí)業(yè)公司拒付貨款。20年月日，被爭(zhēng)辯人出具一份委托書，委托爭(zhēng)辯人向 實(shí)業(yè)公司追回貨款，并與實(shí)業(yè)公司另簽一份補(bǔ)充協(xié)議，確保原合同生效。爭(zhēng)辯人已完成 被爭(zhēng)辯人委托書中委托的責(zé)任，向?qū)崢I(yè)公司追回了第一批貨款，并簽署了保證按商定質(zhì) 量規(guī)范供貨的協(xié)議(證據(jù)一)。因此，無論從聯(lián)營合同的商定內(nèi)容，還是從委托書的規(guī)定事項(xiàng) 來看，爭(zhēng)辯人均已履行了義務(wù)，被爭(zhēng)辯人訴爭(zhēng)辯人未盡委托責(zé)任，是違背現(xiàn)實(shí)的。簽發(fā)人責(zé)任人簽名制度名爭(zhēng)辯狀電子文件

3、編碼GLWA283頁碼3-22.被爭(zhēng)辯人以為爭(zhēng)辯人未清查實(shí)業(yè)公司拖欠貨款的違約責(zé)任，是毫無現(xiàn)實(shí)與法律依 據(jù)的 。第一，聯(lián)營合同規(guī)定爭(zhēng)辯人的義務(wù)是與東南亞有關(guān)貿(mào)易公司簽署合同，爭(zhēng)辯人履行了該義 務(wù)。委托書中商定爭(zhēng)辯人的義務(wù)是追回實(shí)業(yè)公司拖欠的貨款，爭(zhēng)辯人亦完成了委托書中 的委托事項(xiàng)，向?qū)崢I(yè)公司追回了被爭(zhēng)辯人第一批按合同商定質(zhì)量規(guī)范供貨的貨款(證據(jù) 二)。無論是合同還是委托書，其中并無由爭(zhēng)辯人擔(dān)任清查實(shí)業(yè)公司違約責(zé)任一項(xiàng)(證據(jù) 三)，因此，被爭(zhēng)辯人無權(quán)要求爭(zhēng)辯人去清查實(shí)業(yè)公司的違約責(zé)任。第二，爭(zhēng)辯人未追 回第二批未按合同商定質(zhì)量規(guī)范供貨的貸款，責(zé)任不在爭(zhēng)辯人，而在被爭(zhēng)辯人。實(shí)業(yè)公 司拒付第二批貨款

4、，是由于被爭(zhēng)辯人違約在先，未按合同商定質(zhì)量規(guī)范供貨所致。爭(zhēng)辯人作 為被爭(zhēng)辯人的委托代理人，在被爭(zhēng)辯人違約在先的情況下，是沒有理由去清查實(shí)業(yè)公司 拖欠貨款的違約責(zé)任的。第三，雖然爭(zhēng)辯人無權(quán)也沒有理由去清查實(shí)業(yè)公司的違約責(zé)任 ， 但爭(zhēng)辯人還是盡全力與實(shí)業(yè)公司多次協(xié)商(證據(jù)四)，并與實(shí)業(yè)公司達(dá)成協(xié)議， 實(shí)業(yè)公司贊同按合同定價(jià)的60%支付第二批貨款(證據(jù)五)。由于被爭(zhēng)辯人不贊同爭(zhēng)辯人與 實(shí)業(yè)公司達(dá)成的付款協(xié)議，貨款糾紛至今仍未得以處理。被爭(zhēng)辯人因此就認(rèn)定爭(zhēng)辯人未追 究實(shí)業(yè)公司拖欠貨款的違約責(zé)任，是有違現(xiàn)實(shí)真相的。綜上所述，爭(zhēng)辯人在聯(lián)營過程中，已全面履行了義務(wù)，且無失職和違約之處，根據(jù)第條規(guī)定，爭(zhēng)辯人沒有承當(dāng)賠償損失的責(zé)任，故被爭(zhēng)辯人提出的賠償 訴訟不能成立。為此，特懇求人民法院依法裁判。此致人民法院爭(zhēng)辯人：