談未成年人犯罪附條件不起訴制度

1、淺談未成年人犯罪附條件不起訴制度刑事訴訟法進行修改后，新增加了“特別程序”，將未成年人 犯罪案件訴訟程序作為第五編第一章，而附條件不起訴制度也正 式以法律形式被納入未成年人犯罪案件訴訟程序之中。由于我國 是第一次正式以規(guī)范性法律文件的方式制定未成年人犯罪訴訟 程序以及第一次正式將附條件不起訴納入該程序中，因此該制度 的引入將對我國刑事訴訟起到十分巨大的影響。一、附條件不起訴制度概述（一）附條件不起訴的內(nèi)涵附條件不起訴源于日本和德國，其產(chǎn)生的直接動因，來自于 刑事犯罪增多導(dǎo)致的對訴訟成本的要求。所謂附條件不起訴是指 對于行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人，附條件和附 期限地暫時不予起訴，后

2、根據(jù)被不起訴人的表現(xiàn)來決定是否終止 訴訟程序。因而附條件不起訴不是一種終局性的處理，期限屆滿 后是否提起公訴，由檢察機關(guān)根據(jù)嫌疑人在考驗期間的表現(xiàn)決 定。在確立的緩起訴期間內(nèi)，檢察院為犯罪嫌疑人設(shè)立一定的義 務(wù)，這種義務(wù)可以是一定的金錢給付，也可以是要求其為一定的 行為。如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)履行了規(guī)定的義務(wù)，檢察機 關(guān)就對其做不起訴處理，訴訟程序隨之終止；如果犯罪嫌疑人在 規(guī)定期限內(nèi)不履行規(guī)定的義務(wù)，檢察機關(guān)就要對其進行起訴，請 求法院追究其刑事責任。當然也可以根據(jù)犯罪行為的危害程度以 及犯罪嫌疑人的自身情況不為其設(shè)定這種負擔，而是僅僅確定緩 起訴期間，并在此期間內(nèi)對其進行一定的觀察，然

3、后做出最終處 理決定?？冢ǘ└綏l件不起訴與絕對不起訴、存疑不起訴、相對不起 訴之比較按照刑事訴訟法第一百七十一條第四款（存疑不起訴：增加 二次補充偵查，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件 的，應(yīng)當作出不起訴的決定）、第一百七十三條第一款（絕對不 起訴：增加沒有犯罪事實，或者刑法15條規(guī)定的情形）、第二款 （相對不起訴：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑 罰或者免除刑罰的，可以）的規(guī)定，可以看出，附條件不起訴 與法定不起訴、存疑不起訴的主要區(qū)別是:是否構(gòu)成犯罪。法定 不起訴、存疑不起訴的前提是根據(jù)事實、情節(jié)和有關(guān)證據(jù)應(yīng)當無 罪或者可能無罪。附條件不起訴與相對不起訴的區(qū)別是：兩者

4、均 是依據(jù)法律已構(gòu)成犯罪,但相對不起訴是不需要判處刑罰或者免 除刑罰的犯罪，附條件不起訴是可能判處一年有期徒刑以下刑罰， 即:適用附條件不起訴案件的未成年犯罪嫌疑人的罪責應(yīng)當比適 用相對不起訴的未成年犯罪嫌疑人的罪責更加嚴重一些。附條件 不起訴與其他不起訴適用條件的另一重要區(qū)別還有適用主體不 同:附條件不起訴只適用于涉罪未成年人。二、附條件不起訴制度的適用（一）附條件不起訴的適用條件刑訴法第271條：對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、 第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰， 符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不 起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定

5、以前，應(yīng)當 聽取公安機關(guān)、被害方的意見。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理 人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當作 出起訴的決定。根據(jù)271條，我們認為附條件不起訴的適用條件應(yīng)當是：（1） 適用未成年人犯罪案件;并且犯罪情節(jié)明顯重于不起訴司法解釋 的范疇之內(nèi)的。（2）犯罪嫌疑人的行為觸犯刑法，且事實清楚， 證據(jù)確實、充分，犯罪嫌疑人對主要事實沒有異議，有認罪、悔 罪表現(xiàn)。（3）所犯罪名必須是涉嫌刑法分則第四章、第五章、第 六章規(guī)定侵犯公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或者妨害社會管理秩序的 輕微犯罪的犯罪，并且是依法可能被判處一年以下有期徒刑、管 制、拘役或單處罰金處罰的犯罪。（4）征得被害方

6、同意后，犯罪 嫌疑人完全自愿在一定期限內(nèi)賠償國家、集體或公民個人的經(jīng)濟 損失，或消除犯罪造成的危害和影響的。在實際實施過程中還應(yīng) 當謹慎，可以增加一些現(xiàn)實條件，如社會、學(xué)校、家庭有一定的 幫教條件，監(jiān)管措施能夠落實到位。（二）附加條件，考察期及在此期間相關(guān)人的義務(wù)附加的條件和嫌疑人的法定義務(wù)是犯罪嫌疑人必須遵守的。 附加條件應(yīng)以義務(wù)性條件為主，且以“實事求是，量力而為”為原 則，賠償國家、集體或公民個人的經(jīng)濟損失數(shù)額要與犯罪行為造 成的危害后果相當且通過犯罪人的努力可以實現(xiàn)的。在此要注重 與人民調(diào)解制度相結(jié)合。在附條件不起訴程序啟動前，依托人民 調(diào)解組織對案件雙方當事人進行調(diào)解，充分調(diào)動各方力

7、量，提高 案件調(diào)解效率。附加條件需經(jīng)犯罪嫌疑人同意，若嫌疑人不同意則檢察機關(guān) 應(yīng)當提起公訴。例如，附加條件可以如下：（1）立悔過書；（2）向 被害方道歉；（3）對被害方的損失作出賠償或給予被害方補償；（4） 向指定的公益團體或社區(qū)支付一定數(shù)額的財物或提供一定時間 的公益勞動；（5）不得以任何形式侵擾被害方、證人，不能搞打擊 報復(fù)或變相打擊報復(fù)；（6）其他根據(jù)案件情況需要附加的義務(wù)，如 強制戒毒、強制醫(yī)療、禁制出入某些場所等。其中尤其注意的是， 檢察機關(guān)不能把犯罪嫌疑人交付一定的金錢作為附條件不起訴 的必要條件，如果那樣的話，會出現(xiàn)“以錢買刑”的現(xiàn)象，產(chǎn)生對 其他的犯罪嫌疑人的不公平，有違刑事政

8、策之精神。根據(jù)刑訴法第271條規(guī)定，附條件不起訴的考驗期為六 個月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日 起計算。在此過程中，由人民檢察院對被附條件不起訴的犯罪嫌 疑人進行監(jiān)督考察；犯罪嫌疑人的監(jiān)護人的義務(wù)是應(yīng)當對犯罪嫌 疑人加強管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。而犯罪嫌疑 人的義務(wù)是：（1）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（2）按照考 察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；（3）離開所居住的市、縣或 者遷居，應(yīng)當報經(jīng)考察機關(guān)批準；（4）按照考察機關(guān)的要求接受 矯治和教育。（三）附條件不起訴的撤銷根據(jù)刑訴法第273條，在考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)有下列情形之一 的，由作出附條件不起訴的人民檢察院應(yīng)

9、當撤銷附條件不起訴的 決定，提起公訴：（1）實施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴 以前還有其他罪需要追訴的；（2）違反治安管理規(guī)定或者考察機 關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的。被附條件不 起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗期內(nèi)沒有上述情形，考驗期滿 的，人民檢察院應(yīng)當作出不起訴的決定。其中，對于犯罪嫌疑人 在之前所交付的財物不能因考驗期的被撤銷而予以返還。（四）附條件不起訴的適用程序公正公平正義的程序可以起到防止權(quán)力濫用和誤用、防止放 縱犯罪的作用，保障各方當事人的合法權(quán)益。具體可從以下方面 進行：1、審查報告程序。承辦人審查。即承辦人員對案件是否 符合附條件不起訴進行審查，尤其是對犯

10、罪嫌疑人是否真誠悔 罪，是否向被害方賠禮道歉，是否對被害方的精神和物質(zhì)損失做 出賠償或已達成賠償協(xié)議;被害方是否接受犯罪嫌疑人的道歉和 賠償，是否諒解了犯罪嫌疑人的行為;犯罪嫌疑人是否有侵擾被 害方及其家屬，妨礙證人作證，干擾司法機關(guān)對案件的調(diào)查取證， 妨礙訴訟正常進行的行為等。對擬作附條件不起訴處理的案件作 出風(fēng)險評估，即附條件不起訴后，是否會激化矛盾引發(fā)涉檢上訪 事件和其他風(fēng)險發(fā)生，及時評估風(fēng)險、化解不安定因素，解除后 顧之憂。品行調(diào)查。即對擬附條件不起訴的犯罪嫌疑人，由 承辦人對其平時表現(xiàn)、有無違法行為進行調(diào)查。集體討論。即 對案件能否適用附條件不起訴，由案件承辦人、辦案部門、部門 負責

11、人、分管領(lǐng)導(dǎo)集體研究，提出意見。檢委會決定。即是否 適用附條件不起訴由檢察委員會討論決定。附條件不起訴通 告。即將附條件不起訴決定、條件、期限、后果等，通告給犯罪 嫌疑人、被害方以及犯罪嫌疑人、被害方所在單位，并監(jiān)督簽訂 考察幫教協(xié)議。2、考察、監(jiān)督、評價程序?？疾鞄徒?。為確保附條件不 起訴收到良好的社會效果，應(yīng)與社區(qū)矯正制度相結(jié)合，檢察院、 公安機關(guān)、基層組織（包含學(xué)校、社區(qū)、村組）要建立“三位一 體”的幫教考察體系，犯罪嫌疑人寫出保證書，其法定代理人或 保證人出具擔保書，由考察幫教單位（人）落實考察幫教協(xié)議，監(jiān) 督犯罪嫌疑人兌現(xiàn)對所附條件的承諾，承辦人定期回訪考察。 聽取意見。即考察期滿，

12、由承辦人聽取犯罪嫌疑人、被害方、考 察監(jiān)督人的意見，通過犯罪嫌疑人匯報、幫教單位打分等形式， 匯總情況綜合評價，向檢委會匯報最終處理意見。上報審批。即對最終作不起訴處理的案件按照內(nèi)部審批報備程序，報上一級 人民檢察機關(guān)審查。3、最終法律處理程序。根據(jù)評價結(jié)果，對被作出附條件不 起訴的犯罪嫌疑人，要視其情況分別給予處理。如果被附條件不 起訴的犯罪嫌疑人在考察期間不服管理，不能得到社會的肯定， 檢察機關(guān)可決定移送起訴，依法追究犯罪嫌疑人的刑事責任；對 愿意回歸社會，表現(xiàn)良好的犯罪嫌疑人，依法作出不起訴決定， 公開宣告不起訴。4、司法救濟程序。對于公安機關(guān)移送起訴的案件，人民檢 察院決定附條件不起訴

13、的，應(yīng)當將附條件不起訴決定書送達公安 機關(guān)、被害方，公安機關(guān)、被害方認為不起訴決定有錯誤的時候 可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院中 訴。被害方認為附條件執(zhí)行有錯誤的，亦可要求檢察機關(guān)起訴或 直接向人民法院提起刑事自訴。檢察機關(guān)接到復(fù)議和申訴后應(yīng)當 進行審查、復(fù)核，如果發(fā)現(xiàn)附條件不起訴決定確有錯誤，或由作 出決定的檢察機關(guān)自行糾正，或由上一級檢察機關(guān)予以糾正。嚴密的程序設(shè)計和嚴格的程序?qū)嵤┛蓪崿F(xiàn)程序與實體的雙 重正義。通過上述的程序能夠做到附條件不起訴不被隨意濫用， 有利于維護檢察機關(guān)公正執(zhí)法形象，切實體現(xiàn)附條件不起訴制度 的優(yōu)越性。三、附條件不起訴制度的價值1、有利于擴大

14、檢察官的自由裁量權(quán)，進一步跟國際接軌。當今世界，“輕緩刑事政策”逐漸被各國認可，辯訴交易主義和暫 緩起訴原則在不少數(shù)國家的司法實踐中得以普遍運用。如，德國 的附條件暫時不予起訴制度；美國的檢察官擁有幾乎不受限制的 不起訴決定權(quán)。所以，完善我國不起訴制度體系，擴大檢察官的 自由裁量權(quán)，使不起訴制度更具有科學(xué)性、系統(tǒng)性、靈活性，在 實踐中更具有可選擇性、操作性，非常必要。2、有利于促使犯罪分子認罪悔罪，改過自新。附條件不起 訴的目的，旨在為犯罪嫌疑人提供一個在非監(jiān)禁環(huán)境中復(fù)歸社會 的機會，使其免受刑事起訴的恥辱，給更多沒有前科劣跡、主觀 惡性較小且涉嫌罪行較輕的犯罪嫌疑人提供改過自新、盡早回歸 社

15、會的機會，減少社會的對立面。未成年犯罪嫌疑人可塑性較強， 有的被“羈押”后被“交叉感染”，產(chǎn)生反社會情緒，甚至于自暴自 棄，重新走上犯罪道路。同時，接受過判刑后，在就業(yè)、升學(xué)等 方面可能受到直接的歧視和阻礙，家庭的經(jīng)濟生活等也將受到不 良影響。而通過犯罪人自愿履行義務(wù)，不僅起到了對未成年犯罪 人教育、感化和挽救的目的，也避免了采取刑罰手段導(dǎo)致犯罪人 對國家、社會產(chǎn)生仇視和報復(fù)心理，有利于社會的和諧穩(wěn)定。3、有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。刑事訴訟本身是 高成本的的司法活動，幾乎每個案件都花去大量的司法資源，在 司法資源十分緊張的情況下，要求每一案件都經(jīng)歷偵查、起訴、 審判等每個訴訟階段，不僅

16、會使整個刑事司法系統(tǒng)工作量加大， 造成人力、物力和財力的巨大浪費，也使那些簡單的案件毫無必 要地經(jīng)歷了復(fù)雜的訴訟程序。附條件不起訴既能減輕檢察院和法 院的出庭公訴和審判的壓力，又可集中有限的司法資源辦理重大 復(fù)雜的案件，是提高訴訟效率、降低訴訟成本的有效方法。4、有利于國家、集體和公民合法權(quán)益的保障。司法實踐中， 刑事案件中三年以下有期徒刑、監(jiān)外刑的占有較大比例，且犯罪 人被判刑后，對受害人及其近親屬造成的物質(zhì)和精神傷害并未適 當賠償。附條件不起訴為受害人獲得民事賠償，挽回被犯罪行為 造成的損失提供了實現(xiàn)的可能，從某種程度上來說就是對受害人 權(quán)益的保護。四、實施附條件不起訴制度可能遭遇的問題1

17、、法學(xué)理論中的問題：實施附條件不起訴可能對審判權(quán) 的侵犯，有違反了公訴權(quán)的實質(zhì)內(nèi)涵之嫌。這一呼聲有很大一部 分來自審判機構(gòu)。首先，他們擔心大范圍推廣附條件不起訴，會 使得相當一部分構(gòu)成了犯罪的案件，不交付法院，這樣實際上侵 犯了法院的審判權(quán)、定罪權(quán)，不符合法治的要求。付條件不起 訴制度與緩刑適用的沖突。眾所周知，緩刑又叫做附條件的不執(zhí) 行原判刑罰。該制度是經(jīng)人民法院進行審判以后，根據(jù)被告人的 犯罪行為、犯罪情節(jié)、對社會的危害程度等多方面因素對被告人 的進行的評價，而附條件不起訴在訴前就對犯罪嫌疑人如何處 罰進行評價，以所附條件的實現(xiàn)免除了刑事處罰，違背了罪刑法 定、罪刑相適的原則。我們認為：在

18、實行偵、訴、審分開的司法分權(quán)制度下，消極 裁決權(quán)不可能由法院獨占，他不可避免的要在一定程度上以特定 方式由擔負不同職能的犯罪追究機關(guān)即國家偵查、起訴和審判機 關(guān)分享。按照曾任西南政法大學(xué)校長龍宗智教授的“刑事訴訟的 兩重結(jié)構(gòu)”理論，認為刑事訴訟一方面存在訴、辨、審三方構(gòu)成 的三角結(jié)構(gòu)，從而反應(yīng)其“訴訟”的本質(zhì)；另一方面又存在由偵查 到起訴再到審判的線性傳遞關(guān)系，這體現(xiàn)了刑事訴訟的特質(zhì)。裁 決權(quán)的分割，就是一種在線性關(guān)系意義上的權(quán)力分配。具體分析 刑事警察和檢察官的偵查程序：警察和檢察官從平時接受或主動 發(fā)現(xiàn)的大量事件中，只將少量作為刑事調(diào)查的對象，其邏輯前提 就是將大多數(shù)事件及其當事人做了有罪

19、否定；而在先期刑事調(diào)查 中認為缺乏犯罪要素而不立案，也是基于有罪否定。如果說前面 這兩種情況都還沒有進入訴訟程序，那么，在立案后的偵查過程 中發(fā)現(xiàn)嫌疑人行為不構(gòu)成犯罪，警方?jīng)Q定或經(jīng)檢察機關(guān)批準撤銷 案件或?qū)ο右扇伺懦右捎枰葬尫?，其前提也是偵、檢機關(guān)的無 罪判定。而且這種判定完全可能是終局的。偵查終結(jié)后的不起訴 決定亦同。以撤銷案件或決定不起訴而終止刑事訴訟無疑具有 “司法”的性質(zhì)。如德國著名訴訟法學(xué)家赫爾曼教授就認為：在一 個程序中，檢察官可能考慮到案件輕微、證據(jù)不足及審判可能對 公共利益沒有多大好處而作出刑事訴訟的決定，此時，檢察官就 成了法官。正是因為偵、檢機關(guān)對裁決權(quán)的實際分享，因此國

20、外 有人通俗地稱警察是“街頭的法官”，檢察官是“站著的法官”（國 外法庭上，檢察官常常是站著發(fā)言）。2、實踐中問題：未成年犯罪的審查起訴工作一般由公訴 科承擔，雖然由專人辦理，但是如果往往還要承辦其他案件，精 力有限，特別是出現(xiàn)人員流動的情況，附條件不起訴的監(jiān)管無法 落實到位。這些附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的幫教工作 和杜絕再次犯罪，在缺乏配套的社會協(xié)助制度下，檢察系統(tǒng)難以 承擔如此繁重的任務(wù)。前面提到的決定前的“人民調(diào)解制度”、考 察中的“社區(qū)矯正制度”，如何對接這兩個制度，使其能夠發(fā)揮積 極作用也值得我們思考。附條件不起訴與相對不起訴的如何把 握界線問題，對比相對不起訴，附條件不起訴適用的周期較長， 程序較復(fù)雜，在適用時是否會出現(xiàn)直接采用