柳宗元.駁《復(fù)仇議》閱讀練習

1、柳宗元.駁復(fù)仇議閱讀練習 閱讀下面的文言文，完成各題。臣伏見天后時，有同州下邦人徐元慶者，父爽為縣吏趙師儒所殺，卒能手刃父仇，束 身歸罪。當時諫臣陳予昂建議誅之而旌其閭，且請“編之于令，永為國典“。臣竊獨過之。臣聞禮之大本，以防亂也。假設(shè)口無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂 也。假設(shè)曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本那么合，其用那么異，旌與誅莫得而并焉。誅其可 旌，茲謂濫；跋刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭；壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義 者不知所向，違需者不知所立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶， 統(tǒng)于一而己矣。向使刺僦其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，那么刑

2、禮之用，判然離矣。何者？假設(shè) 元慶之父，不陷于公罪，師跟之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非率，州牧不知罪，刑官 不知問，上下蒙冒，吁號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人 之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？ 其或元慶之父，不免F罪，師鎘之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？ 仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖鷲而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救，是惑于禮也甚矣。禮之 所謂仇者，蓋其冤抑沉痛，而號無告也：非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺 之H不

3、議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！周禮：“調(diào)人，掌司萬人 之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之那么死。有反殺者，邦國交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？春 秋公羊傳曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！?今假設(shè)取此以斷兩卜.相殺，那么合于禮矣。.且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者 也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，募刑壞禮，其不可以為典， 明矣。請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。（選自柳宗元集）注賊虐：殘害。為理者：當官的人。刺漱：審理判罪。調(diào)人：周代官名。 2.對以下加點詞的解釋，不正

4、確的一項為哪一項（）（3分）A.旌其閭旌：表彰B.原始而求其端原：最初C.非經(jīng)背圣非：違背D.不愛死 愛：吝惜 TOC o 1-5 h z .以下四組中，全都屬于作者直接駁斥陳子昂主張的一組是（）（3分）禮之大本，以防亂也旌與誅莫得而并焉誅其可旌，茲謂濫旌其可誅，茲謂僭是非死于吏也，是死于法也元慶能不越于禮，服孝死義A. B. C.D.以下對文章有關(guān)內(nèi)容的概括與分析，不正確的一項為哪一項（）（3分）A.第一段指出陳子昂在復(fù)仇議中對徐元慶復(fù)仇案采取“誅之而旌其閭”并將之“編 制于令，永為國典”的主張是錯誤的。B.第二段針對陳子昂的主張進行駁斥，在闡述封建禮（情）與刑（理）本質(zhì)一致的基礎(chǔ)上, 指出

5、他的主張自相矛盾、默刑壞禮。C.第三、四段對案件所涉及的雙方進行具體分析，說明誅殺和表彰二者不能并行；并 引經(jīng)據(jù)典，指出陳子昂的主張違背了圣賢經(jīng)傳的訓條。D.本文從維護封建“禮”與“法”的尊嚴出發(fā)，調(diào)和為親報仇與守法之間的矛盾， 其目的是為了揭露吏治黑暗和官官相護的社會現(xiàn)實。.請把文中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。（6分）（1）趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？（3分）譯文：（2）執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？ （3分）譯文：答案：（3分）B （原：推究。）（3分）B （是禮的根本作用；是對徐元慶父親死的假設(shè)；是對徐元慶行為的敘 述。）（3分）D （本文寫作目的是駁斥陳子昂

6、的主張。）（1） （3分）追求正義的人就不知道（前進的）方向，避開禍害的人就不知道立身行事 的方法，把這個作為法那么行嗎？（評分標準:“趨”、“立”、“以”各1分。）（2） （3分）執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來不及，還有什么理由要把他處死 呢？（評分標準:“謝”、“暇”、賓語前置句式“何誅”各1分。）譯文:我所知，太后武那么天當政時，同州下邦縣有個叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師慍殺 了，他最后親手殺掉殺父仇人，捆綁著自己到官府自首。當時的諫官陳子昂建議把他處死,而后在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請朝廷將這種處理方式”編入法令，永遠作為國家的法律制 度。我個人認為，這樣做是不對的。我聽說，

7、禮的根本作用是為了防止作亂。如果說要讓禮不受踐踏的話，那么但凡作兒了的（為 報父母之仇）而殺了（不應(yīng)當算作仇人）的人，就必須處死，不能赦免。刑法的根本作用， 也是為了防止作亂。如果說要讓法不被踐踏的話，那么但凡當官的錯殺了人，也必須處死， 不能赦免。它們的根本作用是一致的，運用方式那么不同。表彰和處死是不能同時用到同一件 事情上。處死可以表彰的人，這就叫濫殺；就是濫用刑法太過分了。表彰應(yīng)當處死的人，這 就是過失；破壞禮制太嚴重了。如果真的把這種處理方式向天下宣示，并傳給后代；那么， 追求正義的人就不知道（前進的）方向，避開禍害的人就不知道立身行事的方法，把這個作 為法那么行嗎？大凡圣人制定禮法

8、，是透徹地研究了出物的道理來規(guī)定賞罰，根據(jù)事實來確定 獎懲，（不過是）把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。當時如能審察案情的真?zhèn)?，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運用，就能明顯 地區(qū)分開來了。為什么呢？如果徐元慶的父親沒有犯法律規(guī)定的罪行，趙師福殺他，只是出 于他個人的私怨，施展他當官的威風，殘暴地處分無罪的人，州官乂不去治趙師福的罪，執(zhí)法的官員也不去過問這件事，上下互相蒙騙包庇，對冤屈之聲充耳不聞；而徐元慶（卻）把和 仇人同頂一片天視為大恥辱，把枕著利器睡覺而不忘復(fù)仇視為符合禮制的作為，想方設(shè)法， （要把利器）刺進仇人的胸膛，堅定地按照禮的要求自己去認罪，即使死了也不感到遺憾，這 正是遵守

9、和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來不及，還有什么 理由要把他處死呢？如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師據(jù)殺他，那就并不違法，（那么） 徐爽就不是死于官吏之手，而是死于法律之下。法律難道是可以仇視的嗎？仇視皇帝的法律, 又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯卜的行為。（應(yīng)該把這種人）抓起來處死，以此來嚴正國法， 為什么反而要表彰他呢？而且陳子昂的奏議還說：“人必有兒子，兒子必有父母，因為愛自己的親人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰來救呢？這是對禮的認識太不明確了。禮制所說的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號而又無法申告；并不是指觸犯法獲罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要殺掉他、

10、不過是不問是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳的訓條，不是太過分了嗎？周禮上說：“調(diào)人，是負責調(diào)解眾人怨仇的。但凡殺人而又合乎 禮義的，就不準被殺者的親屬報仇，如要報仇，那么處死刑。有反過來再殺死對方的，全國的 人就都要把他當作仇人這樣，又怎么會發(fā)生因為愛自己的親人而互相仇殺的情況呢？春秋公羊傳說：“父親無辜被殺，兒子報仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報仇，這就是互 相仇殺的做法，這樣的舉動是不能根除互相仇殺的禍害?，F(xiàn)在如果用這個標準來判斷趙師據(jù)殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師據(jù)這兩件事，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn)；不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，遵守 孝