法律關(guān)于工傷認(rèn)定的比較

1、.PAGE ：.；PAGE 7法律關(guān)于工傷認(rèn)定的比較自2004年1月1日起實(shí)行，為進(jìn)展工傷認(rèn)定提供了新根據(jù)。，網(wǎng)絡(luò)、文件均顯示其仍現(xiàn)行有效。從當(dāng)事人訴到法院的工傷行政確認(rèn)案件來(lái)看，爭(zhēng)議較多的是一方依以為是工傷，一方依以為不是工傷。筆者深感，有必要對(duì)這兩部法律規(guī)范關(guān)于工傷認(rèn)定的內(nèi)容加以比較區(qū)別。從法律規(guī)范的位階來(lái)看，(以下簡(jiǎn)稱(chēng))系國(guó)務(wù)院制定，屬行政法規(guī);(以下簡(jiǎn)稱(chēng))由勞動(dòng)部制定，屬部門(mén)規(guī)章。從公布實(shí)行的時(shí)間上看，于2003年4月16日經(jīng)過(guò)，自2004年1月1日起實(shí)行;自1996年10月1日起試行。從位階和實(shí)行時(shí)間上看，的效能均強(qiáng)于。和的目的和立法精神相近，都是保證因任務(wù)遭到事故損傷或患職業(yè)病的職

2、工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。兩部法律規(guī)范的構(gòu)造框架大體一樣，只是編排順序不一致。兩者都規(guī)定了工傷認(rèn)定、工傷保險(xiǎn)待遇、工傷保險(xiǎn)基金及有關(guān)監(jiān)控制度、法律責(zé)任等。在工傷認(rèn)定方面，對(duì)應(yīng)認(rèn)定為工傷的事項(xiàng)規(guī)定了7種情形，對(duì)視同工傷的事項(xiàng)規(guī)定了3種情形;對(duì)不予認(rèn)定為工傷的事項(xiàng)規(guī)定了3種情形。尤其值得留意的是，第十六條排除工傷的事項(xiàng)，刪除了中曾運(yùn)用的“法律法規(guī)規(guī)定的其他不應(yīng)認(rèn)定為工傷這類(lèi)不確定性的表述。這意味著已窮盡了不是工傷的情形;反之只需不適用第十六條，原那么上就應(yīng)認(rèn)定為工傷。兩相比較，擴(kuò)展了認(rèn)定工傷的情形，更加注重對(duì)職工權(quán)益的維護(hù)。一、蒙受機(jī)動(dòng)車(chē)事故損傷能否

3、為工傷對(duì)職工蒙受機(jī)動(dòng)車(chē)事故損傷認(rèn)定為工傷的情況，作了嚴(yán)厲限制：第一、時(shí)間必需是在上下班規(guī)定的時(shí)間;第二、地點(diǎn)必需是上下班的必經(jīng)道路;第三、在道路交通事故中，職工無(wú)責(zé)任或承當(dāng)非主要責(zé)任。這三條須同時(shí)具備，才干認(rèn)定為工傷。那么籠統(tǒng)規(guī)定職工“在上下班途中，遭到機(jī)動(dòng)車(chē)事故損傷的為工傷。依該規(guī)定，第一，時(shí)間放寬，“上下班途中既包括職工正常任務(wù)的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中。第二，發(fā)惹事故的地點(diǎn)也放寬。依是指從職工居住地到用人單位兩點(diǎn)之間的道路。而依，從職工家庭住所地、為上班而承租或購(gòu)置的房屋、單位安排的宿舍等到用人單位之間的道路。不久前，曾刊登了這樣一那么典型案例：職工在市區(qū)有一住處，任務(wù)

4、日期間從市區(qū)直接到用人單位上班，周末普通從用人單位前往鄉(xiāng)下老家。一天周五下午下班后，該職工照?；剜l(xiāng)下，途中發(fā)生交通事故遭到損傷。法院以為該職工從單位前往鄉(xiāng)下老家也屬“下班途中，最終認(rèn)定其所受損傷為工傷。第三，職工在交通事故中的責(zé)任放寬。即使職工在交通事故中負(fù)主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，也可以認(rèn)定為工傷。實(shí)際中，筆者曾接觸到，也親身審理了類(lèi)似案件。一職工無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)去單位上班，途中遭遇車(chē)禍死亡。根據(jù)交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，該職工負(fù)事故全部或主要責(zé)任。合議庭以為，雖然該職工對(duì)死亡有過(guò)錯(cuò)，但是依并不用然喪失享用工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)益。該職工的死亡不是醉酒導(dǎo)致，也無(wú)自殘自殺目的，不是犯罪，無(wú)證駕駛雖有違

5、卻沒(méi)有違反，故排除適用第十六條。其死亡完全符合第十四條第(六)項(xiàng)“在上下班途中，遭到機(jī)動(dòng)車(chē)事故損傷的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。法院最終判決撤銷(xiāo)勞動(dòng)保證部門(mén)的不予受理決議、不是工傷的認(rèn)定結(jié)論，責(zé)令其在一定期限內(nèi)重新作出認(rèn)定。勞動(dòng)保證部門(mén)逐漸轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)這種情形下的職工傷亡，能認(rèn)定為工傷。法院的這種判決結(jié)果，收效較好。二、斗毆呵斥傷亡能否為工傷規(guī)定職工因“斗毆呵斥傷亡的，不是工傷?！岸窔辉~感情顏色深沉，是貶義詞，是指基于報(bào)仇、逞兇等非法目的，而相互攻擊對(duì)方身體的行為。斗毆的雙方當(dāng)事人客觀上都有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，客觀上都實(shí)施了損害他人身體的行為。最常見(jiàn)的說(shuō)法有“流氓斗毆“結(jié)伙斗毆。第26條對(duì)“結(jié)伙斗毆的作了明確的

6、處分規(guī)定。斗毆致人重傷或死亡的或嚴(yán)重?cái)_亂公共場(chǎng)所次序的，那么涉嫌犯罪。這闡明“斗毆能夠構(gòu)成“違法或者“犯罪。依第十六條第(一)項(xiàng)不是工傷。有無(wú)職工在“斗毆中遭到損傷為工傷的情形呢?筆者粗淺地以為：沒(méi)有!由于職工懷非法目的，與人斗毆，與履行任務(wù)職責(zé)風(fēng)馬牛不相及，既然與任務(wù)沾不上邊，當(dāng)然不是工傷了。至于職工在斗毆中所受損傷，只能是其咎由自取，不能享用工傷保險(xiǎn)待遇。但是，職工基于正義目的，與人“打斗，因此遭到的損傷那么有能夠構(gòu)成工傷。例如：職工在履行任務(wù)職責(zé)時(shí)，遭到暴力，不得已對(duì)損害人采取相應(yīng)的暴力手段予以還擊，雙方因此打斗。只需職工的行為不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么他在打斗中所受的損傷，依第十四條第(三)項(xiàng)

7、，應(yīng)認(rèn)定為工傷。再如：在國(guó)家財(cái)富、集體財(cái)富、群眾財(cái)富和生命平安正在蒙受不法損害時(shí)，職工挺身而出，以暴力手段制止破壞行為，因此發(fā)生打斗，只需職工的行為未超出正當(dāng)防衛(wèi)的必要限制，其在打斗中所受損傷，依第十五條第一款第(五)項(xiàng)應(yīng)視同工傷。綜上，第十六條排除工傷的事項(xiàng)沒(méi)有列舉“斗毆，這并不是說(shuō)已默許“職工因斗毆呵斥傷亡的，是工傷。相反職工因斗毆遭到損傷，不能夠構(gòu)成工傷。至于職工基于正義目的，在打斗中遭到損傷，只需其行為不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么能夠構(gòu)成工傷。三、蓄意違章呵斥傷亡能否為工傷規(guī)定職工“蓄意違章呵斥傷亡的，不是工傷。什么是“蓄意?是指有預(yù)謀地作方案、計(jì)劃。從法律上講，就是客觀心思態(tài)度屬直接故意?！靶?/p>

8、意違章中的“章，不是法律法規(guī)(假設(shè)以為是法律法規(guī)，那么就與第九條第(一)項(xiàng)“因違法行為致傷亡反復(fù)了)，而是指用人單位制定的與法律法規(guī)相一致的內(nèi)部操作規(guī)程、勞動(dòng)平安紀(jì)律等規(guī)定。曾刊登一典型案例：職工公某上夜班查看氣壓表時(shí)，不慎落入染料池中被燙傷，由此懇求工傷認(rèn)定。勞動(dòng)保證部門(mén)根據(jù)第十四條第(一)項(xiàng)，以為公某在任務(wù)時(shí)間、場(chǎng)所內(nèi)，因任務(wù)緣由遭到事故損傷，是工傷。用人單位以為，公某查看氣壓表時(shí)未走專(zhuān)門(mén)通道，屬“蓄意違章，依第九條第(五)項(xiàng)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。遂以勞動(dòng)保證部門(mén)為被通知至法院，要求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定結(jié)論。法院最終駁回用人單位的訴訟懇求，維持了勞動(dòng)保證部門(mén)的工傷認(rèn)定結(jié)論。 該文以為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保

9、證部(2001)48號(hào)關(guān)于解釋中“蓄意違章的復(fù)函“蓄意違章是專(zhuān)指非常惡劣、有客觀愿望和目的的行為。在正常認(rèn)定工傷的任務(wù)中，不能將普通的違章行為作為“蓄意違章。用人單位主張職工公某違反廠規(guī)未走指定通道，應(yīng)由其舉證，但用人單位不能證明公某為蓄意違章，普通違章行為不影響工傷的認(rèn)定。筆者完全贊同文中的判決結(jié)果，但對(duì)其上述說(shuō)理，卻以為值得商榷。筆者以為，、均對(duì)排除工傷認(rèn)定作了規(guī)定，這兩種規(guī)定又不盡一致。根據(jù)行政法規(guī)高于部門(mén)規(guī)章、新法優(yōu)于舊法的原那么，本案應(yīng)優(yōu)先適用。既然第十六條排除工傷的情形中沒(méi)有列舉“蓄意違章，那么就不能以“蓄意違章的事由來(lái)剝奪職工的工傷保險(xiǎn)待遇。故筆者的意見(jiàn)是：即使職工有“蓄意違章行

10、為，但只需符合工傷認(rèn)定的其他有關(guān)情形，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。有的同志擔(dān)憂：假設(shè)對(duì)職工蓄意違章呵斥傷亡的，一概認(rèn)定為工傷，能否會(huì)放縱違章行為?能否對(duì)用人單位有失公平?筆者以為，這種擔(dān)憂沒(méi)必要，根據(jù)現(xiàn)行就可處理。例如職工為了自殺自殘而蓄意違章，依第十六條第(三)項(xiàng)，不是工傷;職工蓄意違反平安操作規(guī)程，嚴(yán)重危害到了企業(yè)艱苦財(cái)富、人員平安，那么很能夠違反治安管理或構(gòu)成犯罪，依第十六條第(一)項(xiàng)，不是工傷。至于職工故意(“蓄意一詞感情顏色太濃重，不適宜用于法律條文)違章，只需無(wú)自殺自殘目的，也未給企業(yè)、他人呵斥嚴(yán)重要挾或者后果，就該當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。四、突發(fā)疾病死亡能否為工傷第八條第(四)項(xiàng)規(guī)定“在消費(fèi)任務(wù)的

11、時(shí)間和區(qū)域內(nèi)由于任務(wù)緊張突發(fā)疾病呵斥死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷。而籠統(tǒng)規(guī)定“在任務(wù)時(shí)間和任務(wù)崗位，突發(fā)疾病死亡視同工傷。依，除了時(shí)間、地點(diǎn)有特定規(guī)定外，還有疾病發(fā)生的誘因有特別規(guī)定。即疾病發(fā)作是由任務(wù)緊張引起的，任務(wù)緊張是個(gè)誘因。而對(duì)疾病的誘因未作規(guī)定，是任務(wù)緊張引起或者是先天性疾病本身固有的或者是其他緣由引起的，在所不問(wèn)。有的同志以為：職工本身患有疾病，假設(shè)在家病故，不是工傷;恰巧在任務(wù)時(shí)間和任務(wù)崗位發(fā)病死亡，就是工傷，這是不是太機(jī)械了?筆者以為，不同的勞動(dòng)崗位對(duì)勞動(dòng)者的體質(zhì)膂力有不同的規(guī)范要求，用人單位招聘應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)展體檢。經(jīng)過(guò)正常程序，勞動(dòng)者被招錄，就應(yīng)視為身體條件合格，即使其身患疾病被招錄，這

12、種責(zé)任也應(yīng)由疏于體檢職責(zé)的用人單位承當(dāng)。至于病故在家中或病故在任務(wù)崗位上，地點(diǎn)不同，職工反響、社會(huì)影響也大不一樣。病故在任務(wù)崗位，其病可謂又重又疾，不可預(yù)防難以救治。病故在任務(wù)崗位，在本單位、在社區(qū)、甚至在社會(huì)上，影響不同普通。將其認(rèn)定為工傷，是對(duì)逝去職工的一種一定，是對(duì)其在世親屬的一種撫慰，更有助于調(diào)動(dòng)全體職工的任務(wù)積極性。職工病故在家中，往往經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的救治，表達(dá)的是人生老病死之常情。在單位、職工中，其影響較小，而且大多與任務(wù)無(wú)關(guān)，不用認(rèn)定為工傷。第八條第(八)項(xiàng)規(guī)定“因公外出期間，由于任務(wù)緣由或因突發(fā)疾病呵斥死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)才干的為工傷。而沒(méi)有對(duì)職工因公外出期間

13、發(fā)病死亡能否為工傷的規(guī)定。依第十五條第(一)項(xiàng)職工突發(fā)疾病死亡為工傷必需同時(shí)具備二個(gè)條件：1、必需在任務(wù)時(shí)間內(nèi)，2、必需在任務(wù)崗位上。因公外出期間，有任務(wù)時(shí)間卻分開(kāi)了原任務(wù)崗位，假設(shè)突發(fā)疾病死亡，由于不具備上述條件2，難道一概不得認(rèn)定為工傷么?筆者以為，一概認(rèn)定為非工傷，是欠妥的。對(duì)“任務(wù)崗位應(yīng)作擴(kuò)展了解，不能僅限于用人單位固定的任務(wù)場(chǎng)所，而應(yīng)包括出差期間暫時(shí)任務(wù)場(chǎng)所，例如：談判場(chǎng)所、協(xié)作研討所、協(xié)作工程車(chē)間等。在暫時(shí)任務(wù)場(chǎng)所履行職責(zé)，其意義與在本單位本崗位上任務(wù)一樣，都是促進(jìn)任務(wù)，于單位、社會(huì)有益的事。職工在此期間突發(fā)疾病死亡，其權(quán)益應(yīng)該得到尊重和保證，完全可適用第十五條第(一)項(xiàng)認(rèn)定為工傷。當(dāng)然，職工在外出期間，其活動(dòng)有很大的自在空間，隨意性也較強(qiáng)。因此，有必要防止工傷認(rèn)定的無(wú)限擴(kuò)展化，而應(yīng)將與任務(wù)不相關(guān)的場(chǎng)所(最典型的是文娛場(chǎng)所)一概排除在“暫時(shí)任務(wù)場(chǎng)所之外。五、結(jié)語(yǔ)在工傷認(rèn)定任務(wù)中，應(yīng)優(yōu)先適用。建議勞動(dòng)保證部門(mén)在工傷認(rèn)定結(jié)論中，援用中的條款，不宜援用。對(duì)第