中國法律職業(yè)的發(fā)展趨勢

1、.：.； 中國法律職業(yè)的開展趨勢 白求恩醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)七年制 張敏 7010042 自古以來中國便崇尚對法律的建立，春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，韓非子提出了法的概念，要求建立完備的法律體系來治理國家，雖然嚴(yán)峻苛責(zé)，是帝王駕馭百官懲治百姓的利器，但立足于那個年代，不得不說是宏大的提高，對后世產(chǎn)生了深遠的影響。后代王朝雖儒家學(xué)說為治國根據(jù)，有半部論語治天下之說，但對法律的建立還是相當(dāng)注重，素有王子犯法與庶民同罪之說，法律的強大約束力可見一斑。古時執(zhí)行法律的是各級官員，雖難免有世襲裙帶關(guān)系而涉足官場的不學(xué)無術(shù)之徒，但多為十年寒窗苦讀的士子，他們知曉理義，更崇尚清明的品德，便有了像包拯一樣流芳后世的官員。立足當(dāng)

2、今社會，法律不再是帝王將相懲治黎明百姓的武器，維護民主統(tǒng)治的工具，而是維持社會場之久安，不斷向前開展的法寶。雖經(jīng)十年浩劫，中國的文化法律瀕臨解體，落后西方資本主義國家不止十年二十年，但自改革開放后數(shù)十年突飛猛進的開展，中國已建立起一套相對完善的法律制度，依法治國更成為了治國根本。我們雖獲得了驕人的成果，但中國法制建立依然任重而道遠，法律職業(yè)作為中國法制建立的中流砥柱，對完善法律體系，提高國民的法律認(rèn)識有義不容辭的責(zé)任。二十一世紀(jì)的法律人士不僅要有專業(yè)的法律知識技藝，更要有高尚的品格和劇烈的社會責(zé)任感。立足于職業(yè)教育的法學(xué)教育，是指法學(xué)院以培育順應(yīng)社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面開展要求的職業(yè)法律人

3、才為目的，對有志于從事法律實務(wù)的人進展科學(xué)且嚴(yán)厲的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實際技藝及操作技巧，可以嫻熟地處置社會當(dāng)中各種錯綜復(fù)雜的矛盾。然而，在中國目前的國情之下，從教育的普通邏輯來說，法學(xué)教育也不能走片面法律職業(yè)化的單行道。其根本根據(jù)是：目前的大學(xué)法學(xué)院不僅承當(dāng)著培育法律專業(yè)精英和法律職業(yè)人才的義務(wù)，同時還肩負普及和提高國民的知識程度、文化素質(zhì)，改動國民教育的普通文化素質(zhì)情況，提高全民普遍的文化程度的根本義務(wù)；法官、檢察官和律師、公證、企業(yè)法律顧問等法律效力者不能只具有法律職業(yè)知識，還必需具備相應(yīng)的文化素質(zhì)、社會責(zé)任感、品德涵養(yǎng)等，單一具備法律職業(yè)知識和技藝的人，并不意味著就能到達法律從業(yè)

4、的應(yīng)有效果；實際證明，一名優(yōu)秀的法學(xué)職業(yè)者往往具備相當(dāng)?shù)娜宋纳缈颇酥劣谧匀豢茖W(xué)的綜合素質(zhì)，法律知識的習(xí)得與運用需求以綜合素質(zhì)為根底。因此，面向未來的法學(xué)教育改革，必然是職業(yè)教育與素質(zhì)教育相互結(jié)合、同時并舉。21世紀(jì)法學(xué)教育應(yīng)該堅持的方向之一，就是精英教育，即為順應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培育具有高度專業(yè)化的法律素養(yǎng)、實際才干和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目的?？v觀社會現(xiàn)狀，律師法官等法律職業(yè)在中國并沒有遭到相應(yīng)的尊重，在百姓中評風(fēng)不佳。究其緣由乃是一些法律人士利用所學(xué)不但不效力社會造福百姓，反而鉆法律的空子以權(quán)謀私，更有甚者與貪官奸商狼狽為奸禍害人民，因此“恨屋及烏，對那些

5、道貌岸然的偽君子深惡痛絕。法律職業(yè)作為正義的化身，在西方國家遭到尊重，而在中國詆毀頗多，對國內(nèi)法律職業(yè)的清廉建立志在必行。嫻熟的專業(yè)技術(shù)縱然必不可少，但不能置品德涵養(yǎng)和社會責(zé)任感的培育于不顧，須知德才兼?zhèn)洳攀钦嬲娜瞬牛鸥烧嬲男Яι鐣?，推進社會的提高既開展。有才無德更會對社會呵斥繁重的打擊。品德教育固然必不可少，但端正作風(fēng)的根本是要靠完備的考核制度作保證，一個品德端正的人在沒有實踐約束的情況下面對重利誘惑也不能保證堅守底線，更何況在現(xiàn)代社會浮躁的社會風(fēng)氣下重利輕義者大有人在，品德涵養(yǎng)的構(gòu)成又非一朝一夕之事，倘假設(shè)只寄希望于做人的良心，那提高改革便好像水中月鏡中花。所以對法律職業(yè)這群與法律息

6、息相關(guān)的人員也要建立完備的法律約束體制，做到有法可依違法必究，才干使他們兢兢業(yè)業(yè)的為人民為社會為國家效力。正所謂品德律令在我心中，品德法律相輔相依，兩項并重才干事半功倍，獲得長足的提高與開展。置信我們將品德與制度建立并重，在不久的未來便有一支造福國家人民的法律職業(yè)隊伍。法律是一門實際性很強的課程，一個優(yōu)秀的法律職業(yè)者不只是將法律條文熟記在心，只會紙上談兵還要學(xué)會將其運用到實際中去。法律條文不是硬性冷血的規(guī)章制度，而是滿足大多數(shù)人利益的人性化約束，這要求法律法律的執(zhí)行實際者有很強的了解洞察才干，要保證法律的尊嚴(yán)不容進犯，保證公平正義，也不能生搬硬套，不合情理，靈敏運用才是根本方法，這樣才干更好的

7、實現(xiàn)法律公平正義的價值。放眼世界，在超級大國美國法律職業(yè)是非常受受人尊重的，美國采用三權(quán)分立，作為三權(quán)之一的最高法院制衡著總統(tǒng)和政府，有力的制止了獨權(quán)和民主，維護了民主和自在，因此他在美國國民的心目中有著至高無上的位置，甚至扮演著為民請命的角色。法律職業(yè)不僅有著豐厚的收入，更是自在民主的意味，因此在美國法律職業(yè)投身政壇的人大有人在，而且往往身居要職，美國第一位黑任總統(tǒng)奧巴馬便是哈佛大學(xué)法學(xué)院的高材生，在從事律師職業(yè)的過程中積累了很高的聲威，其雄辯的口才更是博得了無數(shù)選民的心，這不能不說是與他從事律師職業(yè)過程中的鍛煉有莫大關(guān)系。而且法律人士投身政壇后，非常注重法律的建立與開展，國民的法律認(rèn)識隨之

8、提高，帶動整個社會的開展與提高。在中國，法律職業(yè)參與政事只能是做位人大代表或政府的法律顧問，不能像官員一樣之間影響國家政事政策，而法律職業(yè)人士要想投身官場要從頭開場，從公務(wù)員到一方指點，其間需數(shù)十載光陰也缺乏為奇。于是置身官場的法律職業(yè)甚少，而身居要職的更是鳳毛麟角。所以在中國法律人士對國家大事的影響遠不及美國，在一定程度上滯后了中國法制化進程的腳步。我們要堅持依法治國的方針政策不變，加快法制化進程的建立，就要加強法律對國家政事的影響，途徑之一便是鼓勵法律職業(yè)投身政壇。國家可以針對法律人士制備一套考核制度，對有心為官的法律職業(yè)者進展考核，優(yōu)秀合格者再將其安排到國家各級機關(guān)，直接參與政事效力人民

9、，同時有利于提高國民的法制認(rèn)識與觀念。同時對現(xiàn)任的國家各級官員的考核內(nèi)容應(yīng)包括其對法律認(rèn)知的檢驗，這樣上行下效才干更好的使法制觀念在十三億中國人中推行開來。法律職業(yè)不僅包括專業(yè)的法律人士，更要廣泛吸納非專業(yè)人士參與法律的建立開展。如今社會已出現(xiàn)兼職律師和法律顧問，他們本處于不同的崗位，但由于對法律的喜好或?qū)κ褟娏枞醯纳鐣F(xiàn)狀不滿而產(chǎn)生的劇烈社會責(zé)任感使他們不計酬勞的從事這項職業(yè)，義務(wù)為拖欠工資的民工打官司，因此處于非常危險的境地。法律職業(yè)真正需求的不是對法律條文爛熟于心的書呆子，而是擁有社會責(zé)任感的法律人士。將一切有正義感的人聚集在法律這面旗幟下，不僅能壯大法律職業(yè)的隊伍，還有助于正確的伸張正

10、義維護公平，推進社會的不斷開展和長治久安。有利于提高法律人士在國民意中的聲威，有利于人民知法守法、護法用法、依法維權(quán)。有利于國家依法治國政策的實施，有利于加快我國法制化的進程，有利于推進社會不斷向前開展。以史為鏡可知興替，要推斷法律職業(yè)的開展趨勢，要立足于歷史與社現(xiàn)實。在中國漫長的古代社會中沒有孕育出一種專業(yè)化的法律階層，在古代科舉取士的傳統(tǒng)方式中多考核詩書理義，沒有更細化的社會分工，而入仕者主要從事仲裁判決的任務(wù)，其知識背景單一，往往捉襟見肘。而且司法過程也無法成為獨立的專業(yè)化法律知識得以生長。自1930代中期開場，中國的法律教育以及法律職業(yè)的開展由于戰(zhàn)爭和后來共和國的頭30年對法治的排拒而

11、墮入長達40年以上的混亂和停滯。戰(zhàn)爭期間，法律當(dāng)然不會發(fā)生作用；在戰(zhàn)爭終了之后，這個國家又墮入和平常期的動蕩。傳統(tǒng)社會主義學(xué)說對法治的天然排斥，階級斗爭實際的急劇強化使得權(quán)益話語完全無從發(fā)生，法律教育以及法律職業(yè)都成為政治的附庸，到了“文化大革命時期19661976，法治從這個世界人口最多的國家曾經(jīng)完全消逝。這場繼續(xù)十年的社會震蕩給中國帶來宏大的經(jīng)濟損失和人道災(zāi)難，同時也使得中國政府尤其是中國共產(chǎn)黨的合法性根底遭到前所未有的損害。1970年代末期開場的所謂社會主義民主法制建立正是在這樣的背景下展開的。也許跟其他一些正在走向西方化的國家一樣，中國的法律教育面臨著的不少困難正于從法律制度到法律教育

12、都是學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物這一現(xiàn)實。雖然中國在兩千年前就出現(xiàn)了孔子這樣的偉大的教育家，但是，法律職業(yè)及教育卻完全是舶來品，是從西方引進的。同時，在引進的過程中，我們不可防止地要面臨兩種主要的西方法律教育方式之間如何協(xié)調(diào)的問題。正如前面我們曾經(jīng)提到的那樣，由于盼望盡早取消領(lǐng)事裁判權(quán)，也由于日本的宏大影響，當(dāng)然，另一個不容忽視的緣由是英美法本身的難以自創(chuàng)，因此，中國近代型法律制度走上了歐陸法系的方式。與法律制度相順應(yīng)，法律教育也是以大陸方式為根本款式。這表如今招生對象、培育目的、課程設(shè)置、教學(xué)和法律分析的方式、概念體系以及教學(xué)內(nèi)容與制定法之間關(guān)系等各個主要方面大致上都接受了歐洲大陸的方式。，從法學(xué)和法律的開展歷史中，我們很容易看到，法學(xué)從來就不是一個自給自足的學(xué)科，法律職業(yè)是生存在一個鮮活的世俗世界之中的，因此必需求有一個與自治相反的維度，那就是開放。法學(xué)和法律職業(yè)需求從其他社會科學(xué)以及人文學(xué)科的研討中汲取營養(yǎng)；在早期，哲學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科對法學(xué)研討的推進以及最近數(shù)十年間經(jīng)濟學(xué)、闡釋學(xué)、人類學(xué)以及文學(xué)批判對法律思索的影響都是這方面的例證。法學(xué)不能脫離我們的社會生活。我們的社會正在閱歷宏大的變化，市場經(jīng)濟的國策以及人民的民