企業(yè)文化中國國有企業(yè)經(jīng)理行為模式激勵(lì)方式與官僚特征

1、文檔資源摘要中國的國有企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期。政策當(dāng)局希望通過對(duì)企業(yè)的承包、租賃、民營化、股份化、公開上市等，改善國有企業(yè)的經(jīng)營績效、減輕政府部門的沉重負(fù)擔(dān)。但是到目前為止，仍然沒有跡象表明這些改革措施有哪一種是治療國有企業(yè)痼疾的良方。同私人企業(yè)一樣，國有企業(yè)高層管理人員聲稱自己面臨著利潤和所有者的壓力，并且為此而積極工作；但同私人企業(yè)不同的是，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的非市場特征為管理層提供的激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止利潤這么簡單，政治體系對(duì)于國有企業(yè)經(jīng)理來說有著天然的吸引力。本文通過對(duì)國有企業(yè)管理人員行為的分析，揭示和描述了國有企業(yè)管理層的一個(gè)重要行為特征：進(jìn)入行政權(quán)力核心而非成為真正的企業(yè)家。隱藏

2、在這一特征背后的是被稱為“現(xiàn)代企業(yè)制度”的扭曲的公司形式。同私人企業(yè)相比，國有企業(yè)高層管理人員要花費(fèi)更多的時(shí)間來應(yīng)付各種與生產(chǎn)和經(jīng)營無關(guān)的事情。政府作為國有企業(yè)的所有者和公共產(chǎn)品(publicgoods)的提供者，其兩種身份的相互沖突為國有企業(yè)的經(jīng)營管理制造了不少障礙。國有企業(yè)管理層必須面對(duì)來自政府代理人的討價(jià)還價(jià)，如果方法得當(dāng)，他們可以獲得額外的政策或收益比如銀行貸款、上市指標(biāo)或優(yōu)惠的債務(wù)重組條件等。通過行政機(jī)構(gòu)獲取資源而不是參與市場競爭，企業(yè)可以更加容易地得到資金。正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所形容的那樣，國有企業(yè)有一個(gè)父親般慈愛的政府，至少在企業(yè)管理層的視角中，政府而不是市場的力量是足以成全或摧毀一

3、家企業(yè)的前程。因此，夢想成為一個(gè)掌握權(quán)力的人成為大部分國有企業(yè)高層管理人員的追求目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，無論是采取怎樣的外殼，缺少適當(dāng)?shù)乃兄菩问交A(chǔ)，所謂的企業(yè)家和企業(yè)家精神就仍然是國有企業(yè)不可企及的神話。引言把企業(yè)看作一個(gè)黑箱(BlackBox)或生產(chǎn)函數(shù)不僅是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中前微觀經(jīng)濟(jì)分析的重要特點(diǎn)，也是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的特點(diǎn)所在。中國經(jīng)濟(jì)金融學(xué)界對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)乃至公司治理的研究，是在羅納德科斯(RonaldCoase)教授極其后繼者，包括阿而欽(ArmenAlchain)、肯尼斯阿羅(KennethArrow)、錢德勒(AlfredChandler)、威廉姆森(Williamson)、德

4、姆塞茨(HaroldDemsetz)、諾斯(DouglassNorth)以及*80 年代開始的Stevenzhang）等的一系列重要論文介紹到中國后開始的。尤其是中國自企業(yè)制度改革，為這些理論在中國生根和成長提供了沃土。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快就發(fā)現(xiàn)利用這些現(xiàn)成的理論去解釋以國家所有制為基礎(chǔ)的中國企業(yè)有相當(dāng)?shù)睦щy。在90年代市場經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)確定之后，國有企業(yè)的問題成為一個(gè)更加緊迫的課題，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)同市場經(jīng)濟(jì)體制的兼容性研究被提到日程上來。對(duì)中國企業(yè)制度的歷史回顧1949年1956年，按照當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策，中國大部分的企業(yè)被政府改造為國家所有制，自此以后中國企業(yè)制度進(jìn)入了一個(gè)獨(dú)特的發(fā)展時(shí)期。從1

5、956年到2002年，中國國有企業(yè)制度經(jīng)歷了三個(gè)主要的階段。第一階段，從1956年到1978年，企業(yè)實(shí)行高度集中的計(jì)劃控制體制。在這個(gè)階段中，企業(yè)幾乎沒有任何獨(dú)立經(jīng)營權(quán)，其所有的工作就是認(rèn)真執(zhí)行政府的生產(chǎn)和建設(shè)計(jì)劃。在此期間，盡管發(fā)生過嚴(yán)重的困難，政府也曾經(jīng)非常有限地嘗試調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，但集中決策的中央計(jì)劃生產(chǎn)從來沒有發(fā)生過根本性的改變。第二階段，從1978年到1992年，企業(yè)開始實(shí)行較為分散的放權(quán)讓利體制。從1978年開始，政府試圖在企業(yè)間引進(jìn)競爭機(jī)制。在這個(gè)階段中，政府對(duì)國有企業(yè)的政策是以推行承包經(jīng)營責(zé)任制為主，同時(shí)進(jìn)行諸如租賃制、國有民營等方式的改革嘗試。第三階段，從1992年直到今天

6、，逐步建立的多元化市場體制。1992年開始的思想解放浪潮蕩滌著整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)，積蓄了多年的投資、創(chuàng)業(yè)熱潮足以摧毀所有的陳腐觀念。從這一年開始，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了快速市場化的時(shí)期。股份制（公司制）一時(shí)成為討論的熱點(diǎn)，并在許多地方付諸實(shí)施。在隨后的幾年中，產(chǎn)權(quán)多元化、經(jīng)營方式多元化得到了政府法律和文件的強(qiáng)化。政府進(jìn)一步提出建立“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”為標(biāo)志的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，并且對(duì)公有制的實(shí)現(xiàn)形式提出了新的解釋，放松了政府對(duì)國有企業(yè)的控制。在這個(gè)階段，市場嘗試新鮮事物的沖動(dòng)簡直無法克制，各種制度創(chuàng)新接二連三地出現(xiàn)。一是公司制走向穩(wěn)定，全國人民代表大會(huì)通過立法程序，對(duì)公司制企業(yè)、公開發(fā)行

7、證券、組建無限責(zé)任公司都出臺(tái)了相應(yīng)的法律，二是資本市場在中國從出現(xiàn)到逐步壯大，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)中不可缺少的建設(shè)性力量，三是改革配套措施漸漸完善，例如明確企業(yè)同員工之間的雇傭關(guān)系、引入企業(yè)破產(chǎn)程序、公平不同所有制之間的稅收負(fù)擔(dān)、逐漸培育經(jīng)理市場等等。在民間，股份合作制企業(yè)一度成為中小企業(yè)改制的模式，在一些地區(qū)甚至還曾經(jīng)自發(fā)成立股票的場外交易市場。盡管這些嘗試可能會(huì)有不完善的地方，但這些努力本身就具有深遠(yuǎn)的意義。與80年代不同的是，1992年以后的企業(yè)改革不再限于放權(quán)讓利和政企分開等階段性的改革訴求，而是直奔經(jīng)濟(jì)自由化、市場化這個(gè)主題。如果說80年代的改革更側(cè)重解決當(dāng)時(shí)面臨的一些問題，是短期行為的話，

8、那么90年代的改革就是有著明確目標(biāo)的市場化*，是探索從根本上解決企業(yè)發(fā)展問題的方法，是為長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)服務(wù)的。對(duì)中國企業(yè)制度與經(jīng)理行為的簡要評(píng)述從建國至今，中國企業(yè)制度幾經(jīng)改革，逐漸由高度集中的計(jì)劃體制變?yōu)榉稚Q策的準(zhǔn)市場體制。把國有經(jīng)濟(jì)與市場競爭聯(lián)系在一起，是西方國家所沒有做過的嘗試，也是中國企業(yè)制度的一大特色，因此中國企業(yè)有著與西方企業(yè)完全不同的組織結(jié)構(gòu)和治理模式，企業(yè)經(jīng)理也面臨著不同的激勵(lì)。集中計(jì)劃型國營企業(yè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃意味著垂直關(guān)系，即行政命令，相對(duì)于以契約為特征的市場關(guān)系而言，自上而下的管制關(guān)系占了上風(fēng)。在集中計(jì)劃企業(yè)中，企業(yè)產(chǎn)出的選擇是由計(jì)劃部門層層下達(dá)的，企業(yè)不具有決策權(quán)，而且企業(yè)生產(chǎn)

9、所需物資、原料由政府計(jì)劃調(diào)撥，生產(chǎn)的產(chǎn)品由政府按既定價(jià)格收購。價(jià)格作為一種政策表現(xiàn)，在這里不具有市場信號(hào)的意義，通過價(jià)格的調(diào)整。政府可以輕而易舉地改變企業(yè)甚至行業(yè)的贏利水平，所以企業(yè)的利潤沒有任何經(jīng)營上的意義，它是國家政策的體現(xiàn)。計(jì)劃型企業(yè)的信息傳遞機(jī)制是垂直進(jìn)行的，從中央計(jì)劃部門到具體的生產(chǎn)企業(yè)，信息的傳遞需要經(jīng)過幾道工序的層層過濾，如果信息傳遞渠道出現(xiàn)任何一點(diǎn)問題，信息就會(huì)嚴(yán)重失真，這是任何中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都必須加以克服的。由于社會(huì)供給與社會(huì)需求都是由計(jì)劃部門測算的，而這種測算不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些誤差，因此計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)的供求失衡幾乎是一種常態(tài)。科而耐更是進(jìn)一步指出，普遍短缺是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度性現(xiàn)象

10、，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身就是短缺經(jīng)濟(jì)。1計(jì)劃型企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)來自于上級(jí)主管部門，他的任務(wù)是按時(shí)完成既定計(jì)劃。計(jì)劃部門對(duì)經(jīng)理具有考核業(yè)績、決定去留的權(quán)力，除了政治標(biāo)準(zhǔn)以外，不同行業(yè)擁有不同的甚至非常細(xì)化的考核標(biāo)準(zhǔn)，但是這些考核標(biāo)準(zhǔn)與市場標(biāo)準(zhǔn)相比有一個(gè)很大的弱點(diǎn)，就是必須量化，無法體現(xiàn)出使用產(chǎn)品的主觀感受。比如質(zhì)量這個(gè)概念就無法進(jìn)行考核，只能分解為另外一些指標(biāo)，但任何一個(gè)指標(biāo)組合都無法完整體現(xiàn)質(zhì)量這一詞匯的內(nèi)涵。企業(yè)經(jīng)理要遵循政府的指標(biāo)來組織生產(chǎn)，因此，在這個(gè)意義上的經(jīng)理僅僅是一個(gè)生產(chǎn)的組織者，而不需要面對(duì)市場信號(hào)的檢驗(yàn)，與其說他們是經(jīng)理倒不如說是官員更加貼切。計(jì)劃型企業(yè)實(shí)行固定工資制度，在某一個(gè)確定的級(jí)別

11、，你可以拿到該級(jí)別的工資。對(duì)員工的激勵(lì)是通過根據(jù)表現(xiàn)晉升級(jí)別來體現(xiàn)的。這是一種嚴(yán)格控制的等級(jí)制度，每一個(gè)人都在這個(gè)金字塔中擁有自己的位置。符合上級(jí)要求的員工會(huì)被逐漸晉升，而越是靠近金字塔的頂端，就越接近于計(jì)劃的制定者。企業(yè)資金融通依賴國家財(cái)政，企業(yè)沒有債務(wù)約束。企業(yè)獲得資金的多少與經(jīng)營狀況無關(guān)。相反，經(jīng)營狀況不好的企業(yè)反而更加容易得到資金支持，科而耐將此稱為“預(yù)算軟約束”，它指得是決策單位面臨財(cái)務(wù)困難時(shí)可以從某些大的家長式機(jī)構(gòu)那里得到某種外部援助。2改進(jìn)型的國有企業(yè)：以承包經(jīng)營為例集中計(jì)劃型的國營企業(yè)存在的嚴(yán)重低效率損害了經(jīng)濟(jì)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從1978年開始，中國開始改革原有的企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，把

12、競爭因素引進(jìn)經(jīng)濟(jì)。改革的初衷至少有兩個(gè)：（1）使企業(yè)，進(jìn)而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)變得更有效率；（2）增加投入和消費(fèi)品的供給，減少社會(huì)短缺。改革的方式就是把企業(yè)管理人員和企業(yè)職工的報(bào)酬同他們的贏利能力掛鉤，希望以此來促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)，尋求更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量。承包制的基本內(nèi)容是通過企業(yè)和政府部門（主管部門、財(cái)政部門等）的協(xié)商確定利潤分成規(guī)則、劃定決策權(quán)力范圍，簽訂為期3到4年不等的承包合同。每一個(gè)承包合同都有彼此不同的內(nèi)容。一般來講包括利潤稅收指標(biāo)、利潤留存基數(shù)、債務(wù)償還、資產(chǎn)增值、生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新等。但是，除了利潤指標(biāo)外，其他指標(biāo)基本上只能作為參考。3承包制的積極意義在于，通過簽訂承包合同，落實(shí)承包人的

13、權(quán)利，政府等于放開了價(jià)格和減少了指令性計(jì)劃，經(jīng)理獲得了廣泛的決策權(quán)。從激勵(lì)的角度看，這種合同在短期內(nèi)為經(jīng)理提供了很強(qiáng)的激勵(lì)。首先，通過合同，經(jīng)理獲得了相當(dāng)程度的企業(yè)剩余索取權(quán)以及對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的剩余控制權(quán)，這兩種權(quán)利集于一身，可以刺激經(jīng)理為提高企業(yè)的產(chǎn)出而努力。所以在承包制剛剛開始的時(shí)候，對(duì)提高企業(yè)效益起到了很大作用。過度使用企但是問題很快就出現(xiàn)了。首先是合同的短期性促使企業(yè)經(jīng)理不顧企業(yè)長遠(yuǎn)利益，業(yè)資源，出現(xiàn)了在承包期內(nèi)將企業(yè)分光吃盡的趨勢。在分配上，過度向企業(yè)和職工傾斜，而且經(jīng)理通過手中的決策權(quán)可以浪費(fèi)很多的企業(yè)資源，把企業(yè)資金以各種名義變成實(shí)物或用于奢侈消費(fèi)。其次是承包合同的談判問題。由于國有

14、企業(yè)的所有者是虛擬化的國家，代表所有者談判的是其政府中的代理人，而代理人并不直接掌握企業(yè)剩余索取權(quán)，因此，談判的最終條件如何與他們并沒有利害沖突，相反，政府官員在談判條件上的讓步還可以換來經(jīng)理的投桃報(bào)李，從中獲得回扣，這樣承包制的談判機(jī)制很容易變成經(jīng)理與政府官員的合謀，共同侵吞剩余收益。最后承包制是利潤包干制度，并沒有有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和有效的預(yù)算約束。由于最終權(quán)利歸政府，經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)要由納稅人來承擔(dān)，而收益由政府官員和經(jīng)理及員工瓜分，這種收益與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱在事實(shí)上鼓勵(lì)了投機(jī)取巧，使企業(yè)逐漸喪失了活力。股份制的推行：問題與機(jī)遇在承包制遇到困難之后，股份制成為新的改革熱點(diǎn)。股份制的好處在于，它能

15、夠?qū)崿F(xiàn)多元化投資主體，相當(dāng)于在一定程度上分散了國有企業(yè)的決策風(fēng)險(xiǎn)，減少了國家股東的責(zé)任，而且開始初步形成市場定價(jià)機(jī)制。股份制是一個(gè)較為籠統(tǒng)的提法，具體說來，在我國存在著幾種主要的股份制形式：公開上市的股份有限公司，沒有上市的有限責(zé)任公司，以及經(jīng)過改造的股份合作制企業(yè)。股份制的推行是基于這樣一種考慮：企業(yè)改革要達(dá)到政企分開，那就要落實(shí)企業(yè)的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”，防止政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營。另一方面，政府必須通過一定的制度約束企業(yè)經(jīng)營者的行為，否則企業(yè)便會(huì)被“內(nèi)部人控制”而損害國家的利益。股份制是最好的選擇，一是因?yàn)楣煞葜浦v究有限責(zé)任，從而為政府的責(zé)任設(shè)定了邊界，二是股份制講究所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，企業(yè)的自主經(jīng)

16、營不會(huì)受到*，三是股份制條件下政府還可以派出董事、監(jiān)事等作為政府的產(chǎn)權(quán)代表監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理的活動(dòng)。作為解決企業(yè)經(jīng)營問題的一種手段，股份制沒有從制度意義上解決企業(yè)面臨的兩難選擇問題，只是把問題轉(zhuǎn)換了成別的形式表現(xiàn)出來。首先，股份制沒有解決內(nèi)部人控制的問題。由于國有股一股獨(dú)大問題始終得不到解決，公司董事會(huì)基本上還是由政府代表控制，因此其決策本質(zhì)并沒有發(fā)生實(shí)際的變化，董事會(huì)與經(jīng)理勾結(jié)欺騙所有者及中小股東。上市的結(jié)果一是延緩了原先的大型國有企業(yè)衰落的速度（因?yàn)樗麄冊诠墒匈嵉酱蠊P的資金），二是造成內(nèi)部人侵吞中小股東的資金。而所謂的股份合作制的平均股權(quán)、禁止轉(zhuǎn)讓、集體股獨(dú)大這幾個(gè)方面和在一起，無異于是一種掠奪

17、。剩余索取權(quán)的外部化（由集體掌握大股）和不可轉(zhuǎn)讓凝固了企業(yè)資源，阻礙了市場的作用。其次，股份制沒有解決激勵(lì)約束問題。國有股的代表人依然是政府派出的代理人，國有股的剩余索取權(quán)并不掌握在他手里，但他卻可以享有剩余控制權(quán)，這就等于讓不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人擁有決策權(quán)，他必然會(huì)利用手中的權(quán)利為自己的利益服務(wù)，經(jīng)理與產(chǎn)權(quán)代表的合謀仍然普遍存在。也是因此，通過市場來監(jiān)督約束經(jīng)理的想法基本落空了，所謂的市場警察一一中介機(jī)構(gòu)成了造假的幫兇，在中國證券市場的一系列丑聞中都免不了他們的責(zé)任。最后，股份制解決不了政府干預(yù)問題。在政府控制的企業(yè)中實(shí)行政企分開本身就存在邏輯上的問題一一試想讓私有財(cái)產(chǎn)的所有者對(duì)它的財(cái)產(chǎn)不聞不問是否

18、合理呢？同樣道理，尋求完全的政企分開也是不可能的，關(guān)鍵是看這種干預(yù)的決策是出于怎樣的目的。從這個(gè)意義上講，干預(yù)問題難以解決的一個(gè)重要原因是主管部門和官員可以從干預(yù)中獲得好處。政府控制的股份制免不了陷入這樣的怪圈：一方面政府作為所有者卻不能控制企業(yè)經(jīng)理的行為，其代理者同內(nèi)部人結(jié)成了利益共同體；另一方面，政府作為社會(huì)管理者卻成功地通過轉(zhuǎn)化工作方式牢牢地掌握了市場的控制權(quán)。事實(shí)上，政府在市場控制上的成功恰好彌補(bǔ)了它在所有者位置上的失敗。政府控制市場的方式已經(jīng)發(fā)生了很大變化，行政命令的確在大大減少，一切都通過更加“規(guī)范”的形式，法律和行政法規(guī)以前所未有的速度出臺(tái)了，通過法律的明文規(guī)定，賦予國家機(jī)關(guān)有關(guān)

19、某一市場的控制權(quán)力：例如，控制市場準(zhǔn)入、發(fā)放許可證、出臺(tái)與解釋法規(guī)等等。嚴(yán)肅的法律條文比行政命令更加確定地分配了各級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)市場的干預(yù)權(quán)，政府干預(yù)對(duì)市場發(fā)育的破壞并沒有因?yàn)楦深A(yù)方式的變化而減少，而且極有可能只是增加了日后放松管制的成本。殘缺的市場機(jī)制：多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐與問題傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期以來有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為國有企業(yè)的主要問題不是所有權(quán)問題。既然西方的股份制企業(yè)可以通過所有權(quán)和控制的分離實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)，那么我們的公有制企業(yè)也可以實(shí)現(xiàn)良好的公司治理，從而為企業(yè)改革提供這樣的理論前提：企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革不影響整個(gè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有制。因此，許多人認(rèn)為，在保持國家所有制的前提下，可以通過多

20、種方式改善治理結(jié)構(gòu)。但是，隨著改革的推進(jìn)，產(chǎn)權(quán)多元化的進(jìn)程加快了，很顯然，在所有制問題上政府的政策在逐漸松動(dòng)。當(dāng)然，這種松動(dòng)是以保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力為前提的。產(chǎn)權(quán)多元化是否能夠成為解決問題的法寶呢？至少到目前來看，答案是否定的。政府參與持股的企業(yè)存在這樣一個(gè)問題：如果國有股權(quán)可以像私人股權(quán)那樣自由轉(zhuǎn)讓，那么掌握國有股權(quán)的政府代理人就可以從低價(jià)處理中牟利，而如果政府給國有股權(quán)規(guī)定一個(gè)價(jià)格的話，就無法跟上市場價(jià)格的變化，使國有股變成僵化的東西，逐漸背離市場價(jià)值，又回到最初的狀態(tài)。事實(shí)上，問題的本質(zhì)在于國有制本身存在的代理問題是很難解決的。不管是直接管理企業(yè)，還是控制股權(quán)，這都需要具體的執(zhí)行人員掌握

21、尺度，因?yàn)檎莆粘叨鹊娜瞬⒉幌碛惺Ｓ嗨魅?quán)，所以國有資產(chǎn)的市場化處理首先必須面對(duì)著一場道德危機(jī)。所以產(chǎn)權(quán)多元化在國有制企業(yè)中推行存在一個(gè)悖論，那就是國有制與市場機(jī)制間存在一定的矛盾，因?yàn)槭袌鰶Q定的企業(yè)要求自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而國家控制卻很難做到這一點(diǎn)。因此市場決策基礎(chǔ)上的股份制所形成的監(jiān)督、決策等有效機(jī)制其效率都要大打折扣?？贫驮谒奈恼轮袑懙剑骸傲η笸ㄟ^市場來協(xié)調(diào)國有部門，這是社會(huì)主義藍(lán)圖的核心。但結(jié)果證明，這不可能消除行政機(jī)構(gòu)的支配性影響沒有恰當(dāng)?shù)乃兄菩问降闹匾С?，就不可能產(chǎn)生理想的協(xié)調(diào)機(jī)制，同樣沒有相應(yīng)的協(xié)調(diào)形式，也決不能得到理想的所有制形式?！?從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來看，國有企業(yè)或國有股份的所有者

22、是國家，但國家是一個(gè)抽象的概念，企業(yè)的所有權(quán)是由政府部門直接執(zhí)行的。但政府部門缺少有效監(jiān)督國有企業(yè)的足夠動(dòng)力，而負(fù)責(zé)行使國有企業(yè)剩余權(quán)力的政府代表并不享有收益權(quán)，也不為決策失誤承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，國有企業(yè)的剩余權(quán)力等于配置給了一些與國企無關(guān)的人，如果企業(yè)經(jīng)理能夠給予所有者代表以足夠多的好處（這些好處應(yīng)該能彌補(bǔ)他們?yōu)榇怂袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)），經(jīng)理與所有者代表的合謀便很容易產(chǎn)生。在國家控股的企業(yè)或公眾公司，指望通過運(yùn)行有效的所有者監(jiān)督系統(tǒng)去監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理行為是不現(xiàn)實(shí)的。張維迎總結(jié)了在國有企業(yè)中非市場決策下培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理的不可能性。5張維迎認(rèn)為，在國有企業(yè)的現(xiàn)有條件下，有一系列的問題是體制本身無法解決的：政企分開的不可能性、所有權(quán)約束的無效性、解決經(jīng)營者短期化行為的不可能性、預(yù)算約束硬化的不可能性、經(jīng)營者與職工制衡關(guān)系的不可能性共同決定了職業(yè)經(jīng)理無法在體制內(nèi)產(chǎn)生。股份制的出現(xiàn)曾經(jīng)一度讓國有企業(yè)看到了希望，股份制能夠?qū)崿F(xiàn)投資主體多元化，相當(dāng)于在一定程度上分散了國有企業(yè)