民主德國居民外流問題研究及新檔案的啟示

1、民主德國居民外流問題研究及新檔案的啟示導(dǎo)讀 ：本文 民主德國居民外流問題研究及新檔案的啟示 ，僅供參考，如果覺得很不錯(cuò)，歡迎點(diǎn)評和分享。對 1949-1962 年間民主德國居民外流問題的研究及新檔案的啟示從 1949 年 10 月民主德國建國到 1961 年 8 月修建柏林墻，大約有 270 萬人出于各種目的，通過各種方式離開民主德國。導(dǎo)致大量居民出走的原因究竟何在？面對大量居民出走， 民主德國的態(tài)度和對策是什么？這些對策與民主德國 5 、 60 年代的整個(gè)內(nèi)政外交政策的關(guān)系又如何？這些問題頗值得研究者加以深入探索。由于各種原因， 學(xué)術(shù)界對于這個(gè)現(xiàn)象的研究寥寥無幾。 自東歐劇變和蘇聯(lián)解體之后，

2、 出現(xiàn)了大量解密檔案和運(yùn)用解密檔案進(jìn)行研究的著作和論文。 這些論著和檔案披露了大量歷史細(xì)節(jié)， 解釋了許多原有的疑問。特別是來自前民主德國和前蘇聯(lián)黨政外交機(jī)關(guān)的一些文獻(xiàn)，提供了不少有價(jià)值的信息。60-80 年代對于民主德國居民外流問題的研究在兩德統(tǒng)一之前， 民主德國官方的觀點(diǎn)是， 外流的居民是受到了, 才離開民主西方敵對勢力引誘，或者被西柏林破壞分子所“販賣”德國的。 當(dāng)時(shí)主持修筑柏林墻的昂納克在回憶錄中所持的就是這種看法。這種觀點(diǎn)也反映在民主德國學(xué)者的研究中。60 年代，出現(xiàn)了不少反映德國分裂的民主德國文學(xué)作品，比如C沃爾夫眄分裂的天空（ 1963 ） 。但是這些作品的基本取向也和官方的意見一

3、致，歌頌人們在兩大社會(huì)制度的對立中，毅然選擇社會(huì)主義，舍棄了資本主義。蘇聯(lián)方面對這一問題的正面研究很鮮見。在5 、 60 年代蘇聯(lián)出版的幾本世界現(xiàn)代史著作中， 對于民主德國建國、 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以及與蘇聯(lián)的關(guān)系有完整的正面敘述， 對于居民外流， 卻只有寥寥數(shù)語。 修筑柏林墻之后， 蘇聯(lián)各報(bào)刊就發(fā)表了與民主德國觀點(diǎn)一致的社論。在比較長的時(shí)間里，這些社論所代表的意見，也就是蘇聯(lián)學(xué)界的基本判斷了。當(dāng)事人的回憶錄或者避重就輕，或者忽略不談。舉例來說， 葛羅米柯曾參加了多次民主德國與蘇聯(lián)高層的會(huì)晤， 但是這些在其回憶錄永志不忘中基本沒有反映。相對來說，赫魯曉夫的回憶錄及其續(xù)集中對修筑柏林墻前后有比較

4、詳細(xì)的記錄， 但是其記述中有很多含糊的地方。 5 、 60 年代，中國政府一直支持民主德國在自衛(wèi)問題上的立場， 中國方面在修筑柏林墻之后發(fā)表了支持民主德國自衛(wèi)措施的聲明。 長期以來迄今為止， 這一問題在學(xué)術(shù)上基本上還是一個(gè)空白點(diǎn)。民主德國居民的大規(guī)模外流，早在50 年代就引起了聯(lián)邦德國官方的注意。 當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國設(shè)有難民部， 負(fù)責(zé)收容來自東歐的德裔移民，并向外公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。 50 年代中期，在東歐國家大量驅(qū)逐境內(nèi)德意志族的風(fēng)潮過后，大量來自民主德國的移民引起了難民部的注意。1963 年，聯(lián)邦德國難民部公布，從1949 年 10 月到 1961 年 8 月，共有 269 萬公民逃離民主德國。在此后

5、很長一段時(shí)間里，這個(gè)數(shù)字是關(guān)于居民外流問題唯一確切的材料。7 、 80 年代，國際局勢整體趨于緩和，西方與東方之間的交往頻繁。 大量研究柏林危機(jī)的專著開始出版。 其中不少著作涉及到了相對比較微觀的層面，以柏林墻危機(jī)為解剖的重點(diǎn)，利用公開的材料，對于民主德國居民外流的一些細(xì)節(jié)，做了分析，如卡杜達(dá)爾的肯尼迪與柏林墻危機(jī) 。 另一方面， 西方的歷史學(xué)家也開始撰寫民主德國史，這些著作有整體性的回顧，如施蒂勒的民主德國內(nèi)幕，也有擷取某一個(gè)側(cè)面，如布魯斯的民主德國內(nèi)部的不滿和反抗，這些著作對于了解民主德國內(nèi)部的狀況有一定參考價(jià)值。 與此同時(shí)， 民主德國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”也引起了西方學(xué)術(shù)界的關(guān)注， 社會(huì)學(xué)學(xué)者對

6、民主德國的社會(huì)基本制度、 人民生活水平和歷史沿革作了介紹， 不少還深入到研究的層次，利用社會(huì)學(xué)方法，對民主德國社會(huì)做了量化分析， 80年代，G E愛德華對這些調(diào)查數(shù)據(jù)加以整理，撰寫了民主德國的社會(huì)和社會(huì)制度一書，對民主德國的方方面面進(jìn)行了細(xì)致的分析。一些來自民主德國的同類型著作也在西方國家出版， 如民主德國官方研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的民主德國人民的生活社會(huì)主義社會(huì)的生活方式一書。歸納來說， 60-80 年代的這些官方觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)著作中， 大致有以下幾種基本意見和判斷： 一是外因說， 這種觀點(diǎn)首先肯定了民主德國在 5 、 60 年代的社會(huì)主義建設(shè)成績，這樣一來，為了解釋居民外流這一反?，F(xiàn)象， 也就只能強(qiáng)調(diào)外

7、部敵人的作用， 把推動(dòng)居民外流看作是帝國主義、 西德軍國主義復(fù)仇主義欲圖推翻民主德國陰謀的一部分，把出走的民主德國居民視作社會(huì)主義覺悟不高， 受資產(chǎn)階級生活方式毒害的一部分人。 東方陣營的基本觀點(diǎn)和學(xué)者的研究出發(fā)點(diǎn)一般是這樣一套思路。與此對應(yīng)的，西方的一些學(xué)者則主要關(guān)注民主德國的內(nèi)部原因。他們指出， 5 、 60 年代東歐國家社會(huì)主義基本上依循的是斯大林模式，在社會(huì)主義化的過程中，民主德國領(lǐng)導(dǎo)人又推行了比較急進(jìn)的路線，強(qiáng)制集體化、 工業(yè)化和壓制知識(shí)分子這些問題在民主德國暴露得也就比較多。 在出走的民主德國居民中， 知識(shí)分子和技術(shù)工人占了相當(dāng)?shù)谋壤?。西方的這部分學(xué)者認(rèn)為，正是這些內(nèi)部壓力，把大量

8、的居民，特別是知識(shí)分子和技術(shù)工人推出了民主德國。 從而， 居民外流就成了民主德國的“減壓閥”.80 年代，隨著社會(huì)學(xué)介入這個(gè)問題領(lǐng)域，出現(xiàn)了第三種意見，也即用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行修正和補(bǔ)充。在這些數(shù)據(jù)之上，學(xué)者雖然沒有作出明確結(jié)論， 實(shí)際上對于這個(gè)問題領(lǐng)域的探索是有參考價(jià)值的?？陀^地說， 60-80 年代的研究，其實(shí)很難定性為專題研究。確切一點(diǎn)說，居民外流問題只是一個(gè)共同的問題領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者會(huì)偶然地觸及到一些共同問題， 但未見得能從偶然地交叉中產(chǎn)生出進(jìn)一步的成果。 在這樣的背景下， 對于居民外流問題的研究就顯得頗為零亂。 研究觸及了許多重要的問題， 但都沒有深入下

9、去。 首先， 對于這些外流居民的定性沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法， “難民”一詞又似乎不足以揭示推動(dòng)居民外流的趨勢性因素； 其次， 對于外流居民的數(shù)量、結(jié)構(gòu)，也缺乏連續(xù)的系統(tǒng)的記錄，僅憑聯(lián)邦德國難民部的數(shù)據(jù)是不能說明深層問題的；第三，對于居民外流所造成的影響，由于缺乏上述的兩種材料作為參照， 難以深入揭示一些趨勢性的問題，也就只能停頓在表面。應(yīng)該說，在材料不足，許多細(xì)節(jié)含糊不清的客觀條件下，現(xiàn)有的研究要再向前推進(jìn)已經(jīng)非常吃力，很難再有進(jìn)一步的擴(kuò)展和深入了。在 80 年代中后期，有關(guān)民主德國的著作也日漸減少，很大程度上也是因?yàn)榭陀^的局限很難打破，一再重復(fù)舊話題也毫無意義。造成這種狀況的原因是復(fù)雜的。從表面

10、看，材料披露不夠，東西方學(xué)者缺乏交流是導(dǎo)致研究無法深入的重要原因。但是向深處追究，可以發(fā)現(xiàn)其中冷戰(zhàn)的影響最為突出。 由于兩大陣營的存在， 使得材料披露和研究不能正常進(jìn)行。 特別是屬于東方陣營的國家， 對于自身內(nèi)部的一些問題和政策，更是三緘其口。消息的披露，材料的公布，往往服從宣傳教育、對敵斗爭的需要，材料的真實(shí)性存在不少疑問。兩種對抗性意識(shí)形態(tài)的存在， 極大程度上扭曲了人們對于特定問題的看法。 東方陣營夸大了帝國主義的影響和作用， 西方學(xué)者把問題歸結(jié)為社會(huì)主義的內(nèi)外矛盾， 其實(shí)都帶有意識(shí)形態(tài)的痕跡。 在兩大陣營彼此敵視的大環(huán)境下，學(xué)者之間的交流也是不可能的。新解密檔案的啟示冷戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著整

11、個(gè)蘇聯(lián)- 東歐體系的解體和劇烈的政治變動(dòng)， 大量檔案文獻(xiàn)公諸于世。 其中來自前蘇聯(lián)及民主德國高層的相當(dāng)一部分檔案文獻(xiàn)，填補(bǔ)了很多居民外流問題中原先的空白。在現(xiàn)已公開的前蘇聯(lián)檔案中，反映1949-1962 年蘇聯(lián)與民主德國交往的內(nèi)容主要集中在兩部分文獻(xiàn)中。一是俄羅斯外交部檔案（AVPRF或稱MID ） , 50年代初蘇聯(lián)駐民主德國的軍事管制委員會(huì)，以及后來的蘇聯(lián)駐民主德國大使館呈送外交部的報(bào)告多數(shù)保存在這部分文獻(xiàn)中，其中包括烏布利希與赫魯曉夫會(huì)晤的記錄。在1952-1953 年和 1958-1961 年的外交部檔案中， 有關(guān)民主德國國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)情況，特別是大量居民外流的報(bào)告非常集中。另一部分是

12、保存在俄羅斯當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心（TsKhSD ） 的檔案。這部分文獻(xiàn)中存有大量的蘇聯(lián)駐民主德國使館官員同民主德國統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)面的詳細(xì)記載， 蘇聯(lián)使館的官員對于民主德國政治經(jīng)濟(jì)情況的匯報(bào)也保存在其中。值得特別注意的是， 50 年代中期開始， 直到修建柏林墻， 蘇聯(lián)使館的一秘與民主德國內(nèi)務(wù)部的官員每月一次定期進(jìn)行會(huì)面， 中心的議題就是人口流失問題， 這部分檔案現(xiàn)都藏于當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心。在前民主德國方面，可資利用的文獻(xiàn)比較龐雜。 80 年代中期，有一套名為“海恩施塔特檔案”的文獻(xiàn)面世。 海恩施塔特是德國統(tǒng)一社會(huì)黨中央委員會(huì)委員，曾任統(tǒng)一社會(huì)黨黨報(bào)新德意志的總編，1953 年下臺(tái)。他參加了多數(shù)統(tǒng)一社會(huì)黨早期的最高決策，所以這部分檔案有一定的權(quán)威性。在民